你把這篇十年前的博文和三個月前我在《龍行天下》所説的“物理定律和經濟規則不因人的意願而轉移”結合起來了；很好，這是正解。社會輿論充斥著虛僞（有意撒謊）和愚昧（無知自欺）是博客曾多次撰文討論的普世現象，是人性在工業社會環境下的自然表現。

然而我必須提醒你，最近我還反復强調了另外一個重點觀察，亦即愚昧的最大推動力來自“求爽”，可是普羅大衆非理性的“爽”卻是公益的重要組織成分，因而本身就是治國優化的目標；這個“公益只有在純粹理性的治理下才能最大化，但公益本身就内含大量非理性因素”是社會學科的首要内建矛盾之一，但它同屬世界運行的背景規則，不因理性智者的意願而轉移；正因我們是理性智者，必須接受現實，於是只能在限制之下盡人事做出最大努力。

上面這個矛盾體現在政治上，就是越經常與群衆緊密接觸、處理其需求細節的，越必須遷就後者的非理性欲望、迎合低級愚蠢思維。美式票選“民主”和“自由”媒體正是在哄騙民衆上走到極端的結果，也因此必然會有由下往上的强烈愚化趨勢。嘩衆取寵、迎合主流在中國官僚選拔體制的重要性也只是相對略低，例如薄熙來不也差一點就進了頂尖高層？

總之，强力禁絕反智言論是行不通的：光是確保掌握權力的和能夠遵循科學思維原則的是同一批人，就不可能做到；中國的權力高層出了單獨一個理性求真的習近平，就使國力足以橫掃全球，由此可見這是例外中的例外，絕不能做爲政策取向的前提假設。

十年前那些關於甜味劑的負面論文，都是品質很差的研究，一眼就可以看出是利用“looks-elsewhere effect”（這是高能物理界的命名，其他行業有自己的專業名詞，但問題是普世一致的，亦即研究人員挑選題目，如果做不成統計意義，自然會變更實驗設計和參數、反復嘗試，直到P-值達標爲止，整個過程可以歷時數年、隱性地搜索額外參數空間達十幾個數量級，但這樣子的所謂達標P-值必須硬著頭皮沿用基於隨機假設的計算公式，這個隨機假設在你第一次重新嘗試的時候其實就已經失效）來冒充新成果，是當前學術界唯論文至上主義的惡果。至於從哪裏看出品質很差，你可以參考《一個嚴重的公共健康問題》留言欄第33和34樓的討論。

補充一點：這些為發表論文而反復以酷刑折磨P-值公式直到它招供出達標結果的研究人員，其實自己心知肚明，是在用時間精力來換取虛假表象，本質依舊是撒謊詐騙，只不過走了正當程序，所以被視爲合規罷了。在這樣的背景下，既然本質上同樣是創造假成果，那麽直接造假只不過省略了無意義的程序來節省多年的時間，這半步墮落就更有誘惑力、更容易踏出了。

你玩過PC上的足球游戲嗎？模擬足球的戰術邏輯其實不難，目前的門檻在基本動作上，例如AI剛剛學會走T台（參考小鵬），頂多再執行一些空翻之類的固定套路，臨時起意在奔跑、轉向、誘敵這些動作中轉換根本還做不到。我的預測是未來五年先做到實時多關節協同，解決串連複雜平衡動作的有無問題，然後會受制於電動關節的强度、速度、精度、耐力等等硬件極限，可見的未來都無法與真正的人類職業選手同場競技。

我自己曾經發明過高頻交易，其本質正是用自動計算機邏輯來與人腦交易員競爭，所以這個議題剛好碰上我的核心專業經驗。這裏的重點是你不能想著做平替：大略估算模糊訊息然後迅速做出差不多合理的直覺反應是人腦的强項，也是AGI的終極目標，在那之前，算法和程序不可能在多樣適應性和創造力上競爭勝出，但電腦有電腦自己的優勢：例如高頻交易靠的是呆板而簡單的套路來做到比人類快百萬倍以上；至於非高頻的“量化交易”，那則是依托海量的精確資料來拾遺。

現代軍事早已高度機械化、信息化，因此AI自動化的優勢就更明顯了。不過“不要想著平替”的原則依舊適用：戰鬥機器人、機器狗都是日漫看得太多的空想結果，越野戰鬥永遠都是以輪子或履帶效率最高，畢竟人和狗都是在沒有熱兵器的環境下演化出的產物，在現代戰爭環境下脆弱、低效得無以復加。然而人工也有人工的優勢區域，例如敵我識別，AI在可見的未來都無法高效盤查可疑份子。

雖然我不曾精研西方哲學細節來獨立論證，但它們純粹是唬人的空話這個結論一直耳熟能詳，而歷代科學都有演化為玄學的趨勢我也不陌生，畢竟理工科爲什麽拿Ph.D.哲學博士這個文藝復興時期留下的老典故大家都有過疑問。

你在機器人足球賽中看到的不足，正是上次我所回復的控制軟件缺失，尤其是第一項：多關節協同（另一項是空間認知）。不過我已經分析過了，多關節協同所需的控制邏輯剛好類似下棋，屬於本世代AI的兩個强項之一（無不確定性、可無限自我學習訓練；另一個是語文），所以如同博客在2021年討論中國電動車一樣，在未來幾年會有很快、很明顯的進步，請稍安勿躁。

人形機器人真正的問題，除了指望AI的空間認知能幾年内就如同語言能力一樣湧現出來，機率實在不大之外，更多在於其商業價值。實業生產根本不需要“人形”，所以人形機器人的應用純粹局限在個人消費性經濟，而個人用戶對多樣性、維修性、靈活性的要求都與工業生產大相徑庭，導致技術門檻遠遠高於當前路綫所能企及，因而很難達到如同手機那樣的爆炸式增長普及。換句話説，本世代人形機器人技術可能只具備滿足小部分消費者嘗新獵奇的水平，其商業前景類似Segway。

蟑螂效應（見到一隻代表還有千百隻未見）的又一次顯現：《大骗子成首席科学家，专利合作者包括校领导》。這個標題恰恰在當代中國有極高的普世適用性。

本周NTSB公佈了發生在2024年3月26日的Dali號貨船撞擊巴爾的摩港口橋墩一案的事故報告（參見《Loose Wire on Containership Dali Leads to Blackouts and Contact with Baltimore’s Francis Scott Key Bridge》）。因爲專業性較高，華語世界可能找不到深入而公允的評論總結；我既然已經花時間瞭解，就在此分享一下心得。

現代大型交通事故通常遵循“瑞士起司”模式，亦即必須所有防範措施的漏洞剛好都對齊，才會發生，這裏也不例外。Dali出的第一個問題是換電板幾千個插頭中有一個因爲沒有完全插入而在多年震動環境下鬆動了，導致主引擎自我關停；這類疏忽在工業化生產中不可能完全避免，使用維修過程中也難以檢查，因而事後無法追責。這種突然停機事件照理隨機發生，有99.99%以上機率會發生在外海或其他非緊急環境下，但此次卻剛好碰到貨輪以中速沿狹窄航道出港的過程中，運氣非常糟糕（當然，我們可以考慮“看見一隻蟑螂，代表有一窩沒看見的”效應，亦即糟糕的運氣可能反映了行業整體的腐化和疏失，導致事故頻繁，只不過大部分沒有嚴重後果而未受關注）。

但接下來船員拼命嘗試卻無力重啓動力，就有明確的人禍因素。首先，主引擎下綫之後，高壓和低壓電路先後失效，接著備用發電機自動啓動，試圖恢復供電；但備用發電機的供油泵卻匪夷所思地沒有隨之啓動，於是發電機很快熄火。這裏的原因是美國有低硫排放的法規，船隻在進出港口的時候，不能使用日常的便宜高硫燃油。照理這個切換到清潔油料的需求，代表著船上必須安裝另一套供油設施，但Dali顯然爲了省錢，只加裝了低硫燃油箱，直接復用了現成的備用泵和管綫（原本用來做維修、清洗工作，所以叫做Flushing Pump衝洗泵），而這個維修用的備用泵是沒有停電後自動重啓功能的。雖然這很明顯是船運公司的違規操作，也已經有證據顯示該公司的其他船隻有同樣毛病，但這是“司法獨立”、“無罪推定”的美國，只要僱得起有背景的律師事務所、資本就可以無限扯皮（剛好兩周前，波音737Max的官司蓋棺論定，Trump政權的司法部也接受了波音收買檢察官和法官所製造的“無刑事責任”判決結果，參見《Judge dismisses Boeing criminal case over 737 MAX crashes》以及《波音衰敗之源》的【後註六】和【後註七】），所以NTSB也只能揭露表面事實、而不敢直接下斷言結論。

接下來就是船員在試圖先重啓電力系統、然後引擎動力的過程中，出現的訓練和習慣問題，包括分系統被設定在“手動”、而不是“自動”，以及原本應該至少一月一次的演練變成一年兩次等等，導致反應有些遲鈍，實際上都無關緊要、於事無補，因爲就在發電機重啓卻又缺油熄火的一分多鐘時間，Dali走到狹窄航道的分叉處，右側的水面開闊、水壓較低，於是無動力漂浮中的貨船航向偏轉，直指橋墩而去。當時的航速在7-8節，對Bow Thruster船首側向推進器來説太高、對沒有螺旋槳尾流的船舵則太低，都無力修正航向；換句話説，光是恢復電力供應和航行控制是不夠的，要避免撞擊，必須及時重啓主引擎，而現實根本不容許。

近年我反復描述當代美國為“一切周遭環境架構都在崩塌之中”，Dali號撞橋事件只不過是又一個小小案例。我並不是指事故本身：這裏的所有缺失，包括航運公司有意偷工減料在内，都可能發生在任何一個國度，但事後的追責、彌補和學習，卻對應著美國已經遺失的自清能力，我們基本可以確定不會有實質上的改進或結果。事實上這個敘述對歐洲、日本和台灣也都完全適用；全世界的主要先進工業國之中，還明顯能夠理性反省、自律改革的，只剩下習近平治下的中國。

和八年前第一次貿易戰相比，華語界的對外戰略共識已經有了180°的反轉，完全采納了當年博客的建議，所以我也不再有必要Beat the dead horse。當然，這個民意反轉主要並不直接來自對議題本身的思辨，反而是博客更早鋪墊的昂撒殖民帝國統治邏輯，尤其是宣傳洗腦和金融剝削（參考“美元、美宣、美軍”三支柱），才是扭轉華語社會整體認知架構的根本論據。

中國的外交部門在過去三四年也已脫胎換骨，所以官方應如何選擇應對政策，同樣無需博客再置喙。這裏我只想提醒大家，美國在冷戰後的白左洗腦風潮，所愚化的不止是歐洲，日本的接受度其實更高，民間的無腦仇中態度甚至更爲堅定（類似台灣，但博客11年來啓發造就了許多願意揭穿殖民謊言的意見領袖，這在日文世界是不存在的），因而我們思索高市發言，切忌自欺欺人地將其簡單歸納為“右翼民粹”，實際上高市只是誠實地説出真正民意，日本就是一個人口更多、經濟更發達、軍事更强力的大號立陶宛，但距離遠遠更近、歷史罪行衆多，稍作懲戒、然後拒絕接觸的選項並不適用。

我向來預留足夠的數量級，所以定性結論絕不會錯。拿無關緊要的細節來混淆視聽，正是博客反復批判的“無限上綱”，是典型的狡辯術。會輕鬆中計被騙、以及不來博客檢視原始論證的聽衆，都是沒有邏輯思維能力和正確辯證習慣、也就沒有資格參與討論的人。就算這裏的論證精確到每個字母，想要狡辯的人也可以簡單編造“王孟源說...”；你給的鏈接上不就有這樣憑空編造的例證嗎？

至於福島的排放量，2.4克可能是真相，但事後日本人改口了，一樣是“官方數據”；我已經給出鏈接、還加注說疑似撒謊，所以不但不影響結論，也不算是謬誤。

核聚變的Ship has sailed。我已經多次説過，只能等5-10年之後，美元金融泡沫泡沐徹底爆破，所有的虛假宣傳全部落空，才能指望真相有足夠的受衆。八年前我說對Trump挑起的貿易戰必須有立即而足夠强力的反擊，原因是美方以謀殺為意圖、所以必然得寸進尺，當時也是全面的反對聲浪，現在呢？

其實這裏還有更貼切的前例：2017年的悟空衛星論戰，也是上千個行内既得利益者同聲討伐我的實話，同樣也是匿名施行各種狡辯術、製造細節完勝的假印象，但我正是希望他們立帖爲證，等到事實一番兩瞪眼，反而成爲他們詐騙的鐵證；否則若沒有事前的爭論，科技詐騙集團事後就會有“時運不濟”的藉口。

你的這個觀察有點刻薄。不過退一步想想，博客求真的原則之一是：性關係之類的私人行爲，除非與公益有因果關係，否則屬於八卦範疇，不在討論之列。偏偏這件事還真的有那麽一絲公益（經濟學歪論禍亂全球政策取向）相關的因果，我就不刪了。

Taizi Huang的整理和索引，的確居功甚慰，否則十多年博客、1000多萬字的雜談，回顧起來很不方便。

謝謝知會。

1/2.我沒有說確定“中俄不足”吧？是有些弱，但可以先起個頭，並接受海灣富國為觀察員。我知道這裏有一系列困難，但邏輯上可以簡單通過窮舉法證明是未來幾年替代美元唯一可行出路，中方若想加速進程，就必須投入外交資源去解決困難、談出可接受的妥協方案。至於規章細節，可以由中方派人和Nabiullina去磋商。

3.當然可以包括黃金，連其他貴金屬和大宗貨品都可以適度考慮，尤其是已經建立“戰略儲備”的資源，例如原油和稀土。

中國的科研項目從來不缺研發人才，欠缺的是能分辨輕重緩急、判斷成敗機率、從而最優分配資源的管理人員。

液流電池的優先順序，照理應該是無限高於核聚變（因爲後者的實用性小於等於0），但實際上收到的投資少了好幾個數量級，以致原本可以回饋國家經濟的項目，在可見的未來會落後於商業現實越來越遠。

這是在不撕破臉前提下的最佳妥協，短期代價不大，卻有著對比其他國家面臨的關稅、從而突顯美國敲詐全球（尤其是對比歐、日、韓、英等“盟友）的長期戰略意義。我不是一再講過，美國全面崩潰在即，不必再執著打中期利害得失的算盤嗎？

黃奇帆的政策和經歷，我沒有什麽研究，無法評論。知之爲知之、不知為不知，是基本的科學態度之一。

但金融化絕對是方便官商勾結、侵吞資產、劫貧濟富的蠢事，博客這裏已經論證過幾百次了。

幾個月前，有朋友私下問我研究哲學的參考書籍和思維習慣，我回答説我一輩子從來沒有讀過任何哲學書（就連文章，也只限當年爲了寫“什麽是科學”而做的一點研究），更加從未花一分鐘去“思考哲學”。博客這裏的“哲學”討論，完全是在遵循科學思維，逐步走了“事實表象->脈絡本質->認知架構”的過程中，偶然獲得的體會。對我來説，哲學是科學辯證的歸納總結，是徹底理解完整真相之後、自然突顯出來的規律；專門去“研究哲學”，顯然是思而不學則殆的傻事。

當然，哲學原則方便未來的延申和應用，但只有根據科學原理和方法所總結出來的哲學原則，才不會造成大躍進、文革、市場原教旨主義、金融化等等災難性的策略錯誤。鄧小平學習了實踐前兩者的教訓，卻沒有足夠嚴謹的邏輯深思，以致中國在後兩者上又走過了頭。

儒家當年會被帝王選中，正是因爲它對既有封建體制的維護和依賴，對比墨家走更加赤裸直接的人本主義路綫，先天就很容易扭曲馴服。但這個扭曲馴服的原理和過程都明載於史冊，我們還原孔孟的本意毫無困難，思考辯證的時候做出正確分割也是應有之意。

這裏有一個來自含糊語義的誤解：Science Fiction雖然被翻譯成“科幻”，但英文的“fiction”其實只是“虛構劇情”的意思，“幻想”對應的是“Fantasy”，那才是天馬行空的亂編。所以Science Fiction原本有兩類：一類是真正的科學虛構小説，討論的是可能出現的未來現實，另一類才是純幻想；只不過消費者喜歡的是後者，所以即便英文作品大多也都不嚴謹，但當年我評論的時候，為留餘地，考慮了最佳可能案例。

當然，中國的科幻是極端功利的體現，100%都是幻想Fantasy爽文，所以沒有最佳案例。

Nye的觀察，其實就是“東亞也很適合離岸平衡手”的意思；這是昂撒殖民帝國的傳統技能，Nye不説，也會有別人想到。

2008年金融危機之後，美國開始全面打壓中國，最終預留的退路就是上個月博客討論的門羅主義，Trump只不過是接受現實罷了。日韓軍事化與門羅主義特別適配，所以必須加緊進行。

這裏真正愚蠢的，是日本人，因爲他們的戰略邏輯，顯然是把出頭挑釁當成擺脫和平憲法的機會，但這裏的邏輯前提必須是能拖美國下水，而8000公里外的美洲大陸和200年來始終把盟友“護在身前”的美國歷史，卻都明確指向日本才是必然被利用後抛棄的祭祀羔羊。

不錯的行内專業批評，我尤其高興看到第一次有人把氚的聚變反應參與率列出來，很樂觀地高達2%！亦即98%的氚會隨等離子體崩潰（每隔幾分鐘一次，參考公關吹噓文所宣示的“世界紀錄”）而散佈到整個反應爐，然後氫滲透自然會加劇熱力學第二定律所加徵的回收困難，要維持年外泄總量小於毫克級別，回收率大概要十幾個9，對應著必須消耗比熱功率（更別提電功率）高更多（N>>10）數量級的能量。

雖然我們無法確認央行叫停穩定幣是否受我的批評所影響，但時間點的確很巧，而且我也又是唯一一個把本質脈絡討論清楚的人，所以至少有澄清輿論的效果。

中國的教育和科研管理，問題極大極深，濫發文章書籍真不算危害最大的亂象，假大空才是。

回顧我在上個月的《龍行天下》提到，Trump大幅加速並加劇了美國衰敗的進程，以致一些中期的應對措施可以跳過，直接優先考慮提前針對長期戰略任務。

其實歐、日、韓、英對關稅訛詐予取予求，做出一系列離譜承諾，也是抱著拖到3年後，自然無需兌現的預期心態。這些附庸國很可能會大失所望（因爲美國經濟的崩解會使得任何政權都更積極對海外壓榨），但中方面對的東亞地緣政治態勢卻必然會有進一步的改變：不論下任美國總統是想回歸舊秩序、還是變本加厲鼓動日韓軍事化，一旦美國陷入金融危機，再加上臺海問題被根本解決，日韓都是被狗搖的尾巴，順手處理即可；而這裏的長期解決方案，我在幾年前就提過，武力打服南韓的優先順序高於菲律賓，對日本出手的門檻自然是更低的。

當年號稱“將創造8萬億年產值”，事後十年沒人追究，這不就是量子通信、量子計算和核聚變那幫人敢睜眼説瞎話的底氣所在嗎？

還記得幾年前我對儒家和社會主義的評論嗎？我並沒有說儒家就是社會主義，也沒有說兩者之間是“中體西用”，我説的是“儒家和墨家都是理性人本主義，而理性人本主義應用在現代工業社會，自然必須成爲社會主義”。中國傳統文化思想築基於小農經濟，原本就不是為先進工業經濟而優化的，所以其與社會主義的契合不可能是完美而全面的；事實上我們事後發現兩者竟有如此高的契合度，的確有著相當一部分運氣成分。

現代社會主義是針對資本主義的修正，而資本主義雖然在歷史實踐中引領了第一次工業革命，但卻是殖民主義的伴生體制，不論事前事後、還是對内對外，都是由少數獲利者無情掠奪、殺戮、壓迫多數弱勢群體的藉口，本身就是高度不道德、不穩定、不可持續的偏頗設計，類似古希臘羅馬的階級封建，只不過在現代科學推動生產力高速進步的背景下，得以用真公關和假學術暫時遮掩其缺陷，從而延續了幾百年罷了。

現代社會主義作爲人類社會工業化、城市化、信息化的配套思想體系，當然是必須與時俱進、不斷學習實踐經驗的Work in progress。博客在過去11年，在多個場合分別總結出目前已知、成功的4項前提：（1）必須部分兼容市場經濟，以適配消費性活動中的非理性因素以及所需的生產激勵條件；（2）必須堅持以公益最大化為目標，這要求無私道德理想普及到大部分文化精英之中；（3）因爲資本有過度纍積集中的必然趨勢，必須有足夠强力的組織與其抗衡，這只有國家機器才能做到，然而龐大而强力的官僚體系必然也有腐化的動力，所以必須有自我監察糾正的制度、文化和傳統；（4）正因爲必須有無止境的動態修正和改革，每一步都需要堅持絕對的理性和求真，才能最好的維護長期公益。

儒家作爲兩千多年前的理性人本主義，主軸還是依托當時的封建體系，這與後來的階級頗有類似，原本應該是與共產主義格格不入的，但儒家所推崇的解決方案卻是以公益爲上，要求知識份子徹底承擔國家興亡和社會責任，這就剛好滿足上述的第二個條件。西方歷史上，英國和美國先後成爲霸主，也是分別在19世紀和20世紀上半，展現出知識精英對國家社會的理想和責任感，才得以做出許多改革、幫助國家崛起，只不過他們靠的不是傳統文化，而是高强度殖民剝削帶來足夠的利益、支持了國内中產階級的興起，而這些新興的中產階級在吃飽喝足之後、開始追求心靈圓滿，帶來公共服務的潮流。

中國實踐社會主義，還有另一個文化優勢，卻讓他國極難模仿：也就是我反復提過的2000多年中央集權體制的經驗和共識。這包括了中央與地方分權、官僚與強豪的關係、科舉取士的傳統等方面；嚴格來説，不算是儒家的傳承，更應該説是法家的影響，只不過後世搞“内行法家、外用儒術”太過習慣而混淆了。英國和美國都是在已經或即將稱霸才匆匆忙忙、連滾帶爬地試圖建立官僚體系，所以不出意外地很快腐朽了。Putin曾多次贊揚中方的執政效率，他所羡慕（我覺得列寧和斯大林若泉下有知，同樣會羡慕）的也正是上述這個滿足了社會主義第三條件的文化傳承。

至於第一條和第四條，歷史上最早觀察到它們重要性的社會主義實踐者，都是鄧小平；然而當時的理解是很粗淺、具有很大不確定性的，以致國營和私營之間的紅綫一直到2022年才由《社會主義國家應該如何管理資本》一文明確定義，而求真目標、科學方法和辯證規則等等專業性較高的議題，直到現在還是博客教育全民的重點方向。100多年前，鼓吹西化的人拿著“德先生”和“賽先生”當口號，殊不知民主的真諦在於“民享”而不是“民治”，一人一票很簡單可以搞成權貴實質獨裁、從而剝削民衆的工具；同樣的，科學的本質是一系列為求真而優化的方法和原則，相關的科目、人員或技術等表徵都很容易被有心人扭曲成爲僞科學或甚至反科學。中方在這一點上的理論建設，缺失最爲嚴重；我只能開一個頭，推廣並深耕這些道理，還需要新一代愛國智者的不懈努力。

不論以往公知的自卑、還是現在的自信，都是一種感性態度，不能放任其干擾公益最大化的理性分析。換句話説，只有堅守求真目標和邏輯辯證規則的嚴格論證，才是政策取捨的唯一標準。那些無法解釋如何處理氚污染、卻又非要堅持投資核聚變的人，就是典型的一廂情願、害人害己。

博客這裏的驚天動地狂論在3-5年之後成爲理所當然、人盡皆知的“常識”，已經有成千上萬個案例，今年甚至有人在我對幾起空難的評論被轉載到別處後留言，想要教導我波音是如何腐化的。

對當代的群衆，盡速達到教化的作用才是最重要的，過程中被無數文抄公剽竊，反而有助於信息傳播。只希望博客留下足夠的記錄，讓後世史學家知道這些在21世紀初、扭轉了華語界文化頹勢和認知錯誤的真知正解源自何處。

Trump鬥爭的優先順序是：國内民主黨 > 中國 > 俄國。除非解除那些禁令有益於國内鬥爭，否則不會對中國公開退縮。

希望如此吧。這裏方便官商勾結的效應實在太明顯了，可是居然在我之前，沒人公開説明。

在《觀察者網》悼念楊先生的另一篇文章（參見《厚宇德：杨振宁谈科学家与政治以及科学与哲学》）下面，看到以下這個留言：“社会主义不仅救中国，更救了儒家文化及其社会政治体系价值观，资本主义确实有科技和经济功利作用值得借鉴，但在深层次上，功利竞争精神与儒家文化价值观格格不入，而社会主义恰恰可以吻合，其价值观与哲学思辨精神更为契合儒家思想文化，因此，中国选择社会主义并获得成功并非偶然，如果是选择资本主义，可能表面上获得一时繁荣，但遇到较大问题挑战，很可能像宋朝清朝那般孱弱，或像前苏联那样解体。建国后，大跃进与文革的尝试确实是种错误并失败了，主要是没有及时修正、合理肯定、调整引入资本主义经济发展的结果，而没有修正的机会甚至要斗私批修，又主要是当时要全力应付资本主义的咄咄逼人的复杂攻势挑战，确实暂时无法对资本主义作出比较客观而合理的调节评价或学习，加之当时的社会主义理论、道路发展方式方法又极不成熟，贸然修正，必然会引起内部更大分歧、矛盾、混乱。因此，当时时机成熟后，方法论上学习西学有所补充发展能力，本体论上结合社会主义道路、理论并探索发展，事实上证明更适合中国发展道路与文化思想”，於心甚慰，因爲他的論點，從儒家/社會主義的先天契合，到資本主義市場機制兼具功利性缺陷/消費型經濟上的效率，再到對大躍進/文革所含非理性的批判，以及資本帝國主義霸權對後進國家的滲透打擊，無一不是博客在過去11年為華語聽衆所宣示厘清的道理，曾對華語界既有社會共識帶來一次又一次的衝擊震撼，而現在已經開始被廣汎接受了。

我雖然一輩子不曾發過社會學科的論文，更不可能企及楊先生的學術地位，但博客多年來對年輕一代潛移默化，將來若有後進人才繼續以我的論述為主幹，加枝添葉完善理論架構，最終很有可能完全補正兩個世紀以來，無數社會主義先賢試探前路過程中所誤踏的歧路和陷阱，那麽自己的這一生，或許可以如同楊先生一樣，因曾為人類留下文化遺產而不枉了。人生畢竟只是演化過程中的偶然，沒有什麽先天的意義或價值，我們只能自我定義出對自己短短一生幾十年的期許和追求；我選擇為公益而求真，本身是一個感性的決定，但實踐上卻必須堅持絕對理性，這是人生感性/理性對立矛盾的又一體現，也正如博客多年來反復提起，是中國傳統文化中知識份子應有的行爲準繩和道德標的，大家共勉之。

2018前後，博客提出以對等强度反擊，當時可以立即出擊的方向只限於貨幣、稀土和服貿，其他的如半導體、農產品、貿易關稅等等，中方暫時處於弱勢，我只建議私下積極尋求替代。結果受“中美夫妻論”和貪腐官員耽誤，這些替代措施到2021-2022年才進入正軌，貨幣和服貿則至今仍沒有苗頭。不過中方的執行力實在驚人，短短3、4年就已完成備戰；我這麽說，是因爲6月的日内瓦貿易戰停火協議90天期限一到，中方就以超過對等因應的力度來反擊，主動與Trump政權撕破臉做決戰。最近美國的許多經濟數據開始從長期平均值向衰退方向有些許滑落，美方的底氣應該是比不上中方的。

10^6是老數據，例如《Astronomy Today》；我采用了Wikipedia的“In the interstellar medium, matter is primarily in molecular form and reaches number densities of 10^12 molecules per m^3”。不過銀河系内星際空間的原子密度變動幅度極大，尤其是超新星附近被離子化會互相排斥，可以低到10^5。反正有足夠的數量級墊底，不影響定性結論。

你總結得很好。

當然搞經貿和文化交流是心理上的軟件建設，而軍事行動則是物理上的硬件消滅：美國人要發兵或威嚇發兵墨西哥灣/加勒比海沿岸國家，中國除了譴責之外別無他法，那麽投資自然必須極端謹慎；反之美國正是自我判定無力在西太與中方一戰，以己度人，才會如此緊急地逼迫臺積電和三星將產能轉移至美國本土。

上個月我曾在《龍行天下》節目中簡單提到Trump在九月5日將“國防部”改名為“戰爭部”，是與戰略收縮、重回門羅主義配套的作爲；但受時間限制，未能仔細探討細節。既然現在你提出相關問題，我就順便解釋一下詳情：門羅主義並不只是劃分勢力範圍，也代表著强權可以在自己勢力範圍内爲所欲爲，亦即堂而皇之地肆意打壓掠奪，所以可以光明正大地稱爲“戰爭部”；相對的，美國在二戰後成爲世界霸主，為徹底鏟除舊殖民勢力的潛在威脅，必須打著民族自決的僞善旗號，才因時制宜地改名“國防部”（1949），並成立CIA（1947）和國務院旗下的USAID（1961），最終演化出我們熟悉的包含WEF、MSM（Main Stream Media，主流媒體）和各類NGO的昂撒宣傳顛覆體系。我們早已看到Trump放棄僞善路綫、裁撤USAID、硬杠MSM和NGO，那麽回歸門羅主義是唯一剩餘選項，近來對委内瑞拉的諸般壓迫正是這個戰略轉移的體現。至於從西太收縮，這會妨礙對日韓台的經濟榨取，所以不能明著來，但他們實際上已經都從90%確定的棄子提升至100%，歐盟也是一樣的。

從中方的觀點，敵退我進是自然的選擇，但因爲歐、日、韓、台被洗腦太深，對中國仍然有來自意識形態的非理性排斥，所以重點應該放在Global South第三世界，包括亞非拉。這裏拉丁美洲也在内，是因爲21世紀的遠程通信和交通遠遠比19世紀更便利，所以美國不可能再利用兩洋的屏障直接吃下整個南北美洲：至少南美南半部的巴西、阿根廷和智利離美國較遠、國力較强、又與中國經濟互補，是天然的貿易夥伴。其實就連緊鄰美國的墨西哥和加拿大都可以持續以經濟利益來離間：最近中方停止購買美國大豆，引發美方農民的破產危機，其實最大的效果在於殺鷄儆猴，讓加拿大的油菜籽農民極爲緊張，中方從而順勢提出加方撤銷電動車關稅的提議，得到加拿大選民的普遍支持；雖然美國必然會施加政治壓力來作梗，不一定能成功，但中方至少做到了自己能做而且該做的。

你所舉的這些例子，的確全都是胡扯，尤其“克拉克三定律”最爲離譜，恰恰與事實相反，而且確實導致美國在50、60年代以全球70%的科研投資，卻眼看著先進產業被後進國家逐步蠶食。

要做到博客這裏對科研評估基本100%的精確，有三個條件：1）信仰人本主義，尤其是社會公益大於小集團私利；2）堅持明辨真假、求真至上的人生原則；3）深刻理解並嚴格遵循科學方法和邏輯辯證規則。這三者Sabine在幾百次節目中討論過嗎？她只是基於坦誠的天性來聊天，本能上可以觀察到他人的虛僞、邪惡和愚蠢，但對自身的盲點並沒有系統性地自我檢討和過濾，所以難免偶爾會有你看到的那類荒唐論述。

我覺得人形機器人的商用炒作，受當前美元超發引發的Everything Bubble樣樣泡沫影響，的確稍顯過早而且過多，但人形機器人作爲“未來科技”，並不如同核聚變或量子計算那樣已經嚴格論證確定其無用，所以適當規模的商業研發是合理的。

機器人的硬件，在從液壓轉變為電動之後，前景可期，現在的問題主要在於軟件跟不上。軟件升級的希望在於AI，其必須解決的控制軟件難點有二：1）多關節的控制、協同和反饋；2）空間概念的建立、理解和判斷。第一點可以簡單通過模擬體系來無限自我學習，以AI下圍棋的前例來看，只是時間問題，甚至五年内就可能成功。第二點就很困難，需要理論上的突破，類似的前例是對文字和圖形的湧現式理解，但想把湧現式理解複製到空間概念上的嘗試已有很多，例如五級自駕，可惜至今尚無頭緒，我們不能確定是否能成功。不過既然只差這一步，而且還有其他的重要應用，自然可以適度投資攻關。

我反復提過，高能物理理論在1974年之後的進步為零，因而提不上得諾貝爾獎；很不幸的，近年其他物理領域的進展也越來越慢，得獎的成就門檻也只能越來越低。今年的獎項給的又是40年前的論文；詳細來説是超導Josephson junction的多粒子量子隧穿（自己吹噓是人類首次觀察到“巨觀”量子效應，其實原子的存在和一切化學反應也都是量子效應，我們不是舉目可見嗎？），在理論上並無新意，對後續量子計算的貢獻也只限小部分基於Josephson junction的設計。不過Martinis早已從研究者改行為金融詐騙；這個諾獎確實對這些詐騙集團有幫助。

是的，Sabine遠遠做不到絕對客觀理性，但已經比所有其他物理行内人好得太多了。

軍工是純應用的工程，評審標準很明確，部隊的紀律也是絕對的，這兩個因素在科研學術界都不存在。

探索未知領域先天需要更大的自由，效率方面因而必然有犧牲，試圖複製軍工上的高效不但是緣木求魚，而且是因噎廢食。中國科研的問題根本，不在於低效，而在於不誠實；改進方向不應該是讓業内權威、學閥和官僚進一步集權，而在於嚴打假大空。

謝謝知會，3D打印也改進了工業生產環節，是21世紀的又一個標志性新科技。

不過我不會去做實體的弓弩，畢竟多年前就買過一些成品，結果發現我住的鎮嚴格禁槍、禁弓，在美國算是絕對的異類。

到了我現在的年紀，有些童年的夢，更適合慢慢地遺忘。

“算法”的重要性的確被大幅誇大了：網絡服務在初期吸收新客戶期間，算法之類還可以貢獻一些吸引力，等到生意做大了，就基本是靠用戶慣性、網絡效應、内容纍積和其他壁壘來維持，參考Yahoo！、Google、Facebook的發展史。

這裏TikTok的價值其實有兩個層面：1）作爲不受美國深層政府宣傳洗腦體系管制的真正自由媒體；2）作爲高獲利率的搖錢樹。從美方的觀點，兩者都要解決，但前者才是絕對的、無可妥協的。而因爲這是美國内政，中方無論如何不可能維持既有現狀，必須交出管理權，所以現實中達成的協議其實已經不錯了：一方面保留了部分利潤分成，另一方面也將損失局限在美國，像是歐盟就無法順勢搭便車簡單侵占TikTok的產權和管理。至於“算法是核心資產”，可以視爲博弈雙方順水推舟，既然人云亦云的名嘴們都這麽說，剛好可以作爲安撫自家民衆的藉口。

Larry Ellison顯然是對Bezos和Musk並購媒體從而獲取干政籌碼頗爲眼紅，想要依樣畫葫蘆；未來幾年可能會走向臺前，成爲政治新聞的風雲人物。

整個美國商學院的教程，都是面對消費性經濟、以個別玩家短期利潤最大化為目標而設計的。因爲先進工業社會中消費者的快樂先天就大半來自主觀非理性因素，那麽鑽研並利用非理性、甚至反理性心理，自然是商業成功學的核心；我反復説過，愚蠢是虛僞的天然夥伴，反之亦然，所以這些商業手段自然也以虛僞和欺騙為主。再加上公司也是官僚體系的一種，也必須面對普世性的績效評審難題，“Fake it until you make it”當然會是商場常態。

然而我也反復解釋過，政府理應追求的是全民公益最大化，這只有在先徹底求真、然後以絕對冷血的理性來做計算才可能達成。這個統治者必須以絕對理性來追求全民感性快樂最大化的表面矛盾，其實正是歷史上無數思想家（含儒家、法家、墨家等等）深思考慮過，也是博客所有有關治國類文章試圖解決的核心問題；對於如何在虛假商務和誠實治國之間畫出紅綫，我認爲已經基本成功完成理論建設，只在於政府願不願意實踐罷了。請自行復讀舊有博文，可能會有新的感悟。

從現實觀點，這些人的錯誤叫做“幸存者偏差”，也就是我曾經在《龍行天下》節目中解釋過的“混淆事前機率和事後機率”：只挑成功案例來看，誤以爲其事前成功機率也是100%。可是實際上即使在信息汎濫的當代、只看科技實用化無數階段中的最後一步、亦即商業推廣，其成功率也不到1/10，參考廣爲人知的風投業自我描述：“10個投資只要一個賺錢就算成功”。實際上，古代完全沒有科技實用化所需的方方面面條件，所以成功率連0.01%都沒有，只不過失敗的99.99%案例都不記載於史冊，而這些蠢蛋又有把虛構爽文（這裏除科幻小説之外，還有穿越類和歷史架空小説）當真的習慣，所以才會出現一個普遍的共有誤區。

提升一個Metalevel來看，科技發展必須達到事前的報酬率期望值爲正才值得投資，這在基礎類、也就是沒有明顯應用的科研上，頂多只能小投入、廣撒網，正是博客多年前就反復倡議過的基礎科研管理原則。至於有明確應用的項目，例如核聚變和量子計算，自然可以也必須客觀、嚴格地計算其得失，而不是聽任資本詐騙集團的公關炒作、推動無知網民的求爽鼓噪。這裏因而隱含著一個悖論：越是明辨是非真假、嚴謹審查效益得失、及早排除無用的詐騙項目，越是提升整體投資報酬率、因之可以省下資源來嘗試更多的邊緣性項目（例如液流電池）；越是盲目支持所有打著科研招牌的騙局，越是浪費國家社會的資源，真正值得投入的項目反而會因此而斷糧，只不過商業歷史是資本所寫的，這些原本可以推動人類社會前進、卻被詐騙集團和愚蠢網民聯手扼殺在襁褓之中的項目，連自媒體都上不了，事後什麽記載都沒有，不但無從追究責任，更不可能有反思改進；這正是“幸存者偏差”認知錯誤的嚴重危害。

你這是在為博客多年來的論述提供佐證嗎？那我簡單復述一下核心結論：

從治標來看，最起碼應該把腦子爛透的高校教授轉移到智庫養老，至少不再誤人子弟。從根本來說，不論是文革的强迫式集體主義，還是美國式的自私有理/貪婪無罪，都是因爲脫離現實理性，才成爲毀滅國家社會的大災難。畢竟公益是個人私利的集合，排除虛假詐騙敘事、優化真實互利共贏，照理説是左右兩派都必須優先追求的終極目標；即便消費性活動本身含有大量非理性成分，管理消費經濟是升高一個Metalevel的議題，完全可以、也應該是絕對理性的（參考博文《社會主義國家應如何管理資本》）。任何以左右路綫之爭來否定理性和科學真相的企圖，不是在有意遮掩對他人利益的侵占（虛僞），就是被宗教式狂熱衝昏了頭（愚蠢），在認知架構的基本層次上就已經是錯誤。

如果是用來向學術界引入優秀科研人員，則利大於弊；若是像美國那樣，貪圖廉價但低級的白領勞工，那不但是長期的文化社會隱憂，短期内也會導致内捲進一步惡化，純屬腦殘類政策。

這裏的問題，用博客的語言來總結，就是新中國建立之後的社科學界，從一開始就走歪了：沒有理解到西方崛起過程所提供的正面教訓，只限於啓蒙時期為擺脫宗教迷信而發展出的求真目標、科學方法和理性態度，其他的文化特點不是大體中性而無關緊要（例如語言文字、社會結構、“民族性”等等），就是戕害人類的邪惡思維（例如殖民主義和金融主義），結果不但沒學到優點（事實上中國社會學科在人才選拔和教育的方方面面，都不利於邏輯思維的培養，尤其欠缺《預測/檢驗/Bayesian對比評估》的自我修正鏈），反而將歐美的文化糟粕奉爲瑰寶，而且兩者相輔相成、互爲因果：越是不懂因果邏輯和隨機相關性的差別，越是全面崇外；而越是崇外，則越不加思索地接受殖民帝國的洗腦宣傳，捨棄深層思維和客觀驗證，成爲又一隻盲目追隨彩衣吹笛人Pied Piper的鼠輩。

一旦連中核集團這種實業級的國企單位也跟上去分贓，核聚變就不再只是學術管理的問題，而成爲整個行政體系内部上下交相賊的新平臺和管道，類似癌症腫瘤的轉移Metastasis，是病症的升級和深化，基本病入膏肓、無可救藥。

我現在只敢寄望於幾年後美元泡沫爆破，英語世界會出現對核聚變詐騙的深入揭露檢討文章，與博客的討論合在一起，能在20+年後下一波騙子捲土重來之時，提供一點免疫效果。

如果是我來取捨，會改成3組/6車一排。但即便是4車一排也不是太離譜，只不過排級的單獨戰力較弱；回顧從蘇聯至幾年前的解放軍半個多世紀采用3車一排，並沒有災難性後果。

雖然我偶爾嫌棄Sabine Hossenfelder兼職網紅之後、評論的嚴謹性和深度有所下降，但仍然必須推崇她作爲行業内極少數良心實話者的努力。她剛在最新視頻（參見《I cant believe this really happened.》）宣佈，自己因爲批評他人論文為“Bullshit”“胡扯”而被德國學術機構解雇了，那麽她吸收《Youtube》訂戶的作爲，反而成爲未雨綢繆的財務緩衝。

普羅大衆不瞭解説實話有多麽大的危險、代表著多麽大的勇氣和犧牲；讀者可以參考Gonzalo Lira的案例，以及雖然Charlie Kirk殺手的動機仍未徹底確定，但最可能是被Kirk衆多胡扯之中的少數幾句實話（亦即對白左的批評）所冒犯。現代社會資訊發達，一切以私害公的勾當都必須層層包裝在謊言之中，並吸引狂熱信徒建立隱性宗教（亦即以愚昧保衛虛僞，參考白左教、自由主義教、科技教等等）；像是博客這樣有先見、有計劃、有系統地以戳破政商詐騙話語術為己任，全面、長期、精確指明國家治理上的得失，並在事先就特意捨棄私利以隔絕利益集團的影響和威脅，不但沒有前例，可能會是人類歷史長流中最特異的曇花一現。我固然被范仲淹忽悠得心甘情願為公益犧牲奮鬥，讀者群也應該珍惜實話泉源的難得。

那個百度網站一樣不讓美國IP下載。

“吹毛求疵”雖然一般當成負面詞匯，這裏我卻是作爲中性詞來用的；畢竟它和“精益求精”描述的是一回事，都是嚴格檢驗細節，負面含義其實來自抓到細節問題之後的無限上綱，而“無限上綱”作爲扭曲真相認知的常見手段，在博客卻是以罪大惡極來處理的，所以自然不須要將負面涵義擴散出去、混淆在其他詞匯之中。

我有點好奇，你的專業是什麽？會這麽喜歡在邏輯上追根究底的，最可能是數學系，不過個人性格也有影響。

我沒有動員《觀網》的熟人，是他們自動自發想幫忙的。其實那集視頻爲了强調博客的公信力和議題的重要性，有許多内容不可能通過審查，導致中國境内一般群衆能看到的部分說服力不太夠，但我事先權衡過，自我設限的話，全世界的聽衆都聽不到完整的實話，所以即便打破了博客11年來的低調原則，也必須賭一賭，把話說完全，希望對中國學術和金融精英的許多詐騙項目能產生些許阻滯效應。

收到《生活飲用水標準檢驗方法》，謝謝。

是，因爲高溫氣冷堆不像傳統核電站那樣用水來當冷卻劑兼中子減速劑、而分別用上氦和石墨；氦核子極度穩定，而石墨不但穩定、還和所有裂變產物一起都封存在燃料球裏、用後即丟，所以高溫氣冷堆本身沒有氚污染的危險。

當然從燃料-廢料循環鏈的角度來看，高溫氣冷堆也不是完美的：它所用的燃料組件能量密度低，所以產生的固態廢棄品更多。這些高輻射性的固態廢棄品必須裝桶掩埋，保證完成衰變前的幾千年内沒有地下水滲入，這個時間跨度有點長，所以並不容易、也不便宜。而且繞了一圈，輻射性+地下水自然又可以扯上氚，只不過這裏未過濾的重金屬放射性元素更多、更嚴重。

既然你是這個專業的，那麽還請也仔細驗證一下我的推論細節。博客是求真者的避難所，事實真相是辯證的終極目的、也是最優先標準；若能抓出博客論證的細節缺陷，我一向都是十分感謝的。

至於行業裏不高調解釋這些針對核污染的考慮，其實是早年反核環保運動的後果：核電工業發現沒辦法坐下來理性討論技術和經濟取捨，那些白左拿到任何片面敘述只會無限上綱（當然當時的歐美核電厰也的確有很多問題，包括無心的失誤和有意的偷工減料；其實正因爲核污染後果極爲嚴重，而成熟度不夠的話又必然會有無心的失誤，所以討論核電議題必須特別堅持理性和謹慎，那些拿“未來”核電技術如核聚變來做科幻意淫自嗨的傻子們也就格外可笑兼可惡），所以乾脆什麽都不説，甚至清洗輿論，確保沒有簡單把柄外落；這一點我在討論AI搜索結果的時候，已經提過了。

很多中國年輕一代專家不明白氚污染的嚴重性的話，那麽就難怪以老一代為主導的核聚變詐騙集團這麽輕易地矇混過關。

騙取公費來建無實用價值的大型科研設施固然是浪費，但在金融市場搜刮詐騙、基本全部中飽私囊，還是遠遠更加惡劣的。這次我會如此痛心，正是因爲自己大聲疾呼多少年了，論證屹立不搖，執政者卻放任詐騙集團變本加厲，從基礎科研變成“商用集資”。這還是習近平在位時段，若不儘快糾正，等他退休之後，科研貪腐和金融詐騙必然會以雪崩之勢橫掃中國；我親眼目睹並經歷美國的腐朽過程，真不希望那被複製到大洋彼岸的社會主義國度。

至於對著只有金魚記憶力的普羅大衆，亂放不可能兌現、甚至已經跳票無數次的衛星，這不正是資本公關的日常任務嗎？有興趣的話，回顧一下幾年前Google和IBM關於量子計算的進度承諾，不但有這麽多人和政府事前全盤接受，而且事後忘得一乾二净，真正讓人哭笑不得。

Okay，I stand corrected. EPA對Ra-228在飲用水中的濃度上限相當於1.8*10^(-17)，的確低於氚。這是出現在正文後注中的錯誤，與其改寫，我選擇另加一個後注來澄清。

你讀NRC文件的時候要小心，他們知道自己出版的任何細節都可能成爲反核運動的攻擊把柄，所以内容都是仔細反復“漂白”過無數次的，基本上所有潛在危險都被輕描淡寫，真正的秘辛也不會公開。

很不幸的，這個GB/T 5750.1～5750.13—2023《生活饮用水标准检验方法》的網站不讓國外IP下載，所以我無法獨立復查。我可以暫且接受你引述的要點，亦即中方飲用水國家標準對氚形同虛設，不過既然政策制定者堅持不開放建設内陸核電站，這已經算是比其他國家更重視氚危害的指標。

不論如何，博客的論證主軸是基於美國聯邦標準，所以結論沒有疑義。

謝謝你的吹毛求疵、追根究底；科學的目標是求真，不是吵架獲勝，隨著你花時間完善所有的論證細節，我們可以更加確定核聚變的詐騙本質。

有讀者在留言欄101樓指出，我的確是【後註十八】中所言的孤陋寡聞：純以EPA制定的安全濃度上限而論，氚並不是最毒的天然元素，例如鐳Ra-228的飲用水濃度上限是1.83*10^(-17)就比氚要更低一些；不過鐳是重金屬，不論是從過濾難易度和人體生化功能等等角度來看，危險性比起氚都望塵莫及。

此外，【後註十九】中討論的中國氚濃度標準也有爭議，參見留言欄99和100樓，不過可以確定上限在1-100bq的範圍内，亦即比美國聯邦標準更嚴格許多倍。

我沒有說是“微克級”的，我説的是“以微克計算”；換句話説，因爲只是留言欄而不是正文，我偷懶了，沒有做精確到單個數量級的計算，而只求10^(-6)克以上3-4個數量級的粗略估計（詳細來説，還有另一個粗心之處，也就是當時我心裏想的，其實是處在電站内，也就是一級冷卻水中的氚，的確是微克級別的，但是寫出來卻是“每年”，那麽自然應該乘以更換一級冷卻水的次數）。既然現在你問了，我就去仔細查了查，實際沸水堆的平均排放是27.7Cu/yr，相當於每年2860微克，處於我估計範圍的上限附近，壓水堆平均725Cu/yr，約當每年75000微克、或75毫克，的確應該改說是“以毫克計算”，但兩者都完全不影響定性敘述。

這裏有一個概念，我在【後註】和留言欄零零星星討論了，似乎仍是你的認知誤區，我就在此强調一次：排放和泄漏是兩回事，排放是進入大海稀釋，必須盡速、直接、無損，留在陸地上的例如儲存就相當於等著泄漏。我已經反復解釋過，氚除了稀釋之外，沒有已知的處理方法，所以每年幾毫克的氚全都必須隨用過的冷卻水儘快排入大洋；這也就是爲什麽當前全世界所有核電廠都建在海邊或河邊的原因，中國更嚴，只限海邊（大家可以趁機回憶一下我說的：“氚的毒性是80年來核電行業的痛點”、“中核集團不可能敢冒真正建成核聚變的危險”、“連實驗堆都不可能”等等），否則光是考慮熱釋放，把冷卻水放在池塘裏涼一涼就行了。任何不能“排放”入大海“稀釋”的，例如濕地、池塘和周邊地下水，這就屬於“泄漏”的範疇，即便幾納克都很嚴重。日本人想把福島的核廢水從蓄水池排放到太平洋，恰恰是想在廢水不可逆地進入地下水層之前，轉換到“排放-》稀釋”的正常賽道；這個處置方案即便從全人類的觀點來看也有若干合理性（幾十萬人吃有毒的地下水，還是全人類一起承受安全劑量以下的極輕度污染？若有一個世界政府，可能也會選擇後者），多年前我評論福島的時候也説過，這是一個合適的公關把柄，中方應該趁機痛打落水狗，但並不代表實際上有什麽嚴重損害全人類的惡行。

所以你沒有讀懂當年博客的評論，亦即中日雙方打的是公關嘴仗，不是嚴謹的科學辯證。日方當然在氚濃度和廢水總量上撒謊了，否則大可以開放國際驗證；而中方既然抓不到對方撒謊的明確把柄，只好也稍稍扭曲事實，硬説自己關心的是其他放射性元素。其實“其他放射性元素”全都是重金屬，從廢水中固化、吸收、過濾重金屬的技術日本會沒有嗎？這其實是一級冷卻水排放前的必經步驟。

總結一下，當前全球有數量級為10^3座裂變核電站，每年生產20kg公斤左右的氚（這是NRC官方估計，來源以重水堆單位產能最高、壓水堆其次、沸水堆最少；因爲使用濃縮氘後的重水為冷卻劑，重水堆產氚特別多，這是這個技術路綫被放棄的主因之一，後來加拿大也的確發生了重水堆發電站附近地下水中，氚濃度超標的核污染事件，只不過被壓下來沒有廣汎報導），如無事故則全部進入海洋稀釋。以12.32年為半衰期來計算，長期纍積量會達到18倍、亦即0.37噸，而我已經計算過，全球海洋的氚容量上限依照美國聯邦標準740bq/L來算，是2000噸。有興趣的讀者，可以進一步從這個比值估算出當前地表水的含氚濃度為740bq/L*0.37/2000~0.13bq/L，剛好1TU，這也同時是近年全球雨水的含氚濃度，是【後註二十】那張圖的尾巴數值，約當中國國家標準的1/8。換句話説，全球裂變核電站還有成長8倍的潛力，然後就會觸犯中國飲用水標準。

昨天寫上面的回復，最終的結論其實隱含深意，想了想，還是為大家明説出來，省得下次又有人質疑。

人類和平使用核子能的歷史已有80多年，整個過程中制約核電（實際上是核裂變，但理論上也包含核聚變；核聚變只存在於理論上的原因在於其所需的技術方方面面都遠超現實所能及，只不過整個行業鐵了心硬要為私利而撒謊，我討論技術細節吃力不討好，所以只能專注在能簡單做出絕對性結論的氚污染議題上）發展規模的終極限制，從來都不是核聚變詐騙集團所説的裂變燃料資源有限，而是地球環境對氚的稀釋能力（大家可以考慮一下我已經詳細討論過的核試爆條約、淘汰重水堆、福島污染處理、核電站必須建在海邊等等限制）。畢竟光是鈾的探明可開采儲量就相當於當前每年消耗量的10^2數量級，而且還在逐年增加中（因爲鈾礦的新發現多於開采），更別提還有地層普及度再高好幾倍的Thorium。然而光是每年每座以毫克計算的裂變核電站氚排放，在完美稀釋的前提下，都只剩不到一個數量級的餘裕就會導致全球雨水超過中國國家標準，這還是人類已經做出經濟犧牲、提前停建了成熟、安全、廉價、高效的重水堆的結果，只因爲它的氚產量比輕水堆高了2.5個數量級（參見https://www.cleanairalliance.org/wp-content/uploads/2016/12/tritium.pdf；其實更大的問題在於它用的一級冷卻水是重水，所以不能像輕水堆那樣日常性地簡單過濾後混入二級冷卻水來排放，導致逐年纍積濃縮，不過這比起聚變堆來還是小巫見大巫）。核聚變所牽扯的氚總量比重水堆還要遠遠更高、極度不成熟、沒有可以順便稀釋氚的機制所以泄漏風險極大、極度昂貴、反應參與率極低導致效率近乎零，因而我一再總結，在衆多無視物理和工程客觀現實、而盲目追求幻想的假未來科技案例中，也算是最離譜的了。

不是的。“飲用水標準”就是飲用水標準，核電站排放口下游還在稀釋過程中，只要遠離飲用水來源（如水庫、池塘、雨水和地下水），能容許的氚濃度當然可以更高。別忘了，中國至今還沒有開放在内陸河邊建核電站，所有的排放都直接進入海洋。

我已經説過，這種放射性元素的毒性實驗原本就非常難做，氚的毒性機理又獨樹一格，所以衆説紛紜是自然結果，但美國聯邦標準絕對是實驗基礎遠遠最雄厚的，如果有扭曲，也是爲了避免國防部吃官司而訂得過高了，所以我們可以總結：740bq/L是已經偏寬鬆的安全上限。再加上博客的論證有至少12個數量級（其實不止，這是因爲核裂變的氚是一個意外的副產品，來自冷卻水所含、地球氫原子中佔0.0156%的氘，承受反應堆核心的中子轟擊後有部分成爲氚，所以基本都留在一級冷卻水中，很方便在過濾後、混入二級冷卻水排放-稀釋，另外一個來源是裂變碎片中也有少量的氚，部分被拘束在燃料棒之内，其它也都進入一級冷卻水；而核聚變的氚卻是主燃料，必須另外生產、提純、儲存、運輸，然後每次反應堆的等離子崩潰或外泄，都直接穿過機械縫隙，威脅大氣或土壤，而不是局限在冷卻水内，那麽重新搜集隔離又是好幾個、甚至幾十個數量級的難關，還記得熱力學第二定律嗎？）的餘裕，定性結論是絕對無疑的。

有讀者私下反饋，說“中國環保法規中對氚的濃度限制，比美國環保署還要嚴格得多”。我獨立搜索了原始文件，還真是如此：根據官方《國家標準GB-5749-2022》（參見《生活飲用水衛生標準》，表1最末第39項），氚並沒有被單獨列出，而是隱晦地包含在“總β放射性”<= 1bq/L裏面。換句話説，濃度上限約當2.8*10^(-18)的中國標準比美國嚴格至少740倍，連加州都差了15倍（相對的，砷的濃度標準中美一致，都是10^(-8)，參見上述文件的表1第4項）。這麽超級嚴格的限制，其公共衛生方面的學術權威性可以進一步討論，但其政治意義卻因是國家標準而不容懷疑：這是因爲別説核聚變“全面商用”後的百噸級排放，就是實驗堆若敢真用上氚，周邊的地下水也必然會大幅超標，我們因而可以推論，中核集團的上海詐騙項目連建實驗堆都屬純粹空口白話，完全不準備兌現，否則鬧出污染上海地下水導致核輻射超標的新聞，再被公衆和福島一對照，其政治責任和風險，誰都承擔不起。畢竟這些核子專業的詐騙犯撈錢的興趣再高，若有顯然兜不住的後果還是會事先規劃避免的。

我在尋找中國環保法規的過程中，無意中也看到下面這張圖，印證了《龍行天下》節目中（參見《為中國科研抓蛀蟲！》）提到的另一個細節，亦即50年代至1963年之前的美蘇大氣核試爆導致北半球雨水中的氚含量飆升，危險高到足以迫使剛剛度過古巴導彈危機的兩個敵對方放下身段，疾速妥協出1963年的限制核試爆條約。這張圖顯示了在洞庭湖（地表水和地下水不同，前者直接反映雨水中的氚含量，後者則對附近的污染源更敏感）測量到的氚濃度歷史曲綫，所用的單位是TU，也就是氚與普通氫比值以10^(-18)為基準，1TU約當0.12bq/L；可以簡單看出氚濃度在1963年急劇上升到570 TU ~ 68 bq/L（這比【後註三】中引用的美蘇所測量的高峰值低了近一個數量級，是洞庭湖地理上遠離西半球和北極圈試爆區的合理結果；此外，我一直懷疑美國環保署把氚濃度安全上限設在740bq/L ~ 6000TU的基本邏輯，正是1963年美國本土的最高污染峰值是5000TU，所以必須訂得更高才能避免國防部被告上法庭，換句話説，美國聯邦標準已經受政治壓力而訂得過高了；同理，日本福島廢水中的官宣氚濃度，恰恰比美方標準低一點，可能也不是巧合，反正日本人不允許外界監察復核，數據完全是自己一個人説了算）後，逐步下降，至1984年起一直低於中方的1 bq/L標準並持續降低。

科技實用化的最後一步，是商場競爭：即便技術本身再怎麽優越，歷史上因爲前來後到、或幕後支持者不給力的因素，反而敗給次優方案的案例不勝枚舉，這裏的隱性效率損失最終只能由全人類承擔，所以液流電池（晚了約5年）是很可惜的。

然而正因晚到5年的技術都只能徒呼負負，像是釷基熔鹽堆這種遲到得離譜（約50年）的技術選項，雖然不同於核聚變那樣絕對做不出來，但因成熟度的時間問題連參與商場競爭的資格都沒有，任何跳過多個世代正常研發過程、直接投資“商用”的企圖同樣只能純粹是金融詐騙。然而這麽簡單的研發規律和商場常識，許多網民還是徹底無視，自願作爲詐騙者的馬前卒，再次印證愚蠢是邪惡的天然夥伴。個人不懂事理也還罷了，看到事實邏輯論述卻依舊不顧國家科研文化和投資效率，爲了虛榮私欲而放縱己身愚蠢、在網絡上亂噴，那連夥伴都談不上，本身就是邪惡的表徵。