金融史觀下的可見未來
當前的美國經濟在歐盟和中國的無私犧牲奉獻之下,已經成功軟著陸,其GDP成長率在未來兩三年内必然會是已開發國家中的模範生;甚至連底層勞工在忍受了30多年的真實收入零成長之後,也終於獲得實質加薪。然而這個現階段輝煌表象的幕後,卻有著極爲嚴厲的隱憂;簡單地說,美國雖然渡過了兩年前的急性通脹危機,卻依然面臨著無可緩解的慢性通脹壓力。其核心問題,在於引發通脹的諸般沉疴,不但沒有真正解決,反而在加速惡化之中。這些美國金融經濟的隱憂,强大到足以在未來幾年威脅其殖民帝國霸主地位,構成世界歷史的重要轉折,值得我們詳細探討於下:
首先是美方出於金融史觀下地緣戰略考量而硬要强制推動的中美脫鈎。雖然Obama的原版本考慮過本身經濟現實,只企圖將中國產業鏈轉移到其他國家,以避免引發美國内部的通脹,Trump和Biden的兩次加碼升級,卻極其急速粗暴,强行逆轉了1980年代用來根治其國内通脹的全球化外包風潮,完全無視經濟成本和效率。現代美國社會的秩序混亂、效率低下、成本高昂等問題,在盲目複製產業鏈的過程中,造成極大浪費無可避免;而終於開始復蘇的勞工群體維權意識,則必然趁機攫取更多利益分配,進一步推高通脹壓力。
其次是長期利率與財政赤字的交互作用。美聯儲只直接控制短期利率,長期利率雖受量化操作所影響,但仍然必須反映金融市場對未來通脹率的預期。因爲債券交易商對慢性通脹危機的認知在過去一年逐步加深,美國30年國債的等效利率已經從2020年下半的1.52%爬升到當前的5.11%,對應著舊國債的價值跌落53%(假設息票Coupon=2%,則3年前面額100的國債發售價格為110.2,現在購買卻只值52.3,52.3/110.2=47%;零息票債券Zero-coupon bond則更慘,損失65%)。這不但是今年四月硅谷銀行等幾家中型銀行倒閉的原因(根據FDIC統計,四家銀行共承受來自長期債券的損失達3600億美元,所有美國正規銀行總損失大約1萬億),也讓全球中央銀行的外匯儲備承受了數以萬億美元計的隱性損失(Unrealized Loss,無須記錄在會計賬目上),其中當然以占比25%的人民銀行遠遠最爲慘重。
上述美債長期利率的波動,是收割模式D的最新體現。然而美方的收割獲利主要反映在既有債券的低廉利息上,例如當前高達33.7萬億的聯邦國債平均利率只有3%。從今而後的新發國債,利息支出所享有的外國央行隱性補貼將急劇減少。與此同時, 2023財年的赤字已然高達1.7萬億美元,其中佔1萬億的利息支出,因利率上升和國債指數性成長將繼續急速增大,再加上社會保障年金信托基金(Social Security Trust Fund)在6年後預估年損失會由1千億提高為4千億美元,可以簡單推論美國在5-7年後就將面臨每年3萬億以上的結構性赤字,超過GDP的十分之一。這不但不是任何新總統所能緩解,而且必將反饋囘債券市場,從而進一步推高長期利率和通脹率。
第三是美元所占的國際外匯儲備份額,雖曾在2012年成功打壓歐元之後,由61%短暫回升到66%,但從2017年Trump上臺開始,又一路下滑至當前的59%(參見下圖)。2022年俄烏戰爭爆發之後,歐美聯手沒收俄方主權和私有資產,引發第三世界對美元和歐元的高度不信任,必將推動兩者所占份額的進一步降低。其中因爲歐盟自願承受對美國的資本、資源和產業輸送,短期内歐元將負擔大部分損失,但長期來看,國際社會逐步替代美元已成定局。這將180°扭轉本世紀初國際外匯儲備的大幅擴張,對美國國内通脹所帶來的强大分攤舒緩作用,使美聯儲不論選擇量化寬鬆還是緊縮,都必須面臨收穫減小而副作用加劇的尷尬。
這裏最理想的脚本,是反殖民陣營能夠推出一個屬於自己的國際儲備貨幣,從而加速上述對美國財政和經濟的擠壓效應。然而上一次通脹危機醖釀並逐步惡化,自打破Bretton Woods到上圖中1980年美元份額驟降達九年之久,國際主要經濟體才達成替換美元的共識;這一次如果沒有及早協同,那麽從2021年的新冠財政刺激法案引發通脹起算九年間隔,可能也要等到2030年之後,才會出現全面自發的撤離美元浪潮,這顯然賦予美方打擊中國、收割世界的額外時間和機會,不是中方和人類社會的最大利益所在。
短期内的直接應對方案
在美國成功渡過急性通脹危機之後,其不擇手段維護殖民帝國體系的剝削性本質卻也圖窮匕見,新一波反殖民運動引領世界潮流,包含俄烏戰爭、Niger革命、金磚擴員、以巴戰事、以及還將不斷發生的新響應,短期内國際情勢演化方向已成定數,基本不需要中方主動求變,只要維持既有的外交站位和戰略方針,不隨内外噪音起舞,繼續為第三世界反殖民鬥爭的第一綫提供後勤和道義支援即可。換句話説,對美方不排斥交流、不幻想和解、不接受詆毀、不相信承諾,遇有真金白銀的衝突,則固守理想和原則,堅決爭取合理合法前提下的最大利益。
這裏唯一的例外在於前面所提的建立新國際儲備貨幣。美元是金融殖民體系的最重要基石,對其做淘汰替代時卻必須逆經濟自然趨勢(亦即Network Externality網絡外部性,或稱Demand-Side Economies of Scale需求方規模經濟,指主流物品往往物美價廉,難以撼動其市場份額)而行,曠日持久又刻不容緩,所以必須儘早、儘快、主動、積極地推動。
原本去年歐美對俄國所作的經貿制裁和資產侵占激發了國際公憤,奠定了中俄聯手建立新儲備貨幣的基礎,然而雷聲大雨點小,遲遲難產。究其原因,在於中方執行單位所堅持的戰術選擇和專業細節,事先就可以簡單斷言為不合理、不實際、不可行(事實上筆者也的確如此明確預言過),簡直猶如有意怠工、抵制、搞砸(Sabotage)一般。這裏的所謂錯誤戰術選擇,指的是試圖以整個金磚集團爲平臺,賦予每個成員國若干份額,而不是由財務健康的小核心團隊來迅速構建,然後再以金磚作爲宣傳推廣的管道。金磚集團不但人多嘴雜,而且包含了印度、巴西和南非三個雙赤字大國,根本不可能提供新貨幣所需的財政和金融基礎,更別提其中印度在地緣戰略上也居心叵測。
至於專業細節,我們必須先瞭解爲什麽人民幣本身不適合直接替代美元。國際儲備貨幣的主要職能有三:1)國際貿易的媒介;2)大宗貨品的定價;3)外匯儲備的構成。其中前兩項並沒有什麽太大的副作用,但最後一項卻是本文剛剛詳細介紹過,讓美國走上金融殖民帝國這條不歸路的原始誘因。正因爲美元占有了國際外匯儲備的大半份額,又在1971年放棄對黃金的錨定,所以不事生產反而可以獲得更高的利潤,產業虛擬化、空心化和金融化就成爲必然。財政紀律抛諸腦後也依舊有廉價資本市場可供借貸,借貸稍有不順還可以無限印鈔,哪個總理/總統還會擔心赤字和國債的指數成長呢?但這些不勞而獲的好處並不真是憑空而來,它們來自對全世界的間接收割剝削,中國的民族復興能建立在全人類的痛苦之上嗎?此外,美元取代英鎊的過程中,Soros式的金融掠奪還不存在;現在人民幣若是自由兌換,豈不是對國際金融大鰐自我撤防?
所以從貨幣理論的專業角度來看,人民幣必須繼續作爲保護中國實體產業不受外來金融掠奪的防洪堤,絕對不能放任自由兌換和無限流動。那麽應該用來替代美元的,當然正如俄國中央銀行行長Nabiullina在2022年所公開倡導,就只能是一種全新的合成貨幣;並且如同1944年Bretton Woods會議中凱因斯所提議,專門只用於國與國之間的貿易、定價和儲備;而不是人民銀行所提的各式各樣不切實際妄想和藉口,例如數字人民幣等等。中方的金融貨幣主管,該在貿易和定價上多用人民幣的時候,各種拖拖沓沓;上級要求替代美元儲備功能時,就拿出所謂的“人民幣國際化”方案要求“開放金融”,實際上是金融撤防、引狼入室的藉口,以圖利美國金融財團,對替代美元只會有反作用。
【後註一,2023/11/30】正文中提到美國國債的平均利率才剛達到3%,正在繼續上升之中。下圖是這個平均利率的歷史曲綫,可以看出在2008年開始量化寬鬆,美聯儲所針對要操控的,正是長期利率,尤其是國債所負擔的長期利率,很快將其壓到2.5%左右的水平;然後在新冠疫情衝擊下,新一波四倍速的量化寬鬆,進一步把這個利率降到驚人的1.5%。這些放水固然最終通過各種金融管道流入全球經濟體系,由全世界消化買單,但最大、最初始的受惠者,顯然是美國財政部,得以超低利息大幅舉債消費。正文中所預測的,未來幾年國債平均利率達到5%,其實只不過是回歸歷史正常範圍,而且是正常範圍中的低端。届時下圖將會有一個從2008年到2030年的大深谷,對應著美國從其他中央銀行搜刮到的約25萬億美元;這還只是量化寬鬆作爲潮汐式收割的許多手段之一,所得利益中最直接、最立即的部分。
【後註二,2024/02/17】最近三周,留言欄和《龍行天下:全資開放美國投銀,中國歷史性錯誤!》 所討論的開放外國金融資本全資持股議題,引動許多噪音,包括有人宣稱這是五六年前的舊事,還有人斷言“銀行”不含投銀。這些無法或不願自行搜索事實的巨嬰言論,在博客都依照規則被立即刪除,但因爲他們又跑到《龍行天下》去散佈謠言,爲了幫助新讀者解惑,在此澄清:引發這個話題的消息,來自國家金融監督管理總局副局長肖遠企於1月25日在國新辦記者會所作的工作匯報,參見《金融监管总局:已取消外资股份比例限制,外资可持有银行保险机构100%的股权》 ,尤其注意那句“《外商投資准入負面清單》裡關於金融業的相關限制措施目前已完全清零”。
【後註三,2024/02/18】雖然從三年前的博文《我對引入美國投行的一些看法》 至今,博客針對開放金融的討論用詞一如既往地追求精確,但我素來不喜歡囉嗦,説的很簡略;現在有越來越多的非專業讀者關注這個議題,不一定具有原先我假設為理所當然的背景知識,所以特地在此澄清一個關鍵論點以避免誤解,也就是我論證出不能開放的並不是所有金融業,而只限於“High Finance”“高等金融”,包括投資銀行、Private Equity、對衝基金、以及定制衍生品(亦即除了最簡單基本、在證券交易所公開常態交易的Futures期貨和Options期權之外的所有金融衍生品)等等超巨額錢上滾錢的機構和花招。事實上不只是不能對外開放,除了最基本的上市股票和發行債券等等直接為企業融資的業務之外,本土的金融機構也不應容許其涉及。至於提供存款服務的Retail Banking零售銀行業(又稱Consumer Banking)、疏通貿易的Commercial Banking商務銀行業、以及同樣直接面對大衆的保險業和Mutual Fund,反倒符合博客所説的“簡單”、“透明”、“從屬於實體經濟”等原則,是值得引進並發展的方向;但也正因它們不涉及搜刮和暴利,美方才意興闌珊,一些舊有的名額都沒有用完,甚至有好幾個進來又退出的案例,例如花旗銀行,參見《Citigroup to Pull Out of Consumer Banking in China》 。
【後註四,2024/04/09】正文論證了美國通脹壓力將會長期存在,這一點雖然被美國學術界的“經濟學者”和金融界的“股市專家”矢口否認,普遍强烈要求降息以重啓泡沫,但實權在握的大佬卻有不爲五斗米折腰撒謊的餘裕,偶爾會透露實話,昨天摩根大通CEO Jamie Dimon就是一例(參見《Jamie Dimons Letter to J.P.Morgan Shareholders》 )。Powell和Yellen當然也心知肚明;然而正如博客反復提過,美國本身的政治和經濟現實不容許他們對遏制通脹做出實質努力,真正的護欄始終在於歐盟和中國的自願犧牲奉獻。Yellen之所以在2023年以來頻繁來訪,很明顯是爲了確認中方新内閣中的經濟和尤其金融管理階層,能夠繼承前任的意識形態和政策取向,以便維持忠犬祠的持續擴張。
【後註五,2025/01/06】最近中國股市再度成爲新聞話題,我想提醒讀者拿下面幾張圖對照一下,應該可以簡單看清本世紀全球股市漲跌的主要規律,亦即2008年開始的QE量化寬鬆引發“Everything Bubble”“樣樣泡沫”,是美元霸權體系内所有股市全面上漲的基本動力,與經濟基本面毫無相關,以致連工業正在經歷歷史性倒退、整個國家處於慢動作崩塌進程中的德國,其DAX指數也不斷突破新高。被美方强行脫鈎的中國,因而成爲唯一沒有美元熱錢支撐的例外(歐盟至少在美聯儲降息階段可以撿一些剩飯),再加上前幾年易綱安排倒貼了幾萬億的實體經濟資金,然後恆大危機又引發進一步金融資本外逃,餘錢全都倒流給美元體系、股市自然漲不上去;那些拿“國家大事與我小民何干”當口頭禪的人,只是極端無知的傻蛋。
【後註六,2025/04/30】今日稍早美國商務部經濟分析局(BEA,Bereau of Economic Analysis;美國官僚體系並無統一協調的慣例,向來是誰先抓住哪個職權就成爲歷史遺留,經濟統計數據也是如此;其中GDP原本是財政部和國務院各有一個衙門在算,1903年被合并轉交商務部,其後幾經重組分拆,1972年之後成爲BEA)公佈了第一季經濟成長率為負0.3%,引發熱議(參見例如《美国一季度经济环比萎缩0.3%,特朗普仍嘴硬:关税没错》 以及下圖)。
然而99.99%的口水(尤其是任何與關稅的聯想)都是胡猜亂想,真正做學問的人只要稍稍深入檢視同一批BEA發佈的數據細節(參見《Gross Domestic Product, 1st Quarter 2025 (Advance Estimate)》 以及相關鏈接),就會注意到下面兩張圖(上圖是私企投資,下圖是政府支出;與上面的總GDP一樣,我們專注在最新季度,也就是最右邊的那一個數據點),由此可以簡單看出經濟萎縮完全來自政府支出,和經貿本身根本扯不上邊。這裏的基本原理在於經濟效應有快有慢,例如我在四月的《龍行天下》節目(參見《美國的關稅、中國的冷靜,哪一個讓世界更震驚?》 )中,曾提到Trump在4月初宣佈關稅後六天就急忙撤退,只可能是參考了股市而不是債市,根本原因就在於時段太短,而主要金融市場中,只有股市是最前瞻、反應最迅捷的。這裏也是類似的道理:經貿的冷熱有很大的遲滯性,再加上關稅戰是到4月2日才正式打響,所以能立即反映新政權政策變動的,只有政府裁員和縮減支出。
【後註七,2025/05/03】去年年初,我在這篇博文下的留言欄與讀者討論了恆大暴雷的本質,尤其在第40樓指出問題的核心在於恆大其實是一個影子銀行,所有的詐欺和吸血都基於其被容許擁有對大量隱性Forward衍生品(似乎被中國學術界譯為“長期合約”,對應著買房者的預購款;我個人認爲應該把Forward翻譯爲“定制期貨”或“非標準期貨”以突顯其劣質金融衍生品的本性,畢竟“期貨”“Futures”就是由其改良、標準化而來,性質溫和許多,名字卻聽來更有“金融性”;博客已經反復提過,語義學上有任何不精確都特別方便有心人用來詐騙)的莊家地位。
昨天看到這個視頻(參見《2.44万亿负债,300万个家庭心碎,恒大的钱都去哪儿了?》 ),介紹了恆大竊取財富的來龍去脈,我覺得其中的數據和細節可以拿來與博客既有的理論性論述做印證對照,所以列舉於此供大家參考。
這裏我們可以做一個想象實驗Thought experiment:若能將Forward改成Futures(以下的討論專注在突顯影子銀行利用隱性衍生品佔公衆便宜的機制,並不考慮實務上的可行性;換句話說,直接將業務轉交給交易所行不通,但可以作爲訂立監管法規和機制的參考方向和對比,例如改由財政部統一指定若干銀行,專門提供預付款托管賬戶服務,甚至可以容許存戶運用款項購買國債級別的安穩金融資產,收獲比一般存款更高的利息),那麽買家的預付款將大幅縮減到精確對應違約風險,並由交易所保管,根本不可能被挪用;甚至作爲賣家,恆大不但不能預先提錢,反而也必須對交易所提供約略等量的押金,用來作爲違約暴雷後的擔保。這正是金融衍生品標準化的好處:風險能被放在臺面上精確評估,並且預先收取保險費用。一切影子銀行,都是爲了能不受有效監管地從事金融,而逃避監管的目的正在於隱藏風險(包括隱藏杠桿),不但不用為自己憑空創造的風險付出代價,而且還可以渾水摸魚、趁機大肆搜刮。恆大一家就吸走2.44萬億,再加上其他房地產公司呢?這還是他們大損人小利己的後果,國家經濟的損失又比他們的所得高出不止一個數量級。
徹底忽略恆大的影子銀行身份,完全把它當作一個一般企業來對待的結果,就是必須依賴會計事務所來代行監管;這正中影子銀行的下懷,畢竟金融是處理錢的行業,100:1的杠桿都司空見慣,拿出一點分成來收買會計事務所(更別提廣東的政壇人物)再簡單也不過了。例如這裏事後普華永道中國分部被財政部處以所謂的頂格處罰(參見《涉恒大地产审计,普华永道被“顶格”处罚!》 ),這是依據普華永道來自恆大的總收入乘以12倍所作的計算,結果3.25億元罰款連恆大竊取金額的0.015%都不到!而且同謀的香港羅兵咸永道會計師事務所脫身更為輕鬆簡單。我們可以再次總結,金融只能事先嚴格監管、絕對防止任何漏洞(尤其影子銀行這種超大的後門),否則千萬倍暴雷只是時間問題,而且事後根本無從追溯對等責任和資產。
【後註八,2025/05/14】今天有朋友私下來問:“這個視頻(參見《美元和虚拟货币,美债和金融危机【汤山老王】》 ;請注意,下面的回復只針對這個特定視頻和話題,這位頻道主的分析並沒有穩定的科學嚴謹性,也沒有徹底理解當代金融的全面真相,當我又看了其他幾個視頻,就找到一些似是而非的誤解,讀者必須謹慎)靠譜嗎?”我的回答如下,供讀者一並參考:
是的,這些美元“穩定幣”是依賴當前美元濫發卻沒有替代品所造成的市場效率陷阱(Market Efficiency Trap,亦即自由市場導致因小失大卻無力自我更正,是市場經濟的伴生現象,但凡涉及金融創新則100%必然發生,所以必須有嚴格監管),寄生出1:N杠桿並從中獲利的好生意。這裏的問題在於,當美元的國際儲備地位終於被推翻的時候,這些虛擬貨幣必然先於真正美元被脫手,於是1:N杠桿也會一次性加諸于美債的抛售之上,確保雪崩無可挽回;但這倒霉的是美元投資人(包括中國外匯)和届時的美國聯邦政府,這些搞虛擬貨幣的人早賺得盆滿鉢滿,而且即便是危機過程中也不會有任何責任或損失。
【後註九,2025/05/29】博客已經反復論證過,高等金融是現代工業國家自我毀滅的通道,其中又以Private Equity私募基金最爲惡劣,原因是金融業的唯一正面價值在於疏導游資投入實體經濟(亦即將金融資本轉化為產業資本),而私募基金恰恰反其道而行,其基本運作邏輯正在於不擇手段榨乾實體產業以提取金融資本。當然,以上是理論性、原則性的論述,對不熟悉金融業的讀者,有實際案例做參考是學習瞭解真相的捷徑,這個視頻(參見《The Downfall of Southwest Airlines》 )介紹了Elliott Investment Management艾利歐特投資管理集團如何通過所謂的“Shareholder activism”“股東積極主義”(這是自1980年代起,金融資本藉助商學院指鹿爲馬、顛倒黑白,將金融掠奪包裝成“市場效率”的洗腦招牌之一),逼迫美國曾經唯一的良心航空公司Southwest Airlines放棄60多年的正派經營,與主流航企同流合污,濫加苛捐雜費以壓榨乘客的故事。
【後註十,2025/07/18】昨天上《龍行天下》節目(參見《川普戰略轉向!台灣軍力迷航》 )提到我在搜尋因Trump政策錯誤而導致的經濟危機信號過程中,終於找到第一個疑似案例,是所謂NIIP,Net International Investment Position,亦即美國所持有的外國資產減掉外國持有的美國資產價值,原始資料在《U.S. Net International Investment Position (IIPUSNETIQ)》 ,因爲NIIP不屬熱門數據,美聯儲還附加了解説:《Understanding the Net International Investment Position》 。
爲了讀者方便,我將原圖複製於下。這裏的觀察重點在於,過去20年NIIP基本成指數增長,其間只有三次明顯反轉,分別發生在2009年Q1、2022年Q1和2025年Q1。雖然NIIP受貿易逆差和利率變動影響(參見上個段落提到的美聯儲解説),在資料時限内這兩個因素並沒有劇烈到能製造上述反轉的程度,所以這三次反轉所反映的,純粹是金融資產對美國產生疑慮,因而大幅外移。Trump的當選,居然能產生與最近兩次重大經濟危機同級別的信號,非常值得玩味。這裏順便感謝某王姓年輕學人提供原始建議,讓我注意到NIIP。
93 条留言
pedagogicM
2023-11-21 21:58
王老师,我完全同意通过合成货币取代美元来瓦解美国的金融霸权,但我有三个问题想请教您。 1.IMF的SDR在一定程度上拥有国际储备的职能,那么新的合成货币作为其它国家的储备货币,Triffin dilemma是否没有解决,这只是一种分担痛苦,即几种货币一起承担作为世界储备货币所导致的去工业化等诸问题? 2.倘若美元在未来被合成货币取代,在无锚货币体系下如何约束这些成员国,使其不会重蹈美国剥削其它国的覆辙呢? 3.考虑到这些成员国自身财政状况有可能出现问题,是否应该建立合理的强迫退出以及准入机制?
1.對於廉價借貸的優勢,無可避免,只能冲淡。但遠遠更嚴重的金融搜刮可以杜絕。
2.國際協作比一國内政更難推動或改變,是一個把關的力量;但金本位的確更加可靠。
3.當然必須有嚴格的評審機制;我在兩年前那篇《從SWIFT制裁俄國,看中國的對應之道》就預見並解釋過了。
关于碳排放权作为货币锚 Larry Summers 2015年至今持续讨论碳税和碳息的问题,其指向似乎有意将碳排放权锚定成美元新的备兑支付手段,若这一想法是美国财政精英的共识,它或能提供博客多次批评的“碳交易”金融炒作行为的幕后动机。 提及上述背景,是想请问王先生是否觉得新的国际储备货币的推出,有窗口期的问题。 即是否需要赶在美元找到新的锚定物之前推出新货币,以争取最佳的博弈环境?
減排的關鍵在於碳核算。所謂的碳補償和碳交易都故意規避這件事實,完全無助於解決問題;唯一的功用是作爲金融財閥榨取社會財富的新手段。所以美元錨定於碳排放,也只不過是又一種金融掠奪的新發明罷了,不會對替代性儲備貨幣造成阻礙。
2023-11-22 06:26 回复
中國不再第一線作戰是否可以這樣理解?就是中國看到美國衰敗趨勢已經決定了不想親自下場打仗,留俄羅斯和伊朗在第一線對美做鬥爭,自己完好無損這就是「鷸蚌相爭漁翁得利」中國想當漁翁......
關於高盛設計什麼碳權和碳排放我個人覺得的有可能是高盛等金融業剝削全球設計的新制度掛羊頭賣狗肉,想叫窮國+窮人出錢跟他們買碳權
因為想要環保就必須達到最窮的國家的人民和最富裕的國家的人口有相同碳權,富國出錢跟窮國買碳權而不是相反叫窮國自己承擔,因為有一項統計指出
參見衛報:後50%收入水平民眾只佔碳排放8%,環保義務應該相同嗎?https://www.youtube.com/watch?v=QdDijSWV5Ro
並且一國內窮人和富人根據個人的消費排碳量按比例抽稅,並清算歷史上最早工業化200年的歐美國家的歷史排碳量,我認為這是根本不可能達成的,因此環保只是空談,只是高盛等美國金融業剝削全球的新伎倆,因此無可避免的會導致全球暖化失控,因為這種全球頂層設計的環保制度必然觸及大國和富國的核心利益
戰鬥在第一綫是必須做出額外犧牲的;既然俄國和Hamas志願,而美國的通脹弱點已被暫時彌補,中國當然沒有必要再衝出來殺敵八百、自損一千。這一點我在《從SWIFT制裁俄國,看中國的對應之道》早已解釋過。
碳交易、碳回收和碳補償能讓中國跟著買單固然是白賺,但財團的第一優先是利潤最大化,而大部分的錢往往還是由富國出。例如2022年美國能源業因俄烏戰爭而提高營收5000億美元,其中有3000多億來自北美,剩下大半來自歐洲,只有小部分來自第三世界。美國醫藥界的暴利,也是主要來自對國内消費者的搜刮。
2023-11-24 00:02 回复
芳草鮮美落英繽紛
2023-11-29 08:19
文中提到,美國權貴階層在吸血歐洲後的涓滴效應能讓底層人民實質加薪。可是隨著國力持續下坡,盟友持續衰弱,未來十年內美國權貴是否終將縮小吸血範圍,從美國人民身上吸血(如中國人所熟悉的王朝末年土地兼併現象)?將美國民間力量引入反殖民運動的機會為何?我對習近平在美國宴會上演講的理解與一般人不同,我認為該演講真正意思在指出美國權貴階層才是中國的敵人,甚至是中國和美國人民的共同敵人,而這應該成為兩國人民交流合作的基礎。
美國人民是全球殖民體系中利益向上集中傳送的管道,所以同時是吸血的受益人和被害人。傳送過程中他們是净吸血還是净出血,視大環境和財閥需要而定:在1980年之前明顯是前者,後來越來越向後者傾斜。
不過只因爲他們也吃虧就指望他們覺醒,那也太天真了。聽説過囚徒困境嗎?即使他們是全知而且理性,也無法擺脫自私的局限,更何況美國這些年開發出來的快樂教育和奶頭樂媒體,正是為了抹殺理性思維。台灣人在殖民利益輸送管道的位置還更低得多,尚且對現狀十分滿足,美國老百姓那樣的智商是不可能集體醒悟的。
2023-11-30 02:57 回复
美國底層人民為什麼不是美國金融資本和跨國公司三次分配的對象呢?
也就是他們做為美元霸權體系的受益者真正的現金流向可能是如下過程
1.美國的金融業在潮汐掠奪低買高賣全球資源和印鈔產生的收益,以及高科技網路等壟斷性產業的收益,有一部份會被白領階級和高科技產業轉化成高工資和高股利分紅
2.這些白領形同被二次分配會拿這些錢到國內維持高消費拉高他們本地的物價例如進口中國廉價商品和拉高低端服務業工資水平
3.低端服務業的勞工在國內需求增加的情況下被分配到了較高的工資,因為美國本地的白領在賺了華爾街和科技業的錢之後不可能跑去中國消費,但是因為物價上漲而抵銷了一部份又回流到壟斷零售業品牌或中間商手中成為利潤,
雖然進口商品只佔美國GDP很小的比例約15%,但是重要的不是進口佔GDP比例,應該看美國如果要自己生產這種商品會耗費多少勞動力,比如如果美國自己生產廉價商品,那麼3.3億人口當中的1.6億人每天都加班加點10小時當工廠作業員會導致他的成本太高而壓低美國生活水平,因美國控制了產業鏈的高端因而可以用少量工作時間去交換中國相對較多工作時間生產出的商品,例如飛機零組件生產給美國創造了大量高薪工作機會,再去交換中國低端消費品,這個不平等交換的環節就是以少量勞動換大量勞動,雖然從貨幣的價格來看是相等的金額,卻節約了美國本地勞動時間讓他們有高消費水平,這正是美國帝國主義剝削全球勞動力的秘密
還有一個機制就是美國本身的人均土地資源比中國更多,可以靠賣農產品和石油用較少的勞動從國際貿易中交換到更多勞動,這個機制本身就跟產油國或類似澳洲賣鐵礦石一樣
主流經濟學教科書往往認為等量的金額交換到的東西就是平等交換,但它背後所蘊含的勞動力卻不是等價的,例如100萬美元的半導體或專利技術裡面就沒有蘊含太多勞動力,而且如專利只要付出一次努力往往就可以收租30年以上,而品牌溢價基本上是洗腦,同樣質料的皮包在中國生產掛上西方牌子可以賣30多倍價格,沒有什麼技術可言
以上可能我忽略了很多東西,更詳細的過程要從頭到尾一個個觀察微觀的經濟過程然後對宏觀整體做一次統一的思考
是的,一旦認知架構有了正確的提綱挈領,改用金融史觀來觀察現代國際社會的治理體系和經貿結構,就會豁然開朗,到處都發現美國不勞而獲、剝削全球的細節。
這裏真正驚人的有三點:其一是美國剝削所得規模之豐厚,遠超一般人所能想象,參見正文【後注一】。其二是美國人指鹿爲馬、顛倒黑白之無恥,同樣遠超常人所能及;別説對中國的多般無端指責,就連人類史上最大的種族滅絕和資源掠奪,而且還發生在工業化已開始的近代,居然也被描述成文明蓋過野蠻的“建立人間天堂”的過程。其三是受害國家裏,有如許多的崇美者,心甘情願地作爲出賣自己同胞的買辦,而且還能普遍脫穎而出,成爲文化甚至政壇的“精英”。
我覺得以上這三點,一個比一個離譜;百年之後的歷史學家回顧這段時期,必然會瞠目結舌,驚嘆不已。
2023-11-30 23:45 回复
我不太懂经济, 问个外行问题, 请问美联储加息会造成美债的实际市场价值低于票面价值, 即浮亏(unrealized loss), 但是如果不抛售美债, 也不买新的, 而是将旧债券坚持等到到期按照票面价值加利息兑付, 浮亏是不是就不会变成实亏了? 当然, 这里没有考虑滥发钞票和通胀等等造成的美元贬值损失. 如果把贬值损失纳入计算, 是不是就算坚持到期, 还是会亏? 也就是说如果考虑通胀贬值, 无论你坚不坚持, 最终都躲不掉这亏损?
如果堅持持有至到期,那麽損失體現在所得利息遠遠低於通脹,所以實際價值大幅縮水,幅度至少等同正文中所提的50-70%。
2019年我已經精確預測通脹即將來臨,完全有足夠時間將資產配重轉移到抵抗通脹的類別,包括農田(例如Bill Gates)、礦產和Utilities(“Alternative Assets”,過去幾年有許多Private Equity和Hedge Funds投入數以萬億美元計的資金)、黃金、或者揩美國殖民地的油(例如Buffett玩的發日圓債炒當地股的游戲)等等,最不濟也可以在利率曲綫即將倒挂之前改用短期債券,總之就是不應該在長期國債上被套牢。
2023-12-07 03:11 回复
只要美元霸權還在美國手上,不管採取什麼策略都只是減少被吸血的程度,如果美債持有到期帳面上即使按票面價值給付沒有浮虧但還會有通貨膨脹吃持有人的購買力,加上現金流周轉的問題,如突然升息會導致的融資規模縮小很多在寬鬆期間加了槓桿經營的企業倒閉,而且美元的貨幣政策什麼時候寬鬆和緊縮主動權和時機都是掌握在美國手裡,所以什麼時候被剪羊毛很難準確預判,只能從美國國內經濟情況推測可能的時間,而且如果不推翻美元霸權不要期待美國會因負債太高最後財政赤字太大而破產,因為美國債務佔GDP的比例一升高,通貨膨脹實際上卻跑的比美債利息率還高也就是用通脹把債務給稀釋掉,所以實際上是全世界用實質負利率借錢給美國,所以美國國債的實質投資報酬率必然是負的,美國越欠越少錢長期來看負債比不升反降,導致美國長期借錢負債佔GDP比例反而沒有義大利和日本這些國家高,越欠越少的奇葩情況....
舉例來說在3年前川普任期結束疫情剛結束時美國國債佔GDP比例就已經到130,經過拜登繼續擴大舉債,結果因為通貨膨脹美國GDP從2020年的21兆美元膨脹到2022年的25兆美元,這當然不是因為美國實質經濟成長19%,而是通脹造成的數字變大和虛高,但是負債比例反而還因為通脹降了一點,等於之前借錢給美國的都是實質負利率
那麼會不會因為各國看到美元投資報酬率是負的就大家不持有美元?答案是在美元霸權體系下也無法這樣做,否則看壞美元的國家只要升息主動權還在美國手上,美國突然升息殺各國一個回馬槍那麼美元儲備少的國家一樣會死,所以不論進退都是吃虧,只有推翻美元霸權能夠解決這個惡性循環
是的,利用美元超發來做剝削的模式A,50多年百試不爽,除非國際社會集體替換美元,否則沒有徹底解決方案。所以我一再解釋,易綱真正的罪過不在於那幾千億美元的Unrealized Loss,甚至不在於沒有對美國通脹危機落井下石、使其無暇對中俄搞事,而在於對新國際儲備貨幣的暗中破壞,從基本層面維護了美國搜刮全球、維護殖民帝國體系的能力,使中國的外交、内政、經濟等等都必須面對額外十年的强大逆風。
2023-12-07 03:40 回复
我弄懂了. 债券的当前市场价格, 相当于把未来到期后的本期总收入, 扣除市场估计的未来通胀损失以及其它投资的机会成本, 折算到现在. 换句话说, 按照当前的市场估计的通胀以及机会成本, 就算你现在不按市场价兑换, 浮亏也会在到期后由于上述因素变成差不多一样的实亏. 这个当前市场价实际上已经反映了未来这些因素. 凭直觉一不小心就想错, 专业人士恐怕能搞出百倍的花样来忽悠外行. 再次感谢王先生.
債券和股票還算是最基本的“Underlying Assets”,一旦開始玩Derivatives,那就連發行方都無法完全瞭解其風險,更不用提買家了。
2023-12-07 04:54 回复
芳草鮮美落英繽紛
2023-12-07 12:54
Putin在10 月中旬與中方最高層單獨會談,之後一週最高層親自視察人行。不到兩個月,Putin接著出訪有美國駐軍的沙特,也與王儲單獨會談。這很難不讓人聯想Putin在親自操盤替換美元的戰略。
我不認爲Putin會在那種級別的會議中,討論長期美債損失這種金融專業細節;這更可能是體制内理解美國金融操作的幕僚所提起的,畢竟國務院剛剛換新。
“在利率曲綫即將倒挂之前改用短期債券” 其他抗通胀的assets没有问题,想和先生对一下bond,教科书上有这么一段A duration-neutral flattening trade involves a short 2-year bond position and a long 10-year bond position. This portfolio will realize a gain if the slope of the yield curve—that is, the difference between short-term and long-term yields—declines. Yield curve inversion is an extreme version of flattening in which the spread between long-term and short-term yields-to-maturity falls below zero. 总之教的就是利率曲线倒挂的时候债券策略应该做多长期做空短期,因为大家预期yield curve即将倒挂一般会flock to long-term Treasury这样会导致长期债P↑r↓。所以我在想他们是不是由于这个原因所以即使知道要倒挂了还是继续持有长期国债。另一方面王博说的我也能理解,王博这里说的应该是改成3个月国债以获得较高名义收益率吧? 因为As long as yield curves stayed inverted, money market instruments delivered the highest returns.选最短期的到期后不停的rollover(尤其在预期Fed会继续加息时) ,以获得最大的策略灵活性和收益。是这样吧?
金融獲利手段如果被寫入教科書,一般是錯誤或已經失效才會發生。就算原本還沒有失效,一旦公開,大家一起爭取這個價差,立刻就會將“獲利機會”抹除並扭轉。這有點像把“我曾在某地撿到一張大額鈔票”寫進教科書,然後讓大家一起到那個地方等鈔票出現。能長期獲利的例外手段,背後必定有一個永不退縮的“凱子”,這若不是中央銀行,就是公衆。所以不管是炒股達人或金融教科書,你在閲讀他們的獲利指南的時候,第一個問題必須是“凱子是誰?”如果答不出來,那麽你自己就是。
至於你所引用的這個特例,只要看到“做空”兩個字,就應該知道這是在唬零售客戶,和中央銀行的政策選擇無關。原因有二:1)幾千億的資金運作,而且是官方的錢,根本不可能搞大規模做空。2)利率變動對債券剩餘價值的影響,與其期長(duration或者term)成指數關係;換句話說,對短期債券的價值影響極小。所以做空短期債券,交易成本極高,而獲利極小,先天就不在中央銀行的考慮範圍之内。
我之所以說應該買短期債券,是因爲這次的利率倒挂並不是普通刺破泡沐的Generic Event,而是源自幾十年的通脹壓力一次爆發,所以可以預見倒挂的過程中,是短期利率和長期利率一起上升(而不是長期利率下降;一般刺破泡沫之後會有經濟衰退,引發通縮,從而壓低長期利率),只不過前者先行一步而已。我說在即將倒挂就動手,也考慮了幾千億的資金運作需要很長時間(一年以上),必須預留足夠時間;剛好短期債券的損失在利率上升過程中無關痛癢,而上升之後卻能提供合適的回報,所以是值得考慮的手段。
這裏還有幾個細節值得解釋:第一,判斷通脹時代來臨,比判斷即將倒挂難多了,更別提要提前兩年;畢竟前者是50年一次的例外,後者是經濟周期中的常態;所以遵循我建議的利潤也遠高於一般的利率曲綫買賣運作。這是因爲競爭者少,不但價差大,而且量足。不過這裏靠的,正是超越整個行業的獨特眼光,所以也就不可能在行業内尋得。第二,長期美債流通性並不高,買了之後要賣出很不容易,特別容易套牢;短期債券沒有這個問題,反正賣不出去也可以等它到期。第三,流通性不高的問題,對中央銀行這種動輒几千億的投資客戶尤其重要;一般金融系“學者”以爲反正可以做空或甚至更複雜的Derivatives,其實流通性低還硬要去做交易,就代表著極高的交易成本,使用Derivatives不但不能解決這個問題,事實上Derivatives的發行方會在這些交易成本之上,再加上幾倍的利潤,買家吃虧更大,只不過經過Derivatives的包裝隱藏,會計報表上看不出來罷了。
2023-12-09 01:50 回复
非常感谢王老师的详尽解释,把实操中各个层面的问题都讲清楚了。Totally understood. 但其实如果考虑实际利率可能为负,短期美债也并不是好的投资标的,也因此王老师之前的建议也用了“最不济”三个字。而且从国际政治经济角度,我始终觉得即使实际收益率很高也不应该买美债,其根本是助纣为虐资敌行为。应该从问题的最根本考虑,真正的战略性资产好东西美国人怎么可能会卖给你,他们想让你买的东西才要三思有什么猫腻。 另一方面,王老师的建议中可以看出能够提早两年判断超级大通胀要来而因此提前做好布局以获利的内功要求非常人所能,这就更加不可能指望他们能有“超越整个行业的独特眼光”了。从社会现实情况的常理来说,如果他们能有这本事,最好的选择应该是自己做hedge fund manager赚大钱,没理由给公家做苦力。这就牵扯到国内的整体氛围和制度内的“奖惩机制”了。从实际结果来推论,很明显人民银行并没有合理的奖惩机制,也就是干得好也不会有什么太大经济上的好处(给腐败创造动机),干得不好也不会有什么真正损失(给无能创造土壤)。所以我们反腐从来都事后,很少从制度上思考如何提前预防减少,仅仅强调党的思想教育是完全不够也不现实的。这其实是整个官僚体系很大的一个根本问题。阿根廷比索瞬间跌掉一半价值,我想王老师看他们做事应该就像学霸成天看学渣答题一样的感觉。答案直接告诉你,都判断不出来是正确答案要抄。 之前主要讨论收益率,最后我想就流动性请教一下王老师。在《从SWIFT制裁俄国,看中国的对应之道》的评论区里王老师有这么一段描述“人民银行虽然不怕存户挤兑,但美国的敌对态度不断升级,若是台海形势有需要、或者层峰下决心出手反击,这些美元资产必然要在一夜之间换成现金,届时就连名义上的会计账目都无法遮掩。”可见流动性需求也还是很高的,那么像农地、矿产这样的投资标的也并不是好的选项,像巴菲特那种操作我们应该也是难以进行的吧? 另类资产理论上流动性一般也不好,又加上美国各种法规和协定对我们购买各种战略资产的限制,我想求教的是实操上人民银行的投资标的选择是不是其实也是较为有限的? 因为要兼顾收益率和流动性。 再次感谢王老师真诚无私又耐心地传道受业解惑,向世界传播真理和正义,真正功德无量。望先生多保重身体。
全球外匯儲備都這麽高,基本原因是作爲抵抗1997年式(模式C)搜刮的壁壘;這一點在正文裏特別强調過了,請用心理解。所以至少一小部分必須是相對流通性較高的資產,短期國債尤其合適。
當然不能指望高層領導如人民銀行行長能夠自己懂金融達到提早兩年預測50年一次大轉折的地步,但體制内外的專業討論總該注意一下,這也是幕僚、參謀和智庫存在的意義;例如我這十年來寫的文章,並不只在公共論壇上流傳。
那句“一夜之間換成現金”,指的是若臺海開戰,怕被歐美扣押。其實幾萬億美元的央行資產當然必須多元化:有些追求長期保值,有些必須靈活備用;前者可以設法躲開官方,後者沒辦法(除非替代美元),只能盡可能壓低規模。1950、60年代開始,英美金融精英開啓了專藏黑錢的新管道來和老牌瑞士銀行競爭,成長至今的規模完全可以輕鬆容納央行對“Alternative Assets”的需求。如果堅持要直接投資實體資產,挪威、沙特、新加坡等國的國家財富基金也早就開路過了,沒有藉口。
2023-12-18 03:43 回复
请问博主,之前恒大和中植系暴雷,有人爆料恒大和中植系高官拿了天价年薪,比如2021年、2020年,夏海钧在恒大集团的薪酬分别高达2.02亿元和2.04亿元。恒大集团执行董事、总裁肖恩:2022年薪酬为2452万元,2021年他的薪酬是4414万元。有无可能考虑追缴这些高官的年薪来补窟窿?总不能先富带后“负”(债)吧,财富留给个人,债务留给社会。
三年半前開始的整頓,正應該從這些人的資產著手,結果卻被市場派高官放任財團自己處理自己,否則許家印哪有機會轉移給在美的家人?
2024-01-25 04:58 回复
取消银行外资股份比例限制 中国金融监管总局宣布,已取消外资参股、收购、增资金融机构的股权比例限制,允许外资持有银行保险机构100%的股权,实现完全控股 王博士对此有何看法?
分析足夠深入,結論就應該有較長的壽命,而不是每次出一個新消息換一個口徑。
針對這個議題,我在三年前的《我對引入美國投行的一些看法》一文中,都已經完全說清楚了;中方的金融主管執迷不悟,繼續利用專業壁壘欺瞞最高層,不是我一個人能扭轉改變的。
2024-01-29 02:00 回复
一、外資100%控股、門還要越開越大、 https://www.ctee.com.tw/news/20240125701809-430801 二、2023.11 轉增持美債 https://money.udn.com/money/story/5603/7726791 三、近年實際上幾乎沒有減少美元資產(國債+機構債+繞道盧森堡持有) https://www.ctee.com.tw/news/20231127700053-439901 中國金融管理機關的中高層執行人員,真的是讓人無語問蒼天了。看來唯有破格拔擢才有機會翻轉了~(前提是池子裡至少還有”非精神美國人”) 關於一,只能寄望退守第二道防線,嚴審或不准相關金融機構推出對金融安定影響較大的商品(例如台灣境內不可承作與台幣有關之NDF商品); 至於二、三,除了繼續大聲疾呼並傳播真相,好像已經沒招了………………(淚)
好不容易以正理説動了最高層,而且幾個思想中毒的關鍵高官又剛被替換,我也沒想到金融政策居然急轉直下,一路衝下懸崖。
十年前剛開始寫博客時,國際上普遍預期中國的名義GDP會在2028年超越美國。我曾經有個私下的野望,在不損害隱性發展品質(貧富不均、金融失衡、環保、教育、風氣等等)的前提下,依舊保持名義GDP的快速提升,滿足2028年的目標。後來美方以中美脫鈎為原則、金融打擊為手段,一趟組合拳下來,原本可以依博客的建議借力打力、趁機超越,前任總理治下的内閣卻不但左支右絀,甚至到了反復自我傷害的地步:先在外交戰略上被“中美夫妻論”耽誤了幾年,然後在貨幣金融上居然一再割肉喂鷹。現在成功遙遙無期,連内部改革也是進一步、退兩步,即使多年後依賴既有的動量繼續上升、外在國力終於明顯超過美國,隱性指標也必然腐朽不堪。這裏區區一個15年前吹出的房地產泡沫,就拖到現在還無法完全解決,反而灰頭土臉;金融全面走上歧路的麻煩更高更廣一層,再加上更隱晦的學術風氣問題仍在急速腐化之中,中國的未來盛世只怕難以長久。這些長期隱性的大毛病病徵初顯卻不儘快解決,等到諸般惡果一並爆發之時已經沒我這代人什麽事,只可惜你們年輕一輩和子子孫孫届時背負大山、無力扭轉乾坤,再怎麽悲哀,也找不到易綱和潘建偉這些始作俑者來算賬,反倒必須眼睜睜看著他們的子孫坐享搜刮的成果,就如同當代美國年輕人對80年代强勢奪權的財閥階級那般。
2024-01-31 05:51 回复
上一层提到的大声疾呼传播真相 如果王兄也认可‘除了繼續大聲疾呼並傳播真相,好像已經沒招了’的话。我有一个小小的建议。王兄以后在阐述这个问题时,除了一贯的理性分析,可以去知乎,微博,雪球等软件多搜集一些反对减持美债的高亮言论,再有针对性和攻击性的对其逻辑及话术进行反驳,所达到的传播效果可能会好很多倍。因为比起从事物本质出发,长篇大论地分析,普通网民更喜欢看针锋相对的辩论。尤其是金融相关从业人士,非常懂得利用读者的认知不足,用一套圆滑的话术代替事实和逻辑,蛊惑人心。 (作为王兄微博五年的读者,非常希望能为传播事实和逻辑尽一份力。本人不才没有多少金融和理科知识,只有一些网络文字平台自媒体运营的经验。之前我提的几个金融外交相关的问题,就是根据经验设计的,果然在微博上点赞转发数都很高。希望王兄能采纳我的建议)
十年博客,慘淡經營,不在乎臉皮名聲(明知自己不上鏡頭,言語極不流利,還自曝其短、定期抛頭露面做視頻,其實是很大的犧牲)、不走人情世故、拒絕所有利益交換(連在合作多年的智庫都不拿任何職位或薪水),爲的就是要堅持事實與邏輯,做世上獨一無二的陽春白雪。現在好不容易打開局面,有了不少院長級的潛水讀者,又何必放棄原則、捨本逐末?公衆論壇上與愚昧工具人的針鋒相對,還是請讀者群代勞吧。
2024-01-31 05:28 回复
个体与资本对抗似乎毫无胜算。 最近陈平、卢麒元、马霞他们的人民金融微信群都被限制了。努力的不止王博士您一个人,但资本的力量太大,贝先道都是10万亿级规模的组织,无力与之对抗大概是正常状态。
所以更需要所有關懷國是的讀者一起發聲。
2024-02-01 03:18 回复
一、如果中方只是展現”戰略定力”,那麼我覺得靠比爛,多拖個幾年,中國還是可望壓倒美國,只是這盛世終不長久(中國的資源、環境安全等先天條件很吃虧),但如今金融政策不僅是不作為,反而是往壞的方向走,恐怕不只是盛世不長久,而是終究無法有到來的那一天… 二、金融政策、科技管理乃至中美夫妻論,也許還可以解釋成是認知問題。但房地產問題,是中央定調多年,卻還是一再延宕而沒能處理好。我對大陸政治的認知只能靠間接觀察,卻始終有個感覺:中方雖然沒有選舉的干擾,但究其實質層面,其實也相當程度受民粹與利益集團的影響,王老師說的內政改革進一步退兩步,恐怕就是利益集團綁架無知(甚或自私?)民眾後,讓政府官員陷入父子騎驢的窘境:欲大刀闊斧改革,但名目GDP一掉,內外唱衰聲紛起,民怨一來,即使有理想的官員(且不說被滲透的)也因壓力而悄然縮手,等更大問題再次爆發,想處理又更傷名目GDP,更綁手綁腳。這種無間輪迴,與美式民主選舉的弊病倒有若干相似,所以,才有上篇留言建議搶佔宣傳高地的想法,我甚至激進的以為,既然現代社會運作是如此複雜,多數大眾無法知悉資本運作真相,在未達改革目的前,撒點小謊並無不可,就好像教育三歲的孩子,偶而說點”白色謊言”。 三、王老師本可悠哉地享受退休生活,甚至也可加入資本集團,協助他們忽悠大眾以發大財,卻因憂國憂民選擇了一條艱難之路,還必須強迫自己做不喜歡、不擅長的事,想必是年幼時深受中國士大夫精神薰陶,才有如此”不理性”的情操,無論結局如何,相信無論過了多少代,總會有人記得,曾經有人傻傻地無償奉獻後半生,只為救民於水火。 PS: 1.中美夫妻論是目前唯一被扭轉的謬誤,但看來也沒有根治,很多精神美國人(包含官員)只是淺水,實際的作為還是在賣國。 2.老師在我上一篇留言欄的回覆提到:…就如同當代美國年輕人對80年代强勢奪權的財閥階級那般。不知此言是否來自於您孩子的感慨,如是,令郎在您的教育下,至少還知道世事真相,許多台灣基層年輕人,對於財閥剝削不僅無知無感,甚至傾慕崇拜為富不仁者,用一句通俗的話來說 : 被人賣了還替人數錢。
1.我覺得當前中國的上升動量已經足夠,靠比爛就算無法超越,至少雙邊鼎立是可以達到的。金融業對昂撒猶太金融殖民帝國開放的結果,更類似原本應該幫助歐洲獨立自主的歐盟,反過來成爲美方控制操弄的管道。亦即中國崛起的成果,會被國際金融巨頭偷竊吞噬,當前的第三世界反殖民革命被出賣,500年一見的機遇被化解於無形。
2.你説的這個資本通過操弄愚民來鉗制改革、反過來危害公益的效應,我完全同意;這也是博客素來不只是批評民選制,而是連所謂的“群衆智慧”之類的説辭都一概論證否決的原因。是非、善惡、黑白,自有絕對的標準;理解支持者是多是少,向來與對錯無關。
3.我的高祖父曾經是晚清的翰林學士;自己年輕時選擇做物理,原本就類同百年前吳越錢氏那些書香世家子弟投身科學以報國的邏輯。後來看出高能物理是條死路,轉做金融卻發現與國運更爲相關。十年努力,能循歷代先賢前例,教誨國人,庶幾無愧於長輩教養之恩,這輩子已算是過得心安理得了。與中國流行的功利思想相比,這並沒有什麽“不理性”之處,只不過我人生邏輯所優化的效用函數(Utility Function)是以公益爲先罷了。
PS2.是的。我的小孩還算有出息,沒有白費我多年來的諄諄教誨,對美國和世界的權力運作結構瞭然於心,對公益也有足夠的尊重。他在大學裏是Fraternity的幹部,注意到新興的National Conservatives;這些“國家保守派”就是中產偏上的年輕一輩,明白他們被上一代政商精英坑了才組織起來,只不過如何被坑的細節超出他們的理解,因爲課堂上不教、媒體裏不提,結果只能支持Trump之類的民粹候選人。Trump支持者中,受過高等教育的年輕人基本就是這樣來的。
2024-02-01 05:35 回复
中国政府对于美国财团的态度 去年有在发改委工作的远方长辈跟我说,顶头上司牵线跟很多美国的跨国集团商讨中国的未来深层经济改革+社会改革路线,其中就包括黑石CEO。得到的意见是首先开放金融业对外资控股的限制。在上峰看来,这些美国公司都是完全可以信任的‘自己人’,以后离不开他们的出谋划策。至于跟美国台面上政客的摩擦,那都是演给民众看的小打小闹。只要跟背后利益集团谈好了,双方自然就偃旗息鼓。至于什么颠覆美国霸权,是幼稚可笑的屁孩思想。 当时我对如此惊悚的说法嗤之以鼻,但这一年多来出台的金融政策竟然完全符合当时的闲聊。现在来看,最有可能导致王兄之前列举的一系列金融政策失误的真正罪魁祸首可能不是工具人易纲,16年后被夺权的李克强,以及刚进国务院屁股还没坐热的李强。而是习最最信任的金融大管家,伴郎何立峰。只有他有足够的信任能在近10年的时间跨度中影响金融政策。此外,也不能排除习完全没有能力对红二代把持的金融领域强力打击的可能,15年左右巴拿马文件中曝光的习家人海外投资就是二代们一次小小的反击,这种子弹他们手里肯定还有很多。 最后引用下某位领导对于雍正的评价,希望历史不要重演。 ‘真实的雍正,是一个很有想法的国君,也敢想敢干那种。问题是他本人并没有那种贯彻下去的魄力和毅力,导致他所有的改革都只进行了一半,留下了一堆烂摊子。整个国家折腾的国困民乏,最后“怎么搞成这个样子”郁郁而终’
我對中共上層人事毫無所知,無法直接置評。但若他們真的與Black Rock這種頂尖的國際昂撒猶太資本集團合流,那麽我對中國在世界的定位認知就被徹底推翻;換句話説,中國不但不是全人類的理性社會主義救星,而且還是金融殖民帝國奪舍續命的夥伴。這將代表整個博客的基本假設之一被扭轉,是否有必要再寫下去也存疑。
2024-02-01 03:54 回复
楼上的发言骇人听闻,如果是一场误会或者其实是子虚乌有什么的还好,如果属实那就太过“黑色幽默”了。中国这边许许多多的网民现在对资本怨声载道,当年观网一句“人民富豪”就成了众矢之的,当谈到资本主义和帝国主义在全世界犯下的累累罪行(比如《奇葩小国》系列)民众无不义愤填膺,而且现在大凡爱国的多半都推崇马恩列毛,但如果高层想的反而是跟顶尖犹太昂撒资本合流的话,那真的过于讽刺了。不过秉着“听其言而观其行”的原则,是否还是一边仔细观察,一边大声呼吁为宜?
如果是一般時節,那種捕風捉影的説法當然不值得討論;但當前莫名其妙地全面開放金融,無法用常理解釋,只好破格容許一些極端論點,並不代表我認可其為事實真相。
2024-02-02 03:11 回复
国内政治金融楼上发言太过骇人听闻,中共自古就是政商分离.你们就算不信政商分离,你们都应该相信中国的国有企业为主体的庞大经济实力,以中共的烟草税就可以付得起军费的前提下.无论多强大的国际财团都不可能在中国地盘上对抗央企集团.至于金融政策,中国国内政治一个常识就是国务院这种负责国内繁琐事务处理的机关,右派氛围非常浓厚.主席是左派,管党内意识形态,中共内部人士任免,军事改革.所以习管反腐,军事改革,中共机构改革,扶贫.李总理管经济,所以总理的2013年新金融政策.无论是p2p,河南村镇银行,股灾....都爆雷了,总理自己也知道所以就辞职.国内掌握金融实权的是经委会,银行系,财政系.....所以纪委这一年在疯狂扫荡抓人反腐加机构改革.所以查金融和国企要看纪委,它是一个独立的机构,不属于国务院.....
之前有个问题,没解释清楚,这里再说下: 中国的政策中有非常大的“惠”的成分,惠台、惠港、惠少数群体,惠非洲、惠留学生的惠,以及这里说的惠外国资本等。 总之就是试图妥协退让给好处达成目的。 如果是水平问题,应该是激进和妥协都有,可观察到的几乎都是妥协退让的,因此这里应该有态度问题。
這是社會主義立國的根本議題,絕對沒有戰術從權的餘地。但即使單從功利角度來算賬,不論是鮎魚效應,還是緩解美方抽取資金,也都遠遠不值得自投美元體系,也就是放牧養豬、定期宰殺的循環。更別提在反殖民帝國主義革命風起雲湧之際,與邪惡核心妥協合作,完全是在全人類社會背後插刀。如果此事可以自圓其説,那麽當年共產黨也應該搶在汪精衛之前建立背靠日本的僞政權了。
還有,不要說這是什麽將計就計。你連恆大那批人都玩不過,黑石、高盛、摩根大通等等的段數至少再高三四個級別,政治上又不歸你拿捏,與虎謀皮的下場可以100%確定。此事純粹就是以中國和第三世界幾百萬億美元的犧牲,成就極少數幾個新興黃皮富豪的幾百億美元財富,99.99%的利益還是由殖民帝國真正高層拿走。
2024-02-02 06:58 回复
pedagogicM
2024-02-01 23:28
18楼的消息不完全是危言耸听,主要是1988-1998这一代有非常强的逆向民族主义倾向,从身边接触来看,那一代的思潮非常糟糕,能跟美国财阀共事哪怕当奴才都是非常光荣的差事,他们的后代不是在海外定居就是中层的官僚(现在大概在50岁仿佛),而这一代人的孙辈也极其亲西方。目前中国的中产及以上群体中,存在相当大数量无脑亲西方的群体,这点在俄乌中支持乌克兰以及在巴以中支持以色列体现得尤为明显。他们视亲俄反美的行为是草根才会有的认知。包括您之前提到的胡锡进,最近还在鼓吹中美并非敌人。 关于20楼,金融方面的斗争是肯定会存在的,任何党派在和平时期都不是铁板一块。我们必须承认内部有相当一部分人哪怕到现在还在无脑亲美,鼓吹金融市场化以及金融开放。就像克里米亚危机前的俄罗斯,其内部政经官僚也存在亲西方和亲东方两股思潮,直到被制裁后,才发现俄罗斯无法融入西方。Nabiullina的政策也是因为从上到下遭受到了严重的经济危机才得以顺利推行。现在俄罗斯资产回流也是因为俄罗斯富豪撞了南墙才知道回头。其实张文木教授有一句说得很好’学问要有生死感‘,而国内缺乏危急存亡之感,那么自然充斥着各种蝇营狗苟,靡靡之音。 请先生不要气馁,传播正确的认知相当于给大众播下种子,虽然短时间内看不到成效,但绝对是利在千秋的功德,毕竟从目前中国的发展趋势来看,下一代人的思想观念是要好过上一代人。
昨天IMF剛剛把2024年的俄國GDP成長率預期從1.1%上調到2.6%。俄方衝在反殖民革命鬥爭的第一綫,全面驗證了不必畏懼脫鈎,Hamas更自願另開第二戰場,使邪惡軸心左支右絀、顧此失彼,國際情勢一片大好,中方卻有執政精英見機對殖民體系最最頂端的昂猶巨富投降和解,主動撤防卸甲;當年汪精衛之流尚且有己方工業國力不足的藉口,這些精神殖人真正愚不可及。
我給自己的使命,是推廣實話以追求國家和人類的最高公益,而不是特定政權、行業、黨派、集團或階級的利益。昨天所説的“存疑”,指的是若這些人執迷不悟、賣國求榮,角度或許必須從原本自家人内務爭論調整為對人類公敵的批判,言論空間必然因此被壓縮,但絕不會在原則上做出妥協。
2024-02-02 06:52 回复
最近金融开放的举措实在令人匪夷所思,最离谱的是最高层方才第二次强调“八个坚持”(第一次是去年10月底的中央金融工作会议)。而且此事不像学术假大空,可以利用Nature、Science的学术论文去发动无脑红给予舆论支持。华尔街的邪恶和中国金融监管不力几乎是民间共识,粪土之墙怎么圬。这些庙堂之上的慕洋犬难道想在大势已去之前埋雷(类似搞大学扩招,抬高青年失业率)? 事已至此,想请教王先生:美国政坛和舆论的对华敌视是否能阻止或延缓华尔街资本集团进军中国的进度(例如去年7月底众议院对BlackRock的调查),特别是Trump可能在年底胜选?
不可能。在所有美國資本利益集團之中,金融的地位遠遠最高、勢力遠遠最强,就連軍工、能源和醫藥都比不上,向來只有政治為他們服務,沒有反過來屈就的道理,民粹也頂多空口白話罵一罵。
2024-02-03 01:23 回复
十年前的我 : 看香港金融業是”高端”服務業、看歐洲金融業是”超高端”服務業、看美國金融業是”雲端”服務業。 五年前的我 : 心中開始存疑,金融巨鱷的利潤是否對全社會有利?是否只是尋租而得?社會總利益並未增加甚至減少?但當時心中僅fifty-fifty,不敢確定。 兩年前的我 : 終於確定,歐美的金融業沒有甚麼高大尚之處,獲利較高只是藉著政治、貨幣、宣傳(更好忽悠消費者)霸權,但坦白說,如果是人民幣取得霸權地位,成為世界主要流通及儲備貨幣,我一度認為是好事一樁。 現在的我 : 完全明白,金融業是越簡單、明白越好,方能促進資源有效合理分配並流向實體產業,真正把餅做大且控制貧富差距,因此,就算人民幣成了國際儲備貨幣,也是短多長空。 (這過程博客提供的論證對我理清最後一段思路幫助極大) 如把中國社會群體分為以下幾個群體(無法一刀切、相互間又有重疊) 一、非金融從業機構人員,但2008~2014這段期間,因過度刺激的錯誤經濟政策而賺到錢的既得利益者。 ->除非有良知,否則一定反對改革。 二、對政治、經濟、金融沒有興趣或沒有能力深入探討的一般大眾,主要透過財閥掌握的媒體及”當下”的生活感受獲得”常識”。 ->經濟逆風時,肯定被似是而非、有意扭曲真相的財閥名嘴唬弄。 三、相關行業的從業人員 : ->除非具備博主這樣的真知灼見與士大夫精神,否則定會傾向推動人民幣國際化,成了海削一票;敗了未必直接受害(實體產業更慘),說不定還可轉去外銀當買辦。 補充 : 也看到有些愛國人士(但似無胸懷世界?)主張推動人民幣國際化,但這裡想要提醒的是,縱然贏了對中國短期有好處,但輸美國而被反向搜括的機率趨近100%。從期望值角度看,亦不值得推動。 四、政府官員 : ->一部分如10年前的我,單看金融業的薪水與產值,天真地以為推動”金融開放”可促進GDP有效增長並解決失業問題。 ->一部分如5年前的我,但將信將疑,得過且過,明哲保身,不敢出聲。 ->一部分如2年前的我,覺得推動人民幣國際化是好事,儘管有風險,值得一拚。(當然裡面亦混有精神美國人,主動想當奴才) ->僅極少數人認清,金融業根本不是甚麼”高端”服務業,而是越簡單、越明白越好,但因為沒有實戰經驗,不容易在第一時間察覺執行層面被扭曲的問題,更遑論進一步知悉 : 拉美元下神壇,走合成貨幣路線,才是可長可久的方案。 以上推論是依剃刀原則及親身的經歷。在有正確認知之人極少,這群人中的多數還又缺乏實戰經驗下,只能說,革命尚未成功,同志仍需繼續努力,距離終點路遙遙,仗還有得打~(只願時間還夠啊)
是否對美系金融機構全面開放,其實代表著兩個當前政略大方向的關鍵選擇:第一是國内經濟發展是走英美的虛擬化、金融化路綫,還是自己開拓出21世紀先進實體工業的社會主義(亦即公益最大化,所以必須兼顧隱性經濟環境和社會品質,尤其是貧富不均問題絕對與金融吸血格格不入)新道路;第二是全球反殖民鬥爭中,中國是深入支持美元系統,還是藉著美方的脫鈎企圖,順勢推翻國際金融殖民吸血機制。
從美國的觀點,他們或許不在乎前者(亦即中國内政選擇),但能在國際鬥爭(後者)中,扼殺中方的科技、資金和市場的同時,還保持金融宰殺的特權,無疑是做夢都要笑醒的最理想結局。
strawrange
2024-02-03 10:51
王博士好,学习您23楼的回复有感。 从过去2-3年的金融改革来看,习本人是希望推动您说的第二种路线,他本人是非常反感金融掠夺以及虚拟化的,多次强调金融应该服务实业,只是一个工具。但我感觉目前高层有这个认识,但没有很清晰地认识到以黑石为代表的犹太财团的掠夺本质,只是当作一般的外国资本,就好像中国长久以来坚持“不干扰他国内政”,只谈生意,不谈意识形态。(我也是反复阅读了博客以后才意识到这些外国资本背后意味着什么) 国内有文革的后遗症,总是担心外资大规模撤出会回到当时封闭的老路。所以从去年开始,中国经济大政策就是强调招商引资,要坚持走全球化的道路,不想主动脱钩,特别是上海。去年上海有外资和外企大规模撤出的问题,还有不少企业高层移民,很多人把失业率高归咎于这个问题,政府非常积极地想要留下外资与所谓顶尖的企业人才(上海市委书记去年一年见了无数的外资高管,频繁开外企高层会议,这是前所未有的),总是想多争取“朋友”和“外资”的支持,避免被全面封锁。 长期阅读您的文章,我了解到目前的经济疲软和失业率问题是在为过去长久以来错误的金融政策买单,而很多顶尖人才的流失是因为糟糕的学术与创新机制管理,良币驱逐劣币。但我认为,很多决策层领导并没有意识到这个问题,而是认真认为中美对抗背景下,要举起全球化的大旗,要争取更多资本的支持(不区分背后的政治力量),要“朋友搞得多多的”。
是的。美國已經下定決心將中國踢出其主導的金融殖民體系,以往用來喂豬的科技、市場和資金通通斷流。中國的正確對應是順勢脫離美元體系(亦即逃離養豬場),從而不但不再接受宰割,也對殖民帝國的全球根基做釜底抽薪。最糟糕的反應則是,明明技術和市場都無可挽回,只爲了保留一小部分的美元資金,而付出1000%的代價,對殖民帝國的核心完全開放、接受其直接污染剝削,並對既有國際殖民經貿體系做出堅定的支持;換句話説,相對於以往中國作爲殖民體系的底層,代價進一步增加而回報縮減各一個數量級,相當於豬不但必須自己覓食,還要上供松露,到了宰殺階段甚至是自己動刀,偏偏金融政策主導者硬是要這樣選擇。唉,中共的政治智慧哪裏高於台灣來著?
2024-02-15 10:26 回复
AngryHedgehog
2024-02-04 17:14
关于卖国集团(续) 5、除了卖国集团主动引狼入室,其他人也都惧怕与美国脱钩。科技行业怕芯片断供(毕竟国产产能有限,自给率才23%),其他所有行业都怕丢失golden billion市场,广大民众怕失业率和不景气进一步加剧,国安外交口怕进一步脱钩导致台海出事(如金灿荣)。所有人的逻辑是:当下各种困难是因为中美脱钩,所以如果我们不脱钩,就能好转。此为“民意”,被卖国集团利用,进一步延伸为:他们要在产业脱钩,我们可以在金融、气候等全方面拉拢,这样整体也没有完全脱钩。说白了,90%的中国人都是广义殖人,民意是极端愚蠢的。殖人和无脑红的弱智程度一样。 6、综上所述,此次金融开放,可能是众多官员学者再次用伪理论、伪逻辑诡辩、相关负责人不负责的保证等,并裹挟“民意”,排挤了为数不多的反对声音,骗上峰相信中国监管能力足够强、且符合八个坚持。解决办法:长期还是要彻底革命学术界、智库;短期只能尽可能传播真知。 抱歉我尝试集中发送但不成功,只能分好几条。
你寫的細節分析,是很好的補充;我對“金融專業官員玩弄文字游戲,扭曲層峰的正確原則指導“這一點是完全同意的。
不過提醒大家,我們必須遵從Hanlon's Razor:”Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.“換句話説,即便他們賣國積極到離譜的程度,仍然不能確認其動機為純粹的利益交換,更可能是學術認知被徹底污染的結果;例如兩周前有讀者轉述高官與黑石密切接觸的傳言,即使是真,也必須假設他自以爲在爲國謀略,而不是安排私利。
2024-02-16 02:39 回复
推动学术打假和发动文革, 虽然都包含整顿利益集团的动机, 也都会必然受到反扑而困难重重, 但是这绝对不意味着毛搞文革是正确的. 毛的错误在于企图通过搞狂热运动的方式, 而不按照事实证据的方式来处理问题, 这不仅解决不了问题, 还使社会陷入非理性, 危害极大, 与科学社会主义背道而驰. 你可以类比两者的背景/动机, 都是要整顿利益集团, 但是绝不可以胡乱机械类比两者方式的对错, 甚至颠倒黑白替文革错误洗地.
一、清末以降的百年屈辱,使一部分人太希望國家趕快強大,忽略了理性與耐性的重要性;另一部分人,則認為絕無追上西方的可能,於是一跪不起,成了殖人買辦以從剝削同胞中獲利。這兩類人,估計加起來超過95%,但很不幸的,前者人數雖然略多於後者(金融、法律、媒體系統則是後者遠多),但這些"愛國者"心態上的不理性,反給了學術詐騙集團及金融賣國集團突破口:相信中國可以透過研發"科幻"層級的科技稱霸世界,對於即將來到的國外金融搜刮,則自我安慰"大內自有高手",卻不願面對官僚集團連與恆大的鬥爭都落居下風的慘況。 但如30樓所言,既然認清了現實的困境是來自整整3~4代積累惡果,似乎也不需要太沮喪了,只好繼續想方設法扭轉頹勢、奮戰到底。 二、有一則被刪掉的留言(記憶中留言者是小玫瑰)提到:王老師寫的是,原則上對全體最好的方案(或方向),至於如何實踐,則是政治人物的問題,要看政治人物的手腕。這裡我想要說,我覺得王老師的文章,儘管沒有太多細節(對於局外人本就做不到),但絕不僅僅只有原則性的指導,例如<金融史觀>這一系列的文章,以及<從SWIFT制裁俄國,看中國的對應之道>,都明確寫出科技管理、金融操作、教育改革等方面具體可執行的事項,基本已屬於戰術層級而非戰略層級。只可惜,許多同胞不是跪太久站不起來,就是強烈的路徑依賴,還以為委屈就可以求全,就可以回到過去。總之,我認為王老師的建議是“最優解”,可以最快實現民族復興與推翻殖民霸權,無奈現實總是磕磕絆絆,難以盡如人意.....
1.這裏的主要問題是,一旦金融手段升級,自然會多方面(資金、人才、經營策略等等)侵吞實體產業,從而加劇貧富不均(實體產業創造中產階級;金融摧毀中產階級)。上述的矛盾,正是過去200年來金融資本主義和現代社會主義之間的絕對衝突,也是爲什麽我在節目中談到,開放投銀是對社會主義的重大背叛。在這樣的背景下,討論戰術勝敗,先天就是轉移話題重點,更不用提論述本身也經不起推敲。
2.我在節目中提過,如果能下結論,那麽就應該能給出細節;例如“王孟源是錯的”如果成立,那麽就應該很容易指出錯在哪裏。可惜我所見到的,全都是空口做結論的噴子,沒有一個能説出所以然來。博客當然不會複製笨蛋峰居民的典型行爲模式,在闡述戰略優化方向的同時,必然也給出戰術實踐的細節範例,畢竟可行性也是衡量選項的關鍵標準之一。
2024-02-16 22:35 回复
芳草鮮美落英繽紛
2024-02-18 07:05
回顧最近事態發展,我認為中方高層在闡述政策時用「金融強國」這個詞有點不妥,容易引起誤解,甚至被刻意曲解。首先這個詞比較高調,不符合金融應該低調的原則。其次,一般人認知裡金融強國的範例就是美國,成為金融強國就是對標西方制度。我能想像金融官員們顛倒黑白時,這個詞是多麼好用的護身符。而對於絕大多數非理性思考的人來說,當一個標題印象已成,內容實質就不重要了。 就政策內容來說,沒有表現出高層對金融在國際鬥爭與歷史發展上的理解(也許是理解了但不明說,但結果仍是造成下層的誤解與曲解),因此闡述中底線思維不清楚,金融主權、抵禦西方金融打擊等等戰略思想並無著重。以先生已經論証無效的金融鯰魚效應來說,即便有效,在戰略高度上也不該採用,就如不可能開放美國駐軍來刺激解放軍提升戰力一樣。這方面的糾錯,心懷公益之士儘速廣泛傳播先生的金融史觀仍然是很重要的一步。假如西方金融病毒入侵已不可逆,只好儘快準備疫苗與特效藥,救一個是一個。
表面上是那句“金融强國”出錯,實際上是最高層對專業議題先天就只能做出原則性定調,其中絕對會有模糊或不自洽之處,如果專業主管全體思想淪陷,一心要扭曲政策,找到漏洞藉口或者主動滲進沙子是必然的。
特效藥我是不敢指望了(參見34樓的討論),疫苗必須等2、30年後才可能見效(參見33樓),其間不但國家和人類社會必然承受重大損失,扭轉錯誤的努力也一定比現在直接預防避免要難上好幾個數量級。唉,宰相有權能割地,孤臣無力可回天,果然是歷史常態。
2024-02-21 07:49 回复
作为信息资料分享,具体到中国金融管制放开措施,从《外商投资准入特别管理措施》(外商投资准入负面清单)中对于对金融业限制规定的变更,可以看到2019年版的清单(2019年6月23日公布,2019年7月23日实施)对于金融业的限制是: 22. 证券公司的外资股比不超过51%,证券投资基金管理公司的外资股比不超过51%。 (2021年取消外资股比限制) 23. 期货公司的外资股比不超过51%。(2021年取消外资股比限制) 24. 寿险公司的外资股比不超过51%。(2021年取消外资股比限制) 而上面的持股比例限制到了2020年版本(2020年6月23日发布;2020年7月23日实施)就已经删除了。 关于银行和保险业限制的变化,主要规定于《国务院关于修改〈中华人民共和国外资保险公司管理条例〉和〈中华人民共和国外资银行管理条例〉的决定》(2019年9月30日发布,2019年9月30日实施)。 我理解1月25日的新闻发布会有关金融业的内容更多地是在讲执行金融放开政策的“成果”。我自己稍微查了中国在证券领域开放的“成果”,一点基本信息如下: 1. 高盛(中国)证券有限责任公司,由高盛集团有限公司于2021年11月11日完成全资控股,前者名下还有北京高华盛泽投资管理有限责任公司。 2. 摩根大通证券(中国)有限公司,由摩根大通国际金融有限公司于2021年8月2日完成全资控股,设立地点位于上海自由贸易区。 另外,新闻显示目前国内共有17家外资参控股证券公司。详见https://business.sohu.com/a/743224436_114984。
謝謝你的補充。
建立空殼公司和推動實際業務是兩回事;將准入清單徹底清零似乎發生在去年11月,其目的應該就是爲了鼓勵美國投銀全力投入。
2024-02-21 07:18 回复
刚开始是先组建金融监管总局, 接着是视察党校谈金融, 然后雍正提八项规定, 前面7项都是防守, 唯有最后一条是很奇怪的"金融创新", 王先生也在节目猜测是市场派硬塞的. 然后就是突然监管总局宣布取消外资控股银行保险股份限制, 太震惊了.如果这是硬塞"金融创新"条款的同一波人干的, 那金融系统的反动势力可不得了, 远远超过先前的估计, 他们竟然能够直接在眼皮底下打着红旗反红旗? 王先生切勿气馁, 我们现在起码知道了金融集团势力原来这么大, 作为忠实的读者我会继续坚持. 我自己是理工科, 学术腐败对我而言不难批驳. 但是金融确实不懂. 好在我如今在大学工作, 已准备和教金融的教授打个招呼, 去认真学一学, 以武装自己的头脑.
他們能這樣明目張膽地偷天換日,正是因爲中國學界和行業人員至少在60後和70後這一代人中,完全沒有任何正確的金融理論認知,似是而非的浮面學習美國體系成爲唯一選項,頂多只有50步和100步的差別。這正是我多年來竭心盡力、深入思考,最後總結出《金融史觀》這系列文章最不濟的殘餘價值,也就是幫助80後和90後的知識分子以此為依據,理解金融在現代社會和經濟中的真實作用和地位,那麽雖然來不及預防錯誤政策對國家的腐朽,未來或許還有一絲希望能做出若干緩解。不過2020年代的政略遺產,包括易綱的貨幣賣國、潘建偉爲首的科技詐騙、以及現在的開放美國投銀,已經注定是由盛轉衰的拐點,下一代人或下下一代人要再扭轉回來,需要十倍以上的努力了。
2024-02-21 07:17 回复
王先生,我人在厦门,有办法联系到何立峰的弟弟何立敏,我不确定能否把消息准确传递到何立峰那边,如果您认为目前已经到了中华民族生死存亡的关头,我愿意一试,但是这需要您的确认和给我勇气
最高領導有權力,但不可能管到純專業議題;專業主管即便在乎公益,若欠缺正確認知架構,也不可能由一次片面解説而改變其立場意見。我的博客雖足以推翻美式思想體系,但當然不是一篇文章或一次演講之功,而是必須由讀者成年纍月地仔細閲讀、反復思考、多方理解,才能脫離幾百年來殖民帝國雇用數以百萬計的所謂學者專家,以超過幾億的歪論文章所建立的全面思想陷阱。
你若願意為喚醒國家做嘗試,當然是正面的努力,卻事先就可以預見有99.99%的機率會無功而返。我自己從十年前決定寫博客來弘揚公益,就是知其不可爲而爲之,能夠也願意付出必需的代價,但我沒有權利要求其他人也這麽做,必須是你的人生價值觀覺得值得自己冒險犧牲。
2024-02-21 07:01 回复
Taizi Huang
2024-02-20 00:27
您在后注提到国家不应该开放 High Finance 交易,最近A股巨幅震荡,我观察到两个例子可以作为呼应: 1. 雪球期权大规模敲入(https://xueqiu.com/1101062281/276815233)。您在八方论谈《石油人民币》那期提到:”如果他们(石油公司)的头脑不是太灵光的话,说不定还会被骗签 Option。“ 我猜测雪球产品的投资人也是这样被券商忽悠,以为指数大幅下跌概率低,产品期收益稳定。结果就是小盘指数快速下跌,雪球在到期前大规模敲入,造成投资人巨额亏损; 2. DMA互换合约大幅回撤。DMA脱胎于AB合约(https://xueqiu.com/6232770106/251048182),也是一个貌似风险中性故而可以加很高的杠杆的产品。但就是小盘指数在节前3天快速反弹,私募基金在股票多头和股指空头端两面打脸,对冲策略完全失效,有的产品直接爆仓。 请问先生,这类奇异期权和互换合约代表的金融衍生品,本质上是否是中小投资人的“屠宰场”?因为看上去低风险,所以加杠杆;因为加杠杆,所以爆仓。只要制造市场的大幅波动,财富就发生定向转移。
是的,雪球期權正是典型的後注三所説的“定制衍生品”,本質上是以無中生有的複雜性,以及90%機率賺1塊錢/10%機率賠100塊的隱藏性,方便金融勢力搜刮實體經濟。互換(Swaps)則只有一個實際用途,也就是規避監管(參見老博文),看來簡單但絕對邪惡,所以我在後注中强調,只能容許交易所的標準期貨和期權,一切非標準的定制衍生品不論簡單與否,都是純粹的詐騙工具。
2024-02-21 07:15 回复
我们常说一个人赚不到认知以外的钱, 凭运气赚来的钱都会靠本事亏光. 假如中国真因为开放高等金融导致社会由盛转衰, 腐化堕落, 那只能说之前能发展都是国家运气好而已, 活该完蛋. 即使在今天, 我依然能看到一大批人在吹中美夫妻论, 那些公知段子居然还能有市场(30%), 要不是挨了Trump巴掌, 我看不要说金融和学术, 其它方面的拨乱反正都未必能推行. 仅仅十年前2010年的时候, 公知还非常猖狂. 这事恐怕得挨了巴掌疼了才能认清现实, 光说理, 整体还是将信将疑. 对于高等金融的危害性质, 我表示同意. 对于先生说的不可逆, 我持审慎观点. 如果真的回天乏术, 起码要认真将高等金融如何使得当今中国由盛转衰的事记录下来, 保留火种给后来者, 以期待下一代的努力, 一代人自有一代人的使命.
我在《龍行天下》訪談中所説的不可逆性,指的是《21世紀資本論》所論證的結論,亦即除非有世紀級別的危機或戰爭,到了生死存亡的關頭,否則不可能逆行政治經濟的自然腐化規則去做深刻且極端痛苦的改革(事實上,即便有那樣的危機,做不出改革的仍然佔歷史的大多數)。大,如百年屈辱下的中國,小,如遵義會議,都是這個論述的體現。高等金融的開放,會自然產生大批而且强力的既得利益階級,所以2、30年後試圖反轉,必然比現在就預防於未然要難上幾個數量級。
2024-02-22 02:31 回复
大一統理論18洋芋片好吃
2024-02-22 02:06
有媒體放消息說中國一部份銀行暫停對俄銀行結算業務 蘇州北京上海部份涉俄業務受影響 美國透過猶太資本與中國金融集團向習近平施壓
中共中央全會即將舉行習近平調整對俄政策,請問王博士這消息是真的嗎?
中國三大銀行停止接受來自俄羅斯的付款
https://www.rbc.ru/business/21/02/2024/65d554ea9a794755d27d8fe4?from=newsfeed
《消息報》:中國三大銀行已停止接受俄羅斯付款
報導中國三大主要銀行:中國工商銀行(ICBC)、中國建設銀行(CCB)和中國銀行已經停止接受來自俄羅斯未受制裁金融機構的支付。這一消息由「Первая Группа」投資公司總裁Alexey Poroshin、公司「Импая Рус」商業總監Alexey Razumovsky以及一位與大型商業聯盟有關的消息人士向《Известия》披露。
這三家銀行在中國的資產規模分別排名第一、第二和第四。與未受制裁的俄羅斯銀行進行的交易目前仍在進行中。
據一位俄羅斯銀行的消息人士表示,ICBC和CCB拒絕接受來自受制裁銀行的所有付款,無論是使用SWIFT、俄羅斯SPFS還是中國CIPS的銀行間轉帳系統。中國銀行解釋這種情況是由公司的內部政策引起的。該消息來源指出,這些限制甚至在2024年年初之前就已經實施。
Poroshin解釋說,中美貿易平衡遠遠超過中俄貿易平衡,因此銀行和國有企業選擇避免風險操作。
進行與中國的支付最為困難,主要是因為西方的SWIFT體系,但使用中國和俄羅斯的類似系統也會出現困難,該公司的合作夥伴兼專家Ilya Ivaninsky指出。他解釋,所有交易終究都會反映在銀行報告中,如果金融機構與歐洲和美國的同行保持聯繫,那麼報告將變得完全透明。
Ivaninsky指出,一些俄羅斯大型銀行在中國設有代表處,這大大方便了支付的進行。例如,俄羅斯國有銀行VTB證實:通過上海分行進行的結算條件並未發生變化——根據當地法律,VTB在上海是一家獨立的中國銀行,可以在兩國的兩種貨幣中進行支付。
博客的價值,不在於信息靈通,而在於分析深刻,而且堅持求真。
此事的正確對應,是大部分金融機構面對歐美,一小部分則專職與第三世界聯通,尤其俄國、伊朗等等衝在反殖民革命前綫的國家。長期則必須將比重向後者傾斜,這是替代美元的配套工程之一。
2024-02-22 04:04 回复
大一統理論18洋芋片好吃
2024-02-22 11:49
我是一名台灣社會主義者和左統派,我同意21世紀資本論所論證的結論,除非發生世紀級別的危機或戰爭否則不可能逆轉社會貧富差距因為已經形成利益集團,因此一般解決的方式在形成利益集團之前就在社會制度層面上防止他發生,可事情已經如此,我想問王博士那有沒有可能更好的方法和推動社會主義的方式是物極必反,中國古代有種哲學一但某件事情發展到了極端就可能走向事物的反面這其實是辯證的關係,如果想要逆轉社會貧富差距就好比想要逆轉熵一樣不可能,那麼順著事物的經濟規律和經濟週期來推動一件事情會不會比想要逆天更快達成目標呢?比如說第一次第二世界大戰之前如果沒有戰爭就可能歐洲的貴族社會還會維持個上百年底層人民要還要被剝削上百年之久,是因為資本主義經濟和資本積累的規律以即帝國主義列強之前的衝突導致在衝突各方的制緒崩潰,比如一戰打完之後很多歐洲老貴族死掉了給新資本留下很多擴張空間,加上資產大幅度貶值政權更迭,奧匈帝國、俄國十月革命、德國意志第一帝國、中國甚至是戰勝國英國都發生戰後的大罷工潮原來穩定的政治結構貴族社會和過大的貧富差距也被破壞掉,二戰後又是資本主義的黃金時期,利潤律恢復到超過戰前的水平,二戰後的嬰兒潮產生大量中產階級房價股價都從谷底反彈一直維持到1970年代後這戰後嬰兒潮紅利才結束,如果一戰前的精英早就知道會如此不想失去自己手中權力,會不會反而想要往改良主義方向走也就是讓世界大戰永遠不發生大國坐下來談利益分配,所以一戰前的那種社會秩序又多活了50-100年,底層人民反而失去脫貧的機會又被壓榨100年反而拉長了社會變革的時間呢,如果現在2024年那些貪婪的金融資本家已經形成不可阻擋的利益集團,是否有可能就讓他們貪個夠大開門,且不但不阻止還反其道而行順著人性的貪婪規律去推動駔中反噬他們,原本需要50年時間崩潰現在大幅度縮減到5年就因過度貪婪而崩潰,然後再花4-5年發生大規模戰爭可能比俄烏戰爭更慘烈,人口結構然大幅改變後重新回到二戰後的狀態呢早一點進入下一輪循環而讓這代年輕人少受點苦呢?畢竟時間是不等人的等50年後這代年輕人已經老了沒有希望了失去整整幾代人的未來...........我這只是假設可能太樂觀,我知道存在巨大的風險,還可能產生超過10%的大量人口死亡,但是歷史上所有偉大變革都是大動盪的時代發生的 ,而且讓一半人口永遠處於缺乏社會階級流動性和無產階級的貧困狀態50-100年,難道真的會比戰爭損失更大嗎?理性思考說不定經濟損失還更少,加上戰後新生大量人口、催生新科技產業也能彌補損失,某些中產會掉落到無產的位置,某些聰明無產階級流動到到較上層的位置,既然沒有辦法取消經濟規律和改性那麼加快的他發生更快達到目標?縮短痛苦週期的時間
如果沒有一次大戰就沒有蘇聯甚至不會有中國紅軍和社會主義中國產生,奧匈帝國和土耳其帝國、德意志帝國也不一定會垮
空談幾十億等價人命的取捨和百多年的架空歷史,必須特別小心,不能成爲忽略眼下問題和否決優化方案的藉口。正如20世紀衛生條件和習慣的改進,帶來嬰兒死亡率大幅降低的貢獻,不能因爲也有增加過敏案例的副作用而抹煞。實際上,預防遠勝於治療,而且每一條人命都值得珍惜,每一個政策都值得優化,每一件公益都值得爭取,更別提博客所做的,基本只是提供先見和真相。即使你徹底忽視輕重巨細之分,硬要總結說鴉片戰爭後的百年恥辱是整體有益的,那麽若能在其之前將政策選項的後果精確地預見陳述出來也依舊有正面價值。
爭一時,才有資格爭千秋。架空清談,毫無實際意義,純粹混肴試聽;警告一次,禁言一個月。
2024-02-23 09:47 回复
关于中国的银行拒收卢布的事情,去年年中就有朋友跟我说了,很多在俄罗斯做生意的中国人手里有大量卢布兑换不了只能找黑市兑换,即使官价再高也没用,损失惨重
即便是全面的,也可能是在外部壓力下手忙脚亂的暫時結果。
博客對中國政策的觀察評論,一直是非常包容的;這並不來自主觀偏見,而是基於科學謹慎以及我在官僚體系内做過多年主管的經驗和體諒。正因如此,當我開始全力批評的時候,基本已經證據確鑿,而且事態極爲嚴重;金融、教育和科技管理都在此列。
2024-02-23 03:28 回复
rongbing mu
2024-02-27 08:13
王先生是少数认为中国在2020年后依靠正确的货币政策就能快速重创美国霸权的学者,这其实并不是一个显而易见的结论。您能得出这一结论,科研培养的理性,华尔街多年的第一手经历,和儒家人本主义社会主义理想缺一不可。全世界拥有这样经历和思想组合的人可能寥寥无几,在美国前两者不少,但缺乏社会主义理想。一部分可能是如Putin, Nabiulina这样经历过苏联肢解惨剧的俄罗斯知识分子。中共这一代高层干部多是去过欧美留学透过书本学习过经济学,却没一手见识过华尔街在第三世界的搜刮。拥有一手华尔街经历的人难被吸入体制高层,更难是真心实意的社会主义者。高层可能听说过您的方案,但是没有足够大的幕僚团体能认证您的观点,无法果断出手是大概率事件,也是人类的遗憾。 1. 我不认为国家真的在战略上背叛了社会主义,而是在没有意识到上策的情况下选择了惯用的持久战。其中包括选择了见效较慢的人民币国际化、对外资的挽留,以及习近平在美国旧金山企业家晚会上提出的“活力在民间”。这套持久战的框架一旦定下来,那么战术上可能就给了卖国贼们反复小打小闹的空间。金融买办集团应该是将拉拢外资制造业贴上了挽留的“外资”标签并一概而论。上面可能是对几年后与美国分食承包欧日韩经济崩溃后的产业链有一些不太高的期待?毕竟俄乌战争也是吃到了一小部分德国外移产业。 2. 我觉得中国的金融资本阶级长期不可能会有美国那样的破坏力,他们可能会制造各类有形和无形损失,但不可能歪曲中国社会主义的底色。按您所说,中国的千年文化制度传承,以及毛泽东开国的影响实在是太大了,改革开放这一辈人可能是as Anglosaxon as it gets. 王先生可能对大陆的60后精英十分失望,但是大陆90后开始马恩毛阶级理论的影响又重新回归。即使是许多崇拜资本主义,也是少有崇拜英美,多以北欧的资本主义为圭臬。毛泽东时期的社会主义者其实是拿着苏联的教科书,来处理夹杂了反殖民主义和农业国家工业化。许多马克思主义书本上着重处理的资本主义问题在当时的中国并不存在。而90之后在发展阶段上,正好对应的是西欧工业化后出现大批社会主义者的阶段。 我认为在盎撒霸权衰落后,中国的人群主体会有大量诞生类似曾经德国法国的西方马克思主义这样的思潮。虽然不一定会是科学和理性指导,这样主体思潮的中国对资本的容忍最多也就是当今德国法国程度,不太可能成为美国这样“钱袋子”里的国家。
1.是否故意背叛,跟是否實質背叛,是兩回事,畢竟汪精衛也自稱是爲了救國,説不定自己還相信了。你説的細節基本沒錯,但這並不意味著背叛沒有發生,也不代表後果不嚴重。
2.你覺得不會有那麽大的破壞力,純粹只是因爲你對現代金融的運作機制和效應不熟悉,所以對其嚴重低估。舉個簡單的例子,美式金融資本帝國在巨觀上依賴美宣、美軍控制世界,用美元來收割,但是在微觀下,腐蝕消化全球經濟和社會靠的是高等金融。高等金融的常用工具是金融衍生品。金融衍生品中有一個名氣很小、相對極不重要的種類叫做Forwards,也就是預付定金、事後交割。它其實是歷史上最早最原始的金融衍生品,幾百年前荷蘭人就大規模試用過了,後來因爲其危害被反復體驗,所以才有標準化、規範化的努力,轉入交易所統一管理,改稱爲Futures期貨。高等金融之中,這麽一個微不足道的小成分,隱藏在中國的房屋預售制度裏,卻正成爲恆大輕鬆詐騙幾千億美元、然後政府處理善後時投鼠忌器的關鍵背景因素,後果嚴重到足以抹殺中國汽車工業强勢崛起的貢獻兩三倍,三四年的總體出口健康成長都不夠挽回經濟活力。你想想其他自由度、隱蔽性、時間跨度、信息不對稱性和杠桿度都遠遠更高的金融衍生品汎濫之後,所能造成的損害根本沒有上限,而中國也沒有國際貨幣霸權來以鄰爲壑。
2024-03-21 11:35 回复
不能苟同40楼的乐观。在美国真正的社会主义者也是不少的,比如Michael Husdon就不知疲倦的到处讲解 金融集团怎么蚕食美国的实体经济,以及美国金融学术界的系统性腐化,他还经常到中国讲学。但是很显然,Hudson的努力不会在美国有什么效果。社会的腐化是悄无声息的,到了普通人已经看到问题的时候,挽救已经不太可能了。 5,60年代的美国人绝对不会想到美国今天会变成今天这样,年轻人没有地方上班,付不起房租,买不起房子,看不起医生,可能还背负了一辈子的学生贷款债务,毕竟在他们的年代,只要肯工作,买一个房子安一个家是没有问题的。 中国的管理是自上而下的,下级只需要对上级负责,只要最高层没有对议题有正确认知(或者被幕僚误导),问题是不会解决的。拿中医举例,民间只要稍微接受过科学熏陶的基本都不会同意中医的理论,我所认识的人里面,即使是文科生,同意中医的也不多。然而显然最高层没有理解到中医的危害,他对中医的明确的支持将使去中医这件百年议题再拖一百年,民间的努力是很多的,但是无济于事的。 中国名义上是社会主义,但是如果贫富差距持续悬殊,普通人因背负巨额银行债务无法安居乐业,年轻人疲于奔命,因为工作压力经济压力和其他担忧不愿意生育,那这样的社会主义是不是名存实亡?中国儒家传统是有社会主义基础,但是民间传统也是很爱钱财的,爱做人上人的。 美式的垃圾金融理论对中国知识分子的的腐蚀已经相当严重,作为80后,我所认识的许多清北毕业生,国外留学生和体制内银行从业者对这套理论都是深信不疑的。如果高层不能对此形成正确认知,做出正确的金融决策,那么金融集团对社会的持续破坏是必然的。而且中国传统文化是非常缺乏科学精神的,学术界又如此腐化,很难不让人悲观。
過去十年,博客的論證和教育,專注在巨觀角度,也就是金融殖民帝國通過美宣、美軍和美元對世界所作的剝削。這裏我所作的隱性假設,是對世界觀提綱挈領之後,衍生品的危害這類專業細節自然會有體制内人士出來迎合解釋。這次我最驚訝的發現,在於中國金融的管理高層和學術精英,不同於經濟學領域,居然沆瀣一氣、整體沉淪,沒有一個人能跳出美國資本的宣傳公關圈套,對高等金融和衍生品這樣的穿腸毒藥,完全不存有一絲一毫的疑慮,所以對高層的戰略意圖,自然做出全面的扭曲。如此重要的行業卻徹底病入膏肓,只有把商學院和金融系全部推倒重來才有救藥,但這當然是不可能做到的,所以我分享你的悲觀。
2024-03-21 11:40 回复
芳草鮮美落英繽紛
2024-03-26 14:07
我讀到雍正皇帝的一段文字頗有感觸:「凡士工商賈,皆賴食於農,以故農為天下之本務,而工賈皆其末也。今若於器用服玩,爭尚華巧,必將多用工匠。市肆中多一工作之人,則田畝中少一耕稼之人。且愚民見工匠之利多於力田,必群趨而為工。群趨為工,則物之製造者必多。物多,則售賣不易,必致壅滯而價賤。是逐末之人多,不但有害於農,而竝有害於工也。小民舍輕利而趨重利,故逐末易而務本難。苟遽然繩之以法,必非其情之所願,而勢有所難行。惟在平日留心勸導,使民知本業之為貴,崇尚樸實,不為華巧,如此日積月累,遂成風俗。」 他所討論的即先生提過的人材錯配問題。那時代的經濟產業結構和現在不同,但將「務本」與「逐末」所指替換為實體經濟與虛擬經濟,則論述邏輯完全適用於現在。他提出的解決方法是侈風易俗,從人民的價值觀著手。請問此方法用於現在,是否能成為抵抗金融腐化的一股力量?若說中國古代的抑商思想也是配套治理模式演化出的思想,對現今中國治理來說是否有借鑒之處?
移風易俗,談何容易。像是波音這樣腐化了的公司成千上萬、隨處可見,能反轉的有幾個?國家的體量比公司更大的多,本來應該更難,但有民族和社會向心力在,如果能不被短期利益矇蔽雙眼,偶爾還有提升文化的空間,例如Bismark改進德國人民習性,從好吃懶做、馬馬虎虎變為後世所知的德國式嚴謹認真,不過這只在國運全面上升期,全民精神振奮、同心協力,才有可能。中國改革開放40多年,得了很多實利,但在文化上卻也好大喜功,不但醉心功利、迷信崇洋、而且目光短淺、愛走捷徑,恰恰是最不利於移風易俗的;再加上崛起的過程早已進入後半段,上升的動量所餘無幾,卻被科研詐騙和金融私利集團糾纏吸血,再不趕快大刀闊斧地認真處理,留給下一代的攤子只怕回天乏術。我正有如當年勸過幾次蔡桓公的扁鵲,還沒有到必須出逃的地步,但也不遠了。
https://www.bilibili.com/video/BV11F4m1V7Wu真理元素这期科普围绕着B-S公式讲了一点科学家与金融衍生品以及对冲基金发生的故事,有好几个有趣的点:Ed Thorp黑着脸说本来想偷偷赚钱却被后来者Fisher Black和Myron Scholes公开了公式,罗闻全谈到gamestop事件时说这些期权本身就蕴含着天然的杠杆,以及主持者不可置信地询问衍生品市场的价值为什么能好几倍于原本市场。
現存的衍生品必然隱含高倍杠桿,因爲沒人會浪費時間去設計減低杠桿的衍生品,即便設計出來也沒有銀行會拿去推銷。
資本自由市場的高效競爭狀態先天就是極不穩定的過渡期現象,必須由監管單位持之以恆地防止其墮落或腐化,否則必然演化成爲金融剝削和寡頭獨占,這一點在金融界本身尤其明顯,偏偏高等金融的複雜性和隱蔽性基本排除了有效監管的可能性,金融創新更加剝奪監管單位學習的空間,所以根本就不應該去搞。
2024-03-28 02:43 回复
对金融财阀和新自由主义的正确认知在中国国内不断传播,这篇文章简直可以看成是对王先生博客内容的综述。https://weibo.com/ttarticle/x/m/show#/id=2309405038582795731483&_wb_client_=1
對資本主義殖民帝國的批判,一直是博客的幾個核心主題之中,最容易被大陸群衆接受的,短短幾年就全面扭轉輿論風向;這必須歸功於基礎教育中的政治教材。比起我小時候被迫用掉大把時間精力來死背的《三民主義》課程,至少你們童年的黃金學習時段沒有太多白費的成分。
還有,中國内外的網絡環境不同,鏈接往往不能通用,所以必須一並給出標題,方便搜素。
王先生在42楼提到国内券商股利用“低监管”创造“转融通”在股市骗钱。这里再举一个例子,国内第三大财富管理公司直接操控大量空壳公司虚构底层资产发行虚假理财产品诈骗了700多亿https://hb.ifeng.com/c/8ZwtD0BdlPa。这哪里是“低监管”,简直是“无监管”,指望这样的金融管理官僚抵抗“高等金融”的骗钱手段,无异于痴人说梦。
高等金融原本就鼓勵金融資本造假創利,中國官僚的無作爲、無監管、圖利財閥在當今世界上也不罕見,只不過還自稱是社會主義國家就屬典型的既當又立了。
2024-05-30 03:59 回复
45楼的文章见新链接:《王元:新自由主义正走向“历史的终结”-乌有之乡 (wyzxwk.com)》发表于历史研究院发行的《历史评论》24年第二期。
好的,謝謝。
美國的霸權戰略思維是博客的第一個政策建議重點,2017年之後受益於Trump撕破臉而被中方主流接受。理解金融經濟戰是當前中國政略學術界的關鍵要務,我保持審慎樂觀態度。只有科研管理,態勢還很悲觀。
2024-06-29 03:01 回复
友情提醒一下博主,之前那个用户“干煸鱿鱼须”当完舅舅党之后就销号了,点进头像主页会显示此会员尚未建立网络身份。我个人建议一下,如果博主因自己时间紧凑没有仔细深入研究提问者提问的背景资讯,而有人有意无意提供了偏颇或者歪曲的背景信息,博主应当留心。
那麽“酱爆洋白菜”呢?這兩人(或同一個人)是偏執還是壞人?人心難測、網絡匿名,太多信息不對稱,使得惡劣人性可以隨性發揮,“慎獨”是只有極少數人才能做到的。
君子可欺之以方。陰招占據信息不對稱的好處,可以跨越若干智商上的差距;然而博客是理性知識分子的避風港,如果時時刻刻想著勾心鬥角,必然有損主要任務。最好的解決方法是我繼續堅持理性邏輯分析,如果有人故意送錯誤信息,而我沒有立刻過濾,那麽大家可以提醒我。
2024-06-29 22:03 回复
捉个小虫,博主《龙行天下》里提到的“肉食者鄙 ”是出自《左传》,我们学的时候那篇文章叫《曹刿论战》
謝謝更正。
由此可以看出我不是文科生,曾經有文科人物被博客批評之後反唇相譏說“文人相輕”,這類名不副實的標簽我敬謝不敏。
2025-04-23 00:38 回复
给博主提个醒,根据我在网上冲浪多年的经验,如果未来新型国际储备货币真的出台了,但是不叫亚元或者金砖货币的话,我个人估计很可能会有人跑来挑名字的刺,至于博主给出的设计思路具体是什么可能就不知道或记不清了。而且如果不同意的话一定要事先讲清楚:比如是认为这个新型国际储备货币压根就不该搞还是认为设计思路不合理还是没到时候,这些都要讲清楚,不要一开始笃定搞不起来,等到搞成了就开始后退,变成自己当时反对是时机不到如何如何或者我认为搞不起来的是怎么设计的新型国际储备货币,而不是现在这个搞成了的新型国际储备货币的设计方案这类说辞,你至少得提前讲清楚时机什么时候成熟,或者你认为可取的设计方案是什么样的。
你的擔憂並非無的放矢,反而是人性的必然,因而早已有類似現象一再發生,例如本月《龍行天下》提到我對中方在7、8年前上一輪關稅戰的對應打零分,後續就有一堆愚蠢網民自行腦補說不切實際、當時中國有許多產業沒有準備好與美方切割。但是博客讀者應該記得,8年前我反復强調,反擊講究“對等强度、而不是對等方向”,亦即既然$5000億貨貿順差在中方,那麽當然不必逆勢而行,在關稅上和美國對撕,而應該在美元和服貿上著手;美元尤其是根本,這是博客自2014年開站以來就特別專注的方向。詳細地說,2018年中方應該明面上針對服貿以略低於美方關稅的數額出手,如此一來,一方面打痛政治能量强大的美國金融服務業,另一方面也給足Trump面子,方便後續妥協;然後私下積極合縱連橫、籌建適合替代美元的國際貨幣。也就是當時的打分標準,100分全都在美元和服貿上;2025年中國的產業完善、有了獨立性,可以在貨貿關稅上互撕,才有60分分配到這方面。
前述愚蠢網民所違反的,正是《讀者須知》第一條的規則,亦即必須先閲讀確定既有真實論點才有資格評論。這裏反映的人性,除了“蠢”之外,還有“懶”,兩者互爲因果,而其所導致的行爲模式,就是博客以前提過的“海鷗式留言”。其實過去連續兩個月,我一直想要在《龍行天下》談充斥當代公共輿論的愚蠢和虛僞(參考博文《爲什麽事實與邏輯對群衆無效》和《大衆媒體的内建矛盾》,以及其他針對臺獨、中醫教和西方僞史論的留言討論),雖因時間所限,無從提及,但這裏剛好有機會,就順便提要説説:蠢話和謊話當然高度重叠,但我們如果以言論是否隱含對本身謬誤的理解為標準,那麽可以把無自知之明的叫做蠢話,表裏不一的稱爲謊言;謊言依精緻程度又分為簡單粗暴的指鹿爲馬、憑空亂編,以及用上技巧散佈烟幕的狡辯術。這些當然都是專注於尋求和傳播真相的博客必須過濾的:其中前面提到的《讀者須知》一文主要爲了排除蠢話和沒有根據的謊言,《常見的狡辯術》一文則討論如何識別狡辯。請注意,前一類更反映人性本能,所以類別豐富、而且犯者衆多;狡辯術反而萬變不離其宗(亦即不是偷換核心話題,就是預先遮掩謊言痕跡)。當然我們不以言取人、不以人廢言,“人”和“言”是兩回事:蠢人可能運用別處學來的謊言,壞人也可能故意說蠢話來與愚蠢群衆做共鳴。公共輿論如此糜爛的風氣因素,正是蠢人和壞人交相賊的影響,例如蠢人說蠢話之前沒有去找原始出處、詳究細節的習慣。壞人憑空撒謊時也就沒有提供原始根據鏈接的負擔。
至於你所擔心的,新國際貨幣的功過問題,不是我在乎的焦點:成功與否,關係的是全人類社會的前途,我個人的居功多少相形之下、毫無意義。你若是回頭仔細讀讀前面我對社科預測競賽榜的自我質疑,也應該看出我不是擔心自身名譽高低,而是專注在能否對學術風氣做出正面貢獻。這並不代表我無視後世的評價,但這裏同樣也是從實利觀點出發:只有對我的理性邏輯敘事有了正確評價,公益最大化才能進一步普及。以過去11年已經屢次扭轉歷史軌跡的成就,博客應該會是未來社會學論文研討的對象之一;我近年的發言,包括《龍行天下》節目,除了繼續政策建言和教育理性受衆之外,也偶爾拿這些後世社會學、歷史學者為假想聽衆,仔細澄清一些細節,包括現在這條回復在内。有極少數幾個學者記錄真相,就已經足夠了,畢竟至今美國(和無數其他國家、包括中國,這一點極爲奇怪)的基礎教育,還在廣汎散佈其建國謊言(參見《美國的開國神話》:例如實際上感恩節來自慶祝屠殺印第安人村落,而不是和平共存;波士頓茶黨是走私商人為阻撓減稅的暴動,而不是對增稅的抗議;“No taxation without representation”是大地主爲了反叛祖國而編造的宣傳口號,實際上英國對美洲殖民地收稅極低,人均只有本土的1/27,沒有任何頭腦正常的人會願意增稅27倍來交換國會議員名額),雖然真相一直被明文記載在所有的歷史系裏。
"...你至少得提前讲清楚时机什么时候成熟,或者你认为可取的设计方案是什么样的。"注意此博客早已具体谈过该问题, 参见美元的金融霸权系列以及其他留言讨论. 概要如下: 设计方案是(1)类似IMF推出的SDR那样的合成货币, 而不是人民币直接国际化, 因为人民币直接变为国际储备货币力量太弱, 可能性低, 且人民币自由流动会带来很多问题 (2)建立亚元而不是金砖币, 因为事先要排除一些无赖的金砖国家, 尤其是印度, 必然耍无赖暗中破坏. 时机则是越快越好, 创始国为俄罗斯+沙特+中国, 还可以包括友好的东南亚国家例如马来西亚(马哈蒂尔多次提倡建立亚元)
謝謝你的回顧總結。
雖然《讀者須知》要求熟讀博客全文,但現代世界如此複雜,再怎麽精簡也用了1000多萬字來解釋,又沒有加粗黑字體標識重點,那麽自然只有最用心的讀者才能隨心掌握大部分細節。其他人只要還有著求真心態,也就無須叱責,我盡可能溫和回復。
2025-04-28 06:20 回复
我觉得楼上说的需要再补充一下,我个人认为名字问题很容易引发争议,因为相较于设计思路,新型储备货币的名字不确定性比较高,不如先叫新型储备货币,不然有些人会抠名字的字眼。比如博主最开始提到的亚元构思跟过去中日韩之间那个亚元构思根本不是一回事,然后一伙人都没搞清楚博主的这个设计是什么就开始批驳后者那个中日韩的亚元构思;而且博主不认同的金砖货币构思是在本文提到的:试图以整个金砖集团为平台,赋予每个成员国若干份额,包含了印度、巴西和南非三个双赤字大国;博主希望的新型国际储备货币设计方案是:由财务健康的小核心团队(比如中俄可能会加上改革成功的沙特,排除了印度、巴西和南非这些双赤字大国)来迅速构建,,基于SDR(特别提款权)的一种全新的合成货币(一篮子货币),专门只用于国与国之间的贸易、定价和储备,不在成员国内部流通,不取代成员国原本货币,然后再以金砖作为宣传推广的管道,中国占主导地位,争取主要资源国合作,容许友好并富裕的中型国家有限参与,小国跟着用。但是如果博主希望的这个设计思路真搞出来了,正好也叫金砖货币,就特别容易让人误会。 我看有人拿欧元作为反例认为金砖货币搞不起来,但是欧元与博主设计的这个货币构思方案有一个比较大的区别是,欧元是在欧盟内部流通并取代了欧盟成员国原本货币的,博主构思的货币不在成员国内部流通,各国仍保留原本货币,专门只用于国与国之间的贸易、定价和储备。而且博主提倡的应该是信用型货币?如果真的搞成了,是不是会成为加速欧盟崩解的一个新要素?
歐盟和尤其歐元的確原本就是爲了推翻美元霸權和籌建的:1970年代美國强迫歐洲國家接受美元從金本位到信用貨幣的轉變,導致連美國國内都出現嚴重滯漲,歐洲國家更是被搜刮得苦不堪言,所以在1979年成立European Monetary System,這是Euro的前身。
後來雖然美國金融利益集團安排製造出希臘貨幣危機,打斷了歐元上升的勢頭,但一直到幾年前的Merkel的任内,歐元依舊是替代美元的頭號備選。Von der leyen出賣歐洲,將歐盟綁在美國殖民戰車的車頭,最大的損害還不是德國的製造業,而是放棄了在金融和服務業取代美國暴利特權Exorbitant Privilege的前景。
cmhshirley
2025-07-03 06:38
美国稳定币合法化之后,若逐步将华尔街的核心金融功能接入区块链体系,支付、清算、交易等流程开始链上化。由于其底层资产大部分为短期美债,稳定币实质上将美债打包成可流通的全球性数字货币。这是否意味着,美元在链上构建起一个新的金融霸权结构?在这样的格局下,所谓的‘去美元化’,是否已经变得几乎不可能?
Trump穩定幣在實用上基本等同美元本身,但有兩個主要差別:
1)穩定幣不是由美聯儲發行管理,而是由行政部門指定發行人;這也是Trump的核心用意,因爲他可以藉此竊取美聯儲的職權,這又包含兩個維度:a)他可以繞過美聯儲的反對來搞量化寬鬆,從而刺激經濟,換取選票;b)發行和管理穩定幣本身就有重利可圖(利潤必然伴隨著風險,但這裏風險由使用者承擔,利潤卻由發行者掠取,所以特別不適合由私人發行),這裏面Trump當然要分成。
2)穩定幣特別適合對外國零售,並且方便洗錢和其他非法交易,這一方面擴大美元的滲透力,另一方面也提高第三世界受金融剝削的程度,減低對殖民體系的挑戰。
所以中方(事實上是任何在乎自身公益的國家)應該對美國的穩定幣采取徹底禁絕的政策。當然非美元錨定的穩定幣,雖然一樣有諸般長期危害,但短期卻有對抗美元的效應,在由央行自己小規模發行(亦即不下放濫發貨幣權力給搜刮完畢必然跑路的私有資本,參考許家印)、並準備好隨時對應反噬預案(包括全部收回取消)的前提下,可以嘗試。
有新闻报道,蚂蚁集团国际业务部门正与Circle Internet合作,在其区块链平台上引入Circle的USDC稳定币,以推动其跨境支付和资金管理业务发展(蚂蚁国际计划引入Circle稳定币,并考虑在多个地区申请牌照_腾讯新闻)。马云似乎又冲在了出卖国家利益的最前线。
馬雲的確一直是最積極引入美國金融資本主義糟粕的中國財閥;我懷疑正因爲他自己也知道全憑運氣致富,所以特別虛心學習美國資本如何創造貧者越貧、富者越富的經驗。
2025-07-19 04:48 回复
楼下的问题, 我是这么看的, 在目前美国控制下的国际体系, 对外拓展空间极为有限, 虽然长期来看, 的确应该重点挖美国的金融霸权. 但是这个过程恐怕不会快, 因为国内官僚体系内还是充满大大小小的易纲, 这些60后官员退下来新陈代谢, 恐怕又得十年. 名教练的战术当然是好的, 但是目前无奈球员水平不够发挥不出来最优解. 短期内必然外部空间有限, 现状会维持, 只能先对内循环调整. 中国在发展电动车, 光伏产业的时候, 政府花了大量的钱补贴, 也确实成功的造就了有竞争力的产业. 但是产业如果过度内卷, 长期利润太低, 就会无法持续. 明明是很先进有竞争力的产业, 却因为无效内卷白白浪费了赚钱机会, 这是很可惜的. 既然短期内外部空间有限, 产业逐渐成熟, 就要从扩张转为守成了. 既然任何生意到最后守成的时候要盈利, 都会产生某种程度的合法垄断或者说经济护城河, 那垄断就不全是坏事. 既然如此, 还不如国家出面, 搞资本和产业整合, 把效率较低的企业通过破产或者收购出清市场. 其实我感觉不光是光伏, 电动车产业除了头部不超过五六家的企业, 其它的竞争失败的企业也应该逼他们末位淘汰, 国家应该抽主动他们的资金逼他们破产, 提高产业的整体垄断度, 让价格抬升上来, 修复企业利润, 间接增加国家的财政税收, 回收一部分过去投出的补贴, 并为下一波的新兴产业积蓄资金力量
延伸: 我认为随着embodied intelligence的兴起, 消费级的机器人值得关注, 很可能是下一波媲美电动车的产业. 中国在这方面有很强的先发优势, 工信部应该认真规划一番, 再大干一场. 原本机器人最先进的是波士顿动力, 采用的是液压系统, 所以功率密度很大, 开始有生活上实用的可能. 但是最近几年可能是电动车的发展刺激, 高性能电机开始崛起. 这些高性能的永磁电机, 采用了稀土元素, 功率密度媲美液压系统, 但是控制难度比液压大大降低, 也不会有液压泄露的风险. 中国本身有成熟的电动车产业, 自动驾驶人工智能产业, 有全球主导的稀土产业, 甚至已经有Unitree这样的初创企业, 可以自然应用到机器人产业. 消费级的机器人虽然不是科幻小说中那般万能, 但是让它做一些简单反复的劳动, 搬东西, 倒垃圾, 把衣服放进洗衣机, 碗筷放进洗碗机, 拖地, 给我泡咖啡, 甚至做个简单的菜, 努力一下可以达到, 将来肯定会像个人电脑一样走入千家万户. 这些工作的智能并不需要太高逻辑, 不会像发展下一代AI一样目前还不知道要往哪里走. 而且工信部真应该认真考虑借助稀土建立垄断优势, 第一步把稀土优先优惠供给中国本土企业, 先让中游的高性能电机产业在中国集中发展, 打垮国外竞争者, 然后接着用中游的高性能电机产业, 优先优惠供给本土的消费级机器人产业, 接着打垮国外发展机器人产业. 这样逐步让整条产业链集中在中国, 资源+网络效应/规模效应形成的庞大的护城河, 让别的国家抄都抄不了. 这不光需要政策, 可能还要投入资金补贴引导消费.