返回索引页

【科技】量子通信和計算是中國學術管理的頭號誤區

2022-02-09 05:30:00

原文网址:https://blog.udn.com/MengyuanWang/171633910



潘建偉集團的發跡,始自量子通信;而量子通信的所謂價值,只在於能在光纖和微波階段抵抗量子計算的破密。顯然這裏的邏輯前提是1)量子計算破密是真實的威脅;2)量子通信能在全系統都做到國安級的保密。然而量子通信其實需要遠遠更複雜、更容易被Compromise破解的中繼站、發信站和接收站,這是過去十幾年來旅居海外的良心科學家反復試圖解釋的事實,雖然被科技部和中國學閥界堅持聽而不聞、視而不見,但稍微有點基本理性邏輯能力的人應該可以簡單看出,既然通信保密的安全程度由最弱環節決定,而量子通信無法滿足前述的條件(2),那麽它反而是得不償失的。

上面這個簡單論證,正是量子通信在股市一番炒作收割(被估計為幾十億,參見《潘建偉的億萬富豪之路》;我無法獨立驗證這篇文章的内容,但既然它談的是股市運作,必然有公共資訊可查,我鼓勵國内做金融的讀者去試圖深究檢驗;如果一個民主黨派的中央委員真的可以如此公然詐欺股民以自肥,那的確是對習近平反腐政策的莫大諷刺)之後,就忽然銷聲匿跡的幕後因素之一。

但另一個讓量子通信虎頭蛇尾的原因,卻遠遠更爲重要,亦即邏輯前提(1)也無法滿足。量子計算能破解古典密碼(其實只限於基於Prime Factorization素因數分解的加密方法,例如RSA,一個發明於1977年的公開碼系統)這個説法的理論基礎,來自1994年發明的Shor’s Algorithm。當時立刻有資本炒作的典型樂觀估計,號稱在2005年前後就能成功。但是28年過去了,實際進展是從2001年的IBM量子計算機有7個qubit,到2021年底是127個(不同團隊選用不同的技術路綫,在相干性和穩定性上有不同的取捨偏重,qubit數目做大的難易也就有所差異,橫向比較只能看數量級,但這裏是同一家公司在時間軸上的縱向對比,沒有前述的問題);與其同時,誠實的專家估算卻認爲還差8個數量級(參見前文《再談Google的量子霸權》)。即使我們相信美國炒作量子計算的領頭羊Google自己的最新公關(參見《Google wants to build a useful quantum computer by 2029》),到2029年也只能提升4個數量級(亦即摩爾定律的2.5倍,IBM過去20年實際進展速度的9倍多),届時可能有若干未定的“用途”(“Useful”,又是典型的資本炒作公關用語,不排除是用十億美元的新機器來超越一美元的既有技術;不論如何,絕對不是跑Shor’s Algorithm來破解RSA那個真正的標靶)。換句話説,量子計算在2030年之前破解RSA的可能性是infinitesimal。

最近幾年關心量子通信和計算這個話題的人,可能會注意到一個乍看之下非常令人費解的奇異現象,也就是美國的國家實驗室以及軍方都對兩者興趣缺缺,即使在中國高調炒作墨子衛星的時候,連平時蠢話連篇的一批國會議員都沒有隨之起舞。這裏有兩個可能的解釋:1)美國有一個未公佈的量子通信計劃;2)美國有一個讓量子通信毫無用處的計劃。然而量子通信不但是純防禦性的,而且需要明顯、全面、昂貴的基建來配合,根本沒有保密的必要和可能,就連對軍事科技保密成性的中方都明白這個道理,急著和中國比高的美國政客怎麽可能主動放棄大好的公關機會?於是簡單邏輯可以達成結論:美國内部評估100%確定量子通信是騙人的勾當,錢和人應該投入其他有真正意義的科研方向(大家可以停下來體會一下:一個可以憑空印5萬億鈔票的霸權國家明白不能浪費錢,另一個對科研人員極度摳門的新興國家卻全力往錢坑裏扔;這裏是NSA幾年前就公開的評估,參見《Quantum Key Distribution (QKD) and Quantum Cryptography (QC)》;換句話説,美國的間諜組織願意誠實檢討技術優劣、為國家省錢,中國的學術機構卻靠欺騙國家社會來謀私利)。這個正確科研方向並不是什麽莫須有、玄之又玄的絕對機密,而是密碼學的基本功,稍微有點專業知識的人都可以理解:既然量子通信的前提是量子計算,而量子計算的前提是Shor’s Algorithm破解RSA,那麽只要淘汰素因數分解加密法,量子通信和量子計算就失去實用價值。

美國準備淘汰素因數分解加密法,是從Shor’s Algorithm一出現就開始的,兩年後的1996年就有了第一個版本叫做NTRU,它背後的數學基礎用所謂的Lattice Theory格論來取代素因數分解。在2005年,發明了改進版LWE(Learning with Errors);到2009年,完成嚴謹性論證,從數學上證明對任何量子計算(包括還未發明的新方法,除非徹底解答格論的所有計算問題,參見這篇《Nature》的回顧總結《The race to save the Internet from quantum hackers》)有完全抵抗力。現在不但美國的NIST(National Institute of Standards and Technology)忙著選拔“Post Quantum Cryptography”“後量子加密法”的標準(細節也是很重要的,歷史上NSA曾經矇騙NIST選用一個有後門的密碼標準,後來被Edward Snowden公開,參見《Dual_EC_DRBG》;不過NSA為國安而欺騙,和中科大用國安來詐騙,顯然是天壤之別),以便在未來兩三年就普及,中國的CACR(Chinese Association for Cryptologic Research,中國密碼學會)更是比美國人早兩年,在2020年就已經向國家推薦最優方案。

然而那個方案提送上去之後,據我所知至今還沒有下文。我不知道是否有人故意耽擱,但後來居然是應該被淘汰的量子計算被列為十四五的頭號科研重點,從邏輯上就可以確定,幕後必然有扭曲科技部決策的私心運作;這正是我在博客(參見前文《中國的學術管理問題來自基本的邏輯謬誤》)反復解釋過的,放任學閥坐大,甚至進一步賦予政治權力的惡果。

我個人對潘建偉的認識,始自2015年,有人私下送電郵,建議我看看潘建偉對量子力學的科普。一看之下吃了一驚:潘對量子力學的理解,還完全停留在1930年代Copenhagen詮釋的階段。雖然這對實驗學家來説,一般不成問題,但他是做貝爾實驗出身,而貝爾理論的核心,正是要指出Copenhagen詮釋的不合理之處。換句話説,潘建偉像是只知其然而不知其所以然的三、四流物理學人;然而我從對高能所的觀察,感覺這似乎是中國物理學界的常態,所以當時也不以爲意,只是花一點時間,在博客上寫了幾篇文章(參見前文《談量子力學》系列,和後續的《如何創造研究熱點和一些其他物理話題 》以及《量子去相干詳解》),希望能抛磚引玉,鼓勵中國物理人,尤其是院士們,去學習量子力學的正解。

到了2018年,墨子衛星成爲國内的大新聞,有人寫了針對它的批評文章被私下送給我復閲。我發現那位教授的量子物理做錯了:墨子衛星的設計完全合理;然而在這個論證的過程中,我必須先花幾天時間,閲讀吸收幾十篇相關的論文,結果我又驚覺,墨子衛星照抄了潘建偉博導的實驗設計,而且是潘畢業多年已經當了院士之後才出現的新設計(參見前文《從貝爾實驗談起》系列)。這種自己不能創新,只根據博導的意念來動手實踐,是研究生級別的作爲;即使你能比博導要到更大筆的經費,那純粹是政治能量的表現,並不改變物理上不入流的事實。

然而就是這樣一個政治内行、物理外行的人,成爲中國科技學術界的第一人,在兼並了一個他原本不熟的行業(指量子計算;他連量子通信的本行都無法創新,要跨行做領導顯然也只能是政治性的)之後,把它捧成全國科研的頭號重點方向。本文前半已經論證量子計算即將因爲很便宜、很簡單的軟件新發展而成爲過時的技術,徹底失去任何國安和軍事上的用途;中國完全有能力在正確的新方向引領全球,卻因爲學術管理的腐敗愚昧而自縛手脚,這正是我一再預言的潛在災難。

【後註一,2022/03/28】一個資深從業人員面臨所屬的科研行業退化成為詐騙集團,幾乎所有行内人都在爭先恐後地偷搶拐騙、忽悠政府和大衆的背景下,可以像王頤芳和潘建偉那樣充分利用機會來對自己和小團隊的名利做最大化,也可以爲了國家利益、社會良心和科學修養,站出來說幾句實話。當然,在今日中國科研學術界的絕對功利文化下,後者基本僅限於在其他教育體系内成長的人士,例如楊先生和趙午教授,而且他們只存在於高能物理這樣的老學科,像是量子計算這種全新的方向,就只能到國外去尋找。這裏是一位印裔美籍的量子計算專家在《MIT Technology Review》新發表的感嘆(參見《Quantum computing has a hype problem》;在基礎科研上,連印度人都比中國人還要誠懇踏實得多,我一再强調學術腐化是中國内政最大問題,這只是一個小小的徵兆),有興趣的讀者可以參考。

【後註二,2022/05/09】SPAC是我一年多前在《再談Biden任期内的中美博弈等議題》一文中討論過,騙子公司上市的終南捷徑。雖然其後不久SEC就果斷出手加以抑制,但有量子計算方面的詐騙集團提前過關,實屬必然;這裏就包括一家叫做IonQ的公司。不過美國體制雖然縱容詐騙,卻也容許打假,所以自然出現專業揭發虛僞商業宣傳(不是慈善,而是同時公開做空牟利)的基金,其中一家(參見Scorpion Capital)剛剛發表了針對IonQ的研究報告,大家可以參考。我注意到他們也批評了QuantumScape,那是另一家我曾在受《八方論壇》訪問時提起過的騙子公司,不記得史東是否刪減掉。

【後註三,2022/07/21】博客早就解釋過量子計算的唯一可見實用性在於破解若干當前常用的密碼,而能抗拒量子破密的新密碼已經被開發出來,並且被科技部忽略無視。現在《經濟學人》新刊出一篇科普文章(參見《What to do now about tomorrow’s code-cracking computers》),基本復述了這些既有論點,在此提供鏈接,以便對博客疑心特重的讀者參考。

【後註四,2022/08/17】又有一項量子計算“可能”、“即將”、“或許”的突破性應用被揭穿為虛構幻想出來的空話,參見《Quantum computers might not offer extreme speed boost for chemistry》

【後註五,2022/08/27】今天看到《FT》轉載了牛津大學量子計算學者Nikita Gourianov的科普文章(參見《The quantum computing bubble》),頗有點感慨,希望懂英文的讀者去仔細閲讀,然後你們應該會發現這篇文章的每個段落基本都對應著博客過去幾年所做過的論點,例如量子計算並無實際應用,甚至沒有任何有真正可能性的未來應用前景,量子糾錯問題基本無解,破密功能已經被簡單規避,炒作純粹來自無限印鈔帶來的金融泡沫,尤其是SPACs特別方便詐騙式吸金,而量子計算學術界不但不誠實討論,還理直氣壯地積極參與騙錢撈錢。這裏我的感慨在於,英美學術界至少還有個別行内專家願意站出來高調説實話,中國科研人員卻是100%集體噤聲,這反映的不止是中科大的淫威(參見央視為他們做的免費詐騙廣告:《创新聚能 打造量子科技发展体系化能力》),也代表著整體學術文化和體制的腐朽,因而是對中國長遠國運的頭號威脅。

【後註六,2022/10/04】潘建偉的導師Anton Zeilinger剛剛獲得今年的諾貝爾獎,然後立刻有人送我這條私信:“风云学会陈经的帖子:1. 前面发的医学奖发给DNA分子人类学,是个我真懂一些的冷门奖。这个物理奖发给量子信息,就是袁岚峰会长《量子信息简话》科普的领域,狠狠和一堆攻击者展开正面大作战,我围观加看书,也懂了很多。2. 这都拿诺奖了,量子信息当然就是真的,不服来战!一般的就是那些鬼扯的攻击,我这水平都能搞定!这是量子信息领域取得了重大进展,给开创者发奖。而且给奖的理由提到了中国的贡献,量子通信卫星!”我的答復如下:

這件事我在過去五年的《如何创造研究热点和一些其他物理话题》《從貝爾實驗談起》和《量子通信和計算是中國學術管理的頭號誤區》等等博文中做過詳細討論,現在回顧,不但沒有任何一句話須要修正,而且對那些學閥倀鬼的狡辯術已經預先答復。我鼓勵讀者回頭復習,這裏只指出其中最相關的批評,亦即“墨子衛星照抄了潘建偉博導(Zeilinger)的實驗設計,而且是潘畢業多年已經當了院士之後才出現的新設計。這種自己不能創新,只根據博導的意念來動手實踐,是研究生級別的作爲;即使你能比博導要到更大筆的經費,那純粹是政治能量的表現,並不改變物理上不入流的事實。” 換句話説,我說潘建偉不入流,是因爲他只會照抄別人的實驗設計,而這個別人正是Zeilinger;那麽你拿被抄襲的對象有多麽了不起來論證抄襲者的價值,不是在扭曲議題、顛倒黑白嗎?

其實我批評的重點從來不是潘建偉的程度不夠,那只是順帶提起的次要事實,真正的論證核心始終在於量子通信、量子計算被用來矇騙科技部,當上十四五頭號科研項目論證過程中的所謂“實用價值”,都是無中生有、有意虛構出來的。諾獎看的是科學價值,有沒有實用毫不相干;量子通信和計算作爲一般基礎科研學科,完全不是問題;問題在於被放在半導體、發動機、能源儲存和先進材料之上,光是導師拿到諾獎有什麽意義?國外諾獎得主的中國學生多得很,是不是每個人都因此可以當國家五年計劃的領頭研究主管?我自己還師從過兩個諾獎得主,爲什麽國家不自動給我幾個億來做研究?這裏尤其應該討論的,是幾年前潘建偉設立的量子通信公司爲什麽沒有下文了?收割韭菜過程中,袁嵐峰和陳經所作的虛假宣傳完全符合股市詐騙的定義,爲什麽沒有追究?

前面我指出他們拿今年諾獎來説事,是典型轉移話題的狡辯術,也就是不顧邏輯因果論證,簡單拿一個感覺上“正面”的印象來為自己貼金。股民如果全憑感覺和印象來挑股,尚且會賠得血本無歸,國家的五年計劃豈是可以縱容騙子肆意欺瞞胡扯的議題?這還沒有觸及他們組團拉隊、用政治權勢來脅迫收買媒體、扭曲新聞報導的惡行。

【後註七,2022/10/20】這裏是今天收到的私信:“饒毅昨天在WeChat公眾號上發了一篇文章 (《死和蠢一样:对自己不重要》),內容不重要,但是他引用了潘建偉的朋友圈截圖。因為我是科技、學術門外漢,沒法用自己的語言表述,所以我在您的博客中擷取了幾句話和表述,作為回覆貼在文章的後面(見附件),目的是提醒他注意潘建偉的劣行和騙局。(我個人感覺,饒毅這個學者還是比較正直的。)希望他能逐漸探究真相。唉,學術“打假除惡”真的太難了,涉及到專業領域一般人完全使不上勁。真的很榮幸,能在您的博客上獲得這麼多年的事實和邏輯的教育與訓練。”我的答復如下:

謝謝你的努力。隔行如隔山,這正是學術騙子橫行的背景條件;只能希望饒教授有天終於發現我的博客。現在任何威脅中科大量子幫宣傳口徑的新聞都已經被封鎖了,就連那篇牛津教授的文章,原本有編輯主動問我適不適合翻譯,結果被中科大否決,換成三篇袁嵐峰的公關稿。我想大陸官方的傳媒管制,只有對習本人才達到這種滴水不入的級別,中科大通過非官方手段,居然也做到同等的效果,可見其勢力之强大、危害之深遠。

【後註八,2022/11/10】又收到私信:“這是剛剛看到的新聞。“科技部等八部委印发《关于开展科技人才评价改革试点的工作方案》的通知”。作為科技業外行,看到文內有“以“评什么、谁来评、怎么评、怎么用”为着力点”、“以“破四唯”为突破口”的表述,結合您對中國科研領域苦口婆心的多年良諫,似乎有輝映之感。僅供您參考。以下為部委公文和新聞鏈接:《重磅!科技部等八部门推出科技人才评价改革试点方案,“破四唯”、“立新标”》”我的答復如下:

唉,謝謝你的通知,不過博客反復討論過,中國科研界腐敗的核心問題在於中上層權力結構,也就是學閥的不受節制,基層的升級評價標準反而不是重點。權力結構不更正,卻去搞“破四唯”,徒然方便學閥用主觀標準來結黨營私。這就像二三十年前台灣基礎教育的基本危機在於課程被扭曲,抹殺事實與邏輯,反過來傳授多元、自由、民主、本土那一套昂撒反智方案,接下來大張旗鼓改革的對象,卻居然是聯考,結果引進了美國那套課外活動和推薦信的體系,最終受益的還是能花錢為小孩玩這些花樣的上層階級。

我從博客一開始就解釋過,半導體業能不能搞起來,要看當年放任漢芯胡搞的體制是否改革了,花錢多少反倒是次要的;現在大基金的結局如何?同樣的,中國的基礎科研管理是否走上正道,關鍵在於放縱中科大潘建偉集團不但公然做股市詐騙,而且拿著毫無實用價值的研究混上十四五頭號優先的行業評審體制能否回歸現實;現在我看到的,是他們的“量子通訊”騙術用老了,就換一個“量子計算”再吃香喝辣幾年,又老了,乾脆改名叫“量子力學”把整個行業通吃。試想,陳進拿TI的芯片來做詐騙,事後無人被追究,已經夠離譜了;現在潘建偉集團搞的,猶如拿TI芯片騙了一輪,順便成爲知名大學的明星教授,幾年後拿高通的芯片再騙一輪,成爲全國第一科研項目,然後利用高通成爲行業龍頭(類比Zeilinger的諾獎)的機會,漢芯乾脆自封為全國半導體中心,把所有人的成就都歸功自己,你想這樣下來國家的整體研發效率還能好嗎?

科技部要改革很簡單,想想該如何消滅如中科大潘建偉這類詐騙集團就行了。所以連禁止雇傭附屬公關團隊(例如袁嵐峰、陳經團夥)、禁止影響公共傳媒報導這麽容易的事,貢獻都會比“破四唯”正面得多。我懷疑之所以會搞出“破四唯”這種虛功,正是主管單位與虎謀皮、向學閥徵詢意見的結果,那麽弄出一個不但不痛不癢、而且反過來固化他們權勢的負面政策,不是必然的嗎?

【後註九,2023/01/10】我在留言欄提到【後註五】那篇牛津良心學者的爆料文章被中國傳媒的總編輯拒絕刊登,取而代之的是“風雲學會”袁嵐峰的一連三篇水文,證明中科大已經成功建立對大陸所有媒體的完全封鎖,沒有任何關於量子計算的實話能在14億人的國度内被正規傳播。其後果之一是中方的量子計算集團可以肆無忌憚地搞假大空,包括最新一篇被國内廣汎吹捧、但國外瞠目結舌的論文(參見《Chinese researchers claimed quantum encryption crack looks unlikely》),號稱即將破解RSA密碼;其内容是如此的離譜,連美國量子計算界的教父Scott Aaronson都必須趕緊出面滅火。

與此同時,真正的新研究結果(參見《New Algorithm Closes Quantum Supremacy Window》)從數學上證明了任何沒有糾錯機制的量子計算(即使是先射箭再畫靶)都可以由傳統電腦簡單超越,因而過去十年所有所謂“量子霸權”“Quantum Supremary”的公關都是謊話,因爲它們都假設可以忽略我反復强調的糾錯機制。

正是出於上述的新發展,於是主流媒體又刊登了一篇良心文章(參見《Hype around quantum computing recedes over lack of practical uses》),說的更直白,光是標題《量子計算的炒作正在消退,因爲找不到實際用途》就足以讓大家理解其主旨。請注意,這些論點不但是博客多年來反復解釋過的事實,而且明確揭示中科大詐騙集團的腐敗無恥已經遠超資本炒作橫行的昂撒國家,到了後者必須劃清界限的地步。

中科大集團爲什麽變本加厲呢?請回顧潘建偉在幾年前用量子通信的虛僞公關在股市收割韭菜、大撈了一票,那麽當然不只他自己食髓知味、故技重施(2020年將安徽量子通信改組為國盾量子,並在科創板上市),同僚們也看了眼紅,最近中科大系連續成立了圖靈量子、玻色量子、啟科量子、本源量子、陽明量子科技等公司(謝謝讀者介紹的公關文《中科大,隐藏一个中国量子天团》),並且推動媒體做虛僞宣傳(參見《国产量子计算机“悟空”即将问世,离国际领先水平多远?》);如果這些賣力炒作的中科大領導階層和風雲學會的袁嵐峰和陳經都雨露均沾,我一點也不會感到驚訝。

如同所有的詐騙犯,中科大集團必須在老騙局破碎之後尋找新的口實來欺瞞新的傻子,從“量子通信”轉成“量子計算”一連欺騙國家和股市兩次,已經是比當年漢芯的陳進更離譜的“成功”轉型,但從去年起他們的公關開始進一步改用“量子力學”和“量子物理”為標簽,這顯示“量子計算”泡沫破滅後的下一期詐騙已經準備就緒,可以不斷擴大並升級其騙局;在量子力學之後,還可以搞“現代物理”,然後第五局騙術可以乾脆説是“現代科學”,不但順便霸占越來越多國内真正的學術研究結果,而且污染其他科學從業者的心態、誘惑他們加入虛僞炒作的行列,經費和炒股所得因而維持指數成長,但這還只反映了對國家人民傷害的極小部分,因爲主要的負面影響在於資源錯置(例如後量子密碼學被迫推遲)和腐蝕文化(兼含學術文化和政治文化;關於後者,請參考《爲什麽事實與邏輯對群衆無效?》博文留言欄第15樓的討論)。漢芯和半導體大基金的詐騙危害,比起這個毒瘤是微不足道的。

【後註十,2023/02/14】兩年多前搶在股市泡沫爆破之前上市的量子計算公司Rigetti剛收到NASDAQ的除名(Delisting)警告,參見《Quantum Computing Startup Rigetti Lays Off 28% of Staff》。讀者應該特別注意,Rigetti和風頭更高的IonQ和D-Wave無一例外,整個行業全都是利用SPAC上市的,這本身就指出它們是騙局。這裏的核心問題在於,美國的資本詐騙是家常便飯,反正最終有美元霸權兜底;中國的科研資金就那麽一點,居然還接受美國騙術成爲十四五的頭號研究方向,全面鼓勵財力、物力和人力的投入,誤國誤民、罪莫大焉。

【後註十一,2023/02/24】剛剛看到這個視頻(參見《MIT Thinks youre STUPID - Toroidal Propeller Snake Oil》),討論一個印裔MIT研究員的科技詐騙項目,主播針對性地指出其公關和“論文”都明顯有意忽略基本數據,並且利用剪輯技巧和話語術來誤導讀者,與王貽芳/潘建偉以及他們的代言人如出一轍。然而讀者還應該特別注意留言討論所揭露的額外信息,亦即騙徒所强調的“MIT專利”其實並不直接對應著這項“發明”;由於專利申請書的參考文獻表含有行内人都知曉的Prior Art(現有技術,也就是早年已有的發明),這些評論者推測正是因爲如此,MIT在專利申請上只能旁敲側擊。這個案例不但示範美國科研的印度化,也又一次展現了王貽芳和潘建偉等人積極引入這種“國外先進經驗”(汎指以詐騙手段對外行人販賣無價值的“科研”項目,以求在科研補助和資本市場收購韭菜)的危害。

【後註十二,2024/01/15】美國固然是科研、學術和資本聯合公關吹噓無用研究方向的老祖宗,但因爲資本詐騙集團有別於中式的體制内權力階級,無法玩出政治權力和學術權威交相掩護的全面封鎖,實話者依舊有空間可以設法做出批評,至少若只談局部專業議題,不指穿深層的系統性假大空真相,就往往封鎖不住,職業騙子只好被迫擺出“歡迎討論”的姿態(例如下文中的Scott Aeronson);這也正是我一再解釋的,美國的基礎科研學術文化雖然在過去30多年急速腐朽,仍遠優於中方的所在。前幾天在留言欄中提及的《IEEE》文章(參見《Quantum Computing’s Hard, Cold Reality Check》;《金融史觀(三)》亦有討論),就是上述現象的雙重例證:不但文中引用了多個業界對量子計算的批評(因受詐騙方勢力的影響,必須只做引用、並加挂號,重點也必須輕描淡寫、一筆帶過,例如量子計算所承諾的用途每隔一兩年變化一次,實際上就是前一波謊言中的空中樓閣被吹散了,必須重找新的),而且那些批評和這篇文章本身都無法在中國正規媒體(尤其是學術和半學術討論)翻譯發表。即便是外行人,也可以單從這一點就立刻看出中科大量子計算詐騙集團不是真正的科研者。

【後註十三,2024/01/22】前幾天我剛在留言欄(參見第50樓)提到“量子計算是全新熱門網紅,隨便換點花樣又是一篇頂尖期刊上的論文”,今天就看到Sabine科普的一個新結果(參見Another Famous Quantum Mystery Was Just Debunked (it wasnt me)》;原始論文在這裏:《Contextuality, coherences, and quantum Cheshire cats》),證明過去11年來被反復吹噓的量子計算重要研究方向之一“Quantum Cheshire cats”根本只源於對量子力學的誤解。隨手查閲過去三年的《Nature》就至少有以下幾篇追救護車的相關文章成功發表,分別是以色列人寫的《A dynamical quantum Cheshire Cat effect and implications for counterfactual communicationAnother Famous Quantum Mystery Was Just Debunked (it wasnt me)》、韓國人寫的《Observing the quantum Cheshire cat effect with noninvasive weak measurement》、以及來自中國的《Experimental exchange of grins between quantum Cheshire cats》,剛好對應著國際假大空論文汎濫的三個重災區(印度人只寫了科普,參見《Quantum Cheshire cats: A physics trick that separates the feline from its grin》)。

我想提醒讀者特別注意,假大空論文可以連續十幾年不輟而且成打地發表在《Nature》或《Science》上,揭穿假大空的文章卻因爲連帶打了期刊的臉,只能登在名不見經傳的《New Journal of Physics》。這裏的環境背景在於物理實在太過成熟,能做的幾乎全做完了,研究人員數目卻還在成指數成長,論文數量指標也依舊必須滿足,不但必須小題大做,而且在極端的僧多粥少之下,還不得不集體大幅放寬標準。然而博客已經反復論證過,正確的管理原則是容忍“空”而嚴打“假”,對“大”則在學術上容忍、金融和科普上嚴打;量子計算正是一個典型的“大”項目。

純粹從量子力學角度來看,我對“Quantum Cheshire cats”這些所謂的量子計算新理論一直懶得深究;這不只是因爲Sabine已經挑起對這方向打假的科普責任,更因爲它們全都是基於Copenhagen Interpretation的庸人自擾,事先就可以確定為Copenhagen邏輯不自洽所引發的細節誤解,根本不值得浪費時間。

【後註十四,2024/04/02】上月底在《龍行天下》節目(參見《美國大選年:歐洲往哪裡去?》)中提到,六、七年前自己沒有挺身而出、及早揭發潘建偉騙局的原因之一,在於很天真地低估了他的無恥程度,以爲當時量子通信系統已經交付試用,明顯毫無用處,中國軍方明白上當之後不會再有下個采購,詐騙理應到此爲止;結果潘華麗轉身,輕鬆跳到歐美資本新開發的另一個商業騙局:量子計算。博客反復解釋,這些事先可以簡單斷定為騙局的假未來科技,是歐美資本運作的常態,也是美國作爲世界霸主,在1960年代曾占據全球科研預算70%、卻在十年後就有諸多高級工業技術落後於競爭對手的基本原因,並間接助推其經濟轉向外包虛擬、政略轉爲金融掠奪的過程。

剛剛注意到這個荷蘭物理系騙徒Ronald Hanson(物理系教授兼任詐騙集團核心,在過去30多年成爲中外學術界的日常,源自超弦的惡劣影響,參見前文《丁肇中与高能物理界的牛屎文化》以及《回答丘成桐教授》)所創立的公司QuTech,推行所謂的量子互聯網Quantum Internet。很顯然地,量子計算尚且無實用價值,談何量子互聯網?然而當年量子通信也曾經是開發量子計算的前提主因,後來前者的退潮卻對資本接著炒作後者毫無負面影響。爲避免重複多年前低估騙徒無恥程度和高估資本市場智商的錯誤,博客特地在此及早高調解釋清楚以下幾點:1)這是又一個爲割股市韭菜而搞出來的騙局;2)其國籍特別方便蹭ASML的國際知名度;3)在未來量子計算熱潮消退之後,量子互聯網將是天然的備用候選;4)我高度預期中科大和潘建偉在已經兩次成功收割股民之後,還會尋找像量子互聯網之類的名頭再玩第三次;5)希望博客的事先警告,能多挽救一些國民的錢包;至於科技部和兩院,“希望”二字就不奢求濫用了。

【後註十五,2024/04/09】前面提到當代物理界騙徒充斥,剛好《Nature》(參見《Superconductivity scandal: the inside story of deception in a rising star’s physics lab》)也復盤了一個“科技突破”,亦即2020年在大衆媒體大肆炒作過的的“常溫高壓超導”。這裏的重點觀察有二:首先,未來科技騙局先天就極受現代社會所歡迎,不費力氣就可以傳遍全球大衆媒體,事後被道破糾正,卻只有專業期刊會登,外行群衆自然會被誤導,以爲每次媒體炒作的“科技突破”都貨真價實;其實剛好相反,絕大部分非專業媒介都只報導假大空,而且炒作越兇問題越大。其次,那篇論文不但很快就被撤稿,三年下來歐美學術界還排除了中國教育部和兩院非常喜歡用的“誤植”等等藉口,確定其爲故意造假。光從處理造假案的態度差異就可以簡單看出,中國科研界的腐朽程度遠超美方。

【後註十六,2024/08/30】本月13日,美國國家標準技術研究所NIST正式采納三種新的後量子密碼作爲國家標準(參見《Post-Quantum Cryptography》),非常廉價而簡單地一次性解除了量子計算的解破碼威脅以及量子通信硬件加密的必要性。博客早已解釋過,原本山東大學數學系在後量子密碼標準的研究和制定上領先美國1-2年,但因爲科技部決定為中科大和潘建偉在股市割韭菜護航,而被擱置至今。

【後註十七,2024/10/17】今天Sabine Hossenfelder的博文標題是《The Quantum Computing Collapse Has Begun》《量子計算的崩盤已經開始》。浮面來看,這相當驚人,因爲以往Sabine並不曾像我這樣直指量子計算的詐騙本質,而是保持著觀察等待(wait and see)的謹慎存疑態度。仔細檢視她的論證,就會發現其最重要的事實根據,在於歐美炒作量子計算最積極的兩大技術財團Google和IBM,不約而同地悄悄修改公關稿裏的進度預期,以致真正實用化的ETA預計抵達時間從原本的本年變成明年、後年、五年後、十年後、到現在已經是含糊其辭、根本不提了。不過Sabine顯然不夠瞭解中國的假未來科技詐騙集團,這些所謂的學術人撒起謊來比美國資本還要無所忌憚、厚顔無恥,根本連後者的低調沉默都做不到。換句話説,既然量子計算無以爲繼,中科大和潘建偉一方面嚴密封鎖真相、加强散佈謊言,另一方面則開始積極炒作新的詐騙項目、準備跳船,畢竟上次從量子通信跳到量子計算大獲成功,至今連爛尾的事實都被顛倒黑白、徹底遮掩,所以潘建偉若是擔心在量子互聯網的占位搶不過企業資本,完全可以直接回頭炒冷飯、重做量子通信,這也就是他在本月初再度高調吹噓量子通信衛星的背後邏輯,而且似乎已經得到科技部的又一次全力支持(參見《潘建偉:明年計劃發射2-3顆低軌衛星,10年内建成量子星座》)。美國有句俗話:”Fool Me Once, Shame on You; Fool Me Twice, Shame on Me.“”騙我一次是你的錯,騙我兩次是我的錯“,那騙國家和股民三次呢?可能每個知識份子都有責任,因爲我們在與虛僞和愚昧的鬥爭中落敗了,但職責所在的科技部絕對是罪魁禍首。

【後註十八,2024/11/01】今天美國的金融科普頻道《Wall Street Millennial》《華爾街千禧人》頭條報導是《Quantum Computing: Techs Longest-Running Hoax》《量子計算:科技行業的最悠久騙局》。我個人並不完全同意這個標題,因爲量子計算只是近年最惡劣的科技騙局,要說歷史悠久,其實拼不過起源自上世紀50、60年代的核聚變發電,不過在千禧人世代眼中,大概一切早於iPhone的事情都算是史前時代了。不論如何,美國公共論壇上還能看到這樣的實話,對比中科大對中國大衆媒體的全面封鎖,博客所做的“中國學術界和媒體界比美國還要腐敗得多”論述,又獲得新一次的驗證。

【後註十九,2024/11/10】量子計算詐騙集團的謊言,除了把己方的技術難度大幅低估七八個數量級之外,所吹噓的可能用途(“量子優勢”)又分兩類:第一類是破密,其特徵是若能實現那七八個數量級的進步,則理論上的確可以快於古典電腦,但這個潛在用途已經被美國標準局簡單廉價地改用後量子密碼規避掉了。其他的所謂量子優勢則主要依靠刻意低估古典電腦的能力,尋找以往沒有研發投入的方向來作對比;這些假優勢只要傳統計算機科學的研究人員稍微用心,基本都可以找到新的高效算法,一次性提升古典電腦的計算效率達五六個、甚至八九個數量級,從而反超量子計算的理論極限。昨天就有一個新案例被報導出來,亦即模擬固態物理中極爲重要的Transverse Field Ising Model的古典算法得到大幅加强,這個任務已經不關量子計算什麽事了,詳情參見《Computers Find Impossible Solution, Beating Quantum Tech at Own Game》

65 条留言

RD-191
2022-02-09 06:16
 

翻譯成一般讀者能明白的重點,意思就是說現代非對稱加密演算法RSA是以質因素分解在需要消耗計算機非多項式時間的複雜度來破解,後來有人提出秀爾演算法這種量子演算法能在多項式時間O(N^3)裡破解,但是這種廣泛運用在銀行軍事和保密通訊的RSA加密演算法是可以被其他能抵禦量子計算的演算法取代,而且同樣能抵禦量子計算的攻擊,並且成本上非常節約,基本上只是基礎數學研究的成本,就不必要花費高昂的代價來建立量子保密通信相關的基礎設施,況且量子保密通信本身的通信距離並不長,需要依賴通信節點比如中繼器或路由器這類設施,這類通信中繼硬體本身抵禦攻擊的能力還是依造傳統方法來運作因此安全性並沒有提高,而且因為量子通信兩個節點之間通訊距離比傳統方法更短反而更不安全(不知這種理解是否有誤)?

而哥本哈根詮釋不是一個完備的理論有矛盾,4-3流學閥為了自私自利騙取國家科研經費耽誤整個國家的科研經費投入方向



你顯然是對量子通信這個話題有些熟悉的人,但我不確定你的“翻譯”更加簡單明白;事實上,我寫正文時,先把邏輯論證局限在最重要的一條主軸,然後非常努力避免提起和主軸沒有絕對相關性的任何專業細節。不過你的論述沒有什麽錯誤,説不定有人會得益,所以還是留下來給其他讀者參考。
2022-02-09 07:17 回复
彝圪學殅
2022-02-09 09:14
我本科時候(2013左右)在國內有選修過量子光學/信息/計算方面的課程,用的學習資料是中科大那一派的。王先生也不妨把我的問題當成既得利益方可能的說辭。

按照我以前的理解,量子通信的主要價值是,一旦通信被竊聽,通信方就會基於由於量子退相干的特性,立馬察覺到自己被竊聽了。故而似乎量子通信的價值的邏輯前提僅僅只需正文中的2)。

而shor算法等其它量子算法的主要作用在於製造量子計算機,使它在處理一些特例問題時較傳統計算機有明顯優勢。(製造量子計算機它本身就是目的,未必要將它用於破解傳統密碼的加密方式。常見的說法是以量子計算機取代傳統計算機是後摩爾時代信息產業發展的一條candidate path)

還有,我猜你是中科大畢業的。如果真是如此,是你練習用理性客服既有感性成見的機會。



的確是典型的詐騙集團Talking points。

首先,量子通信偵測監聽會有必要,前提是公開碼會被破解;量子計算的經濟效益虛無縹緲、微不足道,唯一值得大筆投資的理由正是破解公開碼。這裏的邏輯因果關係是很明顯的。

其次,量子通信的反監聽能力,其實也可以反制的;不過那離正文的主軸太遠,我不想困惑讀者。

Shor's Algorithm唯一的功能就是迅速求解素因數(台灣叫做“質因數”)。你會寫下最後一段,證明你對這個議題完全外行,應該先做幾天研究再來討論,警告一次。
2022-02-09 09:59 回复
AbzX5
2022-02-09 11:03
用"假产业化"概括是否比"假科技"的说法更好(王先生过去提过)? 毕竟哪怕再大再空, 这里论文是真的, 最的大罪过在于原理上极不可能产业化, 却占用了大量为产业重点所准备的资金. 如果限制潘建伟为实验室探索, 只要团队花钱不多, 勉强可以容忍. 这样尽量让容易逻辑混淆的一般公众, 精确理解问题的实质.

這裏的議題,從來就不是是否容許這些團隊做研究,而是是否容許個別團隊假造無中生有的“實用價值”來侵占原本應該和其他一千個團隊平分的資源,然後進一步利用官媒炒作自己的公司,在股市搜刮民脂民膏。
2022-02-09 13:13 回复
AbzX5
2022-02-09 11:18
但是我又想了想, 既然已经存在Post Quantum Cryptography, 那么其研究学术价值也是不高的, 不仅仅是"假产业化", 起码称为"假未来科技"也是合理的.

取名字不重要,重要的是他們騙取大量公費,並且竊佔公權力來割韭菜所用的説辭是假的。
2022-02-09 13:14 回复
Niets
2022-02-09 13:33
王先生的这篇文章似乎很快引起了中科大某些人的注意(https://zhuanlan.zhihu.com/p/465078077)。这次都拿Science审稿人的feedback作为论据了,诶。

文章的最后似乎是对王先生的直接回应,只差点名道姓了。

袁嵐峰是學閥的倀鬼、知識界的娼妓,我不是前兩天才評論過。

你看他引用的正面論據是外國權威的客氣話,反面論據是潑婦駡街,有沒有任何一句物理實質内容?既然沒有,就沒有在留言欄討論的資格。

潘建偉是中科大一批人的搖錢樹,雨露均沾。我這篇正文沒有提中科大,已經很客氣了(抨擊重點表面上是潘建偉,實際上是科技部:2020年CACR已經上呈後量子加密法的建議,證明量子計算無用,後者居然還是被放在十四五的頭條!),他們還不知進退,剛好除惡務盡。
2022-02-09 14:53 回复
AbzX5
2022-02-09 15:10
我读到NSA这篇公开报告 https://www.nsa.gov/Cybersecurity/Quantum-Key-Distribution-QKD-and-Quantum-Cryptography-QC/, 写的很清楚, 附上链接, 供英文好的读者参考.

哎,美國的間諜機構願意公開說實話,中科大反而是死鴨子嘴硬的詐騙集團。
2022-02-09 15:15 回复
AbzX5
2022-02-09 15:26
我刚读到也很震惊, 这意味着中国的学术机构诚实到了还不如对手间谍机构的地步, 我此刻才体会到学术腐化问题的严重性. 望本博客的读者, 若有体制内能管事的, 千万不能低估危害.

不論我如何苦口婆心,一般人還是眼見為憑;問題在於我比一般人看得多、看得遠,是好幾個數量級的差別。解釋清楚其中的道理,説服沒有足夠觀察經驗的聽衆,總是博客的最艱難挑戰。你若是有小孩,等長到6、7嵗,試著教他九九乘法表,就可以體會我回答新讀者留言常有的感受。

謝謝你下工夫去找到那個NSA的鏈接,我會把它置入正文,以方便後續讀者注意。
2022-02-09 23:53 回复
弃车成杀
2022-02-09 15:45
作为同样科研中人 我来说几句。 我觉得袁岚峰也是有点网红化 同时利用信息不对称性来忽悠大众。我数学博士还学过好几门量子力学的课程 但是对你这些专业性的量子的术语完全看不懂 更别提一般人了。 至于审稿人的意见 那就是客套话而已。 我国内的组属于 非线性动力学 投的很多交叉学科杂志(physical review letter, nature communication 等等) 很多就是稍微改下别人做过的模型 审稿人也会写什么impressive milestone 等等 但我心里明白 那玩意没实用性。 拿来申请教职可以 骗高额的经费 我做不出。 然后我国内的导师已经是杰青 他通过各种忽悠 先后搞了什么类脑研究院 智能实验室 申请了上亿经费去测脑的数据 然后算算相关系数号称得到某些规律 以及号称搞各类AI算法(无非加时滞 布朗运动等等) 但是真正比如 智能算法调控交通信号灯 或者智能算法做城市管理 这些真正实用 可以提高社会效率的 没做过 陷入了 发文章为了申请课题 申请课题后 再去发文章的怪圈。 我个人呢 就指望好好做点数学发文章 利用人脉混个教职 不指望那些东西对社会有用 也不指望大富大贵 就过过安稳日子。
南山臥蟲
2022-02-09 16:36
王兄鴻文,前六段,就專業而言,簡而精!

就對方初步反應來看,必然是要打輿論戰。若要兼顧輿情,愚以為可增潤並分成兩部分。

(建議標題)

其一:就物理及通訊專業的精簡論證(原文前六段)

其二:就已知及公開資訊的間接分析

其二的部分,就是將王兄所述——大家可以停下來體會一下:一個可以憑空印5萬億鈔票的霸權國家明白不能浪費錢,另一個對科研人員極度摳門的新興國家卻全力往錢坑裏扔——再拓展延伸,加大力度。因為,國人(乃至世人)一般都是先選立場,再行「論證」的,沒辦法,人類的腦部結構及生存習性就是如此,悲劇!(甚至,為了輿情,將第二部分放前也亦可考慮)

可預見的(部分)輿情將是——中華民族是偉大的民族,洋人做得到的,我們當然做得到;洋人做不到的,我們也一定能做得到。憑甚麽他就敢武斷地宣稱,洋人不敢砸錢的項目,我們就不能砸錢,洋奴哲學!!!

茲事體大,請酌。

這些人必然又會玩狡辯術,例如把話題往我的個人歷史、量子力學和Copenhagen詮釋去轉,務求把聽衆搞暈。然而我已經不是六年前的無名小卒,用不着看大陸媒體的臉色,或者跪求新讀者信任;我的回答會是很直接了當而簡短的:在后量子加密已經成熟的背景下,量子通信和量子計算是怎麽炒作上去的?
2022-02-09 22:36 回复
zjtzlhlhs
2022-02-09 19:25
作为一个曾在量子计算行业从业过的人(开发面向超导量子计算芯片的EDA工具),谈一点个人理解:

我认为七公对于量子计算发展现状和前景的理解基本是完全正确的(其实与业内主流的认识也是一致的),不过并不能对该行业的“商业行为”起到有效的批判(当然本文是谋国的大文章,商业上的hpye本来就不是主要的批判对象)。

这个行业当前并没有几个人在关心如何破解RSA的问题,而是1.认为量子计算的算法与应用与经典计算机大不相同,仍是开发程度极低的处女地,其庞大的算力终归可发挥类似当下GPU、NPU的作用,为特定(有待开发的)计算提供加速;2.虽然通用量子计算在可预见的将来不可实现,但期望非通用的NISQ(含噪量子计算机)能够在短中期找到一定的应用(虽然相对有点起色的主要也只有所谓的Variational Algorithm);3.虽然前述两点都可以归为实现概率很小的浮夸宣传,但其实难以证伪,在已知摩尔定律即将走到尽头、算力提升走投无路的当下任何有想象空间的方向都会受到到资本的追捧(有一说一,个人认为IBM在这个方向上还是相对真诚且严肃的)。

当然我说的这些只是补充,与本文并无矛盾之处;而且七公早先关于量子计算的文章其实也已经相当程度上回应了我现在的评论;不过类似的内容还是很可能会被拿来作为攻击本文的论点,尤其是本文在舆论场上脱离之前的文章单独出现的时候。

我之所以把正文那樣寫,是因爲剝離了破解RSA之後,沒有國安考慮的加成(其實是加了幾個數量級的重要性),量子計算就純粹是商業炒作,如同Metaverse一樣,頂多只該交給私有資本去炒,輪不到向國家要錢,更不夠格作爲十四五科技發展的頭號項目。此外,量子通信完全沒有商業潛力,100%靠國安藉口,把這方面的騙術揭穿了,同一個團隊就必須先回答幾年前的案子。

從技術觀點來看,量子計算其實還不如Metaverse,後者完全沒有技術壁壘,而前者需要一個奇跡(亦即一夜之間找到無代價糾錯方案,相當於在qubit數量上一步前進3-4個數量級),才能夠至少在紙面上繼續假裝10年内會有實際應用;這類似氫經濟(所需的奇跡是找到廉價高效耐久的電解方法),而“優”於核聚變(光是有一個神跡出現,讓磁場强度提升10倍,依舊沒用,必須在放射污染、内壁材料、等離子體穩定性和經濟費用上同時出現神跡才行;不過我把等離子所的詐騙排名放在潘建偉之後,是因爲前者至少沒有到股市去騙錢)。問題在於依賴未來可能奇跡的邏輯,已經不算科學,而是宗教了:理論上基督教也只需要一個奇跡就可以完全正名,亦即上帝一夜之間決定明天召開記者會,向世人展示他的存在;個人因此而決定提前信教“重生”是他的自由,但科技部能因為這個可能性而把基督教列爲國教嗎?
2022-02-10 01:08 回复
AbzX5
2022-02-10 03:48
我刚开始并没有以恶意揣测他人动机, 然而翻到这里 https://zhuanlan.zhihu.com/p/463654144 我才发现袁岚峰之流对美国政府经过评估否决了量子通信之事是知情的, 但是对于质疑者提出的批评以及理由, 他并没从逻辑上给出理由回应质疑, 而是用了偷换概念混淆视听方式回避. 鉴于这种表现, 我不得不同意王先生的看法, 袁岚峰的确是"學閥的倀鬼、知識界的娼妓", 真是令人亲者痛, 仇者快.

6年前大對撞機論戰的過程中,我已經見識過袁的無恥了。
2022-02-10 07:47 回复
ws921013
2022-02-10 12:54
我印象中同属中科院系统李红雨主任一直在质疑潘建伟等人的宣传,感兴趣的读者可以去看看他的科学网博客,我认为写得还是有道理的,例如下文:

https://blog.sciencenet.cn/blog-46717-1074225.html

观察者网也有李红雨的文章,可惜大部分人看不懂,影响力很小。潘建伟等人这种利用共产党信用进行背书宣传的模式危害确实太大了,完全压制了科技界人士之间交锋辩论的声音,我认为这也是政治因素干扰正常科学讨论的体现。

光是做正確的科學質疑,不夠,必須有1)知名度和公信力;2)極爲簡單易懂、直擊要害的文章。我向來不求名利,但一直努力推廣博客的品牌,爲的就是方便説服更多的讀者,提高推廣真相的效率。
2022-02-11 04:25 回复
乌鹊南飞
2022-02-10 16:02
李红雨博客上也有NSA报告的中文翻译:https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=46717&do=blog&id=1270832 NSA报告出来不久他们就翻译了在微信公众号上发布,但很快被中国信息学会举报删除,后来信息学会对QKD的报告中针对NSA报告的翻译也做了多处篡改。下流无耻世所罕见。

我說這些人是賣國詐騙集團,你以爲是文人誇張用語嗎?老讀者應該知道,我的寫作風格,向來是文人的相反,追求絕對的理性、精確和直白;所以表面上同樣是駡人,博客這裏是經過嚴謹邏輯推演得到的必然正確結論,亦即“事實=》邏輯=》結論=》立場”這個順序,我的對手(即使名義上是“科學家”)卻都是反過來從“立場=》結論”出發,先亂駡一通、隨便扣帽子,如果被迫進一步囘懟,自然只能是“=》狡辯=》造假”。

你舉的例子,查個水落石出照理說是一個像紀委那樣單位的責任。當然一方面這個單位不存在,但另一方面賣國詐騙集團爲了遮掩自己的罪行,狡辯和造假都是必然的;不論你的論述是否精確,實際上必然有許多真實的案例。我一個外人,卻也沒有能力去深究到博客慣常要求的嚴謹精確標準,不過他們是賣國詐騙集團的這個結論,從既有事實證據和邏輯推論,就可以絕對確定。



我以前解釋過,博客的任務分為“建言”和“教育”兩個方向;這裏剛好有個機會做後者的工作,所以我囉嗦一下。

以袁嵐峰所喜歡用的“民科”標簽爲例,首先可以簡單地依照Russell's Teapot原則看出它的事實和邏輯根據爲零,純粹是簡單類比。我以前已經反復强調過,類比聯想不是邏輯,因果關係才是。所以論證中舉例,即使細節正確,也絕對不能以偏概全,從單一的案例推論對所有情況都適用,從而“證明”正面法則。這裏實際上唯一可得的邏輯結論,是正面論述並非不可能,所以可以否決反面法則。在這個例子之中,“沒有學術職位-》民科-》胡扯”的推論鏈,就明顯不是因果關係,而只是部分成立的類比聯想。

其次,邏輯能力較强的讀者,可以提升一個Metalevel抽象層級,把袁嵐峰本人和他的論述也放到事實和邏輯的顯微鏡下來做分析,那麽那個論述其實可以濃縮成爲“王孟源自大,他不可能有資格做評論”。這樣的結論需要什麽邏輯前提呢?已知事實是人類的智商大約成高斯分佈,經歷和教育也是一山還比一山高,一個人的能力和思維層次如何,照理是無法脫離特定議題和長期觀察而事先籠統論斷的。唯一能達到袁嵐峰那個結論所需的前提,正是“我有能力判斷人類思維的上限”,而這個論述所需的必要前提,卻是“我就是人類思維的上限”。所以很Ironic諷刺性的,不就事論事、直接指控別人自大的人,反而在正確深入的邏輯分析下,可以證明恰恰才是真正最自大的。
2022-02-11 04:10 回复
RD-191
2022-02-11 06:05
 

之前有學習過資訊安全等相關課程,讀完樓下網友提供的李紅雨這篇文章發現一個事實

我之前被誤導以為RSA這類非對稱加密是金融或網路銀行業的常態,事實上使用對稱加密才是常態,因此只有第一次傳輸使初狀態是非對稱密鑰,所以只要第一次傳輸的風險能夠被控制,之後的傳輸都無法被破解,而量子保密通訊偽科學只是保證私鑰傳遞過程安全而且只是理論上的,實際工程和實作上中繼器就可能被攻擊,要傳輸同樣距離需要花費昂貴的代價建造更多中繼器,而這些中繼器還不能連上網際網路否則有被駭客攻擊的危險,而量子中繼器更是天方夜譚,這是那些量子保密通訊專家不講的,但是有資訊工程背景的人是和資訊安全專家都能看出破綻但沒有話語權

正如李紅雨所說

對稱密鑰需要通信雙方同時掌握,維護密鑰技術成本都比較高,所以需要可信任的KDC來做這件事情。非對稱秘鑰不需要維護密鑰,密鑰是臨時生成的,公鑰用於加密,私鑰用於解密,如果A要發送加密信息給B,就從B那先要來B的公鑰,A加密後密文發給B,B就能用私鑰解密。但是非對稱秘鑰加密解密 時間很長,所以不能用來發送長信息,通常做法就是發送對稱密鑰給對方,然後在雙方拿到對稱密鑰後進行大信息量的加密。但是這是在互聯網環境下做的事情,金融等企業雙方早就已經有了對稱密鑰,要交換信息包括新密鑰時,都是發送方生成一個隨機數,發給對方,通訊雙方用密鑰將這個隨機數進行加密後,將密文作為過程密鑰,這時雙方各自都已經算出相同的過程秘鑰,可以進行加密傳輸,而這個過程在網上只發送了隨機數,這個是隨便竊聽的,所以金融包括軍事部門根本就不用RSA,一律採用對稱密鑰完成信息與密鑰分發工作。並且現在互聯網的TLS協議,已經將對稱、非對稱秘鑰合二為一了,也不用RSA,當然不是因為有量通,而是這樣做通訊效率大大提高,資源消耗更小,密碼專家眼裡沒有量通的位置,量通在挑戰風車。

量子保密稱蕈的密鑰傳輸

在文章中,還有:

假如你現在要發一個絕密的信息,有兩個選擇:量子密碼術和公鑰密碼體制。

誰說只有兩個選擇項?量子通訊專家們真的就認為信息加密都只能用公鑰體制?他們給大眾傳播的信息就是如此。因為採用公鑰體制,所以會被量子計算機破解,所以是不安全的。文章中就是持的這個觀點,我非常納悶的一點,對於量子通訊專家們來說,他們費盡千辛萬苦分發的對稱密鑰是用來幹什麼的?事實的真相是,由於非對稱秘鑰算法非常低效,所以只能用來加密解密短的信息,現實世界中絕大多數的信息都是通過對稱加密進行傳輸的。



你的理解是正確的。

其實例如徐令予(亦即正文中的“旅居海外的良心科學家”)早就努力多年來解釋這些技術考慮,但又不能説得露骨,否則沒有媒體敢登。即便是委婉、純邏輯的論述,一樣被學閥倀鬼鼓動無數網絡上的無腦噴子攻擊得體無完膚。實話陣營早在2016年我剛因大對撞機爭議有了一點名氣,就邀請我一同發聲,但我覺得潘建偉詐騙集團勢力太大,有著太多外圍的宣傳打手,貿然下場只會白白犧牲,必須等到其他重要議題都解決了,有了可以豁出去的自由,才能暢所欲言。

這篇正文別説《觀網》這類正規管道,就是《微博》也得先經過刪改節錄才能刊出,留言欄討論的細節更別提了。我終究在體制外,可以第一個帶頭衝鋒吸引火力,但後續和邪惡勢力以及他們所操弄的許多蠢蛋的肉搏戰,就只能靠大家一起努力了。這個道理,很多讀者已經唱了一輩子,應該耳熟能詳:“起來,不願做奴隸的人們。。。”
2022-02-11 10:13 回复
AbzX5
2022-02-11 07:38
密码学领域对逻辑严密性有极高的要求, 考虑极度非常周全, 一点联想都不可以有, 因为其本质是严密的数学. 曾经课上老师反复强调, 高水平的程序员就算照着论文实现, 也极易误用一个方法, 一般情况下千万不要自己照着论文homemade一个东西就直接投入使用. 量子诈骗集团显然是利用密码学的高度专业性和一般大众随意联想的思维惯性来钻空子. 需要信息安全方面的专家一起联合起来说实话. 从信息安全方面入手来打假未来科技是个好的入手角度.

你誤解了。想說實話、做實事的人不少,只是他們在媒體和政治管道上被徹底壓制,所以我一直說,問題的本質在於學術管理,是管理階層鼓勵造假誇大,才有現在這個大爛攤子。
2022-02-11 09:24 回复
ws921013
2022-02-11 08:19
针对网友AbzX5提到的"需要信息安全方面的专家一起联合起来说实话"的建议我忍不住想解释一下,网友可能没有批评信息安全专家的意思,但我担心大家误解他们默不作声或同流合污。据我所知他们大多很反感潘建伟团队,也是尽可能地通过各种渠道发声批评,我之前提到的李红雨主任就是一例,但是很可惜他们的声音发不出去,很多文章被下架删除,甚至作者被禁言。

之前看何祚麻院士披露,是杨振宁先生亲自写信给习近平反对对撞机,领导人做了批示这才有了中科院成立11人的委员会审查对撞机,最后以6比5的微弱投票优势否决。从此例可以看出,还是杨振宁先生的巨大政治能量起了关键作用,信息安全专家们又有几人能直接上书呢?所以我认为当务之急还是应该先把政治权力和科学管理剥离开,至少要让所有科学界人士有一个可以公开辩论交锋的机会。

大對撞機的決策内幕,衆口紛紜,只能確定楊先生起了關鍵作用,才讓實話有了罕見的勝利。不過你對國内密碼學界的評價,我同意,他們沒有任何理由坐視潘建偉成功欺騙國家,把原本應該給他們的資源掠奪一空。所以這裏的真正議題是,爲什麽中國學術界,騙子的政治能量總是遠大於幹實事的團隊?爲什麽謊話總能壓倒實話,在科技部的各種評鑒中勝出?我的每一篇相關文章都强調問題的源頭在於管理,正是來自這個考慮。
2022-02-11 09:38 回复
梦游
2022-02-11 11:36
我想一般公众如果因自谦而不敢对量子通信和量子计算的重要性、实用性做评判的话,那么对于王先生文中的提到的CACR提交的加密方案,以及由此可合理推测出很有可能发生的情形应当警惕了,即在我国密码学领域的专家早于美国同行向国家推荐了能够抵御量子计算的加密方案(同时这也意味着无需大张旗鼓推进量子通信)的情况下,量子计算领域的团体能量为了一己私利压制该加密方案的推进和来自密码学领域专家对自身实用性的批评,从而导致不仅科研经费白白浪费,而且还使得本可领先和本该大力发展的研究领域被打压。

問題在於我只有旁證(Circumstantial Evidence),所以現在只能說可疑;希望知曉内情的人能透露細節。

不過當任何學閥誇大假造實用性和重要性,必然是在扭曲資源配置,因此也必定侵害了其他業者的權益,只不過一般是間接、隱晦的侵占,無法明確指出特定受害者;這其實是複雜的現代社會和經濟體制下,使公衆無法認清惡霸(例如美國的財閥)伎倆,因而無從團結抵抗的常見機制。
2022-02-11 12:56 回复
Fatgirl
2022-02-11 22:00
個人覺得王先生用Copenhagen詮釋和抄了博導的實驗設計這兩點對潘建偉發起攻勢 對物理行內人不是很有說服力 用這個理由說潘是三、四流物理人 非常輕易就會被人反駁Bohmian Mechanics在主流物理界推崇者趨近於0 同樣的實驗應用在地上和發射衛星是有天壤之別 裡面的各種小細節都可以是一篇博士論文 人家只要說先生對潘的評價完全不公允 所以對量子通訊和計算的評價不值一提就行了

關於對Copenhagen詮釋的執迷,以及找科學上不值得花大錢的外國剩飯來滿足科技管理階層好大喜功、欺上瞞下的欲望,我批評的不是潘建偉一人,而是整個中國物理界,尤其是基礎物理。你說物理界會不服,那是必然的,我怎麽寫都不會有影響,But who cares?不但高能所本身是個規模更大的賣國詐騙集團,而且整個中國物理行業也是追救護車跟班式研究的重災區,組織上更加個個都是潘建偉的mini-me,只不過沒有潘那麽成功罷了。我早已公開批評過大對撞機和悟空衛星,如果在這場新論戰中還指望一群學閥站到反腐一方,那就如同台灣人把美國當成救星一樣,不只是天真無知,而且是自殺性的愚蠢。

提升一個Metalevel來看,你的論證本身就隱含著完全錯誤的前提,亦即把學術管理問題説成學術問題。依這個思路再推演一步,就可以說反對潘建偉的意見應該發表在學術期刊上。然而當年漢芯事件中,陳進自己發了一堆論文,熱烈支持他的評審會委員發了更多的論文,揭發騙局的記者發了幾篇論文?即使假設想揭發騙局的是行内專家,你覺得他應該把exposé發到報社還是期刊?有期刊會登嗎?歷史上揭發學術不端的,向來就都是通過報社、電視、博客、國會等通道,哪有寫論文的前例?更何況我批評的是整個行業再加上管理單位的問題,怎麽能當作體制内的日常運作?這是大對撞機論戰中高能所也試過的狡辯術,在邏輯上完全站不住脚,只能騙騙頭腦簡單的普羅大衆。我知道你並沒有迷惘到那個地步,但畢竟還是陷入同一個誤區,所以我再總結一次:我關心並挑戰的,是當前中國的整個學術管理體制,不是潘建偉個人,所以討論的Frame和目標聽衆都和你所假定的不同。
2022-02-12 04:54 回复
乌鹊南飞
2022-02-11 22:21
我试图在B站上传王先生的文章,毫不意外地被退回了,回复是话题内容整体不适宜。仔细想了一下我知道的平台,审核都是差不多严格,有点拔剑四顾心茫然的感觉。上次谏阻对撞机的成功,不小因素是国内舆论的热烈,但是这次我很担心,很担心,希望我想错了。

大對撞機論戰中我所批評的高能所,政治能量和潘集團有數量級的差別,當時我本人也毫無知名度,所以可以、也必須通過激發草根輿論來引領改革。潘建偉有整個中科大為靠山,對内宣管道的掌控近乎絕對,上次的草根路綫根本走不通,必須從一開始(而不是等事件升級到驚動楊先生等人的層次)就有體制内的同情者才有成功的可能,所以我才多等了6年,一方面其他建言已被采納,有破釜沉舟的餘裕,另一方面我的讀者群已經向上擴展,即使沒有正規媒體轉載,也有上達的可能。當然,這種事不可能有絕對的把握,我最終還是爲了自己的良心來盡人事,只不過事先謀劃好,盡量把成功的機率最大化罷了。
2022-02-12 03:58 回复
AbzX5
2022-02-12 06:18
原来是这样. 我是2017年, 对撞机争论已经差不多结束才开始注意到王先生的博客, 我当时留言说大陆政治氛围, 总体上还是坚持实事求是的, 科学理性的, 毕竟唯物主义是官方的意识形态, 王先生就回复中方不要高兴的太早, 并批评学术假大空的问题还很严重, 我到现在才恍然大悟, 所指的并不仅仅是当时已经结束的对撞机事件, 而是到了今天仍在骗巨额经费的潘集团, 以及背后深层原因(学术管理在文革后从一个极端到另一个极端放任).

其實就算現在,我還是有很多事不能在博客明説,包括這篇正文的部分論述也受影響。你們如果注意到一些奇怪的細節,儘管問,我盡可能答復。
2022-02-12 08:16 回复
makludi
2022-02-12 07:00
对于未来可见的学阀势力的攻击与反驳手段:1.国家投钱是为了领先世界,攻击量子计算会耽误科研前景。反驳案例:泉芯泓芯造假骗取千亿资金,一地鸡毛,半导体依然受制于人。2。批评者根本不是学术圈内人,潘在科学自然上发表的杂志即为证据。反驳:韩春雨之流也曾在顶刊发表,最后也被发现是造假,发论文本身怎么能作为证据。3.量子计算Google也在搞,ibm和hon也在搞。反驳:私营企业如何挥霍是其自由,但是不得占用国家资源。最有力的反驳:国家资源动辄千亿级别,如此庞大的资源,当然要在利益相关者之外广泛听取专业人物的意见,更具现有事实严格论证。要用此类话术与量子计算的宣传斗争,虽为不得已,但依然很难过。

核聚變法國、日本和英國都在用國家的錢搞,中國政府不能落人後,必須浪費比他們更多的錢?雖然我們討論了中國學術管理和投資,比美國還要腐敗、不智得多,這裏的核心論點,不在於中外的比較,而在於客觀的技術和經濟評估。Tritium污染如何解決?内壁材料用什麽?經濟效益評估能優於核裂變?實用化趕得上減碳需要的時程?這些都是足以否決整個科技路綫的問題,不能空口白話、打馬虎眼過關,必須拿出詳細、確實、工程化的方案,尤其如果出現我昨天討論的“奇跡邏輯”反而應該當作詐騙信號來看,否則我們乾脆花錢多建教堂,以預期上帝現身,爲人類解決全世界所有問題。這是因爲事關國運,Russell's Teapot原則更加重要,用邏輯證明有足夠的前景希望是正方的責任,要求反方提供數學級別的絕對證明,本身就是狡辯,因爲邏輯連證明上帝不存在都做不到。此外光有科普公關(聯想)、或外國例子(類比)都不算因果論述,絕對不能拿來替代真正的專業邏輯論證。

評審的專家不但不能只是本行,而且必須是對應主要質疑的行外人士,例如核污染專業來評審Tritium問題,材料學專家來審查内壁結構,核裂變項目主管來做經濟比較,核工程總師來估算時程。即使這樣合理建構的評審團通過了,也必須把論據公開來讓整個學術界和工業界挑戰。光是幾個“權威”拍胸脯、打包票沒有用,因爲事後不可能追回浪費掉的款項,更不可能挽回虛耗的時間和人才。解決方案必須做到凡是科學界願意去理解的人,基本都同意有10%(或在國安相關議題上,1%)以上的機率能做得出來、有實用效益才行,否則必然是誰的政治能量大,誰就可以雇人在公共傳媒上胡吹,同時霸占五年計劃的資金,推遲有實效的替代路綫。
2022-02-12 09:31 回复
彝圪學殅
2022-02-12 11:01
我不是中科大毕业的,不过在物理圈混的话还是很容易碰到中科大毕业的同行。确实有一些感性成见需要克服。其实我看他们私下都知道量子信息这个研究方向是一个bubble,只不过在赌这是个10年内会破的还是能再吹30年的bubble罢了。 王先生此文自然有助于戳破它,我对此乐观。

我前一条回复回得太急了,是指望不去用功就获得高质量知识的偷懒行为。王先生的警告于我是学习的助力。这两天通过李红雨的博客学习到很多,也已经从工程细节上理解了王先生给我的回复。他的《量子通信是安全的吗?》一文现在在科学网只能看到(上),(下)被科学网屏蔽了,也许这也体现了潘团队的政治能量。若有网友知道哪里可以看到(下)的话还希望能附上链接。李红雨写作文风和王先生早年的部分博文一样,有些过于谦虚,明明有10成把握,却只敢说9成,9成把握说成6、7成。不知是不是为了发声渠道不被封杀而妥协。

9楼的回复里倒数第二段和我本来的思路一致,也已经得到了足够的解答。 进入本世纪后国内老三大物理系如今只有北大还能保持多个研究方向,南京大学押宝了凝聚态、中科大押宝在量子信息,这就导致了国内量子信息的教学几乎被中科大垄断。如今国内学量子信息的学生所学教科书里的论述方式恐怕还是如我所学,把该领域的“应用价值”总结为,a)发明量子计算机 b)量子通信的安全性 c)量子隐形传态 。 c)明显是科幻,但我想我们还是不可避免的需要科学地回答 a)缺少足够多的量子算法且工程进展上也是科幻 和b)是个在工程难点上避重就轻的神话,才能把像我一样被洗过脑的物理学生洗回来。

他們真是得意忘形了。我原本還擔心隨著國際科技競爭局勢的演進,舊有的忽悠被現實證僞,中科大能把以往的説辭從歷史記憶中抹除,像是他們現在根本不談量子通信所浪費的公帑。結果他們主動把舊的謊言直接寫進教科書,這是超弦也幹過的事;雖然短期内對學子洗腦,長期下來卻方便質疑爲什麽教科書級別的科學結論每兩年一變。所以要能這麽搞的前提是,學術管理階層都是晉惠帝的智商才行;科技部官員似乎的確如此,但他們的老闆可不是省油的燈。
2022-02-13 03:02 回复
RD-191
2022-02-13 06:02
 

回應21樓,我有辦法可以幫忙找已經倍消失或屏蔽5年的舊文章,有一個網站叫做網頁時光機網址https://archive.org/web/web.php ,有系統的收集全球舊網頁的資料,有些是十幾年前年代久遠的文章都會被掃過一變,然後李紅雨這篇文章有被保存下來時間點是2016年11月22日之後就沒有更新

量子通信是安全的嗎?(下)

https://web.archive.org/web/20161122202834/https://blog.sciencenet.cn/blog-46717-964437.html



好的,謝謝。
2022-02-13 22:24 回复
無知者,無畏
2022-02-14 19:54
量子計算機,被過度誇大了!

我以一個(1997-2000)讀『經典計算機』的專業人士(我仍然在這個領域工作)來說,我仍然清楚記得我修讀《Computer Architecture》這門課(1999)的老師,Pro. John Cleary在這門課的最後一堂的時候說:現在的計算機,是基於電子定向移動,然後根據電子移動的相關效應編列出二進制信號序列來表達和紀錄信息的機制,其核心介質是電子。未來最可能出現的介質可能是光子,而通過光子的定向傳播及效應而產生相關序列來紀錄和表徵信息的機制,可能是未來的計算機機制。但是光子的產生,傳播,編列所需要的光路(代替電路)會是將來的最大挑戰,希望你們將來有人在這個方向努力探索。

從已知的所謂『量子計算機』來看,不過也就是一堆預設和調治的光路,光在這個通路上根據預設的算法傳播,用來實現所謂『玻色子採樣』一類的東西,而這個東西估計也就是百萬分之幾的人能弄明白到底是個啥,完全沒有任何現實計算功能,也不解決任何有關人類生活和生命的問題,它的存在意義到底是什麼?我個人是高度存疑。

而所謂的量子計算機,連經典計算機的一個最簡單的『加法計算單元』都沒有做出來,更加不用說更複雜的ALU,擺明就是騙人的。最令人難以理解是,為什麼這麼多人相信並跟著往裡大量投資,我是真心不明白?

王兄,對不起,我並不是量子方面的專業人士,在量子方面,不置評,但是計算機方面,我肯定有發言權。

從我的專業角度來看,量子計算機本身就完全是一個騙局,這個教訓日本在上個世紀70-80年代就已經領教過了,當時的美國就在日本大勢推銷邏輯計算機(所謂“第五代計算機”,運行一種叫prolog的計算機語言),把日本人帶進溝裡,他們(日本子)在這個方向投資數百億資金,浪費10幾年而一無所獲,而美國自己,則老老實實地一步一個腳印地按照摩爾定律發展他們的經典計算機。

google所謂的『量子霸權』,真心不知道『此為何物』?,『所為何事』?,直觀感覺,極可能是一種利用話語權忽悠別人,把別人往溝裡帶的不良企圖。

其實他們過去兩年,拿“玻色子采樣”,在中外反反復復大吹特吹,說比經典計算快了多少多少萬億倍,用來比較的經典電腦,你猜是經過優化的專業程序,還是隨便搞出的低效算法?這裏他們利用的,不止是量子計算機的自然運作剛好就可以描述為“玻色子采樣”(我以前提過,一隻狗排氣,也可以抽象化為量子計算),而且正因爲是無中生有的“用途”,根本沒有什麽傳統的計算機科學研究來優化算法,要等到量子計算的公關炒作在大衆媒體成爲海嘯之勢,才會有學者開始思考如何優化經典計算機與其對應的算法效率。然而就是這樣强行用全用途計算機去模擬狗放屁的競賽,而且還是後發反應的第一波,依舊很簡單就基本拉成平手,參見Physics - Race Not Over Between Classical and Quantum Computers (aps.org) 。只不過這樣的新聞,和大企業財團的利益對著幹,大衆媒體不會登,想找事實的人必須盯著專業學術期刊才看得到罷了。
2022-02-15 04:25 回复
Whatever012
2022-02-17 13:36
隨便

王先生您的理解稱不上錯 但畢竟不完整 所以沒法了解到底這波熱潮是怎麼來的

其實這波量子熱潮的目標 根本不是任何通訊或加密相關 就像王先生說的 那些都是達不到的 這波熱潮真正的目標 其實是用量子位元建構的機器去做各種系統模擬和機器學習

量子計算在解碼和通信上的理論 終究是千禧年之前就的事情 這二十年終究還是有別的進展 像是利用量子算法解線性方程組(HHL algorithm)這在機器學習上有很大的潛在優勢

這波的熱潮 真正的關鍵詞是noisy intermediate-scale quantum(NISQ)era 主要是意識到 隨著量子位元數到了一個地步 可能會存在某些特定的問題 是使用當下的量子電腦就可以做的比較好的 而那些問題的算法甚至不需要是嚴格意義的量子算法 這才是量子霸權的定義:它並不是說量子電腦可以在大多數問題上贏過古典電腦 而只是說 在某些特定的問題上 以可見未來的技術 就可以利用量子算法來獲得速度上的大幅度提升

雖然這波熱潮的確存在著炒作的成分 畢竟 暫時沒有在有大量利益可圖的問題上真正實現量子霸氣 目前展示量子霸權的問題都是沒有什麼太大利益的問題 尋找有利可圖的問題也是這波熱潮的目標 然而如果只是聚焦在加碼密碼通信上的應用 自然會無法了解為什麼中美都會投入那麼多資源嘗試



我實在已經盡力遷就讀者的留言,但很不幸的,現代社會中智能低下的人也能接受高等教育,然後在互聯網又進一步被鼓勵養成隨口胡説的習慣,來到博客自然肆意污染。偏偏蠢人的蠢法還各個不同,不花時間心力無法簡單確認;這對我的精力和時間是極大的浪費。

自本日起,新讀者不得留言;過一段時間,我再考慮解禁。



你的這段說法,是典型的行業内小卒子或者是炒股的底層韭菜所接觸到的,由“Entrepreneur”和“Venture Capitalist”互動編造出的自欺欺人騙術。像是你所謂用量子算法“可能”在未定未來可以對AI做“潛在”加速這種理由,隨便幾千個行業都能説得出來,憑什麽只有量子計算是全國五年計劃的頭號優先?如果這些堆砌術語的説辭,真有科學意義,怎麽會每兩年就面目全非?

我實在很想對你的邏輯做逐一駁斥,但你的文字很特別,表面上是理工科論述,但實際上是文藝寫法,輕輕一捏就什麽實質都不剩,連個別因果關係都找不到(唯一的例外在下一段落討論),説來説去,就是“未來”“可能”“潛在”“或許”,這一般是資本炒作公關的寫法,如果把你所用的技術詞匯改爲宗教術語,量子計算換成基督教,也完全説得通。所以我非常希望你是商學院或文學院出身;如果你是工科人,那麽這麽差勁的邏輯思維能力代表著中國(或者台灣?)大學教育的徹底失敗。

至於最後一個論述:“中美都投入那麽多資源”,也是騙徒常用的狡辯術之一,叫做Circular Logic,“因爲投資已經發生所以投資必然是對的”,類似的結論在基督教思想中叫做Theodicy:“因爲世界存在所以其中一切必然都是最完美的”。Theodicy的邏輯前提是創造世界的上帝是全知、全能、而且完美至善的;你的論述也需要類似的前提,亦即科技部和美國投資人都是全知、全能、並且完美至善的上帝。
2022-02-17 15:05 回复
Niets
2022-02-17 13:56
看到23楼和王先生的回复,让我深有感触:即使在计算机科学这样一个工程领域,各种论文汇报结果时也是藏着各种猫腻--其中最常见的就是故意把基线(baseline)做得很差,从而使自己的结果更好看,这种手段在像量子计算这样的新兴领域里特别常见。因为不同论文的基线都不一样,也就导致了王先生曾经提到过的reproducibility crisis。

应对这种伎俩最好的办法之一就是做一个公开的Benchmark,大家跑同样的算法比一比,然后列在一个排行榜上,这样结果好坏一目了然。到时候量子计算机有几斤几两就容易分辨的多了。我希望做超算(supercomputing)的研究者们可以尝试一下,毕竟量子计算霸占的经费也有你们的一份。

超算速度的比較,早就制度化,有嚴謹的標準和程序。相對的,量子計算的比較則根本就不管任何工程原則,自己兼任球員、裁判和規則制定者;光從這一點,就可以看出後者並不是真正的科技發展,純粹是資本炒作。
2022-02-17 15:01 回复
Niets
2022-02-24 01:49
最近向Scott Aaronson曾经的博士生询问了量子计算机实用性的问题。考虑到他是量子计算的从业人员,本以为他会说些冠冕堂皇的套话,结果他却非常诚实的告诉我现今的量子计算机是“garbage” (他的原话)。

所谓的“量子优势”(或“量子霸权”),就是找一些容易被量子计算机解决的问题,然后再去证明经典计算机很难解出(如Boson sampling)。而这类问题又没什么实际价值。若是解决真正有用的问题(如矩阵乘法),量子计算机有非常多的限制。短期内根本不可能实用化,将来也未必能成功。

其结论是量子计算机永远无法取代经典计算机,真正可能的用途是模拟一些理论物理和化学的实验。

這也是我的預估,亦即量子計算最終只在科學和經濟上有很小、很邊緣的實際用途,其價值很可能(我的機率估算,不是其他作者的隨口胡扯,而是科學性的精準評估;這裏我指99.9%以上)遠遠不夠彌補初始投資,熱度消退之後純粹靠慣性維持研究規模,就像過去40多年的高能物理一樣。
2022-02-24 03:58 回复
興中居士
2022-02-24 18:41
王博您好,斗胆抛砖,德国暂停北溪II,自断双手。俄国因此没达到很好的离间欧美,直到战前仿佛也没捞到什么东西。因为也没啥后顾之忧,此时对于贯彻“strategy of tension” 的普京直接升级战争。一来维护自己的边境安全,稳定东乌,二来打空喊制裁和援助口号的美国一巴掌,给世界看看。当下这点外交惩罚,比起收获的利益就不值一提。 普京在冬奥刚结束的一系列举动,也就顺理成章。 请问王博,俄国此时会如何收场才能利益最大化,您认为普京在节奏上是否过快?
Fatgirl
2022-02-25 18:05
關於12樓的連結

https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=46717&do=blog&id=1270832

裡面的第三點不太對, QKD應該不會有中繼器被竊聽或者是調包的問題

以最簡的BB84來說, 最後雙方核對量測結果的時候,其實是用"廣播"互相核對,也就是所有人(包括敵人)都收的到信號,且沒有人可以辦法調包(或是蓋台之類的),這算是一般課本沒有講清楚的隱性假設, 這個假設在實際上應該是不難滿足的, 只要滿足這個假設若有竊聽或是信號調包的問題,雙方都可以發現, 但是第一和第5點卻是沒法克服的大問題沒錯

你對駭客的技術沒有研究吧?我自己也不是專家,不過這裏他們只是總結來自其他文章的討論,相關細節至少徐令予曾經解釋過,我不記得文章在哪裏,或許你可以直接和他聯絡發問。
2022-02-26 02:26 回复
Taizi Huang
2022-02-26 03:35
王博士,您指的是否是这篇《徐令予:量子密码工程建设还有太多不确定因素》https://web.archive.org/web/20191029203945/http://www.guancha.cn/XuLingyu/2017_12_07_437997_2.shtml ?我一直对文中“量子中继站防窃密需要靠物理隔离”的说法印象深刻。

年紀大了,做不到過目不忘,好像是吧。不論如何,那篇文章説得簡略,有興趣的讀者,應該直接聯絡原作者。
2022-02-26 04:33 回复
橘貓揍彪狗
2022-03-24 08:47
“十四五”新型储能发展实施方案





王博士,记得您说过与其发展这种不靠谱没有经济价值的东西,还不如发展能源储存技术。这几天网上到处在宣传“国家发展改革委 国家能源局关于印发《“十四五”新型储能发展实施方案》的通知”,您觉得现在是不是亡羊补牢,未为晚矣。而且最近一年听到好多二氧化碳转化为面粉、汽油的消息,从性价比上肯定是吃亏,但是可以把低谷的电能消耗掉,这也算是一种储能吧。

那個新方案,還是不論優劣、雨露均沾,絕大部分投資都在事先就可以確定是毫無實用性的浪費,顯然決策單位依舊被高度腐化的學術山頭所迷惑。

至於二氧化碳轉化的討論,你顯然連基本的高中物理都沒學好,而且在欠缺新論點的前提下,還重複質問我已經多次詳細解釋過的議題,違反《讀者須知》第八條,嚴重警告一次,禁言兩個月,再犯拉黑。
2022-03-24 10:22 回复
Fatgirl
2022-05-13 16:10
接續27樓第一點問題身分確認問題可以用簡單的秘鑰解決,Alice和Bob事先約定一組秘鑰,Alice拿私鑰,Bob回傳量測結果的時候把結果用公鑰加密, Alice如果能解開加密那就表示廣播回傳的人是Bob.第五點DOS攻擊是真的無解我沒連繫原作者, 只是想著好玩而已
Fatgirl
2022-05-14 02:30
請王先生把我的前文刪除 我耍笨了
蔚藍海洋
2022-07-16 03:30
 這部影片介紹了蘇聯的半導體工業和計算機發展歷史,1960年以前是領先美國,甚至還出過6位相關諾貝爾物理學獎得主,但後來壓住在在真空管、晶體震盪器、繼電器、鍺基半導體上面都押錯了科技樹導致落後美國,這段歷史是否也是學術管理的問題?是否有中國可以借見的地方?https://www.youtube.com/watch?v=wn6QRtvJ_K8軍武 | 為什麼俄羅斯芯片不怕“卡脖子”,因為我沒脖子
南山臥蟲
2022-07-28 20:42
終於拿下了,工信部!!

工业和信息化部党组书记、部长肖亚庆接受中央纪委国家监委审查调查

https://www.guancha.cn/politics/2022_07_28_651365.shtml

唉,如得其情,則哀矜勿喜。
2022-07-29 04:48 回复
AbzX5
2022-07-29 13:41
除了工信部, 这今天还有一个相关新闻: 国家芯片大基金总裁丁文武被查. 作为博客老读者, 不知道该喜还是该哀

https://finance.sina.com.cn/tech/it/2022-07-28/doc-imizirav5828851.shtml

2015年股災我判斷監管單位的處置不合理,結果果然是貪腐。過去幾年抱怨半導體產業政策胡搞,現在證實又是貪腐。狹義來看,一次抓了四五個,是清理門戶的好事。然而拖了這麽多年,騙補都已經形成產業鏈了,依舊讓人難過,更別提對國家的嚴重危害。中國縱容思想腐化太久,笑貧不笑娼的風氣深入各個領域;我批評學術界造假誇大,並不是迂腐,而是簡單預見了這類思想腐朽的後果。光是事後抓人,猶如竹籃提水,空費力氣;必須事事嚴抓,以建立健康文化,讓業内人自相監督,才有長遠的效率可言。

昨天上唐湘龍節目,不知道直播已經開始,以爲還在私下聊天,談到此事,其實並非我的本願。這是因爲這類突發新聞,我處於信息鏈的下游,在能夠多方搜證、補齊視野之前,不應該妄自評論。節目内討論半導體的部分,我就有意回避中方的管理問題。

此外,一般人可能沒有注意到,我上《龍行天下》,視頻訊號通過網絡繞行地球,來回有近半秒的延遲,尤其錄下來的是台灣視角的版本,所以雖然容易出現我和主播搶著發話的情況,並不是有什麽“不禮貌”或“欠缺默契”的現象。
2022-07-29 23:48 回复
          
2022-08-31 19:34
 有沒有可能是習近平管不到中科院,所以就算有心想改革也沒換掉不適任的人直接任命人事,因為中科院的上級機關是中國國務院,如果沒有權力就算有心改革也沒辦法,要怎麼改革?所以換一個方法,而工信部雖然上級機關也是中國國務院,可是是因為貪腐問題所以被中紀委調查(一個獨立的查貪腐機構),而中紀委的上級機關是中國共產黨中央委員會,共產黨歸總書記管,但是必須對方有明確的貪腐證據才能抓人,黨中央也沒有權力直接換掉不適任的人,這樣假設一切就合理了
atomic
2022-09-01 03:02
關於學術貪腐問題

有沒有可能是習近平管不到中科院,所以就算有心想改革也沒換掉不適任的人直接任命人事,因為中科院的上級機關是中國國務院,如果沒有權力就算有心改革也沒辦法,要怎麼改革?所以換一個方法,而工信部雖然上級機關也是中國國務院,可是是因為貪腐問題所以被中紀委調查(一個獨立的查貪腐機構),而中紀委的上級機關是中國共產黨中央委員會,共產黨歸總書記管,但是必須對方有明確的貪腐證據才能抓人,黨中央也沒有權力直接換掉不適任的人,這樣假設一切就合理了

因官僚體系的結構而有些信息障礙,是可能的;但若説最高層知道問題所在還無法處理,是不合理的。
2022-09-02 01:21 回复
Taizi Huang
2022-09-05 01:27
偶然看到去年9月有量子通信的行内人回答《潘建伟说的话兑现几成?他的成果有实际应用的吗?》https://www.zhihu.com/question/461136210/answer/2132002013。文章主要列举了QKD工程上无法解决的诸多难题,可以作为本文的补充。不过我觉得更有价值的信息是: 1. 军队早就弃用QKD;2. 行内人知道QKD工程上做不到,也知道NSA对QKD的批评是准确的。再一次佐证了量子通信的问题是科研管理上的,而非技术上面的。

去看了一下,該作者言之有物,是合格的理工科知識分子。可悲的是,下面的另一個發言,點贊的有三倍,内容卻純粹在吹噓潘建偉有多麽權威、如何受歡迎。這種轉移話題的典型狡辯術,在受過大學教育的群衆中依舊能簡單吃香,又一次驗證了邏輯思維的難得,以及中國高等教育的失敗。
2022-09-05 13:28 回复
Taizi Huang
2022-09-05 14:45
我当时也注意到了这个鲜明对比。经过博客多年的教育,我自己也能简单看出另一个回答的空洞,一是只用权威背书却不正面回答提问,二是逻辑滑坡,无中生有一个“现在、马上、百分之百有用”的要求。不过因为自己不懂冷原子也没学过凝聚态,所以留言时有所保留。

潘建偉是騙子,但也是一個非常成功的騙子,掌管十四五的頭號科研計劃,手上有的是資源,若學界沒有大票人討好奉承,那才奇怪了。用他有資源來推導他應該有資源,又是另一個狡辯術,亦即Circular Logic;我以前已經論證過,這裏欠缺的隱性邏輯前提是科技部必須是全知全能、完美至善的上帝,但如果這個前提成立,大衆還討論政治幹什麽?
2022-09-06 00:38 回复
AAB
2022-10-19 22:52
Photonic chips

China’s first photonic chip production line to be ready in 2023: media report - Global Times

Are so-called photonic chips a promising replacement for semiconductors, or are they yet another gimmick like quantum computers? The concept doesn't sound quite as far-fetched as quantum computing, but it does appear strange considering how there had been very little attention even with China desperately looking for alternatives for the last few years. Or is it simply untested commercially and as such risky and with questionable odds of success?

Not a gimmick. Photonic chips are a promising direction, but they are still in relatively early stage of development. I personally think this technology needs about 10 more years of investment. This is exactly the kind of horizon that warrants government help.
2022-10-20 07:42 回复
乌鹊南飞
2022-11-10 23:55
中国是世界上最提倡科学的国家,没有旁的国度肯这样给科学家大官做的。外国科学进步,中国科学家进爵。在国外,研究人情的学问始终跟研究物理的学问分歧;而在中国,只要你知道水电,土木,机械,动植物等等,你就可以行政治人——这是“自然齐一律”最大的胜利。理科出身的人当个把校长,不过是政治生涯的开始;从前大学之道在治国平天下,现在治国平天下在大学之道,并且是条坦道大道。可怜钱钟书讽刺民国时代的俏皮话,在今日复现了。大概中国人终究难以摆脱学而优则仕的老教诲,总是把知识分子当成权力阶层的直接来源。
criteria
2022-11-11 01:34
回36楼,我认为学而优则仕没有什么问题,这已经是最有效率筛选治国人才的方法,不过现在的大学和学阀反倒是有魏晋之风(上品无寒门,下品无世族),已塞忠谏之路。我个人愚见,问题的根源还是垄断问题,设立那些重点大学,院士都进一步加速这种垄断的形成,而现在已经形成庞大的集团,所以只有在中国才会有超过三分之一的本科应届毕业生去读研究生,这些学生无力反抗,只能顺应这种潜规则,而这又加强学阀垄断,形成正反馈。如果能消除掉这些“权威”,也就是“反垄断”了。

你所提的36樓已經不存在了,我沒法針對性地做評論。

不過【後註八】所討論科技部這新一輪的胡搞,倒的確是非常重要。我原本想要對學術改革徐徐圖之,就在發表《社會主義國家應該管理資本》之後,還在留言欄解釋過,科技管理的專業性太高、高層領導對其不像政經議題那麽熟悉,很難凴一篇諫文來解釋清楚。現在改革已經啓動,路綫選擇卻是學閥推薦的,不痛不癢;這下把我逼上梁山,只好Stick my neck out來冒險嘗試,看看能否寫出一篇全新非專家讀者也看得懂的博文來。如同既往,在醖釀重點博文期間,請讀者不要妄自插嘴:除非有明顯的新事實或新邏輯值得討論,否則以不打擾爲上。
2022-11-11 09:36 修改
Taizi Huang
2023-01-11 04:10
简单搜索到去年这个时候有篇文章《中科大,隐藏一个中国量子天团》(https://people.pedaily.cn/202201/485373.shtml)介绍了量子物理领域导师与学生创业开公司并接受风险投资的商业模式,我想可以作为【后注九】的补充。

好的,謝謝;我已做了增補。
2023-01-11 05:08 修改
Apus
2023-02-01 13:25
量子芯片的最新公关广告又来啦,cctv直播了给“悟空”制作芯片和调试的安徽省量子计算工程研究中心(本源量子和中科院量子信息重点实验室联合组建),并号称是国内首条量子芯片生产线(看着也就是实验室作坊水平),还不忘蹭电影《流浪地球2》的热度,中宣部要是有他们一半的宣传水平就好了。这是转播的链接https://www.youtube.com/watch?v=yDFPbtxzlzo

問題是一點正經用途都沒有,唯一的顧客是其他想加入量子計算的研究單位,買來發論文,一起騙經費。這正是我一再强調的帶頭腐化、連鎖傳染效應,危害深遠,極難根除。
2023-02-02 00:37 修改
芳草鮮美落英繽紛
2023-05-13 06:58
我注意到金燦榮教授最近的談話中,仍把量子科技和核聚變當作科技前沿,但強調30年內就別指望了(https://youtu.be/5EA3VIS_dsY?t=1388 ,23:08起)。我印象中金教授第一次如此強調,希望這表示先生的論點開始進入社科、戰略學界的主流看法。其實社科、戰略學者不必然要深刻理解量子和核聚變的科學意涵,只要能識破該領域現階段的詐騙本質就夠了。

多年來我反復强調,液流電池和AI才是有真正實用可能的科研方向,核聚變和量子通信/計算純屬詐騙浪費,而且在中國科研管理體制下,選錯(或不專注正確)科技樹的後果,遠遠比美式的金融資本體系更糟糕。4月23日我出席學術研討會(亦即發表《簡評當前的G7對華態勢》的場合),會中的另一位演講者是中國國内的AI專家,他承認當前落後美國三年,讓我痛心疾首。尤其考慮到中方發表的AI論文已經是美國的3倍,但實際成果(依有實用性的新系統數量計算,《經濟學人》今年四月所作的統計)卻只有美方的1/3,可以估計中方的非軍事前沿科研管理效率,只有美國的1/9,如此低效還在跟學術詐騙集團勾肩搭背、眉來眼去,這不是賣國誤國,什麽才算?
2023-05-24 03:38 回复
邻居家的猫
2023-05-16 16:54
今天新闻传出工信部正式成立了科技伦理委员会,负责统筹规范和指导协调工业和信息化领域科技伦理治理工作,这似乎是一个不错的进展,另外今天饶毅教授的公众号也透露了一个信息 https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MDE0NzI0Mg==&mid=2477614275&idx=1&sn=02f5b387e8118b596ea98fdadde4abae&chksm=89f16286be86eb90412db62f47a9faec9ad7c2b0e41c1f2059f3ca939949c915f27f571e153a&mpshare=1&scene=1&srcid=0516POOxGInjAKzfLUq6C7GL&sharer_sharetime=1684226746462&sharer_shareid=cb0e1caabad457141fa48cffe6962a1d#rd,开头第一句话:最近,中国科学院对蒲慕明神经所的不满,显然已公开,蒲慕明也是饶毅教授一直批评的学阀代表,希望这也是一个好的开始。
何求谓我心
2023-06-07 16:31
据报道全国人大常委会于今年6月开始启动科学技术进步执法检查,该检查由全国人大常委会科学技术进步执法检查组执行,检查组将会去辽宁,安徽,湖北,湖南,贵州,陕西6省开展实地检查。安徽合肥号称是量子大本营,中国量子之都。希望有识之士抓住此次机会,发挥自身影响力,揭穿学术诈骗集团的丑恶嘴脸!

我覺得很難,因爲沒有像楊先生那樣的行業巨頭出來說實話。過去幾年我所做的批評,很可能必須再等上5-10年,這些忽悠空話反復玩上幾十輪之後,才會有官員開始懷疑。你看,潘建偉的量子通訊公司四五年前就徹底爛尾,但不是既不追責,連媒體討論都被全面禁止嗎?這比當年漢芯的陳進還要離譜得多,原因就在於搞詐騙的是整個行業而不是小團夥。
2023-06-10 00:08 回复
干煸鱿鱼须
2023-06-16 21:12
近日科技部长又去安徽调研量子科技和核聚变。

http://gdstc.gd.gov.cn/kjzx_n/mtjj/content/post_4200514.html

科技部支持假大空的行为已是老生常谈。但更让我担忧的是,安徽这位负责科技领域的副省长张红文的来头可不小。作为全国第一位75后省委常委,航天科工少帅,习近平的老乡,按照如今中共的人事规则其前途无量,很有可能是未来总理甚至是总书记的候选人。在他主导下安徽大力发展量子科技和核聚变,可能说明: 1对于这些假大空项目的迷信已经渗透进中国最务实的军工系统。 2习和其他中共高层真心看好相关研究,才把这位政治新星送到合肥‘刷履历’。不管是哪种原因,对中国未来科技发展都是极为不利的。。

學術和教育管理的問題的確是病入膏肓,然而2014年博客剛開始談外交、戰略、金融和經濟管理的時候,同樣面臨著似乎無可跨越的大山,九年下來不也剋服了?我們繼續努力,盡人事傳播真相,不論是否成功,總是無愧於心,甚至應該感到慶幸,畢竟人生短短不過百年,還有比跟賣國賊周旋更有意義的事嗎?
2023-06-17 04:14 修改
沐然无风
2023-07-16 16:48
王博士,观察者网今天刚发布一条题目为全球容量最大超重力离心模拟与实验装置的实验大楼正式结顶guancha.cn/politics/2023_07_16_701145.shtml

这个超重力实验室是伪科学吗?它的应用前景有哪些领域?

並不是你從字面聯想到的基礎科研項目,純粹就是一臺非常大的旋轉式離心機,主要用途是土木工程的應力模擬;總投資為21億人民幣。

幾年前我曾提過,浙江大學特別喜歡玩弄公關稿,用來誤導群衆;這裏又多一個案例。
2023-07-17 02:34 回复
上善若水水利万物
2023-07-28 13:50
 请问王博士观察者网这则新闻的可信度有多高,有南韩科学家以简单设备制出室温常压超导体,127℃ 展现超导特性,光是常温常压就已经不可思议了还说一般高中生或小作仿都可以做出来没有什么复杂制程,让人怀疑其可信度是不是又是搞核融合那帮人在诈骗?https://user.guancha.cn/main/content?id=1050749其他地方也出现类似的炒作https://technews.tw/2023/07/27/room-temperature-ambient-pressure-superconductor-lk-99/如果真的就算人类重乐透头彩,但是感觉概率很低
上善若水水利万物
2023-08-02 00:11
 

请问王博士最近媒体炒作LK-99常温常压超导新闻的可信度有多高,有南韩科学家以简单设备制出室温常压超导体,127℃ 展现超导特性,光是常温常压就已经不可思议了,还说一般高中生或小作仿都可以做出来没有什么复杂制程,形容媒体好比股代炼丹发现葱姜蒜以一定比例混合出长生不老药,让人怀疑其可信度是不是又是类似韩国版学术诈骗? 类似中国的核融合骗局?

https://arxiv.org/abs/2307.12008

如果真的就算人类重乐透头彩,前几天看新闻但是感觉概率很低,概率应该微乎其微,但最近美国劳伦斯柏克莱国家实验室使用计算机仿真认为室温常压超导体「LK-99」理论上可行,但是其他实验室好像都复现不出来

https://arxiv.org/abs/2307.16892

聽説過“Extraordinary claims require extraordinary evidence"嗎?這個號稱的常溫超導可不只是Extraordinary,如果是真的,那麽就立刻成爲人類文明發明電晶體之後70多年最大的進步;我們看到70年一次的研究證據了嗎?

博客反復解釋過,自1989年的Cold Fusion鬧劇之後,連歐美的科研學術界也把假大空公關越演越烈,中國和南韓這種學術文化嚴重扭曲的環境更加等而下之。
2023-08-05 08:04 回复
Niets
2023-08-27 03:42
又一个国内科研造假成本低的案例。近来中国电子旗下的数字广东发布了号称“首款适配国产操作系统、自主创新”的开发环境(CEC-IDE)。但凡最近有写过代码的人都一眼能看出这是款“套壳”的VScode(一款开源软件)。事后被揭发,结果就发了篇不痛不痒的致歉声明,表示“出现疏忽”,“用词不当”(https://www.digitalgd.com.cn/news/12846/)。

不知这个项目的“开发”团队是天真的以为没人能看出来,还是有恃无恐,知道不会有严重代价。幸亏编程注重开源,我们还能比较容易的发现这么明显的造假。想必在壁垒更高的其他领域,造假被发现的可能性更低。这种事三番五次之后,实在令人担忧。

可笑的是,許多官員還認爲這些賊人能夠代表研發,地方政府尤其喜歡用他們來滿足指標,公關稿越誇大離譜,功勞越大,那麽自然是國家投入越多,學術水準越低。
2023-08-27 13:09 回复
上善若水水利万物
2023-10-24 22:00
 

最近潘健伟团队又发表九章三号这个来骗国家的钱https://www.guancha.cn/industry-science/2023_10_11_711421.shtml 我看观察者网还有视频网站上一堆网红视频炒热度有视频几千条留言在洗地忍不住批评也会被噪音盖过去,网民还攻击反驳量子计算投资没有效费比之说的人说是反贼....短期内几乎没有改正的可能了

我在深圳調研期間,和某官員提起《觀察者網》袒護潘建偉的事,他説不一定是有私下利益交換,也可能因爲《觀網》本身的受衆特別吃這一套,所以總編決定嘩衆取寵以圖取悅讀者群。這個效應我在《大衆媒體的内建矛盾》一文中有詳細討論。
2023-11-06 16:46 回复
2023-10-24 23:52
回复上一层

别说是量子科学核聚变,就连前段时候一眼闹剧的韩国常温超导,现在中国网站上都有很大一群人依然信以为真,觉得是有学阀打压才没有被证实。对于其技术方面的讨论往往都是‘你说话这么大声,说明你态度不好,所以你是错的’这种初中情侣吵架的层次。由此可见,民众对于假大空科研完全是信者恒信。就算这些课题真的耗费了几十年的人力财力最后什么都没研究出来,大多数群众还是会觉得‘当初要不是有人反对更高的投入肯定早就研究出来了’。指望舆论起到监督作用完全是天方夜谭。

利益相关的学者自然不必说。对于官员来说,投资这种项目,过段时间声称有个啥突破,把距离实现可控核聚变的50年推进到49年半,给自己短短几年的任期加点‘政绩’,也明显是个稳赚不赔的买卖。

可见目前国内上上下下都没有打击假大空的动力和意愿,恐怕只能指望习近平哪天突然理解其中的科学原理,再加以矫正了。



如何針對這種學術腐敗做出非專業領導能很好理解的治理方案,是我心中思考多年的主議題。這次在深圳和一些學者官員討論之後,終於有了自己滿意的思路。大家等幾周,看看新博文《金融史觀下的政策改革建議》。
2023-11-06 16:57 回复
MAXWELL
2023-11-08 11:43
关于楼上的问答,据我之前的观察,包括看观察者网的评论,的确有一部分民众他们并不反对预设立场的先射箭在画靶子,他们反对的是你预设的立场跟我预设的相悖,说的直白一些就是其他国家的研究成果成与不成,他们还能以平常心看待,甚至有些会乐于看见其他国家吃瘪,但是他们通常不愿意甚至相当反感听到有人说自己这边也有问题。最典型的就是博主之前评论谷歌的量子霸权是虚假宣传的那篇文章的观网评论区一帮人群嘲老美,大家都很开心;但是17年年底悟空卫星说疑似发现暗物质,博主认为其实该团队把统计噪声当结果,那个评论区就有不少人不高兴了,骂这个,骂那个。至于有些人万一未来如何如何的说辞,为啥不能是万一谷歌实现量子霸权怎么办?万一韩国实现室温超导怎么办?

之前观网孙编辑把博主的那篇文章发表到知乎,文章评论区里有个跟悟空组团队合作的人在2020年七月评论道:“因为想找到一个能够完全解释观测现象的理论太难了,超出了理论物理学家的能力。主要难点在于在那么细的能量分道中,事例数的超出仅仅集中在1.4TeV的那一道上,而能量低一些的道上一点都没超出。如果这个信号是真的的话,一般考虑的源是银河系中心,那里暗物质最聚集;但暗物质湮灭出的(正)电子从银河系中心来的话路上必然能量损失,一般会在1.4TeV以下的很多个数据点上事例数都有上升,这才是一个容易理解的信号。反过来,如果这个信号确实1.不是假的,2.是暗物质的话,需要暗物质湮灭的发生离太阳系非常近,以至于电子还来不及损失能量。这种很近的暗物质聚集我从17年数据出来的时候就一直在想,当时想的东西后来发现是量级估算的时候犯了低级错误。去年年底开始有了新的物理模型又觉得有希望,后来真正算出来发现还是差了若干量级。我和悟空组做数据分析和理论的老师合作,他们还说这个观测并没有显出在太阳方向的倾向性,这实际上也进一步否定了很多理论,包括我的新模型。事实上理论还只能就像他们论文里说的那样,假设太阳附近有个暗物质晕,讲不出道理而只能假设而已。”

如果這是悟空衛星團隊對實驗結果分析的最高層次,那就很可憐了。

任何實驗的統計誤差都很容易被常用公式所低估,現代高能物理實驗的統計誤差被低估得最爲嚴重。這裏的頭號罪魁禍首通常是所謂的“Look Elsewhere Effect”,有興趣的讀者可以去Wikipedia看看。簡單來説,統計誤差的估算公式,一般假設結果被拿出來報告的那一輪實驗,就是全世界唯一一次的類似相關實驗,這當然是謬誤的前提:實際上做同一行的往往有幾千人,每個研究員又都考慮過天文量級的理論可能,最終才設計特定實驗,然後還有早期試錯修正等等過程;所以實驗越是複雜難做,而且團隊越是能精確設計細節,統計誤差的被低估就越嚴重,例如高能物理實驗。

你所引述的評論,把統計誤差公式當成絕對的數學真理,這不是做科學的人應有的態度。
2023-11-08 14:55 回复
Taizi Huang
2023-12-21 00:50
最近读到一篇今年5月的文章《Are Emergent Abilities of Large Language Models a Mirage?》(https://arxiv.org/pdf/2304.15004.pdf),其研究发现:当前大语言模型涌现“智能”的现象,很容易被模型正确率的度量标准所影响。随着度量标准的修改,大模型可以在“涌现”和“非涌现”现象之间切换。举个简单的例子:如果标准是必须全对才能得分,那么模型正确率达到某个阈值后,得分就会突然上一个台阶,好像突然变聪明了一样;但如果改成线性标准,就会发现得分其实是随着模型参数量逐渐提高的,没有突变现象。也就是说,大模型所展现的语言能力,仍然属于可以逻辑外推的范畴:参数空间越大,就更能拟合更加复杂的数据集。而所谓涌现“智能”的现象,则有被学界夸大的嫌疑,和人类天生的逻辑能力相比,鸿沟依然巨大。

我自然联想到先生您之前所说,人类的心智也是一个涌现现象。我对这个过程的理解是:人类的心智能从稀疏的案例(事实)思考中涌现出逻辑。而聪明,指的就是1)逻辑能力强,擅长从基本逻辑推演出逻辑架构;2)联系实际能力强,擅长举一反三,因而能积累庞大的事实库,从其中涌现更多新的逻辑。我知道您毕生都在训练这两项能力,而我所好奇的是,这是锻炼心智最高效的方法吗?

其實很多自然界的“Discrete”“離散”現象,原本就只是近似,亦即斜率接近無限大而不是真正的無限大。湧現現象至少有一部分、可能全部如此。

這一代AI所對應的,是人類日常認知和表達的感性部分,並沒有邏輯的理性思維能力。這裏前者是人人都有的本能,後者卻是學習訓練而來的高端技能。人腦的可塑性能容許部分人口探索邏輯,立刻就表明其層次、規模和效率遠高於當代AI,但這個潛能必須靠後天的苦學才能激發。

至於如何訓練最高效,這就超出博客能斷言的範疇;畢竟我只有自己一人的經驗,也就是時時提醒惕厲自身,並且天天以數學問題來磨練邏輯思維。
2023-12-21 01:32 回复
Taizi Huang
2024-01-17 23:30
IEEE的报道文章,国内自媒体“机器之心”在去年年底全文翻译成《量子计算凛冬将至》,发布在其微信公众号上(https://new.qq.com/rain/a/20231223A03ZY900)。不过文章阅读量不过1万,转载到其他媒体(腾讯新闻、澎湃新闻)也没有任何水花。要想复制2016年的对撞机大论战的成功案例,首先需要媒体配合放大讨论声量,其次需要有知名的专家愿意站出来公开反对。可惜两者都没有,而且距离十分遥远。

我还注意到,本源量子的宣发主管是前新华社分社副主编。这个现象我觉得很不好,如果科技公司拥有官媒宣传资源,更便于他们进行新闻炒作,同时压制反对声音。

自媒體總是可能鉆出漏洞的,但這反而印證了英文的老話“Exception that proves the rule”“從例外可以證明看清暗規則”。

謝謝你補充量子計算團夥雇傭新華社主管的事;這是典型的美國式利益交換手段,又一次實證了詐騙集團封鎖輿論、公私通吃的盤根錯節。
2024-01-18 00:59 回复
Fatgirl
2024-01-19 00:22
量子計算和大對撞機最大的區別是潘建偉他們是該領域真正的世界頂尖 能發nature science的科學家 對撞機中國只有三流科學家 投資潘至少有中國有一流論文產出 又有投資外來科技的大義 官員多一事不如少一事 投錢反正錯不在我 很難拒絕

大對撞機和量子計算雖然同是詐騙,但細節有很多差異:首先大對撞機的詐騙目標基本全屬公費,量子計算卻主要對準股市收割。其次高能物理是耄耋垂死的老科學,期刊沒有太大的熱情,只有真正花了大筆資金的實驗結果才會刊登,而量子計算是全新熱門網紅,隨便換點花樣又是一篇頂尖期刊上的論文。然後高能所的政治能量和資本勾結顯然比不上中科大,做不到後者對媒體的全方位封鎖。但這裏最基本的差異,在於大對撞機是純得不能再純的基礎科研,探索的是能量級別高於LHC一個數量級的全未知物理(如果存在的話;實際上並沒有任何理由必須存在),根本談不上實用價值。而量子計算卻是應用科學,其理論根基也就是量子力學早在近100年前就搞清楚,當代的研發只在於把機器做出來;而從管理角度來看,關鍵議題在於能做得出來的機器有多大的經濟/戰略價值,亦即一個典型的工程項目。

綜合以上事實,你説的因爲容易在《Nature》和《Science》發論文,所以中國學術管理官僚很難對量子計算説不,其實體現的正是我反復强調的,集權體制下專業管理容易出現的弊端,而不是真正的管理困難。畢竟量子計算是純粹的應用項目,原本就適用工程管理原則,可以簡單地逐條分層檢驗其實用方向、潛在價值、可行性和甚至性價比。放著這些分析不做,只拿論文來做評價標準,本身就把基礎科研和工程應用混爲一談,是很低級也很容易糾正的錯誤。

我所倡議的,不是禁止量子計算的研發,甚至不是削減他們的公家預算;既然《Nature》和《Science》樂意發表這類廉價論文,那麽科研管理單位想要鉆這個漏洞,完全可以繼續。這裏的問題在於量子計算這種沒有實際用途的科研方向,(1)不能霸占國家科技發展的話語權,尤其到了直接排擠有實際用途項目(後量子密碼)的地步;(2)不能封鎖輿論,到了任何誠實的專業討論,無論來自國内國外,都嚴禁發表的地步;(3)不能結合資本炒作,成爲金融風險的特別一支,到了完全無用的專利居然多於AI和區塊鏈的地步。我在深圳一地就看到幾萬個量子計算的專利,每一個都浪費珍貴的科研人力物力不說,每一個也都會有人試圖拿來做金融詐騙;中國的金融詐騙問題還不夠嚴重,需要這種有專業烟幕完美遮掩的幾萬個新項目嗎?
2024-01-19 07:09 回复
系色
2024-01-19 08:57
11名学生写125页材料举报导师学术造假

11名学生写125页材料举报导师学术造假,导师被学校认定存在学术不端行为。

hhttps://www.infzm.com/contents/264706

像这样剥削研究生的研究生导师一抓一大片,这次的学生必然是忍无可忍,才走上这条路。

很好的,这是一个可以用于扩大化抓学术圈腐败的契机。只看这事件会不会继续发展下去。

我的看法是悲观的,觉得会被当做个案处理掉。



這樣的“契機”,過去十年不知凡幾,全都反過來成爲作惡不會有代價的範例;與此同時,學術文化急速糜爛,正是官方縱容的必然後果。

這次大概會因爲輿論爆棚而作爲個案處理,那麽依舊沒有實際意義,因爲其他人所獲得的教訓是:(1)必須結黨成派,不能單幹;(2)必須封鎖輿論,及早消音。換句話説,中科大和潘建偉更加值得模仿。
2024-01-19 13:05 回复
makludi
2024-02-18 16:09
关于量子计算的优越性被推翻,最近看到一篇博文,BREAKTHROUGH – Better Algorithms for Classical Computers to Efficiently Compete With Quantum Computers 讲述ibm的量子计算机在模拟晶格磁体自旋方面对传统计算的优越性被研究人员轻易推翻。令人觉得讽刺的是,当年正是IBM站出来对Google第一次宣传的量子霸权公开反驳,如今自己却也开始做这种事情。我个人看了几篇报道,粗浅的理解是,第一,量子计算优越性是建立在极少数特殊情境,并且在使用传统计算时完全不考虑边界限制或优化,其优越性建立在brute-force条件下传统计算无法处理海量变量的情况,而一旦考虑边界条件等因素,变量数量会被数量级地缩减。第二,做量子计算的人故意拒绝将问题本质转变为抽象和广义的计算语言,对科学计算和算法领域的人员进行刻意的壁垒封锁,从而达到愚弄学界的目的。

是的,原本用來吹噓的公關和“論文”,就都是爲了增高股市估值的謊言,一方面先射箭再畫靶,挑選無實際用處但特別方便量子計算得結果的計算任務,另一方面故意不優化傳統電腦程序,以便人爲創造出虛僞的比較優勢。

至於現在的所謂銷售額,包括返銷美國的量子計算機,沒有一個是投入工商實用,因爲實際用途根本就不存在,而純粹是第一代老鼠會成員將無意義、無價值的“貨品”高價賣給第二代和第三代會員的伎倆,最終的產出只有幾十萬個新專利用來詐騙投資人。換句話説,無知群衆所想象的“科技成就”,其實是金融詐騙的跨國流通,也就是中國不但成爲全球量子計算騙局的緬北,而且是90%的被害者來自本土的那種,然後還有一堆傻逼因爲詐騙集團創新、創匯而將其吹捧為民族英雄;這如果不算離譜到家,我不知道什麽才算。

從全人類的觀點,幾千億美元的總投資,養肥了幾十個以潘建偉爲首的新億萬富翁,社會和經濟的實際所得不但爲零,而且擠占真正的科研,包括直接的後量子密碼和間接的無數潛在半導體新技術,是典型的美式金融資本主義殺百肥一案例。
2024-02-22 03:26 修改
大陆读者
2024-04-11 21:16
格密码的量子算法

今天看到新闻(https://iiis.tsinghua.edu.cn/show-10531-1.html)如下。近日清华大学交叉信息研究院陈一镭助理教授在eprint上发布了重要论文,给出了一个破解格密码的量子算法。论文标题为Quantum Algorithms for Lattice Problems。 链接:https://eprint.iacr.org/2024/555。

解决格上的近似最短向量问题(Approximate Shortest Vector Problems in Lattices, 简称Lattice Problems)以及与之等价的带错误学习问题(Learning with Errors,简称LWE)是经典的算法难题,科学界普遍认为它们超出了传统计算机的能力范围。那么,量子计算机有望能破解Lattice Problems以及LWE吗?这个问题一直受到广大关注,但鲜有显著进展。陈一镭的工作提出了一个全新的量子算法来解决LWE以及与之等价的格问题。这项工作仍在同行评议中。如果被验证为正确,将为这个悬而未决的问题给出肯定的答复。它在科学上的意义将是双层的: 第一,这将是自30年前Peter Shor提出大数分解的量子算法以来,最重要的量子算法突破。第二,这将对美国NIST过去10年来选择后量子密码设计的思路产生颠覆性的影响,因为多数选出的后量子密码方案都是基于Lattice Problems 或LWE。 陈一镭的工作无疑将使他们安全性受到质疑。

这篇文章(https://mp.weixin.qq.com/s/Fqw43MpEUofgF4JAcnALHA)更详细的总结了更多算法细节如下。论文展示了一种多项式时间量子算法,用于求解具有特定多项式模数 - 噪声比的有误学习问题(LWE)。结合 Regev [J.ACM 2009] 所展示的从格问题到 LWE 的还原,论文得到了多项式时间量子算法,用于求解所有 n 维网格的决定性最短向量问题(GapSVP)和最短独立向量问题(SIVP),其近似因子为图片。在此之前,还没有任何多项式甚至亚指数时间的量子算法可以在任何多项式近似因子内求解所有格的 GapSVP 或 SIVP。

为了开发求解 LWE 的量子算法,这篇论文主要引入了两种新技术:首先,陈一镭在量子算法的设计中引入了具有复杂方差的高斯函数,特别是利用了复高斯函数离散傅里叶变换中的卡斯特波特征。其次,陈一镭使用带有复高斯窗口的窗口量子傅里叶变换,这使得能够结合时域和频域的信息。利用这些技术,陈一镭将 LWE 实例转换为具有纯虚高斯振幅的量子态,然后将纯虚高斯态转换为 LWE 秘密和误差项的经典线性方程,最后利用高斯消元法求解线性方程组。

是否可以说,如果这篇论文通过同行评议验证为正确,会增加了量子计算在遥远的未来可以破解更多加密算法的可能性,但仍然可以确定量子计算在2030年以前不会有任何实际用途。

這是很純的應用數學問題,需要行内的專家花費幾年來確定論證是否正確。不過正因爲它討論的是很初步的原則性議題,即便正確,也不代表30年内能有實際應用,正如針對RSA的Shor's Algorithm是1994年發明,30年後剛有一點苗頭,RSA就被簡單替換掉了;更別提Shor's Algorithm是一個完整的解密方案,這篇論文卻只是一個弱弱的思路建議罷了。此外這篇論文所針對的Lattice Encryption也只是Post Quantum Encryption的選項之一,要替換的話早有現成的其他密碼可用。
2024-04-13 07:49 回复
Quasicat
2024-04-12 04:02
关于楼上提及的论文,补充一则信息

在《Quantum Algorithms for Lattice Problems》一文目前第3页的Corollary 1.7后,作者写道:“Let us remark that the modulus-noise ratio achieved by our quantum algorithm is still too large to break the public-key encryption schemes based on (Ring)LWE used in practice. In particular, we have not broken the NIST PQC standardization candidates. For example, for CRYSTALS-Kyber [BDK+18]......”



是的,這篇論文只是在建議一個可能的未來破密攻擊方向,當前的版本一點實用性都沒有,純粹只能寄望于進一步啓發其他研究人員。相對的,當年的Shor's Algorithm可不止是微弱的假想建議,而是斬釘截鐵的完整破解方案,結果30年的努力、幾千億美元的投資,很簡單廉價地就被規避了。此外,新思路的建議在當代科研界是家常便飯,這個層次的每個禮拜都有幾起,99.9%不是沒有任何下文,就是被拿來詐騙(還記得幾年前的統計發現89%的論文結果無法複製嗎?),真正有用的只有0.1%不到,所以國際數學界對其波瀾不驚的確是正當反應。其實在1989年冷聚變開啓“未來科技”詐騙模式之前,不經學術同僚仔細評估、確認正確,就開記者會發公關稿來自我吹噓,會被視爲大逆不道(更別提中科大量子計算集團還反過來控制一切國内媒體,封鎖所有專業和非專業的批評聲浪),那才是科技管理的正途,近年這種群魔亂舞的怪象反而是科學史上的末世例外。
2024-04-13 08:17 回复
Qgd
2024-04-19 00:43
如您所说,真要开始炒作量子互联网了https://m.guancha.cn/industry-science/2024_04_18_732022.shtml

老鼠要跳船,代表這一輪已經撈的差不多了;另有一艘新船等著,凸顯的是中國科技和金融管理的缺失。

至於那篇文章,有意思的地方在於讀者評論。博客反對的從來不是量子研究,而是拿著“未來科技”當幌子來進行金融詐騙。這可以類比為我批評一家鑄幣厰(“量子科技”)的銀幣成色不足,這些看客卻回答貨幣(科技)很重要,每一家厰都不能停止鑄造(可見這些人正是欠缺基本閲讀理解能力的典型);而袁嵐峰最愛用的藉口是潘建偉的導師剛得諾貝爾獎,以及某某“專家”的大吹大擂,也就是拿鑄幣師的師門資歷和親友吹捧來做答復,同樣都是在轉移話題,躲避核心議題:詐騙,否則鑄幣產業和國家社會的公益何在,應該是極端明顯的。
2024-04-22 02:40 修改
LoveClem
2024-10-22 21:08
我觉得现在的AI除了王博士所说的问题外,还有一个最大的问题----运动控制和随机应变能力不足。(这也是AI的老大难问题了)

看了下近几年的RoboCup,感觉机器人这方面还是不行,离OpenAI吹嘘的AGI差得还很远。甚至可以说目前这条技术路径是不可能通向AGI的,AGI只要建立在对人脑的深刻理解的基础上。

你所説的AI管控機器人的問題,運動控制欠缺大數據,隨機應變則需要高等邏輯,非統計機率所能及,所以究其本質,依然是博客這裏反復討論過的本世代AI那些基本缺陷的體現。
2024-11-15 05:46 回复
返回索引页