過去這個月，我原本有好幾個話題要談，包括中英關係、LHC的實驗結果和CIA最新的幕後運作，因爲手臂受傷，就暫時擱置。沒想到有媒體拿我以往評論高能物理的文章去質問丘成桐教授。丘教授寫了回復（參見http://www.kedo.gov.cn/news/feature/answer/848997.shtml ）之後，有好事的讀者和媒體牽綫，要我答復。我被逼上梁山，只好忍著手臂痛楚，慢慢打出這篇文章。
丘教授的評論是這樣開頭的：王孟源在高能物理界籍籍無名，我是哈佛數學教授，我同夥的超弦大佬們比他論文發得多的太多了。大家還記得我寫過的《美國式的恐龍法官（三）》那篇文章嗎？如果有媒體拿它去質問Steven Cohen，他也可以說王孟源在對衝基金界籍籍無名，我是康州第一富豪，我賺的錢比他多的太多了。我舉這個例子，是爲了説明這種對我人身攻擊的莫名其妙，讓人啼笑皆非。我曾經多次提起理虧的人會用狡辯術，最常見的就是人身攻擊，這是Strawman Fallacy的一種特例，藉著把話題轉移到對方的專業能力，來避免談真正的問題核心。
那這裏的真正問題核心是什麽呢？絕對不是我王孟源是否天下第一的物理奇才，因爲我并不是質疑超弦界的智商，而是他們的誠信。我對他們的批評并不是說他們笨，而是物理現實在可探測的能階上是一片空白的背景下，他們寧可無中生有，創造出幾十萬篇無病呻吟的論文，三十多年來做了成千上萬個預測，毫無例外地被實驗打臉。而事後必然回頭修改歷史，以致到現在，超弦已經被改成可以從邏輯上證明完全沒有預測能力，也就是典型的不能被證僞的僞科學（參見前文《什麽是科學？》）。同樣的，我對Steven Cohen的批評也不是說他笨，而是在法律現實不容許輕易賺錢的背景下，他寧可犯法大賺黑錢。如果他拿黑錢賺得極多（從而可以買下法庭，重新定義什麽是合法的）來回擊我，就如同丘教授拿他的超弦同夥的僞科學論文出得極多（從而可以獨霸高能物理界，重新定義什麽是科學）來反擊我一樣，是顛倒黑白的説法。
丘教授提起我在哈佛的導師，那麽我就提供一些相關的細節吧。我進哈佛的時候，正是超弦完全席捲高能物理界的前夕，哈佛物理系是傳統科學的最後據點之一，當時的三個大佬：Glashow，Coleman，和系主任Georgi都不相信超對稱（原因我以前解釋過：拿一個有幾百個自由度的理論來解釋只有二十幾個自由度的標準模型，那是毫無科學意義的），所以自然也不接受延伸自超對稱，而自由度幾乎無限的超弦。我在找導師的時候，原本是希望跟Glashow（主要是性格使然，他是個老頑童、直腸子，一切實話直説；對高能物理不熟的讀者，我提一下，Glashow和我後來做Postdoc時的老闆Weinberg就是70年代創立標準模型的夥伴，不過Weinberg的個性就完全不同），但是他拿諾貝爾獎之後，不再收學生了。剛好他的關門弟子做完Postdoc回哈佛當助理教授，我就主動請他當導師。當然整個系的所有學生都想方設法找有名有勢的導師，像我這樣自願跟助理教授的，的確是絕無僅有。所以丘教授指責我出身無名，在下欣然承受。
我藉著導師的關係，得以受Glashow幾年的教誨，那時就堅定了決心，即使犧牲職業前途，也不屈從於超弦邪教。但是物理現實在高於標準模型的能階上是空白，如果不參加超弦界的集體胡扯就出不了論文，而論文的數量不但決定學生是否有出路，也決定了大牌教授是否有話語權。哈佛物理系在承受了幾年的壓力之後，不得不開始雇用超弦界的新星；Glashow，Coleman，和Georgi都即將退居二綫。在當時的大環境下，成名教授有三個選項：第一個是加入超弦界，例如Weinberg；第二個是堅持科學理念，不碰超弦和超對稱，但是正因爲他們有科學家的修養，在自己有100%的專業把握之前不做斷論，既然不做這方面，也就不是專家，那麽就不公開評論它，例如楊振寧和Coleman（丘教授既然崇拜楊振寧，是否可以考慮學習他在這方面的修養呢？）；第三個，是雖然知道自己不是超弦和超對稱的專家，但是從科學的基本原則就可以確定它們是僞科學，必須全力打伐，肯這樣出頭試圖力挽狂瀾的例子很少，有名的就只有Glashow一個。
其實大多數的成名物理學家在1980年代選擇了第二條路，一直到2000年，高能物理界在Copenhagen開會，大家決定打賭LHC是否會發現超對稱粒子，結果還是16：7，有近七成的人賭不會！（這個賭注在上周被判賠了，但是賭輸的Arkani-Hamed居然有臉說“令人吃驚的是我們考慮了這些事情30年，卻沒有做出一項正確的預測讓人能看到。”其實是大家早就知道他們在騙人，只是Arkani-Hamed把戲被拆穿了還是要裝B。）但是這些明白人平常是沉默的多數，在論文數量至上的標準下，早已被排擠到二三綫，少有敢吭聲的。敢吭聲的Glashow則早就被迫離開哈佛，轉到波士頓大學教書，像我這樣不識相的後進，自然更是成百成千地被清洗出高能物理界。不過那和丘教授批評的出身沒有關係：超弦界趕走成名大佬的時候，可完全是不在乎他們的出身的，所用的唯一藉口就是他們出不了那麽多論文。
丘教授的文章除了嘲笑我的出身和論文數量，并且强調楊振寧沒有公開批評超對稱之外，在有關是否該建秦皇島對撞機這事上，仍然只是避重就輕地去提歷史上對撞機對高能物理的貢獻，以及基礎科學的重要性。可是這裏的問題重點正是如何保護并發展中國的基礎科學。以中國GDP的1%來建秦皇島對撞機，不但必然會影響真科學的資金來源，更糟糕得多的是會吸收至少幾萬名年輕的學霸進入僞科學界，中國或許不在乎浪費1000多億美元來爲超弦邪教建個神壇（有讀者把秦皇島對撞機和鄭國渠相比，真正是顛倒是非；鄭國渠明顯是有益國計民生的，秦皇島對撞機則剛好相反），但是人才腦力卻是21世紀經濟的最重要資源，幾萬名絕對頂尖的學生就這樣被糟蹋了，中國能承擔得起嗎？
至於對撞機在歷史上的發現，我必須强調秦皇島對撞機并不是第一個設計來找超對稱粒子的對撞機，連第二個都不是。1995年之後的Tevatron升級和2000年代的LHC都有尋找超對稱粒子的這個主要任務。Tevatron升級我是絕對支持的，它的費用相對地低，而且可以爲超對稱蓋棺論定。後來找不到，丘教授和他的超弦夥伴耍賴，硬要再建貴超過10倍的LHC，我就覺得應該仔細斟酌單爲Higgs那個附帶任務花那麽多錢是否合適了。現在LHC也找不到，超對稱不但死透，尸體都爛光了，丘教授居然還要爲了把超對稱造成神，再建更貴10多倍的秦皇島對撞機，不但不再有任何如Higgs那樣的真粒子可以當安慰獎，而且還有臉說是爲中國着想，我真不知道這邏輯是天外何處飛來的。丘教授的物理造詣，我就不做評論，這裏只談談經濟上的後果。我在前文《政府的第一要務》裏解釋過，根據白宮管理預算辦公室的估算，美國的一條人命相當於人均GDP的150倍，假設中國的人命價值也相當，那麽浪費全國GDP的1%就相當於殘殺全國人口的1%/150=大約九萬個中國人，如果把人才腦力的浪費也算進去，長期的損失應該在10倍以上，那麽爲了一個僞科學計劃，要冒著犧牲中國未來國運的危險，等同近百萬人民的生命，值得嗎？
【後註二，2026/02/06】上周美國法務部又釋出三百萬張《Epstein Files》文件，全球媒體一窩蜂地投入檢視風潮，至今的發現已對西方上層社會造成重大的衝擊，尤其英國有多名貴族、高官和富豪涉案極深、罪證確鑿，迫使昂撒主流媒體再次拿出憑空造謠的看家本領，宣稱Epstein是俄國間諜。因爲這個從無到有的造謠環路非常明顯而典型，值得在此稍作介紹：始作俑者是《The Telegraph》，在文件公開的第二日發表《Epstein’s links to Putin and Kremlin spies raise fears he was Russian agent》 ，根據有部分俄國少女也在被害之列，以及Epstein曾遇到一個自稱認識Putin的人，做出“令人擔憂他是俄國間諜”的結論；第三天波蘭總理Tusk接力加碼，宣稱“懷疑Epstein是俄諜”；到第四天，《The Telegraph》便可堂而皇之地在這篇《Epstein was probably a Russian spy, says Tusk》 反過來引用Tusk作爲根據，並把結論升級加强為“Epstein很可能是俄諜”。這個標題顯然已經足夠强力，於是在同一天其他昂撒系主流媒體也都未卜先知地與Telegraph同步發表同樣的論調，供衆多殖民地的跟屁蟲媒體選用轉發。總結來看，在短短四天之中，即便從頭到尾連有絲毫Bayesian意義的旁證都拿不出一個來，謠言只需在兩個殖民帝國深層政府的走狗之間，如同武俠幻想中的輕功、左脚右脚在空中互相踩一個循環，就熟極而流地完成洗白和上綱。
其實那三百萬份文件早已經過FBI和法務部的反復過濾，國安級別的直接證據不可能被公佈。從有Bayesian意義的一些蛛絲馬跡來看（包括2008年前後Epstein曾大幅高估中國金融管理階層的眼界和操守、探索中方若棄用美元時如何從中獲利，2012年討論顛覆Putin並如何從中獲利，2014年試圖參與支持烏克蘭廣場革命並從中獲利，2017年警告Bannon不要信任郭文貴、描述中國政府為“抓到權力的農奴”Peasants、中國是“敵人”Enemy、必須當成“皮納塔”piñata一樣打爛，參見《Epstein chats show US bigotry behind escalating war against China》 ），Epstein若不是純私營的自僱業主、只可能與以色列的Mossad有牽扯。這是因爲文件證據所描述的Epstein，是一個面向頂層昂撒精英、極端專注在兩個活動的掮客：一是賣淫、尤其未成年少女，二是權錢交易。其中前者固然是Epstein的私人愛好，但後者才是他真正的主業和整個網絡的核心重點，前者只是一個輔助。
華語世界在整個Epstein事件爆發過程中，基本保持看熱鬧的心態，但這並不代表沒有華裔權貴涉入Epstein的社交和生意網絡。去年底曝出前財政部長/哈佛校長Larry Summers曾請教Epstein如何勾引學生金刻羽，導致Summers引咎辭去OpenAI的董事職位，還可以説金家只不過算是崇美過頭，實質上也是醜聞的受害者。但丘成桐明顯是Epstein網絡中積極主動的掮客生意合作夥伴（參見哈佛大學校刊《Harvard Crimson》的報導《Jeffrey Epstein, Gerald Chan Coordinated on Proposed Tsinghua University Campus in Boston》 ，找到數十件“dozens”電郵來往，分佈在2016-2017年，此時Epstein早已臭名昭彰，兩年後就被自殺在牢裏，正經人和輕中度不正經人理應避之唯恐不及），在中國權貴中涉入之深堪稱首位，大陸媒體卻集體噤聲，再次印證了中國學術界的腐敗和學閥操弄媒體的危害。十年前博客已經討論過丘成桐滿腦子只想把學術地位和名聲轉化為金錢，而且私德極差、厚顔無恥，曾夥同清華數學系剽竊Grigori Perelman的世界級數學創新，被其向記者揭露抱怨（參見《Manifold Destiny》 ）之後，居然威脅要起訴記者、試圖封口，所以現在Summers式的引咎辭職是不可能自願發生的；然而丘封鎖媒體的能量和繼續耍賴的底氣顯然借自清華大學，後者在如此重大的醜聞下仍然堅定地為前者兜底，强烈暗示清華並非被害者，而是十多年來一系列權錢交易中的同謀共犯。
Omituofo
2016-08-30 00:00
随着中国的发展和强大，在科研和未来的投资越来越大，对海外人才的吸引更是成倍增长。留学生中过半回国是明确的。这种现状对于海外华人，无论之前出来的的原因如何，本来是很大的支持，但是很多人却不思进取。不思进取也罢，成为个所谓“中国问题”专家，在哪行都能得到不少好处，可却却有不少人老想着光占大陆国内的便宜，搞些有的没得，骗骗科研经费，赚赚通告其实也是你情我愿，可很多人就喜欢捧杀中国，主动设套，还老喜欢戴着人上人的面具，代表民主自由和先进文明，真是可笑至极，虽说普罗大众不明就里，但是光这份心态就是小人！有识之士在大陆的气氛长大其实不太喜欢挂在嘴上，看看国内科技的进步，其实很多人默默无闻，不是政治需要都不会出来，这才是风骨和科学家的气度。哎，随着互联网和网红等文化的强势，也不知道这种传统的风骨能否持续
一步一步來吧。這事關係重大，不能讓賊人得逞。
Andy Yeung
2016-08-31 00:00
其实阴谋论一些, 由美国某些有心人,甚至是政府背景的人, 利用邱先生来华作错误的引导, 令中国相对缺乏的人才及资金, 用在一些无效益的地方, 以迟滞中国的科技发展也说不定?
沒有證據的話，還是不提的好；這正是我們與賊人的差別。
guduqiubai
2016-08-31 00:00
难道大陆就没有重量级的人反对高能对撞机这件事情吗？
量子通訊等等，因爲是全新的技術，本來就是中國這樣的新興超强會先有優勢的方向。老技術，像是飛機，因爲舊霸主投資纍積多，反而是會在最後才被超越。
王兄, 您还能勉力完成这篇文章, 让我对您手伤的担心减轻几分. 祝您早日康復.
這些内綫是院士，大家沒有100%的把握，不敢得罪他們。基本上是30年前超弦在美國排擠異己的那一幕重演。
Stan The Man
2016-09-01 00:00
看到先生再度復出,甚为欣慰 .至于丘先生的文章,让我联想到2000多年前忽悠始皇帝提供三千童男童女找长生不老仙丹的徐福.人家不但是赫赫有名的方士,打的名号也是冠冕堂皇的求道.
騙術千年不變，現代的執政者應該理智多了。
canada goose
2016-09-01 00:00
杨的态度可以在他的自传小文《我的学习与研究经历》最后一页一窥一二。虽然石溪仍然是弦论人士经常来开会的地方，但现在石溪物理系的系头，作为杨的后任，在私下和学生交流中曾直言告诫，“弦论不是物理”。
希望他注意到當前危險之大，能破例出面澂清真相。
goldshore
2016-09-01 00:00
@世界对白，按照丘的编辑的意思，只要300亿人民币，他是故意把数字拉低一个数量级吧。
是的。LHC造價90億美元，每年再加10幾億運作費，總價至今約200億，比原估價高三倍多。而且它沿用原本現成的洞和基礎設施。如果要從頭挖，SSC挖了不到1/3，就花了20億，那麽豈不是要再加上60億=260億。這還不包括上面提到的基礎設施，如水、電、路、房子等等。對撞機用的電路等設施，比軍事標準還高，看來相同的東西，如電綫，都必須專門製造，比一般民用貴得太多了。
看到一本书，作者与王教授的说法是一样的，明确指出弦理论是无法被证实或证伪的伪科学！
书名：物理学的困惑
https://book.douban.com/subject/3084815/ 简介：这是一本破天荒的书，着名物理学家斯莫林在书中指出作为所有其他科学的基础的物理学迷失了方向。为什么物理学突然陷入了困境？我们能为它做些什么？
在斯莫林看来，一个主要问题出在弦理论：一个野心勃勃的“万物之理”的蓝图。想要解释自然的所有粒子和力，解释宇宙的起源和演化。弦理论凭它新奇的新粒子和平行宇宙抓住了公众的想象力，也赢得了很多物理学家的心。但这是理论的陷阱：弦理论没有一点曾被证实，也没人知道如何去证实它。实际上，理论出现了无限多个形式，意味着没有实验能否定它。作为一个科学理论，它失败了。但是因为它吸引了大量的资源，招揽了最优秀的头脑，严重伤害了在其他路线上追求的年轻物理学家，所以它也拖累了其他物理学的前进步伐。
Smolin的這本書和Woit的并列爲對超弦的兩大批判，不過對外行人來説，還是不容易讀懂的。此外Smolin那書的最後1/3很糟糕，不讀也罷。
丘成桐那篇文章的那位编辑，说要－－科普一下，中国应该建新一代巨型对撞机吗？
www.kedo.gov.cn/news/feature/idea/849285.shtml 但他的科普，很不靠谱。
尤其以下的两段，混水摸鱼！
／／如果我们对比以前历史上的麦克尔逊-莫雷实验，他们当时要测光速相对于地球的运动会不会有变化，后来虽然没有测到什么结果，但却为爱因斯坦提出狭义相对论创造了契机。／／
首先，麦克尔逊-莫雷实验要花多少钱？
其次，这个实验，能被明确地证实或证偽的机会，比对撞机的实验要大多少倍？
最后一句，亮了！甚么契机？说得好像没这实验，爱因斯场狭义相对论就没法提出了似的。狭义相对论的理论基础──相对性原理，其实是现代科学的祖师爷，伽里略早就提出了。甚至，只要能参透伽里略当年对物质惯性的描述（动与静的相对性），早就有「契机」了。物理基础到家的，都懂这个──王兄在博客主页相片的背景，就是伽里略在意大利教堂的石棺，这层深意，不是吹一两句科普就能懂的。
／／所以，如果中国版的巨型对撞机真造好了，即使没有测到超对称性，那也没关系啊，它可能会引起一个中国版的爱因斯坦的诞生。／／
这个「所以」，真是不知其所以然，一个连证实或证偽都极难做到的实验，会「可能引起一个中国版的爱因斯坦的诞生」？这个可能，可以说是绝不可能！其结果，只会是导致大量超弦科学蛀虫的诞生罢了。
也顺便科普一下，爱因斯坦在发表相对论之前，只是瑞士专利局中一个小小的专利审查员，并没有得到一分一毫的科研经费。
是的，比喻不倫，但是忽悠外行人還是有效的。
观网已经就本篇停止读者评论只刊出本文了. 这样很好; 因为仅仅是对照两篇文章, 那是空洞对详实, 邱成桐完败确定. (读者的读后的反应, 是犀利占绝大多数).
希望如此。
这个编辑的文章我看了, 觉得是废话连篇, 恐怕也是不敢得罪大头. 就他所言, 我只想提出一个问题; 如果建造一个更大型的对撞机只需要三百亿人民币, 也就是不到五十亿美金, 而这个实验的价值又无与伦比, 那执世界科技牛耳的美国为么不自己做呢? 美国还没有穷到连五十亿都拿不出的地步, 而他维持科技领先的国策也从来不变, 不是吗? 所以我只能说越是深奥的东西它被拿来忽悠人的可能和空间也就越大.
火燒屁股的原因是LHC找不到超對稱，國際物理界已經公開判了超對稱死刑。這些人在歐美騙不到Grant了，也就不能到處找旅游勝地”開會“，或者收更多的學生、雇用更多的助手。
我想到去年物理系的教授Brian Greene (也是做超弦的), 来医学院演讲.他很谦虚的说:我讲的理论物理你们可以自己决定要不要相信.他提到平行宇宙,下面的听眾问了许多问题,我由大家的眼神看得出来大都是不信的.不过他讲了一个笑话很有意思,他说,也许有一天人类遇到了外星人,告诉他们人类想用数学作为工具创建模型解释宇宙现象,却遇到了困难.外星人大笑说,我们已经试过了,数学是不行的.如果数学不行,那什么行呢,他说他也不知道.
Arkani-Hamed和Brian Green并列爲超弦界忽悠外界的哼哈二將，對媒體胡扯最多最常見。尤其是後者，寫書、做電視節目、給演講，把大衆哄得一愣一愣的。如果Arkani-Hamed是超弦的統戰部長，那麽Brian Green就是宣傳部長。
Shiftbear
2016-09-03 00:00
『….难道不需要为这个人类最崇高的理想作出贡献？难道我们只是在游戏机、在房地产、互联网上赚点好处，就心满意足？….』
這是迷湯，至於迷湯本身當然不能是全錯，衹是毫不切題而已。
Shiftbear
2016-09-03 00:00
如果这些人想说服中国花大钱寻找超对称粒子的藉口是中国可能因此得诺贝尔奖，建议他们看看是谁得了Higgs的诺贝尔奖。不是造加速器发现Higgs的人，而是当初提出理论的人。
超弦的人從來都知道諾貝爾獎是無望的，他們要的是錢。
Shiftbear
2016-09-03 00:00
我的意见比你更强一些。我认为即使有希望找到超对称粒子，也不值得中国把有限资源花在上面。看看美国吧。美国在这上面的资源运用就比中国精准多了。
t'Hooft的態度比較曖昧一點，他自己不做超弦，但是仍然和他們交流。
crztrader
2016-09-03 00:00
杨先生在20150606 杨澜访谈录 杨振宁翁帆来做客，
https://www.youtube.com/watch?v=69A0pWKN4sM 提到70年代反对中国建高速对撞器，其理由为对当时贫穷的中国这笔钱太大了，还有改善民生及其他有效益的项目更需要这笔钱。这个理由，显然现在亦适用。
另一篇访问稿--与杨振寧一席谈，
http://k-review.com.tw/2012/02/01/1071/ 提到对弦理论及物理未来发展的看法。
---
由于有这样一个起头，谈话自然就随着数学与物理的关系，讨论近几十年物理理论发展的许多问题，譬如许多物理学家热衷的弦论，虽说其数学结构很妙，但是杨振寧以及与他惺惺相惜的大物理学家戴森（Freeman Dyson），都认为这个理论在物理中不会成功。
另外就是尘埃还未落定的所谓找寻希格斯粒子的物理问题，因为这个希格斯粒子理论本身，是一个拼凑的结构，找到这个粒子，不但不见得是一个物理科学上的成功，甚至是否标志着物理理论发展的一个困境呢？
杨振寧说起他过去写的文章，曾经有一个「双叶理论」，那就是表明物理理论与数学之间，虽然有一些基本的地方是重合的，但是彼此发展的脉络方向却不相同。杨振寧说与他熟悉的大数学家阿提亚（M. F. Atiyah）告诉他，弦论发展出了许多很妙的数学，但是杨振寧认为因为没有在物理中的关联性，因此不会是成功的物理理论。
---
杨振寧同意近代科学理论的困境很大，他说如果要问二十一世纪科学会有如何的发展，他以为在基础物理学以及生物科学方面，都不会有原来预期的大发展，成功会是在种种应用方面。
---
問題在於賊人無恥，楊先生不明説，他們就假裝他是無意見的。
entanglement
2016-09-03 00:00
恭喜王先生
希望決策者能聽得到。
Shiftbear
2016-09-04 00:00
前一阵子看到这篇Burton Richter 的演讲。Richter是我非常尊敬的真正科学家。同时又有优异的管理才能。
www.slac.stanford.edu/.../slac-pub-11911.pdf 开始他说道：
“Simply put, it looks to me as if much of what passes as the most advanced theory these days is more theological speculation than it is the development of practical knowledge.”
完全同意。
Shiftbear
2016-09-04 00:00
看了杨振寧教授的发言。他的头脑还是第一流的！未受年龄影响。佩服！
評價一個人的品格，也是得從這樣的大事著眼。
antiturbo
2016-09-04 00:00
王贻芳的文章别的不评论，最可笑的一点是他居然有脸表示谁拿诺贝尔奖不重要。他还真以为自己是国际公民了？是没有国界的科学家了？他连自己为什么在高能所都搞不清楚，还当什么所长？他以为全中国人民都跟他一样，不在乎成果是谁的，只乖乖掏钱，不问钱花到哪里去了？他应该上大街上问问，有几个人愿意资助外国人拿奖？
其實在這點上，楊先生猜他的心理太客氣了。王貽芳根本就知道超弦不靠譜，他賭的是那個極小的機會，能自己拿諾貝爾獎。
特别去翻阅中国科学院高能物理研究所所长王贻芳文章建议的参考资料1
CEPC-SppC Preliminary Conceptual Design Report: Volume I: Physics and Detector
其中page 25 Fig. 2.5 下方文字说” Collisions at 100 TeV experimentally probe the standard model in a regime where the electroweak symmetry is effectively restored. “，再找到原文出处: Figure 1-6 shows the predicted cross sections….
所以实验尚未进行。
在原文出处
http://arxiv.org/pdf/1310.5189v1.pdf : Section 1.6 Higher-order corrections 中，可瞭解中科院要接续建33Tev~100Tev的原因:
The implementation of higher-order corrections in parton-level predictions and Monte Carlo generators is essential for maximizing the potential of future experiments.
This section presents a wide survey of both current tools and directions of future development, with applications to LHC operations at 14 TeV and to proton-proton collisions at 33 and 100 TeV.
但是 LHC 的实验: “去年12月出现在资料曲线中的那个着名的“双光子峰”已经消失” ，一些理论物理学家开始为希格斯子品质设计全新的自然解释，以期避免人择推理的宿命论，又不必依赖LHC中出现新粒子。:
Theoretical physicists have started to ….. avoid the fatalism of anthropic reasoning and do not rely on new particles showing up at the LHC. …..“….. aimed at coping with the lack of apparent new physics at the LHC.”
理论物理学家已对產生新粒子失去信心，建33 and 100 TeV对撞机的意义又为何?
勝算雖極小，錢不是王所長自己腰包掏的，他還可以決定怎麽花，何樂而不爲？
crztrader
2016-09-05 00:00
上面连结错了。请点下面这个
http://www.hksilicon.com/articles/1170062 另外，关于王贻芳的论点，有网友提出不同的看法
第4点
别的不说，就是这一点--“没有高能物理，今天在医院里的很多检查与治疗（MRI，PET， 癌症的放射性治疗等）就不会存在，或者不会那么先进，或者会推迟出现……”就是不对的。这些都是建立在“低能核物理”的研究成果之上的。作为一个“学者”，出现这样的错误，说明了什么？还有不少类似的……
第5点
a） 高性能超导高频腔；b） 高效率、大功率微波功率源。这两个，实际上已经在国家立项研究了，就是所谓的ADS。当然不是在高能所，而是在兰州近物所。不能这样装看不见。
c） 大型低温制冷机（也可应用于科研设施、火箭发动机、医疗设备等）；d） 高速、抗辐照硅探测器、电子线路与芯片等。 这两个，如果“归功于”高能物理研究，也是牵强附会的。特别是“抗辐射加固”的电子元器件，我国早就开始研究了，也没有使用很多“高能加速器”。
70年前的貢獻，怎麽能保證30年後還會有？而且爲什麽中間有100年的空擋？其間在對撞機上的投資可仍然是成指數增加的。
我这里再指出王贻芳情急之下胡言乱语而露馅的地方; 他说 "至少"使中国可以在以下技术方面实现国产化，并领先国际".......
謝謝。希望如你所說。
今天读到一篇去年的文章《我所认识的杨振宁先生》，文中提到“2011年9月，《杨振宁传》出版，因为杨先生是科学家，同时请来的嘉宾还有专程从香港飞来的数学大师丘成桐先生”，看来二者的关系还不错。
另一个故事也值得分享：是北岛的夫人甘琦讲给我听的。我原来不知他们认识，谁知甘琦说，杨振宁先生是她家的贵人：大约十几年前在美国，杨先生曾主动找到北岛的家，在门上贴条说：我喜欢你的诗，咱们可否认识一下?从此他们成为朋友。北岛当时因某种特殊政治原因无法回国，杨先生曾为他奔走。2002年北岛父亲病重，北岛欲回京探望，未获准，杨先生亲自写信给中央有关领导求情，仍未能如愿，杨先生就亲自前往北京304医院探望与他同岁的北岛父亲，引起医院震动。北岛第一次回国探亲与此有关。因为杨振宁先生去看望北岛病中的父亲，这事情太大了。中央有人表了态，让北岛探亲。甘琦说的很动情，让人了解了杨先生的真性情，对他肃然起敬。
mp.weixin.qq.com/s 這次對撞機討論，使一般網民也能瞭解楊先生的成就和修養，是件好事。
王先生，您postdoc的老板Weinberg教授近日去世了。虽然他作为标准模型的建立者之一而获诺贝尔奖，但您对他后期投身超弦并忽悠建造SSC也颇有微词，后来项目被砍也成了您职业生涯的转折点。我很好奇如果当时SSC没有被裁，您还会和他继续共事并且留在物理学界吗？（如果这个问题太过private，请原谅我的冒昧并删除吧）
Weinberg是有真正成就的科學家，和那些純靠水超弦論文來發跡的騙子相比，有本質上的差別。他和詐騙集團搞到一塊兒，與其説是同謀，更像是受害者。可惜他始終沒有足夠決斷來做徹底的切割。
如果SSC沒有被砍掉，只不過是把LHC的（負面；亦即除了1960年代就已被預測的Higgs粒子之外，什麽東西都沒發現）結果早個十幾年發表，完全不影響高能物理已經被困在死巷子尾端拿頭撞墻的事實，既然近半個世紀理論進展總和等於零不可能改變，所有論文都是垃圾也一樣是必然的。我一輩子不願意水垃圾文章，所以最終大概還是會離開。至於Weinberg團隊，Postdoc原本就是短期職務，和後來是否轉行沒有因果關係。
2021-07-26 03:30 回复
现在的上海一把手陈，在2012年-2015年担任清华校长。希望他没有参与其中，留下什么被美国情报部门感兴趣的把柄。
涉及個人的部分，我們不應該做無根據的揣測。
不過歷任清華大學的校長，在官場都特別受重用，而當前中國政壇恰恰以學術/教育/科研管理為最糟糕的重災區，那麽這些受重用的前大學校長，當然負有嚴重的集體責任。
2026-02-10 14:06 回复
丘成桐与爱泼斯坦有牵扯这事，国内媒体没有报道，但是论坛还是有提到。由于丘仅是拉投资，而且并未证实发生金钱关系，网民对此并未意识到严重性，还在调侃学术人拉投资困难。值得注意的是，B站有位数学up“分析学爱好者”聊到丘成桐和爱泼斯坦关系，尽管并无批评之意，但是我刚刚发现视频已经不见了，公关和防微杜渐的力度确不寻常。
不是“拉投資”：要拉投資，應該找銀行或基金，怎麽會找上Epstein？這是典型的黑幕權錢交易，Epstein的專長在於脫離資本報酬和任何其他公開合法的正當考慮，以側面的陰招撬動權力杠桿，完成客戶的任務，從而獲取金錢回報。既然是灰色交易，這些給掮客的回報自然豐厚；丘成桐見錢眼開、毫無道德理念，才會在Epstein聲名掃地之後，依舊主動招攬。
2026-02-10 14:02 回复
高中扩招已经来了https://mp.weixin.qq.com/s/H-wH4cPUaNXNsib38JV9Og 生物、地理改为开卷，取消分数，高中阶段不作职普比例限制，支持具备条件的地方探索实施小初高贯通培养和职普融通改革试点。中国社会一边嘲笑快乐教育，一边却任由教育部门挖空教育体系，真是看得我忧心如焚。
這裏的根本問題，如同“民主”這一詞的誤導性，也來自語義學的内建含糊（參考《常見的狡辯術》），亦即“教育專業”是什麽？一方面，在第一綫從事真正實踐工作的教師們，任勞任怨，多有為理想而奉獻一生的案例；另一方面，管理階層（含大學教育系的“理論家”）卻充斥著逆淘汰（尤其考慮理工科教育所訓練出來的理性思維能力）出來，最爲功利、自私、愚昧、邪惡的一群人，偏偏這個鳩占鵲巢，剛好碰上改開之後矯枉過正、對一切“專業”的極度保護和縱容，自然是越改革越糟糕，即便美國和台灣早就先行示範過也堅持踩雷。
2026-03-20 06:00 回复
教育产业化和医疗产业化都是朱镕基开的头，当时之所以搞扩招，理由就是拉动内需和延迟年轻人就业。如今不过故技重施。
以人力資源錯配的代價來“拉動内需”和“延遲年輕人就業”，顯然是本末倒置，其立即結果是Bullshit Jobs充斥，長期結果是政策制定階層也受污染，以致越來越難找到正確的改革方向，更別提推動改革了。
如何處理財閥是市場經濟下的普世難題，事後收稅是杯水車薪，正確做法則是事先預防壟斷（馬雲）、詐欺（許家印）和金融化（含割股民韭菜的虛僞公關）；“金融創新”當然屬於背道而馳。
2026-04-17 09:12 回复
Happykelee
2026-05-19 16:42
教育口也有自己的“刘绍勇”
“Epstein文件裏爲什麽沒有中國官員？”這類極端離譜的腐敗當然都是小圈圈，地球兩端敵對國度的小圈圈不共通，不是廢話嗎？中方若比美國勝出一籌，也歸功於習近平本人；媒體不論公營私營，對腐敗集團向來沒有揭發、只有遮掩、甚至洗白，包括這篇文章本身在内，所以的確如你所説，是很大的反諷。
個別學術管理官員的責任，連習近平的反腐機制都覺得難以確認，我一個外人當然不可能做出精確批評；但整個部門的極度腐敗無可置疑，所以有責任的官員必然很多、也很惡劣。
2026-05-26 06:01 回复
爱泼斯坦文件里没有中国官员这马屁拍得离谱而诡异，只有作者默认中国政府高层官员和华尔街等美西方deep state深度勾连这吹捧才吹对了，然而先生仅仅去大陆几天就发现中高层官员和知识分子大量支持以色列，谁知道呢？讲到这不得不提一下“百人会”这个类似共济会性质的组织了，基辛格专门组建的把中美两国华裔权贵都拉进去的组织，宗旨是“促进中美之间的相互了解、政治、经济、和社会的交流”，入会只能推荐，其作用不言而喻，连达成“九二共识”的辜汪会谈，都是汪道涵委托百人会成员向李登辉转达意愿促成的。
我已經説過很多次了，權錢交易等腐敗現象是普世人性。現代中國在國際上相對清明，完全歸功於習近平一個人，其他的非政府勢力如文藝、媒體、學術、企業等等，自私腐敗比起美國不遑多讓，甚至猶有過之（尤其學術界）。我們早點認清這一點，就可以早點為習近平退休做準備；即便社會輿論聲浪的作用不大，但若是切中要害，做出正面影響的幾率縂是有的。
2026-06-18 12:06 回复
桓温征蜀，犹见武侯时小吏，问：诸葛丞相今谁与比？对曰：诸葛在时，亦不觉异，自公殁后，不见其比。好的治理永远是像空气理所当然却又不被人察觉。现在还有许多人或不服或调侃地看待习近平，还有很多人怀念任用贪官拉帮结派恋栈权位的江泽民和表面光的胡温，等习近平不在，他们又要哭着喊着怀念了。
你說的刁民不知珍惜主政者努力，是絕對正確的；習近平在内政治理上的成就，至少與諸葛同級，我也同意，不過晉書裏的這條故事，必然有失真的部分（或許桓溫見到的，是當年小吏的後人？），因爲桓溫征蜀時，諸葛亮已經過世100多年了。
習近平應該有足夠的時間，帶領中國度過“霸權交替”的關鍵期，但“氣候變化”（以及相關的科技管理難題）和“貧富不均”只能留待後人；若是後人不肖，達不到他的級別，那麽不但談不上“解決”，只會搞得日益嚴峻。很不幸的，習近平這樣的領導太難得，負面脚本幾近是必然的結果。
2026-06-21 05:23 回复
桓温征蜀见武侯时小吏的故事最早出自南朝梁殷芸《小说》，本质上和《世说新语》中晋元帝“举目见日，不见长安”的故事一样是乱世之人怀念过去的美好时代。我之所以想到这个故事是因为平时您批评中国政府错误时各种不忿，又是“大内自有高人”又是出言讽刺“王国师”“王半仙”的群氓们，在您高调赞扬习近平的功绩时又开始说王孟源拍马屁，真是又蠢又贱。
那些網絡噴子的心理反應也來自先天人性。這裏最重要的除了Dunning-Kruger效應之外，還有Self-enhancement Bias（自我膨脹偏差，亦即讓90%美國學生都自認智商在100以上的效應）。在科學思維方法下，這些人的認知和預測先被博客否定、然後被事實證僞幾千次，照理應該修訂自己的認知架構、重新出發，但我已經解釋過很多次，正因爲他們太笨，所以沒有能力從笨蛋峰上面爬下來（這既是政治學的隱性悖論之一，也是選票制先天就是個笑話的最基本原因，參考Socrates的批評），反而在本能反應下，因自己的謊言和蠢話被揭穿，而感到自尊受傷/認同被破（參考Maslow理論），從而反射式做出反擊性的侮辱。從心理學轉到經濟學/政治學觀點來看，他們的問題在於被消費主義和互聯網文化寵壞了，以致把所有公共言論都當成求爽求認同的管道，不知道政策性、治理上的議題，必須以公益爲先，只能從求真出發，一切謊言和蠢話都是犧牲公益以交換爽感的自私行爲；更糟糕的是，這剛好符合“壞人”的定義（亦即樂於大損人小利己），所以這方面的“蠢”自動也是“壞”，換句話說，在政策討論上，無所謂“單純的蠢“，只有純壞和既蠢又壞兩類。
羅斯福並不是單打獨鬥就扭轉國運的。在社會輿論和文化思維上，他有著如Walter Lippmann這樣的思想評論家助攻。在羅斯福死後的20幾年，Lippmann和盟友們仍然在公共論壇上推動理性求真和公益爲上的思維，所以才會有你看到的治理水平和社會文化維持若干前進動量的現象。2010年前後的中國，其公共認知沉疴的確比1930年的美國更嚴重（回想前者公知充斥、以及至今仍然普遍的功利思維，而後者至少已經把自由主義經濟學掃進垃圾桶），所以我只好比Lippmann更直白、更深刻、更廣汎、更專業、更全面地做出批評，得罪的人也就遠遠更多。
真小人和僞君子之爭，其實在這裏被狡辯術借用來迷惑聽衆（原因是現代西方文藝創作講求“創新”、“多元”，智商不夠的編導做不出撥亂反正的求真，只好為反傳統敘事而反傳統；當然，“智商不夠的編導”在中國文藝界是重言句Tautology/Pleonasm：科班出身的文藝“創作者”似乎在事先經過非常嚴酷的選拔，只有智商和道德水平都極度低下的人才能入行，至少這是我在有限數量的觀察下所得的最佳近似解Best fit，參考方方）：君子必須做出重大反叛或惡行才能證僞，懷疑、猶豫人人皆有，强迫自己順應社會規範則正是道德的作用機制，連孔夫子都過了70嵗才能“從心所欲不逾矩”，内心有自利動機並不否決正人君子的品質，能遏制這些損人利己的欲望反而是好人的特徵。
還有，補充一點：我連明知要呈給李克强的文章裏，都敢直言批評，上節目說習近平好話，他又不會知道，我也永遠不想進入體制内，談什麽拍馬屁？我直白敘述他功績的用意，其實是任何閲讀過中國歷史的人都應熟知的：只要是曾經試圖改革、動了官僚士人階級蛋糕的層峰，生前死後都會遭到普天蓋地的詆毀；例如明太祖史上有衆多可靠記載，長得像電影明星（而且不是粉底液娘炮那一型）、以致領導主動嫁女，卻有鞋拔子臉畫像傳世；就連明武宗正德皇帝，只不過露出了一點想要改革的意圖，立馬死得不明不白（可以殺人解決的前提是，皇帝沒有子嗣來事後報仇，很不幸的，明武宗與皇后恩愛但無所出，又加不貪戀女色，連庶子女都無，死後大家忙著從皇族旁系中挑選新帝，自然沒有人對死因徹查到底），居然還留下《游龍戲鳳》這種根本不可能爲實的虛幻故事，顛倒黑白來污衊他的私德。習近平的改革强度在人類史上都名列前茅，那些無良文人在西方主流媒體的配合下，會發明出再離譜的謊言都不爲怪（例如Tulsi Gabbard在離職前公佈了美國在全球部署生化武器工廠的事實，深層政府實在無法直接反駁，經過10天的内部論證，選擇發明她“迷信邪教達人”的罪名，參見https://www.washingtonpost.com/investigations/2026/06/21/tulsi-gabbard-her-guru-mysterious-messages-that-helped-shape-her-political-career/）。我既然以求真為己任、以公益最大化為目標，那麽支持增益公益的改革、打破反動派的謊言，自然是重要職責，所以當然必須一方面宣揚習近平的成就，一方面揭穿那些奸人的醜惡嘴臉，被他們謾駡反而證明我做對了；畢竟這個世界上壞人與其蠢蛋走狗都很多，如果他們沒有急著成堆地向你潑髒水，唯一的理由就是你在善惡之爭中不夠盡力。