返回索引页

【國際】歐盟内部的無色革命

2021-10-18 08:46:00

原文网址:https://blog.udn.com/MengyuanWang/169567151



過去30年來,國際上發生了20多次的顔色革命,其中有大約一半直接受英國MI6/BBC以及美國國務院/CIA的鼓動操弄,有意針對前蘇東成員和中國搞顛覆,另外一半則屬伴隨性損害(Collateral Damage),是第三世界國家選擇迷信英美洗腦宣傳後的自我傷害。

在美英主導的顔色革命中,歐盟主要作爲旁觀者:雖然媒體和政客經常公開為英美站隊起鬨,但在實際的組織和運作上,歐盟並不直接參與暴力顛覆合法政府的努力。例如2014年烏克蘭發生大規模反政府示威,最終成功推翻既有政權的過程中,示威民衆和警察都反復遭受“右區”組織的黑槍攻擊,導致雙方的對抗迅速激化升級;當時歐盟的外交官並沒有和“右區”有過任何協作,反而是私下自相警惕、不想趟渾水(參見前文《從烏克蘭看今日美俄的政略和戰略》)。

歐盟之所以不學英美的顔色革命,並不是文化上偏好王道思想的結果,而是客觀實力不足背景下的無奈選擇。兩次大戰後歐洲雖然從殘破的廢墟上重建起來,但冷戰期間的雅爾達體系保證了它的分裂和弱勢,以及在外交戰略上的僕從地位。蘇聯瓦解之後,美國一超獨大,北約强勢向東擴張。歐盟在德國主導下,專注於經貿利益,雖然也跟著北約東擴,但隨即因爲大批較低開發程度國家的加入而出現諸般消化不良現象(參見前文《希臘與歐元》),在2007年Bulgaria和Romania之後,對接受新成員意興闌珊;2016年前後受英國鼓動,甚至有過短暫的脫歐風潮。

然而在英國脫歐演化成爲自殺鬧劇之後,歐盟的向心力反而大幅提升,接著在新冠疫情的逼迫下,德國破例同意為集體預算做擔保,有效地促使歐盟從邦聯體制向聯邦轉型。既然在經濟、貿易和人流上已經基本完成統一,下一步自然是内政、外交和軍事;此時歐盟就面臨了强大的内部阻力。

在進一步討論歐盟中央集權化所遭遇的阻礙之前,我們先檢視其27個成員的結構。歐盟境内最大的鴻溝,在於西部的“老歐洲”和東部的“新歐洲”之間的差別:前者是歐盟的權力和決策核心,在歷史上包括了主要的先進工業體,即便是發展程度略低的國家,也能通過與英、德、法就近交流、貿易、分工而享有高級的生活和技術水平。後者則大多在冷戰結束後,才從蘇聯的勢力範圍轉投歐盟,經濟發展程度較低,而且沒有經過60年代西歐思想文化的動蕩期,民情趨於保守。

老歐洲成員又分爲三級:德法是絕對的主導力量,處在第一級;第二級是北歐和荷蘭等富裕的小國,在經濟和金融上有自己的意見,但在外交和軍事上則對核心馬首是瞻,内政和文化上也和德法極爲接近,彼此尊重;第三級來自南歐,因爲富裕程度和治理水平稍低,在當前歐盟内部沒有什麽話語權,近年的主要政見是要求北歐國家同意提高財政轉移(Fiscal Transfer),以幫助他們償付國債。

新歐洲也可以依照各國在歐盟内部的政見而分為三類,但其中有些交叉重複:東北歐(即波蘭和Baltic States)對俄國有著無可化解的歷史仇恨和疑慮,在外交上堅持對其采行敵對態度;東南歐(含Cyprus和Malta)最窮最弱,只想著繼續拿歐盟的財政補助,其他議題不敢插嘴;中歐集團(對應著匈牙利、波蘭、奧地利和捷克四國;請注意,這四國中奧地利其實經濟上算是老歐洲的成員,波蘭則兼屬東北歐集團;因爲政治現實很複雜,分類過程中得用上多重標準,所以必然會有例外)剛好相反,是歐盟中的異類,敢於在内政和文化上公開反抗來自核心的“共識”,成爲前面所提歐盟想要進一步整合所遭遇的内部阻力來源。

中歐四國的國情也非同一個樣板,在許多政見上南轅北轍,例如對華、對俄姿態。他們的共通點在於主政的政黨都反對歐盟權力的繼續擴張,並且抱團取暖,互相支援。因爲歐盟想要循正規管道懲罰某不聽話成員時,必須由所有其它26國全票同意,結果對這個反核心的小集團無法可施。所幸歐洲國家的政壇普遍破碎,多黨林立,政黨輪替是家常便飯,從而很自然地提供了非正規解決方案。

如果我們根據政府對内强勢和對外抗拒歐盟的程度,中歐四國的排列順序是匈牙利、波蘭、奧地利和捷克。以下我逆向逐一做詳細討論。

我以前曾多次提過,捷克是一個白左國家,這來自Bohemian的民族性、相對微弱的宗教性、以及冷戰期間反抗蘇聯控制的歷史傳承,所以與歐盟頂層的德法和北歐沒有什麽文化衝突。當前的總理Andrej Babis其實是右派富豪出身,在國會諸黨中已經算是最務實的,只不過權力並不穩固,所以往往不敢頂撞白左民粹。他對歐盟核心也沒有强烈的反叛態度,只是對匈牙利等國心懷同情,偶爾有所聲援。照理說,他並不真正構成釘子戶,但是歐盟因爲沒有搞顔色革命的傳統,所以也就沒有現成的專業機制來做優先排序,是否出手搞掉一個成員國的執政黨得看運氣,而Babis的運氣並不太好。

過去幾年歐美有一個鬆散的、由記者和NGO組成的組織,試圖挖掘利用海外避稅天堂來洗錢藏錢的富豪和政客;這個名單在上個月公佈,被稱爲Pandora Papers。因爲文件所描述的藏錢伎倆其實都很溫和、大多絕對合法,我相信Pandora Papers基本都是真的,但是我也能確定這個名單必然經過仔細審查和嚴格過濾,絕大多數的敏感内容已經被隱瞞刪除;這是因爲美國的頂級政客(包括州長級、部長級和國會議員)和富豪(Billionaires)總共大約有2000人,卻一個也沒有出現在Pandora Papers中。歐盟也類似,只有退休政客或幕僚才被揭發,唯一的例外就是Babis。在上周的捷克國會大選中,Babis主導的中右派聯盟果然落敗,雖然差距不大,而且捷克憲法賦予總統Zeman相當程度的自由裁量權,但即使Babis僥幸連任總理,其權力也已被徹底架空,不可能對歐盟構成阻力。

奧地利的Sabastian Kurz則是遠遠更堅定的右派,靠反對穆斯林移民和同性戀婚姻而崛起政壇,他領導的OVP是老歐洲國家中唯一敢和白左公然對著幹的執政黨。2021年十月6日,奧地利廉政局(Central Prosecutorial Agency for Corruption and Economic Affairs, WKStA)搜索總理府和OVP黨部,扣押大批文件,Kurz隨即被迫辭職。這裏我並不暗示他是無辜的,而是要指出選擇性執法的可能。

波蘭和匈牙利也同樣在穆斯林移民和同性戀婚姻兩件事上和歐盟反復衝突,而且爲了保護主權獨立和政策自主,連帶地對除了提高財政補助之外,所有歐盟擴權的努力都做出强烈抵制。這兩國的差別主要在於波蘭的執政黨PiS(Law and Justice Party)的民意支持率比匈牙利的Fidesz-KDNP低些,所以要在下一次大選(分別是2023年和2022年)被搞到落敗比較容易。不過這兩個執政黨在近年靠著國會裏的絕對多數,對政府的所有部門進行過清洗,連監察和司法人員都全面換崗,想再靠揭發醜聞來推動政黨輪替顯然是行不通的。

於是歐盟只好正面强攻,到CJEU(Court of Justice of the European Union,歐盟法庭,又分普通庭General Court和最高庭European Court of Justice,ECJ)起訴波蘭,聲稱後者的司法改革違反歐盟條約(TEU,Treaty of European Union,又稱Maastricht Treaty),在今年三月一審勝訴(參見《Case C‑824/18》),七月再審終結,維持原判(參見《Case C-791/19》)。於是波蘭政府轉過頭來到本國的憲法法庭(Trybunal Konstytucyjny ,Constitutional Tribunal of Poland)找公道,十月7日宣判,決定本國憲法高於國際條約,所以CJEU的判決無效。

歐盟的反應是一方面官方先低調處理,另一方面强力通過媒體鼓吹“Polexit”(波蘭脫歐)的危險,波蘭反對派隨即組織大規模示威抗議,執政黨則被迫出面否認有脫歐的意圖。其實波蘭固然對歐盟依賴極深,不可能想要脫歐,歐盟也對波蘭做出太多投資,不能承受Polexit會帶來的損失。此外,歐盟條約和成員國憲法之間的衝突,也絕不是新話題,德國自己在幾年前也有過類似的爭議,最後不了了之。歐盟搞的這齣法律連續劇,純粹只是施壓的手段,為反對黨造勢,所以拖得越久、鬧得越大越好。一旦在2023年把PiS弄下臺,匈牙利就孤掌難鳴,無法否決歐盟的制裁措施,那麽後者就可以掃清障礙,向聯邦體制邁進。

我想提醒讀者,歐盟現在試圖推動的這些政權更替,和英美的顔色革命在手段和目標上都有本質性的差異:首先,前者純粹通過影響民意、和平投票,後者則主要依靠暴動來推翻合法政權;其次,歐盟至今還只針對内部成員國,而且其目的在於統一,不像英美是爲了殘害和掠奪。所以我認爲應該有所區別,可以把它們稱爲“無色革命”。

至於無色革命的國際影響,理論上歐盟完成中央集權,對建立多極國際社會有助益。此外匈牙利是著名的親俄派,一旦失去否決權,歐盟可以對俄國做出進一步的挑釁。最近關於天然氣管道(不只是Nord Stream 2,還有被迫取消的South Stream和勉强建成的Balkan Stream;奧地利是Balkan Stream的終點,而匈牙利則剛剛和俄方單獨簽約,接受Balkan Stream的來氣,因而遭受歐盟的嚴厲譴責)、契約條文(歐盟不想簽長期契約;因爲管道的先期投入很高,如果沒有長期契約,俄方根本不可能獨自承擔風險,只能被迫賣身)和能源公司所有權(歐盟要求參股並掌握實際管理權,等同把俄國轉化為殖民地,俄國媒體形容為“Nigeria with snow”,下雪的尼日利亞)的許多不合理要求,已經讓Putin倒儘胃口,很可能會把未來新上綫的天然氣產能全部轉爲向亞洲投放(目前在討論的是Power of Siberia 2,又稱Altai Gas Pipeline,亦即中俄西綫天然氣管道;中方應該趁此機會加力推動,甚至可以擴大其規模,把現在專門供應歐洲的氣田也向東聯係起來),這對中俄友誼有很强的加成作用。

不過Pandora Papers事件難免讓人有疑慮:其背後顯然有英美的深度參與,所以玩弄這些無色革命的歐盟Deep State和美國Counterpart有相當程度的勾結,是必須考慮的可能危險。如果這些人真的和美國幕後的權力集團一鼻孔出氣,那麽除了中歐四國集團之外,還必須把歐洲民族主義者如Macron也搞下臺,因此2022年的法國大選也特別值得關注。

【後註一】正文中提到,歐盟在2021年組織了一系列的無色革命,先從外圍著手,然後步步進逼,對阻礙一體化的中歐集團進行顛覆。其中因爲匈牙利總理Viktor Orban的民意支持率特高,所以在三到十月間優先針對波蘭動手。但過去這個周末(今天是2021年十月26日)西方主流媒體卻普遍報導吹噓明年匈牙利大選的挑戰者Peter Marki-Zay,除了褒獎他的“民主”、“自由”價值觀之外,也很樂觀地預測會有勝算。細心的讀者或許會好奇,這背後有什麽内幕?

這裏的奧秘在於,正因爲Orban太强,所有其他黨派都無力與他單獨競爭,所以六個主要反對黨,從極左到極右,在過去幾年被迫聯合起來,在每次國家和地方選舉都只推出一個共同候選人。但即便如此,原本明年的大選依舊無望;這是因爲反對陣營中聲望最高的大佬是Klara Dobrev,被公認是公推總理候選人的大熱門。然而Dobrev如同Hillary,是前任領導的妻子,在國内的爭議性也同樣極高,若是和Orban對陣,反而會連累其他議員的競選,使反對派勝算基本爲零。

九月反對陣營舉行Primary的第一輪投票,Dobrev不出意料高居榜首,然後情勢就忽然轉爲極度詭異:首先初選的第二名(即現任布達佩斯市長,也是資深大佬)主動退選,然後十月17日第二輪投票,政壇新人Markin-Zay爆出大冷門獲勝。正因爲他沒有任何包袱,所以現在民調居然和Orban打平(這是民選制下,選民反復尋找新人救世主的效應,參見前文《民主體制下的救世主情結》)。這個轉折明顯有貓膩,但是Orban不只和歐盟作對,也和Soros有深仇大恨,而後者對匈牙利的反對黨和媒體有著强大的影響力,所以我們不能確定是哪一方出手搞鬼。我個人認爲是Soros的可能性較大,因爲Dobrev是現任歐盟議會的副主席,歐方必須顧忌被揭穿的話她能報仇的危險,而且歐盟一直到17日投票結果出籠才很被動地做出反應,不像是有預謀準備。

【後註二】剛看到媒體報導(參見《习近平同马克龙通话:近期几件国际大事表明,法方主张欧盟战略自主是正确的》),顯然中國外交決策階層,除了認識到我所説的“歐洲是白左教的受害者”之外,也進一步采納了博客多年來强調了幾百次的“中國外交重點在歐洲,而歐洲的重點在法國”的分析。當年曾經拒絕接受這個邏輯論證的讀者,應該藉這個機會反省檢視自己的理性修養程度。

【後註三,2021/12/16】正文發表兩個月下來,歐盟政局有一些新發展,我在此做簡單評論:首先德國三黨聯合政府正式出臺。正如我在一年多前所預期而且擔憂的,新政府最突出的人事任命在於綠黨主席Annalena Baerbock掌控了外交部。原本德國的社會、媒體、文化、政治和情報體系早被美國高度滲透,白左崇美政客向來在内閣裏有相當地位,例如剛卸任的前外交部長Heiko Maas也是白左寵兒,拿過一些獎項。不過Merkel是强勢總理,Maas也不是其所屬政黨的領導人,所以以往外交決策依舊由總理府主導。相對的,新總理Scholz雖然也是務實派,卻根基不穩,Baerbock也遠遠比前任更加愚蠢、瘋狂而極端,Scholz能對Baerbock有多大的制約效應,是個很大的疑問。如果後者一意孤行,捅出大婁子而嚴重損害德國的經濟利益,那麽工會(通過SPD)可能會和企業界(影響CDU和FDP)聯合起來抵制政府的錯誤政策(例如Nordstream II),然而綠黨完全不在乎這類現實的考慮,届時連政府本身的穩定性都會成爲問題,這可能使德國政治比利時化;換句話說,不但東歐的動蕩因Merkel退休而無法迅速收拾,德國在歐盟内部的核心地位都可能暫時旁落。

21世紀歐洲的政治哲學路綫,除了毫無原則、只看私利的政客(如英國的Johnson和意大利的Berlusconi)之外,可以簡單歸納爲兩個直交維度下的矛盾:前面剛討論以Merkel為代表的務實派(也包括英國的George Osborne和意大利的Conte)與Baebock所屬的白左崇美派(主導了大部分西北歐和東北歐小國)之間的衝突,另外一個維度則是正文裏詳細分析的汎歐大聯邦主義者和地方自決主義者之間的對立。這裏的前者往往接受白左教義,但不將其視爲核心理念,執政重點放在歐盟向聯邦體制的轉化整合,法國的Macron是典型代表;後者則基於天主教文化,視歐盟為白左教的工具,匈牙利的Viktor Orban是精神共主。然而三天前Macron特地到匈牙利做國事訪問,其中顯然有蹊蹺,值得我們深究。

這裏的關鍵在於明年四月的法國總統大選,目前民意領先的四個候選人之中,除了Macron自己,其他三個人(分別是共和黨的Pecresse、極右的Le Pen、和更右的Zemmour)都是右派的地方自決主義者,所以Macron向Orban遞出橄欖枝,顯然是出於挖競選對手墻脚的考慮。Orban也有類似的動機:我在【後註一】裏解釋過明年春天匈牙利大選的局勢,Orban很不希望如同波蘭政府被抹黑為脫歐的引發者,所以和歐盟核心大國的領導人在一起微笑拍照是有利於競選的。與此同時,這個戰術性親善也間接證實了我的推測:亦即整合匈牙利反對派、以試圖打倒Orban的幕後黑手,不是歐盟,而是Soros。歐盟原本只想要解決波蘭,然後匈牙利自然孤掌難鳴。

上個月波蘭執政當局故意升級和Belarus之間的難民衝突,成功地轉移話題,暫時解除了歐盟施加的壓力。因爲匈牙利選情有變,歐盟很可能會觀望一陣,再決定下一步棋。目前最值得中方關注的,是法國政局:歐盟内部的諸般政治路綫之中,只有白左崇美絕對不利於中國;雖然很不幸的,它剛好是最强大的主流,然而法國不論大選結果花落誰家,已經可以確定新總統不會來自白左崇美教,中方完全可以以實利作爲交涉的基礎,進一步推進雙邊關係;同時由於德國内政的困惑和混亂,法國在歐盟内部會有更大的影響力,因此我倡議多年的,以法國為對歐外交的樞紐,將具有更大的意義。

【後註四,2021/12/30】捷克的白左新總理上任不久,果然公開和波蘭/匈牙利決裂,轉爲支持歐盟,參見《Czechs to Shy Away from Poland, Hungary in Their Fight With EU》);這是博客讀者群在兩個多月前讀過正文之後,就已經預知的事。

【後註五,2022/02/16】正文中解釋了近年歐盟爲了馴服中歐地方自決主義國家而做出的一連串政治性顛覆企圖,並且介紹了通過司法的平行打擊路綫。今天又有新發展:歐盟最高法庭(ECJ)剛做出最終判決,允許歐盟的行政部門(European Commission)對“違反歐盟法律”或者“違背民主原則”的成員國做出財政處罰,亦即扣壓補助資金,參見《Top EU court throws out Polish, Hungarian challenge to "money for demoracy"》);這很明顯針對波蘭和匈牙利,是操弄選舉結果不成功的備用手段。

【後註六,2022/04/18】歐盟(實際權力在幕後的建制派精英手中,臺面上的官僚只是打工人)對不聽話的國家領導做打擊,第一步總是指控對方貪腐。正文中討論了奧地利和捷克的案例,而波蘭和匈牙利之所以需要特別升級處理,正因爲其執政黨已經預做準備,清掃了法政系統;當然這也反過來成爲新的罪狀。這次法國大選,Le Pen對既有政治結構形成真正的威脅後不到一周,歐盟已經急急忙忙地做出指控,參見《EU anti-fraud body accuses Marine Le Pen of embezzlement》。然而欲加之罪的操作太過粗糙,效果可疑;畢竟近年歐美右翼民粹興起,連帶地痛恨“假新聞”,其來有自。

【後註七,2022/09/13】歐盟爲了徹底消滅個別國家政黨的抵抗力量,也爲了殺鷄儆猴,即便實際案情輕微,也必須對無色革命所利用的貪腐案藉口追殺到底,之前已經在奧地利示範過一次,現在又對捷克前總理下手,參見《Former Czech PM Andrej Babiš goes on trial in $2m EU subsidy fraud case》

28 条留言

揚升之路
2021-10-18 11:07
如果從這個角度看問題:地球現況、歷史及未來(19)http://blog.udn.com/abcdefg2010/article?f_ART_CATE=19948052021神魔大戰(12)http://blog.udn.com/abcdefg2010/article?f_ART_CATE=1994794深層政府DS、NWO(8)http://blog.udn.com/abcdefg2010/article?f_ART_CATE=1994798
criteria
2021-10-18 12:11
这些被换掉的政党基本上都是右派政党或者比较偏右的。打击这些政党固然推动了欧盟一体化的进程,但有可能让欧洲的白左在政治上有更大的力量,导致这些国家进一步出现非理性的行为。我有一点担忧如果欧盟没有对白左思想进行限制,未来即使欧洲一体化,由于美英白左思想的渗透,欧盟会因为被民意裹挟而做出更多不利于自己和中国的动作。例如德国开放给难民而导致德国出现治安问题等等。

你沒仔細看正文:歐盟決策核心早就是白左汎濫,中歐四國抵制的基本是文化和内政議題,它們被馴服的外交後果主要由俄國承擔。案例:今年稍早被匈牙利否決的歐盟譴責中方法案,原本就純屬空口白話,是典型的白左聖母自我安慰,中國不痛不癢,而且如果匈牙利不出面,也會有其他國家上來頂,例如希臘。

至於長此以往,白左會引導歐盟走上反智的不歸路,博客也早已反復討論過了:那是他們的問題,不關中方的事。
2021-10-19 03:34 回复
feinanster
2021-10-18 12:12
这次潘多拉文件似未涉及中国官场,是否可以体现习上台以来强力反腐的成果。

欧盟的整合对中国利弊会如何?

一方面,欧盟和中国没有非常直接的利益冲突,如果欧盟成长起来,是否可以成为中国潜在的盟友,在经济和政治上互为依托。

另一方面,英美和俄国按理说不会乐见一个强大的欧洲,所以应会从中作梗。但是对美国来说,目前最大的挑战是中国,应该也有可能协助欧洲整合,加强联盟关系,从而形成欧美与中俄的对抗。特别是如果上升到意识形态,新冷战是否就会进一步深化。

中方和俄方都沒有太多人進入名單,不過我懷疑真正權力階級被抓包的話,證據可能直接被MI6和CIA攔截去作爲勒索工具,所以反腐其實也是國安情報戰的基石。事實上,很可能Pandora Papers原本的用意就在於針對中俄找縫插針。

歐盟是否能一體化都不能確定,成功的時段和其後的演化方向更加難以預測。正文中把目前可以預見的細節都討論過了,各種發展的機率大家自行估計吧。不過英美有大概率會在未來兩年面臨嚴重困難(參見前文《美國制華歷程分析及對中國外交政策調整的建議》),即使沒有匈牙利的阻撓,歐盟中的親美派想要為他們站隊也不是件容易事。
2021-10-19 03:27 回复
atomic
2021-10-18 20:27
 

歐盟核心想要統一的動力是來自中美兩國的規模經濟性產業鏈的完整性和國際競爭力,幾千萬人口的中小型國家很難與之抗衡,中小型國家長期來看沒有經濟獨立性如果又大力依賴外貿,政治上就不可能是獨立的經濟體,必然會被大國干預,但是歐盟的貨幣和貿易市場雖然趨向統一,但是財政、軍事、外交,語言甚至歐盟低所得成員國往高所得成員國移民打工各方面文化和政治都可能會遇到阻礙,多極世界的國際格局的確能加強競爭的外溢效果,造成落後的第三世界國家加速追趕老牌資本主義國家生產力而不是被少數幾個強國壟斷一切資源,畢竟世界上人均GDP超過4萬美元的已開發國家頂多只有10億多人口(北美、老歐洲和四小龍),而65億人口的人均GDP是低於老牌帝國主義國家很多的,(中位數至少也低了富國4-5倍),如果只看全球最窮的10億人和最富的10億中產小資產階級,以人均購買力平價PPP來計算至少也差了10~20倍,許多地區人均GDP只有幾千美元到現在還沒有辦法過上現代化的生活,即使有一些現代化印度麥當勞打工的勞工工資也比發達國家購買力少10倍以上,國際格局往多極世界方向發展中國崛起加上歐盟中央集權,會加速帝國資本主義強國之間的競爭,這個外溢的國際競爭效果會讓扣除中美歐剩下的50億左右人口脫貧完成工業化,所以很重要,而且工業化的生產力脫離小農經濟是國際社會主義能夠發展的前提條件,沒有進步的生產力和經濟基礎就沒有進步的上層建築和生產關係,以上是我從微觀層次看到宏觀層次的國際格局分析



多極世界的確有益於落後國家脫貧,尤其中國不像歐美走殖民主義霸權路綫,一帶一路解決第三世界的基建問題,中國自己產業升級後低也有些人力密集工業可以外移,但是...

經濟和知識的發展大勢,是越來越依賴科技密集產業;即使中國能改革學術界,在研發效率上超趕歐美,也不可能把最尖端的技術和其他國家分享。換句話説,中國可能是未來兩三個世代唯一能突破中度開發陷阱的中大型國家。這並不代表後進國家必須絕望;像是東非,想要成爲瑞士是不可能的,但若能達到現在泰國的水準,依舊是百姓的大福利。
2021-10-19 03:43 回复
GUI-龟
2021-10-19 02:42
欧盟内部的天然气话语权

欧盟打击某些成员单独接受俄罗斯天然气,也许有内部利益分配的动机。如果白左教泛滥,欧盟内部一部分国家只用天然气发电或是调峰的话,那天然气分发权就变得非常重要。俄罗斯的天然气管道终点在哪个国家,哪个国家就掌握了实际上的分发权,可以对那些重度依赖天然气的国家坐地起价。

西方民選制的問題之一,就在於這些有先見之明的戰略決定,老百姓既不懂也不在乎(參見德國的Schroeder),就算多年後有明顯可見的好處,也是下一任領導來攬功。
2021-10-19 02:47 回复
金陵散人
2021-10-19 18:20
毛澤東在上世紀七十年代就將歐洲劃入可以爭取的第二世界,(前蘇聯--俄國,從第一世界墜入第二世界)。在大陸有句話“團結一切可以團結的力量。”

在大陸與美國外交破冰前,西方陣營中,北歐的瑞典、丹麥、芬蘭、挪威,中歐的瑞士、列支敦士登,自命不凡的法國,就與大陸建交。老祖宗傳下來的連橫合縱之術,兩岸都爛熟於心。(即便是漢賊不兩立的國共軍事對峙年代,雙方都以現實的方式接受美國與對方的關係,從而獲取最大利益)

當前來說,大陸利用經濟因素拉住歐洲在中美間保持一定的中立性。說不定歐洲人也在想:一旦大陸超越美國,大陸和俄國間不會再如現在這般和諧,歷時大陸對俄國的牽制程度會強於美國,何樂而不為呢。

照搬50年前冷戰時期的策略,怎麽可能有邏輯因果意義?你的第一句論述就明顯是牽强附會、硬凑預設結論;這個博客不適合你,請自行離開,另找同類。

如果理性思維能自動成爲主流,人類社會早就進入大同世界了。問題在於能做嚴密邏輯論證的已經是極少數,願意不趁機參入私利考慮的更是絕無僅有;指望民選出來的政客做到這一點,顯然是緣木求魚。

即使是從中方的觀點出發,在歐洲白左的强大聲量下,要確認他們其實也是英美宣傳的受害者,必須分別對待,也非易事。過去幾年博客在外交方面的建議,最核心的信息就是這一點。這一直到今年年初的那幾篇文章,才被官方采納。雖然一般讀者沒有注意到,但我自己心裏有底,知道這是在大對撞機和《美國陷阱》之後,我對現實世界的又一次可確認的貢獻,所以最近也就沒有必要再反復分析這一點,而是進一步談更深入的細節。



我想順便提醒讀者,這個博客是針對理性知識分子的論壇,一般網絡的留言慣例不適用。發問的讀者自動成爲共同作者,所以必須先自問是否具有足夠的知識和邏輯能力,以及是否已將博客既有的討論完全吸收。換句話説,請體諒我是無償做輔導,理解自己在提問前有責任預行準備功課。

像是這條留言,既影響我的心情,又浪費大家時間,事後我又得另花10分鐘算一道簡單的奧數題來調節情緒,實在不是我希望每天看到的。

至於讀者中若有好奇的,那道奧數題是土耳其的:證明方程式 m^4 + 2*n^3 + 1 = m*n^3 + n 只有一組自然數解。
2021-10-20 08:54 回复
AAB
2021-10-20 09:50


The trend we can see thus far appears to predict the emergence of a tighter bound EU, with 'traditional' dissenter states neutralised one after the other. Would it be right to assume it would be a 'liberal'(白左) consensus that goes on to dominate the policy-making apparatuses? (Assuming the current trend continues)

In such a scenario, should China be bracing for the EU to become another irrational quasi-vassal entity for the US (in the same vein as Australia, just far more capable)? It would certainly go against its own interests, but with greater penetration of irrational ideologues (liberals) and erosion of realists and practical-minded politicians, I fear it wouldn't be that far-fetched.On a related tangent, would there be a way to challenge the Anglo-American hegemony on truth, barring/before a precipitous collapse in other areas (e.g. finance, economic, military, etc.)? My gut feeling leans towards this being virtually impossible simply from human cognitive inertia/ossified values. Adding to that is the near-zero penetration of Chinese media in the Western consciousness. A Zimbabwe scandal (a revealed smear campaign subsidised by the US) from September returned no coverage in non-Chinese-affliated media (from a google search). The disparity feels insurmountable to me.P.S. Please feel free to respond in Chinese if that would make it easier for other readers/platforms. I am just limited by my expressive accuracy in Chinese. Thanks a lot for your time.

這些問題,以前/別處討論過了,請自行復習。簡單回答:歐盟一體化之後,進一步白左化是很有可能的,但届時中美勝負已分,所以無關緊要,他們頂多去找俄國的麻煩。英美早已無可救藥,而且在未來兩三年就有再摔下一級斷崖的危險,不過這必然不足以喚醒群衆、或引發真正的體制改革,參見19世紀的清朝。
2021-10-21 02:41 回复
未來世界
2021-10-20 11:16
 https://www.marxists.org/chinese/chris-harman/mia-chinese-chris-harman-2007b.htm The rate of profit and the world today以上是一篇左翼經濟學家 克裡斯·哈曼 試圖糾爭主流經濟學的錯誤如果把克里斯‧哈曼對未來世界經濟的預言和資本的擴張結合起來看,就會發現老牌資本主義國家只有不斷擴大投資落後國家才能生存下去,或許1980年代的新自由主義和金融資本化掏空老牌國家的生產力和工業,經濟走向虛擬化和空心化不是偶然而是背後有其根本的必然性,就其原因在於1970年代的利潤率下降基制
南山臥蟲
2021-10-20 21:11
//知道這是在大對撞機和《中國陷阱》之後//

//又得另花10分鐘算一道簡單的奧數題來調節情緒//

哈,果然影響了情緒,應是《美國陷阱》吧?

又,粗略查了一下,大陸網站對這個"潘多拉文件(潘多拉檔案)"報導極有限,連獨立的百度百科都未有列出。

改了,謝謝。

名單包括梁振英和少數副省級官員;不過我覺得最大的問題是,它明顯是顔色革命的宣傳手段之一,不應該幫忙推廣傳播。
2021-10-21 02:41 回复
乌鹊南飞
2021-10-21 00:01
那么当欧盟完成集权统一,实力增加之后,会不会动颜色革命的心思呢?

届時中美博弈已經結束,不論歐盟怎麽演化,我們都不必在乎。如果他們對俄國動手,反而是件好事,因爲中俄經濟互補性很强。

Putin很明顯是當前世界智商最高的政治領導人(我估計在150以上;讀者可以參考他回答記者的視頻),他也已經看出(1)歐洲思想上沒救,(2)英美經濟即將崩潰,所以才會有前天從NATO撤回代表的事(別忘了今年稍早我提過,Merkel的退休將鼓勵英美在東歐製造軍事事端)。現在俄國的大戰略,就是整頓軍備、嚇阻侵略、以靜制動、以拖待變;和中國的友好關係,是這個戰略的重要前提。
2021-10-21 07:12 回复
芳草鮮美落英繽紛
2021-10-21 03:29
先生將老歐洲成員分為三級。義大利和西班牙雖然人均富裕程度較低,但整體體量大,為何在話語權上仍差北歐小國一級,請問這個等級之間的差距在質與量方面要如何理解?

另外西方世界存在膚色鄙視鏈,反映在歐洲就是由北向南的鄙視(如Trump曾以歡迎北歐移民來駁斥外界對他排外的批評),以及新教、天主教、東正教、伊斯蘭教的宗教鄙視鏈,在歐洲大致是由北向南,由西向東。請問這是否也是影響歐盟各國地位的因素之一?

因爲拿人的手短、吃人的嘴軟。意大利原本是歐盟創始國之一,地位僅次於德法,但是自從2010年希臘貨幣危機之後,歐豬國家忙著跪求經援,就算是想在其他議題插嘴,也徒然惹人恥笑。例如兩年前意大利前政府不知好歹,公開支持黃背心,結果不但法國立刻召回大使,其後歐盟乾脆趁亂指派剛退休的歐洲銀行總裁Draghi空降為新總理,連選舉都免了。我覺得任命Draghi很可能是德國為歐盟共通債券背書的條件之一,當然Macron也很樂意。不論如何,連總理都是歐盟指派的,你還能有什麽話語權?

至於天主教被歧視,我想不是主要因素(因爲西北歐已經高度世俗化了,每周上教堂的人很少,與其把他們歸類為新教國家,還不如説是白左教來得精確),至少不是直接的;有影響也是間接在同性戀婚姻這件事上引發衝突。奧地利、波蘭和匈牙利也都是天主教國家,只有捷克的世俗化程度接近西北歐;然而他們和歐盟的衝突,明顯不是基督教教派之爭,而在於抗拒歐盟的權威,白左教只是這些權威中的一部分,參見正文中的詳細討論。
2021-10-21 07:20 回复
AAB
2021-10-21 11:28


While certainly less prone to the whims of the masses (and by extension the capital behind media) than the victims of the colourless revolution described in the article, is Putin's political base strong enough to endure the onslaught of EU-based attacks? It would certainly be in Russia's best interests, but I have little knowledge on the robustness of modern Russia's anti-propaganda capabilities. The younger generation at least appears to have been overwhelmingly brainwashed by the liberal west, in stark contrast with China.

俄國明明是最早開發出新冠疫苗的國家,可是願意打疫苗的人口很少,至今還有了新一波的疫情;這是社會整體對政府不信任的結果,Putin也沒有辦法。但是幾年前他就把境内的NGO和毒媒體掃清了,只要他還在任,就不會有顔色革命;這也是爲什麽他對人身安全特別顧慮的原因,我相信CIA/MI6針對他的暗殺計劃,沒有上百,也有幾打。
2021-10-21 23:48 回复
downhill
2021-10-22 06:54
方程式//證明方程式 m^4 + 2*n^3 + 1 = m*n^3 + n 只有一組自然數解试着证明一下:1.将原等式简单变形一下m^4+2*n^3+1=m*n^3+n -> m^4+1+(2-m)*n^3=n。把变形后的方程称为方程A, 方程A的左边称为函数f1:f1(m,n)=m^4+1+(2-m)*n^3(下面的步骤会用到)。可以快速得出(m=2,n=17)是其中一组自然数解。然后就是证明是否还有其他自然数解。2. 从方程A可以快速证明出n>m(也就是m^4-m*n^3必须为负数)。3. 当m的值确定且m>2后,f1的值随n的增大而递减,可以通过对f1求导来证明(求导时m视为常数)。
downhill
2021-10-22 07:01
字数限制,承接上篇

4. 从推论(2)可知,n的最小合法值是m+1,那么先假设n=m+1, 将其代入f1中,得出f1(m,m+1) = m^4+1+(2-m)*(m+1)^3 = 3*m^2+5*m-m^3+3。新的函数称之为f2: f2(m)=3*m^2+5*m-m^3+3,对f2进行求导后可以得知:当m>2.64(大约值)时,f2的值单调递减,同时当m=5时,f2的值是负数。那么可以得出当m>=5时,f2的值永远是负数。将此结论推回f1: 当m>=5, n=m+1时,f1的值永远是负数。那么,根据之前的推论(3):"当m的值确定且m>2后,f1的值随n的增大而递减", 由于n=m+1已经是最小合法值,那么可以得出推论:当m>=5, n=任意合法值(任意大于n的自然数)时,f1的值永远为负数。而根据方程A,f1的值必须等于n,而n的前提是自然数不能为负数。所以可以得出结论:当m>=5时,方程A以及原方程不存在n为自然数的解。6. 根据以上结论,m的选项除了2以外只剩下0, 1, 3, 4这四种,将其一一代入原方程后可以发现n都不是自然数,所以m=2,n=17是唯一一组自然数解。 证明完毕。



是的,這類問題一般都是先排除數值較小的案例(m<6),然後利用自然數的discrete特性來做證明;在這道題目裏,n>m>5之後,就只能是n=m+1,接著證明它不自洽就行了。
2021-10-22 09:15 回复
路哥哥
2021-10-23 00:10
欧洲会不会进一步在台湾问题上违反一个中国原则?欧洲是中国拉拢的对象,如果欧盟议会之类的橡皮图章违反一中,因为一中本身就有就有很强的象征意义,也算重大事件。中国似乎很难反击?
passer_by
2021-10-27 19:42


有两个问题想请教王博。第一个问题是新欧洲有些极度反俄的国家,未来它们被边缘化以后为什么欧洲和俄国的关系反而会更加对立?第二个问题是在欧盟整合的趋势下,欧洲军是否具备可行性?欧洲军对俄国的威胁是否会比北约更大?



我什麽時候説過新歐洲會被邊緣化?當前歐盟内部的衝突,本質上是聯邦和國家主權之爭,明面上的議題則是白左教和天主教之間的文化差異,和對俄政策一點因果關係都沒有。從邦聯向聯邦轉變,權力上升的是中央政府,對應著位於Brussels的歐盟,核心大國的地位和重要性反而會視聯邦體制而有不同程度的下降。像是歐盟這種現代民選制度,尤其最高決策單位是一國一票的European Council,越是中央集權,核心成員國的影響力就損失得越多。你看美國紐約州和加州對西部那些人口只有它們1/50的小州完全沒轍;美國的總統大選還沒有到一州一票的地步呢。

至於歐盟軍隊對俄國的效應,還用問嗎?你先看看歐盟内部,只有法國能派出旅級的完整機動部隊到境外作戰,很多小國連營級都談不上,更別提戰役支援單位(電子、運輸、偵察、加油等等)基本全靠美軍,所以歐盟軍先天就只有打治安戰的能力。
2021-10-28 06:50 回复
Am will
2021-10-30 03:49
中国的欧洲战略之困境

久居德国十几年。王先生认为欧盟是中美博弈中中方最需争取的对象。但这个欧盟依我所见很难被争取而且可能价值有限。

难以争取:

欧洲白左教深入骨髓,已经不是简单的无知公众的信仰,依我所见,欧洲的知识精英和政治精英也全然是该教信徒,撇弃意识形态而遵循务实的政治路线已经没有市场了。举例一二:

我一好友,前法兰克福汇报的主编,慕尼黑大学教授,言谈中无不透露出深刻白左意识和所谓新闻及言论自由的优越感。从我们长期讨论美国和欧洲政治现状来看,这些知识精英对于”民主选举“和”言论自由“的信仰根深蒂固,是其做一切政治和历史讨论的预设前提,根本不存在讨论的余地,并以此为基础对政权的”合法性“和”正义性“做善恶二分。无怪乎,欧洲所有媒体,基本上一边倒的反华,一边倒的反川普(被欧洲人认为是新纳粹主义)。

我的前会计师,目前是巴伐利亚州自民党议员,前慕尼黑市长自民党候选人。自民党长期以来以务实的政策代表大企业和富人的利益,党员以会计师,律师,金融从业人士为主。然而此君2019年以来至今,观点有着可观的变化。3年前我们讨论的话题以如何提高德国企业在中国的地位以及经济利益为主,基本不触及任何所谓”人权“或者”中共执政合法性“的话题。今年选前的私人聚会上,此君已经明显有了许多意识形态口号,对中国政策持广泛批评意见,开始教育我关于西藏和新疆的人权问题。

以上两人我以为很具有代表性。这些人是德国乃至欧洲的知识精英和政治精英,在我看来几乎没办法争取到中国一侧来,特别是美国民主党执政阶段,更是感觉白左教真神在位,完全不可动摇。而据我所见,经济越发达的地区,白左教越盛。

另外,正如王先生本文所言,欧洲为了一体化,在与中东欧五国(还需要加上斯洛文尼亚)右翼的政党作斗争。欧洲的主流媒体和政治精英为这些国家纷纷贴上右翼民粹主义标签,鼓舞当地的城市白左政党和群众积极斗争,而这些针该小集团的宣传和政治运动却有在中西欧各国的溢出效益,进一步强化了白左教在西北欧和德法等国的信仰,大有将欧盟与白左教价值绑定之势,即使最终可能产生一个更加统一的欧盟,也必然是一个更加白左的欧盟。

价值有限

1. 从地缘政治来看,中欧互处欧亚大陆两端,完全不存直接的地缘利益冲突。因此欧洲即使完全跳反,对于中国可能造成的伤害是极其有限的。同时,由于欧盟东扩造成欧盟恐俄反俄的的事态,特别是俄国还是白左教眼中数一数二的邪恶化身,使得法德两国代表的与俄国和解的力量根本无法有效执行亲俄政策,从而需要无端被牵制欧盟所有的外交和军事力量,因此除了口头支持美国,也根本拿不出什么务实的行动对付中国。

2. 从经济上来看,老欧洲还算是制造业国家。这些国家对中国的经济依赖性事实上远不如美国。原因:欧洲的制造业企业都在做实业投资,即使投资在海外,也是自己的资产,用自己的工艺,研发自己的设备,制造自己的产品。这与美国企业彻底的空心化为外包供应链企业完全不同。随着中国产业升级政策,欧洲工业品对中国竞争对手而言已经越来越难言优势,反而转向激烈的竞争。

3. 欧洲企业早在08年经融危机之后已经开始逐步意识到全球性供应链对于企业生存的风险,自10年以来,正在努力的把供应链从东亚向东欧和北非转移,而本次疫情造成的各种供应链扰动,则进一步正式了本地供应链的重要性,中欧双方经贸依存度将进一步降低。对于中国企业未来在国际市场的发展,欧洲将越来越不是那个重要的市场,而将更多的变成经济上的竞争对手。

以上三点,我以为中国如果付出巨大的外交和政治成本争取欧洲,价值十分有限。

我討論的,從來都不是爭取歐盟到中國陣營,而是避免美歐協作、共同打擊中國。這是博客讀者應該熟知的事。

正因爲我已經詳解過幾千個複雜的議題,新讀者在沒有完全復習舊文之前來插嘴,是不負責任、純粹浪費大家時間的自私行爲。念在你的態度不錯,應該有能力克制自己,我就不拉黑,請你自行禁言兩個月,將博客内容徹底吸收再來參與討論,如果兩個月時間不夠,請自行延長。
2021-10-30 09:50 回复
yyds
2021-11-21 00:23
1、台湾在立陶宛代表处,中方说要制裁,这明显是美国故意的陷阱,挑拨中欧关系,不过不制裁又害怕有骨牌效应,那制裁一个300万人口小国及时止损也算合理,就不知道以何种形式了。

2、欧盟2025年要组建一支快速反应部队,也算组建欧洲軍的第一步,在欧盟没有完成中央集权之前也不会有实质进步,我觉得德法两国在意愿上是没有阻碍的,甚至是有动力推动组军(法国可以借由部队协同,统一标准,扩大军火销售,德国可以绕过军事限制,发展军队)主要还是要解决如何消除欧盟内部“分歧”。

中國制裁澳洲,嚇阻了其他有經貿利益的國家,美國挑Lithuania來升級,其來有自。中方必須依博弈論長期利益最大化的正解來處理;我相信當前内部有忙碌的斟酌考慮,我們等信息公開再來復盤。

我在討論AUKUS的時候,就指出Macron會以不阻攔設立歐盟軍隊為條件,來和Biden和解。這在短期内當然沒有實際意義,歐洲的希望在於長遠後的獨立外交;雖然他們的經濟(例如電動車)和財政前途堪慮,中長期國運還在未定之天,然而多極世界是中國未來20年的外交目標之一,所以依舊算是正面的發展。
2021-11-21 10:19 回复
yyds
2021-12-07 20:44
欧洲和美国对人权认知上还是有一些分别,前者是一种孤芳自赏的价值观,后者完全把人权当作打压异己的手段,所以对欧洲如果存在误解还是有必要解释一下,一味的反击干预别国内政这种叙述,只会起到反作用,中国面对欧洲这种尴尬境地,完全是宣传的恶果,中方逻辑似乎是我不与英美搞意识形态对抗,与英美妥协那么跟欧洲关系也迎刃而解(拜登搞了个完全没有意义的民主峰会,中方就要大张旗鼓的驳斥,我觉得大可不必,在宣传工具不对等的情况下,这种恢弘叙事还是少高一些,还不如像rt一样务实一点,用西方价值观打脸西方的双标、或者是揭露丑闻)完全以内宣手段做外宣,简直适得其反,更何况中方内宣放佛停留在80年代水准。

你似乎是把博客的敘事完全吸收,能夠獨立觀察這些現象,來獲得同樣的結論。其實除了診斷、預後之外,我也早已多角度給出處方(例如前幾天又再强調一次,應該忽略政客、針對假新聞做反擊),但正確的觀點只在網絡一角傳播是沒有用的,在任何一個大國、任何一種體制之下,正規管道都是學術和智庫界的責任,而且正解不能只是極少數聲音,必須是主流,才方便獲得執政者的注意和采納。換句話説,政策選擇只有兩個關鍵節點:學者團隊和決策高峰;因此我們根本不必瞭解中國政府内部研討政策的運作細節(把問題怪到某些虛無縹緲的未知官僚體系運作細節上,似乎是中國社科學術界最喜歡用的藉口),只要證實高層並不排斥正解,就可以從簡單邏輯確認學術和智庫界必須對多年來的颟顸窘態負主要責任。
2021-12-08 06:00 回复
yyds
2021-12-08 02:51
美中情局局长跑到俄罗斯“灭火”之后,美国依然跑到黑海和乌克兰军事演习,而且直接对乌克兰提供军事援助,这种挑衅直接导致两国陈兵边境,俄罗斯到没有什么引起冲突的意愿,倒是乌克兰的演员总统可能会引起冲突强拉欧洲下水,逼迫加入欧盟可能会铤而走险升级对峙,拜登似乎这次亲自灭火,美国人鬼话当然不能信,但俄罗斯也不急,毕竟美国战略重心现在是在亚太,请教王先生俄乌冲突会升级吗

幕後的真相是這樣的:Zelenskiy治下的烏克蘭,因爲沒有無限印錢的選項,在過去幾年面臨政治、經濟、社會的持續惡化,已經被迫把反對黨關起來(西方媒體當然完全無視),然而還是眼看著要全面崩盤,剩下唯一可抓的稻草是對東烏用兵,希望憑藉軍事勝利來維持自己的政治地位。今年三四月間,他就已經準備動手,結果Putin立刻陳兵邊境;當時Biden政權剛上臺,還處於狀況外,趕緊叫停,只有英美外宣體系出面聲援,渲染俄國“準備侵略”。

過了半年,國際上出現能源短缺危機,Putin手裏的能源牌更加强勢,烏克蘭内部的經濟和社會壓力也更大,眼看著Zelenskiy很可能拖不過這個冬天。所有的跡象顯示,在過去兩三個月,他和美國的國安外交情報和宣傳體系達成共識,計劃要在明年初(冬奧可能曾經是個被優先選擇的節點)用兵,所以雖然俄軍並沒有大幅調動(上次事件緩和之後,俄軍把重裝備留在邊境附近,部隊回歸原駐地,原本就可以很快反應,不必在前綫等待),英美媒體開始無中生有、反復報導俄國的“侵略”計劃和動作。

因爲軍事上早就準備完善,Putin現在可以簡單在外交上做出絕對强硬的警告,甚至要求北約簽約保證不再擴張。這當然不可能被接受;Putin的用意,在於提醒Biden政權裏的那些白左蠢蛋,他們手裏根本無牌可打。而他之所以能有這樣的絕對戰略優勢,正是自2014年之後,根據己方利害考慮,主動選擇脫鈎方向的成果。現在不但俄國的銀行金融業完全不懼被踢出SWIFT系統,能源業有中國作爲替代顧客,高科技和軍工產業轉向東亞零件供應商,甚至連農業都徹底獨立重建;這都是忍受了幾年極大痛苦才換得的長遠利益,也是我所倡議的針對性、選擇性脫鈎戰略的最佳示範。
2021-12-08 07:25 回复
criteria
2021-12-08 16:21
即使俄罗斯已经做好战前准备,并对北约和乌克兰进行呵止,乌克兰仍有极大可能会选择在今年冬天动手。因为乌克兰自从14年后从上到下已经丧失了理性,而美国这边完全可以再推一把,一旦出现大规模冲突,俄欧关系必然再下坠一个层次,从而加强欧洲的反俄思潮和白左群体规模, Zelensky也不是一个为国家长远利益而理性考量局势的人,他自己已朝不保夕,必须拼命抓住美国和欧盟。另一方面,俄罗斯在目前的形势上也没有任何可退让的空间,除非乌克兰发生内乱或者高层洗牌。所以爆发冲突只是时间问题,需要着重考虑的应该是乌克兰会在这次冲突后以什么样的结局收场。

是沒有錯,Zelenskiy打不打一樣是流亡,和俄國真正動過手,反而日後住倫敦、紐約待遇更好。但是歐盟原本就沒有為北約東擴而戰的動力,美國再次見死不救,盟主的臉往哪兒放?俄國不在乎什麽制裁,美國最終只靠白左教一廂情願、動動嘴炮?那是台灣級別的行爲,連土耳其都不如,歐盟雖腐朽,誰的拳頭大還是看得出來的。
2021-12-09 00:24 回复
狐禪
2021-12-12 13:49
所有言論都不出三個層次:消息(不知真假),資訊(有與時空相關的消息)和知識(有因果脈絡的資訊)。高一層次的,就可看出低層的虚偽。版主這兒提供最高層次的言論,希望只識低層次的人能有所啟發。

你指的是Merkel退休所引發的東歐動蕩,還是Boris Johnson面臨的内部反叛。兩者都是我提前很久就警告過的,雖然前者還有一些新的演進值得解釋(例如最近幾個月來自Lithuania、波蘭、Belarus和烏克蘭的新聞),後者卻基本沒有超出我在過去幾年反復預測過的内涵。馬後炮式的事後評論,只需要自由聯想,是隨便哪個清華、北大的教授都擅長的事;我只做因果性的邏輯分析,而這種分析的特點就在於其預測能力,所以對當前英國政局有興趣的讀者,請自行復習幾年前的討論。

博客還在繼續吸收新讀者,而其中絕大部分一輩子沒有見過因果性的邏輯分析被應用在社科議題上。然而我已經討論這些議題多年,任何新的評論必然是對既有幾百萬字的内容來做補充,所以片面印象可能會是天外飛來,而且極度傲慢。對於前者,我只能建議他從《讀者須知》開始,耐心看完舊文再做論斷;對於後者,我想指出,我對自己分析結論的高度自信,並不是基於那些分析是“我的”,剛好相反,是由於我不斷在做深刻的自我質疑,以維持對事實和邏輯的絕對信任和尊重。客觀事實和因果邏輯不止凌駕於個人或者社會(例如台灣)的主觀意見之上,它們甚至超越時空局限,是真正普世而且永恆的真理。堅持事實和邏輯、而不是自恃聰明的人(參考我對Witten的評價),才能有超越群體和權威的正確洞見。
2021-12-13 06:19 回复
criteria
2021-12-17 22:12
俄罗斯提出令欧美无法接受的条件下(Russia-US-NATO Security Agreements),冲突看似已经无法避免了。草案内容中文版:https://sputniknews.cn/russia/202112171034993438/

這件事我上周就解釋過了。在發問之前,讀者必須確認讀懂了舊文,警告一次。

北約當然不可能公然接受不再東擴的條件,但是Putin判斷:1)經過7年的犧牲和準備,他占有絕對戰略優勢和行動自由;2)美方還在做夢,當頭棒喝是有必要的;3)歐盟並沒有軍事擴張的意願,把話題抛出來,有離間歐美的作用。
2021-12-17 23:24 回复
▲👍💥●你繳幾十年稅(該醒了)\^^
2022-01-20 17:03
打擾了!! A025▲👍💥●人只有三件麻煩事("老"不是麻煩事)!!\^O^▲👍💖●想越久 (越正確) !! 歡迎有空來坐坐!!\^O^ http://classic-blog.udn.com/ok1111111111_gmg/170838518        
Mindarla
2022-03-03 19:18
我有問題。 0.0/最近俄烏鬧起來,歐盟幾乎從體育、文化、教育、商業等非戰爭的手段全用上了,制裁了很多跟軍隊沒什麼關係的俄羅斯人,甚至連遊戲圈都開始分國界了,有些平常號稱中立的國家,例如芬蘭、瑞士等也好像選邊站了,看起來除了法國,好像整個歐盟都打算淌這個渾水,這也是北約的裹挾嗎? 而王先生對德國現任總理的評價,好像也下修了。 我們還應該正面看待歐盟的整合嗎? 如果歐盟想當美國的經濟砲灰,就讓他當加速衰弱,有什麼關係呢?
梦游
2022-04-06 17:09
王先生之前提到,美国在促使欧洲对俄罗斯发动金融制裁后可能还会进一步策划类似“屠杀”的新闻事件来迫使德国放弃俄罗斯的天然气。从实际效果看似乎几近成功了,只是最后被匈牙利这个老“刺头”挡住。由此我回想起,新疆棉花事件中也是匈牙利从中作梗导致欧盟进一步谴责制裁中国的议案没能通过。

从这个意义上讲,美国想要完全指挥欧盟,不只是要操纵欧盟内大国的政局,似乎还得替欧洲把几个“刺头”制服才行。不过从匈牙利最新的大选结果看,欧盟自己驯服“刺头”的尝试还不太顺利。当然这也可能是欧盟内部演双簧,但以我个人的阅历和知识无法评判,从直觉上更倾向于否定此说法。

对此,中方是否有可以利用的地方,或者退一步讲可否做为预测美国在欧洲策动的外交舆论攻势目标实现程度的考量之一呢?

很不幸的,匈牙利已經孤掌難鳴。歐盟在去年連番出手,波蘭執政黨一路敗退,例如原本拒絕美國財團收購媒體企業就被迫退讓,後來靠著和白俄閙衝突轉換話題,烏克蘭事件再起,又給了他們繼續回避尷尬話題的機會。既然波蘭被實際打服,歐盟也就順水推舟,暫時擱置“民主改革”的要求,轉而集中對匈牙利施壓,做出財政制裁。匈方沒了波蘭幫忙否決,並無抵抗能力,這正是去年本文所描述的歐盟攻略計劃(參考【後註一】、【後註三】和【後註五】;Orban大選大獲全勝,擊敗的不是歐盟,而是Soros支持的反對派勢力),現在基本大功告成。所謂否決能源制裁案,那是德國和意大利自己需要又不好意思明説,才縱容匈牙利當釘子戶,否則依歐盟規則,這類決策只有一國反對是可以相對簡單剋服的。
2022-04-07 00:13 回复
AbzX5
2022-09-25 02:37
https://www.politico.eu/article/italy-election-candidate-warning-ursula-von-der-leyen/

近日Von der Leyen公开威胁意大利, 竟然非常露骨地说"欧盟有的是手段和工具对付不听话的政党, 就如波兰和匈牙利那样". 此新闻真可与本博文的内容互相映照.

如同正文中所解釋的,歐盟對内部做無色革命已經有幾年了,只不過Merkel在的時候還不敢太招搖離譜;今年的新發展在於對民主、自由、人權等等口號只一筆帶過,徹底形式化,直接搞霸權干預。反正連制裁俄國這樣的集體經濟自殺都可以在傳媒上説成是英雄式的政策,剋扣援助金和干預選舉這種小事她們有恃無恐。

不過不要因爲有迫害就對Giorgia Meloni抱什麽希望:她和當前歐洲的那群白左女領導是一個模子出來的,被標識為極右的唯一理由是反移民,其他政見例如認同歐盟、仇視俄國、支持墮胎和同性戀、印鈔維持經濟等等都是典型的白左政策。此外,就算强勢如Orban,也不敢只靠掌控議會絕對多數和法庭人事任命而對歐盟的打擊掉以輕心,幾個月前特別宣佈國家進入緊急狀態;意大利的政壇微弱分裂,誰上臺都沒用,何況是一個被昂撒媒體洗腦過的網紅式領導。
2022-09-26 00:37 回复
AAB
2022-09-27 23:45
European (Dis)Union?

With the recent financial sanction on Hungary for not toeing the line on Russia, Orban has been suggesting Hungary could seek support elsewhere than Brussels (that somewhere more likely than not China). This is undoubtedly more bluff than genuine intention, but is it something viable from the Chinese diplomatic calculus?With the EU increasingly dominated/infiltrated by either ideologues or bureaucrats in American pockets, the Chinese preference for a united Europe (which should be predicated on rational self-interest and thus a counter to US hegemony) would no longer be valid, and virtually impossible considering how leading members invariably chose to cripple themselves this year with energy sanctions. Securing a (albeit conditional) collaborator in Hungary would in my opinion be no less a worthy use of idle capital than the lumbering BRI projects.On the flipside, would it be counterproductive to be associated with the pro-russia actors and lose the (questionable) veneer of neutrality?

There will be no direct financial subsidy from China. It's neither the Chinese way nor to China's interests.

My previous writing on Europe was based on facts on the ground at the time. Now things have obviously evolved. The three key differences are, of course, 1) the new German leadership turns out to be the opposite of reason; 2) Russia has survived the economic blitzkrieg, quite well in fact; 3) the entire 3rd world has stood up against Anglo-Saxon hegemony. Therefore, the following issues are moot: 1) a potential strategic understanding with Europe; 2) making sure that Russia does not collapse; 3) winning support from the 3rd world. The focus in the near future should be on, 1) setting up a new international governing system; 2) replacing dollar as the reserve currency; 3) surviving the current global economic difficulties.

With the big picture explained above, we can easily see that supporting Hungary makes sense, but only in the form of indirect means, fully utilizing the power of Chinese private enterprises.
2022-09-29 04:11 修改
返回索引页