返回索引页

【美國】【戰略】從烏克蘭看今日美俄的政略與戰略

2014-09-18 21:52:00

原文网址:https://blog.udn.com/MengyuanWang/108908632



我在前文《美國的東亞戦略史》曾提及今日的美國在阿富汗和伊拉克浪費了至少三萬億美金之後,國力衰竭,亟须進行戦略收縮,休養生息。過去這年烏克蘭發生動亂,是美國進入全球戦略收縮期之後,第一個重要的國際危機。在烏克蘭總統波洛申科賦于叛軍三年自治權後,此危機已經暫時告一段落。現在我們可以作一回顧,反省一下各個參與國的政略與戦略決策和得失。尤其美國仍是全球霸主,台灣的幕後老板,美國的政略戦略思想對國運會有極大的切身影響,不可不察。

最近一輪的烏克蘭動亂始自2013年十一月,但其種子在1990年的秋天就已經埋下了。當時戈巴契夫相信了美國的“正義”和“善意”,決定自毁蘇聯在東歐的勢力範圍。美蘇雙方進行了幾個月的秘密談判,焦點在於是否讓西德兼並東德。原本蘇方的條件是北約(NATO,North Atlantic Treaty Organization)的部隊不能駐入原東德境内,但是如同許多其他的争議,最後是戈巴契夫做了單方的讓步,同意統一的德國可以加入北約;而老布希總統同意的交換條件則是北約止於東德,不再向東擴張。

很不幸的是,美國政界自1970年代開始的衰退和腐敗(如美國的Lobbying Industry,亦即大公司可以合法公開地收買議員,就是始自尼克森時代的法案),随着冷戦的結束而加速,老布希竟成了美國最後一個在政略戦略上有些遠見的總統。他在國際政策上的諸般決策被迅速惡質化的美國政壇和輿論界批評得一文不值,連競選連任都失敗了。不但他在海灣戦争後保留胡笙政權的決定一直到2004年美軍在伊拉克戦争中陷入泥淖才獲得大眾的理解,他在1990年和戈巴契夫簽的密約也很快被克林顿片面撕毁,只是其後果到今日才開始明顯化。

美國的世界霸權原本是在冷戦背景下的必要反應,一旦蘇聯的威脅不再,霸權的存在對世界和美國都不是一件好事。没有外來的威脅,霸權成為美國内部腐敗勢力(尤其是金融業,過去三十年來世界上的金融危機基本都是美國造成的,我會另寫一篇文章詳述)從海外榨取利益的手段,而這些不勞而獲的利益又促成了美國社會、政治和經濟的進一步腐化的動力。我在前文《美國的東亞戦略史》已經解釋過美國自19世纪中期以來一直是追求霸權的,但在冷戦結束後追求霸權不再是為美國(更别提世界)的安全服務,維持並擴張霸權反過來成為美國外交政策的終極目標,而且已經成為一種反射性動作,即使在次要方向並與長遠利益背道而馳的地方,美國都控制不住自己的貪婪,2008年的金融危機是一個例子,烏克蘭更是一個絶佳的例子。

在1990年代蘇聯分崩離析,繼任的俄羅斯總統葉爾辛承續戈巴契夫對美國的幻想,大舉起用美國顧問,對經濟進行“休克療法”,其結果是經濟完全崩盤,國家財富被美國顧問、美國公司和他們的俄國代理人掠奪殆盡。十年之内,俄國從原本與美國比肩的超强一路跌落到第三世界,自顧不暇,根本就没有餘力來和美國討公道。於是在1999年三月,克林顿以南斯拉夫内戦為藉口,決定片面撕毁密約,把原本属於華沙公約的波蘭,捷克和匈牙利納入北約。北約原本是冷戦時期保護西歐的主要組織,蘇聯瓦解之後應該就不再有意義,但是美國發現由於它自己主導北約,因此可以借此鉗制歐洲列强。尤其是德法两國在德國統一之後更進一步整合歐洲大陸,準備成立歐元區,成為美國霸權的潜在挑戦者,更須要牢牢看管。所以將北約擴展到對美國頂禮膜拜、唯命是從而對德法有歷史反感的東歐諸國,可謂一舉三得:既有了管控東歐國家的正式管道,也對俄國的國際圈子趁火打劫,但最重要的是讓德法两國在軍事和外交上完全没有了翻身的餘地。這就是我早先提到的,維持並擴張霸權已經成為美國外交政策的終極目標;而美國近年來在外交上特别喜歡玩小聰明的把戲,這也是例子之一。

在1999年當時,普丁是葉爾辛手下國家安全委員會的委員。而俄國國力衰弱至極,實在無心再管那些與俄國没有接壤的東歐國家,何況克林顿的主要目標是德法,俄國更懒得管,所以連密約被片面撕毁都没有做任何抗議。1999年底葉爾辛忽然辭職時,普丁已經升任總理,於是依憲法繼任俄羅斯總統。剛好美國也很快換了新總統,普丁承續葉爾辛的親美政策,使進混身解數拉攏取悦於小布希,以致小布希在2001年六月說出“I looked the man in the eyes...I was able to get a sense of his soul.”的名句。不過當時小布希已經準備將北約繼續東擴,普丁私下拿出1990年的密約來抗議;俄國那麼弱,小布希當然不用理會他。同年九月11日,紐約恐襲(我當天原本要到世貿中心頂樓開研習會,後因另一個會而逃過一劫,一位瑞聯銀的同事則没這麼幸運),美國出兵阿富汗,普丁給予全力協助。美國於次年以“邪惡軸心”(“Axis of Evil”,即北韓,伊朗和伊拉克)為藉口,片面撕毁反弹道飛弹條約(Anti-Ballistic Missile Treaty);其實吃虧的當然還是俄國,但是普丁也只能打落牙歯和血吞。2003年初美英用假造的證據為藉口出兵伊拉克,普丁雖然心知肚明,仍然不敢開口頂撞。

美國中情局(CIA,Central Intelligence Agency)在冷戦的四十幾年裡策劃了全球各地四十幾個政變(詳見“Overthrowing Other Peoples Governments”),以打撃任何不親美的政權。在冷戦結束後,這些任務並没有取消,各式直接或間接的宣傳管道仍然持續,地下代理人仍然被鼓勵以各種合法和非法的手段來奪取政權。其典型的模式是將一般政治與社會的缺點和弊端全部歸咎於任何不同於英美的制度,而常用的手段則是以資金和媒體來支持挑動族羣間的鬥争。2003年底,Georgia(英文翻為喬治亞,其實依其自己語言的發音應該翻為格鲁吉亞)發生玫瑰革命,極端親美而仇俄的新政府出現在俄國南方邊界上。2004,北約再次擴張,波羅地海三小國成為北約的第一批前蘇聯成員國,而且與俄國接壤。俄國的外交官開始公開抗議,但是美國政府依照習慣硬拗到底,完全否認1990年密約的存在(詳見2014年九月/十月號的Foreign Affairs裡Mary Elise Sarotte的文章;Foreign Affairs是美國國際政策的權威期刊,George Kennan當年發明冷戦圍堵戦略的文章就發表在1947年七月號的Foreign Affairs上;美國的一般媒體只報導政府和大企業發布的謠言,要知道事實只能到學術期刊裡找)。2005年,烏克蘭發生橙色革命,講烏克蘭語的西部勢力從講俄語的東部人手中奪得了政權。烏克蘭和白俄一様是俄羅斯的兄弟之邦,乃是俄國戦略自衛的最後底線。烏俄族羣被美國中情局的宣傳資助挑動為仇敵,對普丁來說,是可忍孰不可忍,從此普丁對美國的幻想破滅,不再對美國外交政策唯命是從(詳見2014年九月/十月號的Foreign Affairs裡John Mearsheimer的文章)。

2008年美國金融界用歐洲存款來炒美國地皮所造成的房地產泡沫爆掉了,美歐先後陷入金融危機,但是喬治亞的親美總統仍然決定利用普丁到北京出席奥運會的機會偷襲受俄軍保護的少數民族區South Ossetia。俄國經過普丁八年整頓,部分當年被偷、被搶的國有財產已被收回,中共的高速經濟發展又帶動了對各類能源和礦產的需求,俄國的經濟和澳洲一様,主要靠天然資源的外銷,受益很大,總體國力有所恢復。普丁顯然事先得到了情報,定有預案,等喬治亞軍發動攻撃、炮轟平民之後,不慌不忙地派兵反撃。美國那時自顧不暇,除了讓媒體撒撒謊,倒打一耙栽贓俄軍殺傷平民之外,什麼都没做,只在事後賣了些軍火給喬治亞,賺了一筆。喬治亞則人財两失,連北約都没得進。值得注意的是,雖然South Ossetia非常希望加入俄羅斯,好避免在夾縫中求生存,普丁並没有利用那個機會把它兼並。他的戦略考量其實很簡單:如果喬治亞拿回了South Ossetia,那麼俄國不但丢臉,而且喬治亞就可以為所欲為;如果俄國兼並South Ossetia,雖然不丢臉,但是會給美國一個大口實,而且喬治亞更加有動機來和俄羅斯作對;只有維持South Ossetia的半獨立狀態而且讓喬治亞知道它無力改變現狀,既不須要和美國撕破臉,又可用South Ossetia來牽制喬治亞未來的外交決策,才是上策。這個損人利己的辦法倒也不是普丁的新發明,美國保持台灣的半獨立狀態已經有65年了;可憐那些深綠的羣眾還在等待,希望他們的美國主子能有一天圓了他們的台獨夢。其實大國博弈所用的棋子,哪能決定自己的命運?

歐巴馬上台之後驚覺中共的經濟實力已隱隱然凌駕於美國之上,成為美國霸權的最大威脅。本來中共專注在改善國計民生,對美國的霸主地位没有覬覦的念頭,對美國的國家安全更没有任何影響,但是現在美國的霸權已經不是為國家安全而服務,而是少數腐敗勢力尋求自身利益的載具,有高度的排他性,有我無他。因此歐巴馬必須重拾冷戦時期的圍堵戦略,改名叫“Pivot”,希望以長期孤立來給中情局的宣傳和顛覆製造機會(不過看過George Kennan原文的讀者就應該知道這是行不通的;圍堵是對付蘇聯的正確戦略,是因為蘇聯窮兵黷武,忽略民生,中共則有根本性的不同)。而孤立中共的最重要一步,就是拉攏俄國。於是希拉蕊在歐巴馬上任主政才两個月,就送給俄國的外交部長一個寫着“Reset”(“重新啟動”)的按鈕,希望普丁不計前嫌,仍會自願當美國的棋子。可是普丁不是傻子,雖然没有讀過《論語》,卻也知道“聽其言而觀其行”的道理(台灣人呢?);美國在歐巴馬任内,對俄國周邊的顛覆行動,完全没有鬆懈,“重新啟動”也就不了了之;烏克蘭是最重要的例子。

2009年三月,希拉蕊送給俄國的外交部長一個寫着“Reset”(“重新啟動”)的按鈕,不過上面俄文翻譯錯了,成了“Peregruzka”(“加力”);這類的誤譯我在前文《小官僚的大錯務》已經提過一些。

依靠橙色革命而上台的烏克蘭總統尤先科任期在2010年屆滿,六年的親美政策下來烏克蘭的GDP(總生產毛額)萎縮了20%,於是東部派又重新掌權,中情局的顛覆作業也再次加力運行。此後烏克蘭的經濟受歐美杯葛,並没有明顯的改善,到2013年,烏克蘭的國庫已近空虛,亟需外來的援助。烏克蘭政府向俄國和歐盟求救,俄國的開價是可以給150億美元的現金,而歐盟則要求烏克蘭先開放市場然後再考慮援助的細節。到十一月,情勢緊急,烏克蘭不得不接受俄國的現金和條件,中止了與歐盟的談判,大規模的反政府示威因此爆發。期間美國中情局明顯介入,不過目前還没有證據顯示美國參與了新納粹組織“右區”開冷槍射殺警民以激化示威雙方的陰謀(俄國公布了两名歐盟外交官私下討論右區開冷槍的電話錄音),我們只知道英美媒體在事後幫右區隱瞞事實。2014年二月21日,美歐俄和示威雙方的代表簽署協定,同意提早两年立刻進行大選。但是第二天右區就利用警方撤離的機會占領政府部門,打砸燒殺,烏克蘭總統逃離首都,合法政府正式被暴力推翻。由美國國務助卿親自挑選了繼任的總理,組成了臨時内閣。

由一名獨立美國記者發現的中情局傳單;左邊是阿拉伯文,右邊是烏克蘭文,两者都教導示威者如何與警察作戦。這張教導如何衝撃鎮暴隊形;阿拉伯文版本是在早先的“阿拉伯之春”中傳發的。

 

雖然是美國記者發現的,卻没有英美媒體敢刊登這些照片。所謂的自由媒體,實際上是自由撒謊的媒體。

隨後普丁不得不和美國撕破臉,拿下了克里米亞,否則不但黑海艦隊馬上完蛋,美國的海空勢力將直接切入俄國的南方腹地。至於東烏克蘭,很明顯地俄國的最佳戦略仍然是讓它如South Ossetia一様的半獨立,以求長期牽制烏克蘭,使其不能全面倒向美國。在實際執行上,普丁展露了高超的戦術,先容許烏克蘭政府軍和右區志願軍壓迫東烏克蘭叛軍到邊界附近,等前者過於深入時,以大約二到三個營的精銳俄軍部隊對其猛烈反攻,幾天内就扭轉局勢,圍困俘虜了絶大多數的政府軍,從而迫使烏克蘭新政府主動求和。但是整體來看,烏克蘭仍然是親美化了,成了俄國的潜在敵人,普丁終就還是吃了大虧;這還不算歐俄雙方互相制裁的損失。這就是宣傳戦與顛覆戦的威力了。美國掌控了全球媒體的話語權,在宣傳戦上的優勢比其海空軍還要絶對。

俄國贏了戦術,卻輸了戦略。美國則在戦略上大獲全勝,不費一兵一卒,不須援助一分銭,就拿下了烏克蘭。錦上添花的是在MH-17被打下後,歐洲終於勉强同意對俄制裁,普丁接着反制裁,歐俄两敗俱傷,美國仍然不費一兵一卒,不須花一分銭,就讓两個强權互相鬥得鼻青臉腫。但是在政略上,俄國從此全面倒向中共,美國維持全球霸權必須打撃的第一目標因此更為强大,對美國來說,實在是個因小失大的大失策。究其原因,是歐巴馬不具政略的修養,没有及時扼制有如上了毒癮般的中情局顛覆工作。整個烏克蘭事件的最大輸家,當然是傻乎乎地自願為美國當炮灰的烏克蘭民眾;而其最大贏家,則是萬里之外,卻不費一兵一卒就獲得了俄羅斯的中共。

11 条留言

逆火
2015-09-08 00:00
读了先生这篇文章,打消了我之前看一些人评论《较量无声》的文章
www.21ccom.net/.../article_94702.html
http://movie.douban.com/subject/25756361/
后对片子的疑虑。

\\这部纪录片直截了当地指出,据说美国已经并且正在继续在下列五条战线上开展针对中国的秘密行动:第一,政治渗透:千方百计影响中国的政治走向;第二,文化渗透:企图改变中国民众特别是年轻一代的思想观念;第三,思想渗透:依托舆论战和心战瓦解中国民众的思想基础;第四,组织渗透:培植代理人集团,以埋下定时炸弹;第五,政治干涉和社会渗透:培植反对力量,扩大颠覆基础。

  《较量无声》面世以后,一石激起千层浪,在网络上引起热议。有的作者撰文说,这说明了由中共党内高人主导的与美国颠覆中共政权的图谋进行的最后较量业已拉开了序幕。

  该纪录片引用了不少资料,以历史关键时刻的电影片段中的画面为衬托,堪称图文并茂。不过,笔者观看这部纪录片以后,似乎有一点雾里看花的感觉,总的觉得有一点不对劲,有颇多存疑之处。\\

有多少人还是一样觉得这是共产党为了文过饰非,夸大抹黑阴谋论的文宣?
不寒而栗!

国防大学《较量无声》供参考:
https://www.youtube.com/watch?v=M_8lSjcoSW8
全世界只有美國有走完全自由放任的本錢,因為美國是唯一不必擔心CIA宣傳顛覆的國家。
Keats-long
2015-11-06 00:00
先生的战略分析文章极其精彩,很多论点直击要害,百读不厌!最近俄罗斯参与叙利亚反恐战争,没想到最近一段时间接连发生两期空难事情,这其中是否有美国或西方的阴谋?另外俄罗斯自去年被西方经济制裁以来,经济恶化,今年人均GDP被中国超越。普丁极力对外的军事行动会不会加速经济及综合国力的下滑?
我猜測最新的墜機事件是IS同情者在埃及機場放的炸彈,和CIA沒有關係。這有可能幫助俄歐和解,不過還不一定。

俄國經濟的基本毛病是製造業能力流失,因而過於依賴能源開采。普丁的軍事行動花費并不太大,不會傷到筋骨。真正的問題是能否繼續維持政治穩定,并利用一切契機(包括中方的貿易和經濟支持)來重建部分農工業,從而保持一定的生活水準。
origin
2015-11-06 00:00
大概一年多前,在一个讲座里听到一个教授分析乌克兰事件对中国的影响,其中有一条他是这样分析的:俄罗斯视中国为远虑,视美国为近忧;原本中国主导的诸如“一带一路”、各种银行、“上海合作组织”等等政经组织搞的太火热,把触角深入到中亚几国俄罗斯的传统势力范围里面去了,导致俄罗斯很不爽(似乎影响到了俄国主导的欧亚关税同盟的发展),有意给中国制造一点麻烦,而美国也志在围堵中国,美俄在打压中国这点上是有共同利益的,如果没有乌克兰事件,美俄很可能私底下达成某种默契,给中国使绊~~~~

请博主评析一下这个论调靠谱吗?
普丁早已認清美國霸權的真相,要他和美國聯手是很困難的;不過他原本對中國心存警惕是真的。這也難怪,畢竟兩國接壤,而且俄國歷史上從中國掠奪了大幅領土。在烏克蘭事件之後,他決定專注於先治急病,才全面倒向中方。
之乎者也
2015-11-06 00:00
孟源先生一针见血,俄国最大的问题是工业能力的流失。我觉得普京最大的失误就是在油价高企的过去十年,没有抓住国库丰盈的机会重建俄国的工业与创新能力,现在捉襟见肘,再想实现只怕很困难。一国靠出口大宗商品躺着挣钱,钱来得太过轻松就容易不思进取,俄国患了“沙特病”而不自知,好在苏联曾经过于强大,老本吃到今天还剩一点,但也只有一点儿了。不过俄国沉沦对中国是好事,否则以俄国人狂傲不羁的性格,中国想要让其主动投怀送抱只怕很难。

哦,对了先生,看国内论坛有消息说su35的购买案又有眉目了,协议在近期达成的可能性较高,不知您有相关消息吗?国内有些军迷看不起su35,我觉得有些过于托大,首先不说可以补充产能,在机体结构和TVC技术上也可以让中国免去很多研发成本。
俄國在整個1990年代,組織散渙,人才流失。普丁要重建工業能力是很困難的,能維持秩序穩定已經不錯了。

我一直認爲SU-35是該買的。或許俄方真的是產能有限,自己也有需求,所以沒有熱忱簽約。我們再等等吧。
KELLY
2016-03-09 00:00
//俄国的最佳戦略仍然是让乌东如South Ossetia一様的半独立,以求长期牵制乌克兰...//?
KELLY:
我倒有不一样看法.我觉得不是俄国不想吞.只是直接吞下吃相太难看.所以先让这些半独立.再慢慢藉住民自决公投等理由合法併入俄国.
就如同当年俄国要让蒙古独立.史达林跟蒋经国讲的理由很虚矫:留个缓衝带
但从日后苏联势力伸入蒙古就可得知.其实俄国长远目标还是併吞!只是最后没有得逞..
若是Georgia完全無力反抗,那麽自然不必維持半獨立,可以直接吃下來。
MAXWELL
2021-07-10 10:23
這次烏克蘭與中國達成協議允許中國在烏克蘭投資基礎建設,烏克蘭將以優惠條件來吸收中國資金,並將初步批準該項目。合作重點將包括軌道交通、機場、港口、通信和市政工程建設。

雖然外交的問題跟王先生討論過很多次了,王先生的評論我也了解(烏克蘭這種國家搞搞貿易就行了,搞投資合作有自討苦吃的隱患),但是每次看到中國這邊的一些做法就像之前的半導體一樣雖然事先就有預警,也有多次翻車的經驗教訓,但有時還是義無反顧的往同一個坑裏栽,實在讓人無語。就這種全國腦死的國家前端時間還強行收購馬達西奇公司,不僅讓中國在軍用航空發動機方面遭受了發展損失,還在經濟方面給中國造成了約36億美元的損失,不久之前還在誹謗中國政府的國際提案上簽名。

我只希望在經歷了越南河內輕軌、印度取締中國投資以及烏克蘭強行沒收中國資產的事情以後中國政府、智庫、學術界在外交事務能多多少少長點記性,改變之前那種不擇手段達成虛浮指標的做法,或許寧缺毋濫的做法更合適一些。以烏克蘭這種國家的尿性只怕以後歐美開張空頭支票都讓把他忽悠得一瘸一拐,我希望中國政府能夠做好預案應對未來可能發生的翻臉行為。

我想澄清一下,前面有關政策責任的討論,專指中方拿熱臉去貼印度和越南的冷屁股的外交策略選擇。烏克蘭和印度、澳洲、甚至日本那些先天仇中的國家還是有所不同的,它只不過是極度跪美罷了,對中方倒沒有什麽特別的惡意成見。《再談Biden任期内的中美博弈》中討論那些在中美對抗下積極站隊的國家時,我尚且建議不要與日本完全決裂,和烏克蘭做生意當然不是不行,只是必須時時把政治風險計算在内。

這是典型的官僚慣性:把上面交下來的任務,依字面解釋,循慣例執行。要改,不能指望層峰(因爲他既沒有專長,也不是他的職責),也不能苛求中下級官員(因爲他們既沒有權力,也沒有足夠的視野),而是專職負責對外工作的最高主管、以及他的貼身幕僚的責任。
2021-07-12 02:39 回复
criteria
2022-09-30 23:47
王先生,今天乌克兰四州并入俄罗斯是否可以说明俄罗斯短期内对敖德萨没有打算?与此同时乌克兰宣布正式申请加入北约,让这场冲突升级到完全不可能控局面的概率纳入值得考虑的范畴?

最近央视的纪录片《锻造雄狮向复兴》非常值得一看,其中提及了在军改前军队也存在现在中国官僚体系的惯性和弊病。通过这次军改,以联合作战作为切入点,非常有效的在军队中改掉了目前体制内的官僚作风。看到您对MAXWELL的回复,想到最近温铁军教授也在批评:在农村的官员,搞绿化的只搞绿化,搞农业生产的只搞农业生产,搞生态的只搞生态。这不是建设乡村,这是系统性的破坏农村。这一点和军改前的军队有既视感,空军只搞战机,海军只搞战舰,陆军只搞地面装备,结果被模拟美军打得满地找牙。如果能借鉴军改来给官僚体系做改革,让中下级官僚以及各部门能够相互配合,而不是各扫门前雪,中国的内政水平将有非常大的提。这次成功的军改,至少习是有正确的思想和方法,现在唯一的问题是在20大后如何像军队一样落实,这点比军队困难太多,因为不是直接接受中央领导的。

我沒有能力對一個議題做評論的話,當然也無法仲裁後續討論。忍不住非要談那個話題的人,應該另尋發泄管道;有一個“大統一理論”反復污染褻瀆博客這個公共園地,已經夠煩人,我們不需要其他讀者模仿這種自私行爲。

NeoCon是不知道適可而止的:他們只有一個伎倆,就是步步升級進逼。你若是忍讓不回應,他們心裏認爲得計,佔了便宜,可以進一步挑釁;你終於忍無可忍、强力回應,他們就鼓搗宣傳,説你“侵略”、“違規”,然後推炮灰盟友上陣。所以我素來都說,正確的對美策略,是在第一時間立刻對等反擊。但這裏的“對等”,指的不是方向而是力度,所以並非簡單地在美方選定的議題上回擊,而是要找出有利自身的戰場,針對美國資本的關鍵利益,做出力道相當的打擊。

Putin不速戰速決,就必須面臨許多風險,其中包括給予美國和北約時間不斷升級。烏克蘭正式申請加入北約只是這方面的最新發展,本身只有形式上的意義,不可能被立刻接受。

Putin大律師安排東烏四州入俄,是爲了名正言順地升級戰事,和要不要Odessa沒有關聯。客觀上只有升級增兵之後,俄軍才有足夠力量打下Odessa。

我的興趣廣汎,所以博文能談的話題很多,然而這並不代表我對自己的認知理解範圍沒有掌握。事實上,“知之爲知之、不知為不知”是博客對讀者的重點要求之一,我自己當然也身體力行。農村政策屬於我沒有足夠專業瞭解的科目之一,所以向來對這方面的討論敬謝不敏。
AbzX5
2022-10-01 13:16
农村建设问题其实反而是次级问题, 没必要谈太多. 因为农业问题并不在于如何建设农村本身, 而是反过来在于如何建设宜居城市, 以推动人的城市化. 现代社会无论经济比重还是吸纳就业的能力, 农村单位土地面积负载力是远远不如城市的, 这是一个基本的客观规律. 中国农业只需要八千万专业的种粮大户便可运转, 且人人余裕. 但今日中国农村人口仍然高达5亿, 努力疏解农村的富裕劳动力, 让他们到了城市后仍能安居乐业, 才是真正的工作重点. 这最终取决于中国产业链升级能否成功, 能否提供大量的就业岗位.
criteria
2022-10-01 16:01
回AbzX5,我不同意你的观点。首先,我必须承认我对乡村建设缺乏深度了解,但是您留言中提到的数据缺乏事实和逻辑进行支撑。比如您提到8千万就足以满足农业生产需求,然而中国东低西高的地理因素使中国在很多地区无法效仿美国的大机械种植模式,不得不进行精耕细作,因此8千万的数据需要您拿出具体的期刊报告来证明。其次,您提到了要将4.2亿人疏解到城市,但是中国的城市病是有目共睹的,包括且不限于交通拥堵、房价过高、垃圾处理和内涝问题。请问怎么保证将占中国人口30%的人口输入到城市不会造成这些问题的加剧,于此同时如此大规模的人口流动难道不会造成治安管理等问题突出吗?如果仅仅是效仿英国的圈地运动,是否能保证将农村人口输入到城市对群众的整体利益利大于弊?您能保证这种转移农村人口加速城市化的观点不是资本雇佣学术娼妓来希望国家做出错误决策以自肥,因为城市人口的大量增加必然会抬高城市房价,同时增加城市管理成本。最后,您提到要通过高端制造业和城市宜居让这些被疏解到城市的人口安居乐业,但高端制造业需要的是高素质人才,如果您曾经看过中国人口普查数据或者统计年鉴,就可以轻松得出农村人口的平均受教育程度与高端制造业完全不适配,而通过将农村人口通过类似房改货币化的模式赶到城市最后的结果就是这些人既丢掉了耕作的土地,也无法得到相适配的工作,只能沦为城市最底层,受到资本的无情剥削。同时,请问城市人口的大幅增加难道能让城市变得更加宜居?我不同意您观点最有力的一个事实支撑就是中国共产党这么多年积极的扶贫、乡村建设和农业振兴,这不应该是错误的政策,恰恰相反,我认为这是正确的发展方向。因此,我很想诘问您是否是因为我提到了温铁军所以遭到您的机械性反驳,不能因为看了很多台湾和大陆名嘴和训练有素的狗的话就不讲事实和逻辑的否定一个人。我上一个留言只是顺便提及,主要还是说明军改的正确思路完全可以为官僚文化的改革提供借鉴。以上问题请您回答,若有冒犯,还请见谅。这里跟王先生道歉,我也希望农业相关问题到此为止,但以我逼仄的知识水平都能看出的事实逻辑漏洞,应该对其进行道德性的批评。
中文房間
2022-10-01 17:32
 已開發國家農業人口比例很少超過全國總人口的10%,因為在於工業和製造業比較容易自動化而有比較高的勞動生產率,而幫助工業做配套的低端服務業又可以吸引大量城市就業人口,原因在於現代化的生產方式勞動生產率比較高,工資也比較高,事實上農村大量年輕人和勞動力外流到城市原因在此城市才有可能高度發達的利用資本節約土地,機器設備的節約和大規模集中使用、基礎設施的共用也是為了節約資本發揮規模經濟性,試想一下為了人口5000人的農村去蓋一條造價數百億美元的高鐵有多麼不經濟,只有城市能提供大量高端服務業的機會,和各種工作總類包括醫生、程式設計師、動畫製作人、計程車司機,農村要怎麼提供這些工作機會? 就拿理髮師這個職業來說、假設農村人口只有1000人口,理髮師的服務對象和目標客群只能是這1000人很快市場就飽和了,而沒有高度的精細化分工就不可能有高的國民所得就會永遠淪落成貧困國家,這是300年前亞當斯密都明白的道理而阻礙城市化的原因主要是因為城市地區的房價和房租過高,因此生活成本高於農村,但是可以有效利用公共住房政策來調節這個矛盾,而不是去反城市化退回中世紀的生產方式和生產關係
criteria
2022-10-01 22:11
回AbzX5,我不同意你的觀點。首先,我必須承認我對鄉村建設缺乏深度了解,但是您留言中提到的數據缺乏事實和邏輯進行支撐。比如您提到8千萬就足以滿足農業生產需求,然而中國東低西高的地理因素使中國在很多地區無法效仿美國的大機械種植模式,例如雲貴高原的紅河哈尼梯田,這些山地區域因無法適配現有的機械農具而不得不進行精耕細作,因此8千萬種糧大戶就能滿足國內糧食自足的數據需要您拿出具體的期刊報告來證明。其次,您提到了要努力將農村人口疏解到城市,但是中國的城市病是有目共睹的,包括且不限於交通擁堵、房價過高、垃圾處理和內澇問題。請問怎麽保證將(5-0.8=4.2)占中國人口30%的人口輸入到城市的同時不會造成這些問題的加劇,於此同時如此大規模的人口流動難道不會造成治安管理等問題突出嗎?退一步講,即使是過去的民工進城務工所造成的春運難問題,也是通過將近20年的交通設施建設而將將滿足的,這幾年你感受不到春運難問題很大程度是因為Covid阻礙了鄉村勞動力輸送。如果僅僅是效仿英國的圈地運動,是否能保證將農村人口輸入到城市對群眾的整體利益利大於弊?您能保證這種轉移農村人口加速城市化的觀點不是房地產資本雇傭學術娼妓來希望國家做出錯誤決策以自肥的詭計?因為城市人口的大量增加必然會擡高城市房價,同時增加城市管理成本,而這些都無需資本操心。以目前中國房地產的情況來看,他們最希望的就是農村人都進城,然後房地產公司好轉嫁他們的債務給這些農業人口。最後,您提到要通過高端製造業和城市宜居讓這些被疏解到城市的人口安居樂業,但高端製造業需要的是高素質人才,如果您曾經看過2020年中國人口普查數據或者近幾年的統計年鑒,就可以輕松得出農村人口的平均受教育程度與高端製造業完全不適配,通過將農村人口通過類似房改貨幣化的模式趕到城市最後的結果就是這些人既丟掉了耕作的土地,也無法得到相適配的工作,只能淪為城市最底層,受到資本的無情盤剝。同時,請問城市人口的大幅增加難道能讓城市變得更加宜居?因此現在我們先要增大鄉村的基礎設施建設,特別是教育,讓大量的農村人口也可以得到適配高端產業的教育才能為你所說的讓農村人口高端產業的紅利成為現實,單純的外來高端產業鏈就能讓鄉村人口轉變為城市人口完全是異想天開。我不同意您觀點最有力的一個事實支撐就是中國共產黨這麽多年積極的扶貧、鄉村建設和農業振興,這不應該是錯誤的政策,恰恰相反,我認為這是正確的發展方向。因此,我很想詰問您是否是因為我提到了溫鐵軍所以遭到您的機械性反駁,不能因為看了很多臺灣和大陸名嘴和訓練有素的狗的話就不講事實和邏輯的否定一個人。我上一個留言只是順便提及,主要還是說明軍改的正確思路完全可以為官僚文化的改革提供借鑒。以上問題請您回答,若有冒犯,還請見諒。同時回復一下中文房間,我不知道你是大統一的第幾個號。為什麽鄉村振興就必須反城市化,鄉村就要倒退到中世紀,這種極端二元論完全是你一個人的意淫。你已經放棄對事實和邏輯的思考,完全不懂因地製宜,死扣理論只能應付考試而無法有效解決現實問題,當然這是中國近年來教育的問題,也不完全是你的責任,但還請保留一個老讀者作為人的自尊,遵守讀者須知。這裏跟王先生道歉,我也希望農業相關問題到此為止,但以我逼仄的知識水平都能看出的事實邏輯漏洞,應該對其進行道德性的批評。
返回索引页