從戰事在二月一開始,我們就不斷觀察到俄方偏離戰略和戰術最優解的行動。例如應該出動至少40萬人的戰爭卻只用了10多萬正規部隊;對烏克蘭的民用設施始終保護愛惜有加;寧可犧牲1000多名士兵的生命也要嘗試儘早和解;對歐盟的狠毒打擊忍氣吞聲,消極應對;對前綫兵力對比懸殊的劣勢,不但不試圖彌補,反而放任規模持續下降。然後就是後方的安全保障工作很鬆懈,導致破壞事件層出不窮。
這裏顯然有兩個迥然不同的可能性:1)Putin政權因爲能力和智慧有限,所以不知道采行最優解;2)俄國有特殊國情,在政略層面否決了戰略和戰術上的考慮。原本我事先就明白自己不懂俄文,對俄國的社會文化和政治體制也遠不如對英美、西歐那樣熟悉,因而最早是接受《可能2》為自動選項(Default),但半年多下來,俄方選擇次優解的案例纍積太多,慢慢地評估必須向《可能1》傾斜。雖然我一直很小心地不推論到底或説死,但博客必須遵從Occam’s Razor,而在一個多月前最簡單的解釋還是《可能1》。
然而經過最新的一些發展,這個根據既有已知事實的客觀評估又必須扭轉過來了。首先是戰場上的一些戰術細節:用幾個三綫營去守幾千平方公里的Kharkov州土地,還勉强可以說是兵力不足前提下不得已的措施,但後來連防衛Lyman也只願意投入兩個營,在Kherson前綫更加離譜,明明就近有著强大的炮兵和預備隊,卻放任烏軍一個減編旅橫衝直撞,這已經不再是“無能”或“錯誤”能解釋的,必須是有意爲之。
在戰略方面,已經忍氣吞聲六個多月,卻忽然做出一連串明顯超過最低需求的强勢運作,包括東烏四州不止正式獨立,而且一步直接兼并;增兵不是5-10萬的最低額,而是一次動員30萬;烏克蘭、波蘭和英國在幾個月前就要求或威脅對俄方做核打擊,但Putin到九月中忽然翻出舊賬,反復高調談自己的核反擊能力,平白賦予美方新的宣傳口實。
綜合以上的新訊息,《可能1》不再能解釋事態發展的脈絡,科學分析不得不接受浮面上似乎較爲錯綜複雜的《可能2》,而且可以據此來進一步倒推俄方的國情内幕。換句話説,今年Putin所有的“次優解”,都可以用一個簡單的假設來解釋,亦即他的優先考慮始終是俄國國内的民情和民意。
過去30年的俄國,已經和當年的蘇聯南轅北轍,不但不再有各級共產黨部作爲組織全民動員的骨幹和管道,就連主流民意也被西方宣傳媒體徹底滲透洗腦。我以前解釋過,有許多跡象指出Putin本人在2004年北約再次東擴之後,就認清昂撒霸權主義的真面目,知道退無可退。但國民思想和社會體制已經腐爛,他不得不審慎緩慢、按部就班地來;而重新教育民衆,是必須先掃清財閥和政棍之後才能顧及的任務。
所以他一直到最近幾年才有餘裕可以立法禁止外國資助的NGO和媒體。而即便如此,在今年二月戰事初起之際,絕大多數的俄國百姓也還不理解歐美的真正目的在於推翻既有政權、然後肢解國家。因而一方面他沒有立刻發起動員或派遣義務兵的政治本錢,必須只靠志願役兵員,也就不可能速戰速決;另一方面他也必須在歐美和烏克蘭各式各樣的敵對和仇恨行爲下委曲求全,才能排除任何藉口,方便國民客觀理解是非對錯的真相。
這裏我想提醒讀者,俄軍和美軍不同,後者是全募兵制,就連國民警衛隊(National Guard)都可以由總統簡單一紙命令派到地球的另一端去進行侵略戰爭,而沒有重大的政治後果。相對的,前者之中招募來的合同兵只充當戰力的骨幹,人數其實不多,而且契約中實戰以六個月爲期,所以仗打到八月就自然會有遠征軍(Expedition Force)兵力進一步萎縮的問題。現在民意沸騰,一致對外的共識已經達成,動員之後外逃的青壯男尚且有幾萬人;若是年初就動員,不但外逃人數可能以數十萬計,内部也必然會有大規模的示威抗議。
人性是一旦選邊站,就不容易換邊;Putin對烏克蘭基礎設施和民衆住宅的溫柔手段,除了在國際外交上有好處之外,也有防止己方國民因戰爭的殘酷而產生主觀反感的效應。
要預防這次針對Kerch Bridge的恐襲,就必須在國内做出戒嚴級別的警戒措施,然而這裏俄國也同樣欠缺中國習以爲常的社會凝聚力。即使是美國,在 911之後各地風聲鶴唳,到處攔車搜查,也是有了明確的災難才行得通的。
總之,Putin一直很耐心地等待全體國民追趕上國際現實,現在俄國民氣可用,冬天將至,烏克蘭繼續搜刮幾乎無人居住的平方公里毫無實際意義,徒然將部隊暴露在前緣的空曠平野,方便俄軍一次性地分割、包圍、消滅,然後北約就會面臨核武升級的誘惑,所以Putin事先警告。以上是我對年底戰事進展的最新預期。
【後註一,2022/10/28】上周美國宣佈將一個旅的101空降師部隊派往Romania,網絡上立刻出現許多“北約準備直接參與烏克蘭戰事”的臆測(例如《The Americans Are Evil》 ;這裏他的大結論“The Americans Are Evil”是對的,但軍事方面的分析是錯的)。其實這是非專業人士的誤讀;我原本以爲會有讀者來發問,等了幾天還是沒有,乾脆在後註欄簡單解釋一下。
要做出正確的解讀,我們須要先考慮另外兩件事實:首先,Biden在將近半年前就已經派遣82空降師的一個旅到Romania,這次是單純的一比一換防;其次,雖然82和101師都是二戰功勛部隊,並且沿用“空降”“Airborne”這個名字至今,但在戰後漫長的精簡、現代化過程中,其組織和訓練早已分歧化,獲得了不同的任務和特長。其中只有82師還算真正的傳統空降部隊,其官兵必須有傘降的能力和經驗;101師實際上轉化為“空中騎兵”(或稱“空中突擊”“Air Assault”,是現代版的Dragoon龍騎兵),靠著運輸直升機做機動。所以在戰術層面,這兩個師並不具有100%的替換性,只有在戰略層面,才同屬美國陸軍唯二的師級輕步兵單位,沒有什麽重型機械化裝備,可以相對廉價快速地緊急長途部署到戰略前緣。然而正因如此,他們非常不適合單獨對抗現代化多兵種協同的重裝敵軍,頂多只能做幾天或幾周的遲滯作戰。
綜合前述的分析,我們可以簡單看出,美國NeoCon或許有計劃要直接介入戰事,但部署101空降師這件事與其沒有任何因果關係,甚至不算是升級威脅。本周真正值得關注的俄烏戰爭新聞,是烏克蘭的髒彈計劃:我在兩三個月前就報導過烏方正在做準備,現在俄方顯然得到新情報,認爲已經進展到即將施行的地步,所以必須抖出來,警告整個西方政壇,希望智商正常的那一部分人足以制衡NeoCon。
【後註二十九,2023/06/24】Wagner公然反叛,震驚世界,留言欄發問者眾,我在此統一評論作答。不過新聞剛發生,訊息既不可靠也不完整,不足以論斷確認有多少非理性因素存在,請仔細閲讀,理解邏輯分析條路,不要憑浮面印象妄做非黑即白的定論。
首先請注意,此事至今還只算兵變(Mutiny)而不是政變(Coup),這是因爲Wagner並沒有試圖(事實上也不可能成功)進軍Moscow或威脅Putin和中央政府,所針對的依舊只是國防部系統和Shoigu。與此同時,Prigozhin仍然專注在作秀,不論是懟俄國正規軍體系或安撫自家士兵,行爲本質總在於以愛國為招牌煽動輿論,那麽如果行動對俄烏戰事有太大的戰術層面影響,立刻就會喪失正當性。所以總結起來,持續鬧大而對戰局扯實際後腿、甚至動搖國本的機率實在不大。
冷靜旁觀者眼中真正未知的,在於事先有沒有Putin的知情同意。故意容許兵變,並非絕無道理,首先可以在當前壓倒性戰術勝利消息不斷傳出的前提下,鼓勵北約繼續既有的添油戰法而不是迅速大幅升級,以確保溫水煮青蛙的戰略能順利持續。我在上周《龍行天下》節目(參見《23.06.16【觀點│龍行天下】烏克蘭大反攻是真的嗎?》 中已經明確强調,在本次“春季攻勢”徹底暴露了烏方在軍事上的絕對劣勢之後,北約因絕望而進一步升級、由波蘭下場參戰,是俄方在戰略上的最大隱憂。Wagner兵變為昂撒宣傳體系提供了絕佳的撒謊題材,特別方便轉移歐美民衆對實際戰爭結果的注意力(在喪失公信力並被明確標識為“Fake News”之後,轉移民衆注意力已經成爲整個昂撒主流媒體的首要任務,例如Titanic旅游潛艇在6月18日出事,明明美國海軍在第一時間就監聽到内爆Implosion,卻故意先不做報導,假裝還有救,大肆炒作了幾天,其用意很明顯是因爲Hunter Biden剛好即將對逃稅認罪,必須有其他的熱門新聞當頭條;請注意,認罪的事到6月20日才公開,所以主流媒體並不是事後被動袒護,而是事先就主動統一協作),消弭三戰危險於無形。至於事後能名正言順地以相對嚴厲並廉價的手段解決一群原本就桀驁不馴、現在又已坐大的驕兵,將他們所依賴的國内民意支持度釜底抽薪,反倒是次要的考慮。
當然我們也還不能否決Prigozhin純屬腦子發熱的可能性,亦即此次兵變是他和Wagner決策集團反復懟國防部太多次之後的非理性發癲(可能有幕後Putin下令收縮Wagner的因素;這也是幾個月前我在受訪問時預期過的議題),不過“兵諫”一般只會有反效果,Shoigu因此下臺的機率不大。整體來看,我們可以確定此事若不鬧大,其實對俄國是件好事,只有内情還有待繼續觀察,要看最終如何收場,尤其是Prigozhin個人的結局,才能蓋棺論定:如果他被槍斃,顯然Putin並不是在下大棋;反之若是他順利潛逃(UAE?)或獲得赦免,那麽明顯是場戲;但最可能的是表面上下獄,這個内情就要撲朔迷離一段時間了。
【後註三十三,2023/08/17】我從俄烏戰事一開始就反復指出,烏克蘭眼中的主戰綫其實在於宣傳,軍事行動反而是配合宣傳需要不得不勉强爲之的輔助行爲。既然有以抹黑和洗地為專業的歐美主流媒體兜底,憑空捏造和指鹿爲馬自然輕鬆寫意、順口成章,以致於只要烏克蘭高官嘴巴在動,就基本可以確定他在撒謊,以下是一個最新案例。
在俄方因對方完全忽視條約責任而退出黑海運糧協議之後,昨天竟有一艘貨輪“Joseph Schulte”號從Odessa出發,駛離黑海,於是所有西方媒體大肆慶祝“打破俄軍封鎖”、“人道主義勝利”,無數附庸傳媒忠實翻譯復述。但如同以往成千上萬的歐美謊言,細節完全經不住推敲。首先,Joseph Schulte是一艘集裝箱貨輪,不是運糧船;其次,它在今年2月入港卸貨之後,就被烏克蘭當局非法扣押(沒有正當理由,應該是爲了索賄),連船員都驅逐出境;第三,這艘船雖然由德國Bernhard Schulte集團負責經營,實際產權卻是中國政府通過銀行所擁有的國有資產,在香港注冊;再加上歐美主流媒體對船上是否載貨,顯然有意地語焉不詳,考慮到烏克蘭至今基本只有農產品和礦產品可以出口,烏方的敘事絕無可能成立。
那麽事實真相是什麽呢?其實從上述的細節已經呼之欲出:中方資產被烏克蘭海盜(穿警察制服和西裝的海盜一樣是海盜)扣押之後,外交部(雖然已知實際公開出面與烏克蘭交涉的是香港官員)必然在幕後積極營救,但半年下來沒有結果,只能是烏方待價而沽,直到北約宣傳體系有需要刊登“打破俄軍封鎖”的頭條,才終於放行。然而這裏最令人玩味的是俄軍在行動上居然完美配合,所以幕後必然有他們很在乎的第三方協調者;但俄國官方和媒體卻又都惜字如金、假裝無視,徹底違反其行爲慣例,連那個第三方是誰,也只通過一個民間軍事網站(DIMA,參見下圖)泄露。據我所知,全世界既喜歡如此低調,又能向俄國做出這些要求的,只有一個國家,還剛好是資產被扣的苦主,這樣的三重巧合,當然賦予這個解釋極高的可信度。
以上的分析,是我參考了《Why This Ship Was Allowed To Leave Ukraine》 一文所討論的事實證據和結論後,補充的邏輯推演。原文還提到其作者私下接觸了Bernhard Schulte的内部人員,得到直接確認;不過這是一面之詞,單獨地看證據力並不太高,反而是間接的邏輯辯證更加嚴謹。此外,從Yellen不受中國外交部款待,反過來玩成與民間女公知共享佳餚的“親民”舉動,到烏克蘭海盜放行中國被擄船隻,被説成“打破俄軍封鎖”,可以看出歐美”精英“僅存的那一點腦細胞,基本都用到公關造假、欺騙國内外民衆去了,中國金融、教育和學術界偏偏還在積極引進“西方先進經驗”,實屬愚不可及。
【後註三十八,2024/01/13】我在過去兩年反復强調,俄烏戰爭的最大輸家,除了烏克蘭以外,當屬去工業化過程被急劇加速的德國。下圖是德國的人均發電功率歷史,因Merkel去核政策,在2017年之後逐步從900W下降至2022年的800W,但其後一年之内就劇降到640W(損失主要來自天然氣,在下圖中是灰色長條的一部分),甚至低於1978年的水平。
德國去工業化的最大直接受益者,當然是美國。下圖是我在多次演講和博文中提起的美國工廠建設花費,從2022年初的每年800億美元(年度化Annualized的數字,原始數據是每月65億)漲到2023年11月的每年2100多億(相當於每月180多億)。
然而另外一個主要受益者卻很少受到關注,亦即俄國。從下圖可以看出,2019至2022年,俄國機床總產能(不是機床生產機械元件的裝機量,而是生產機床的產能)增加71%,鍛壓機增加117%。俄國與美國的差別,在於德方廠商將產能直接搬遷到後者,而前者則是不再從德國進口機械產品,所以必須尋求自主替代。
【後註五十三,2025/03/24】Trump上任之後,認清戰場現實,積極謀求從俄烏戰爭中脫身;然而同一時段,英國首相Starmer卻反其道而行,忽然跳出來領頭加碼,組織明顯要拉偏架的“維和”同盟:先是倡議歐盟+英國的“Coalition of the Willing”(參見《Starmer announces coalition of the willing to guarantee Ukraine peace》 ),被意大利明確否決,於是縮水成為基本由英法組成的“Volunteer Coalition”(參見《The volunteer coalition will meet on thursday to start preparing to go to Ukraine》 ),當然也會很快不了了之。
從地緣戰略的角度來看,這是有些奇怪的,畢竟英國位於歐洲極西之地,不論歐陸被如何蹂躪,總有金盆洗手、退守海峽另一邊的餘裕,亦即擁有部分類似美國的地緣安全性,爲什麽會在幕後鼓動歐陸送死三年、敗勢已然盡顯的當前,突然自願頂上去,送部隊到第一綫呢?這除了口惠不實的後悔餘地之外,我認爲還有一個大戰略需要,亦即通過同仇敵愾的戰爭同盟關係,促使歐盟,尤其法國,同意逆轉脫歐。Starmer的目的,可能不是非要正式重新加入歐盟,但至少重建全面自貿關係,達到類似挪威的地位,對挽救英國的經濟非常重要;而這個努力的最大潛在阻礙就是Macron,所以投其所好,培養同盟情誼,也就成爲曲綫救國的終南捷徑。
有趣的是,上面這個戰略外交伎倆在170多年前已經被成功使用過一次:1853年,剛在幾個月前自命為皇帝的拿破侖三世爲了推翻拿破侖戰爭以來法國被視爲邪惡戰敗國的歐洲權力架構(這叫做“Congress System”,其中的“Congress”指1815年Congress of Vienna,亦即由奧地利首相梅特涅主導的維也納會議,賦予英、俄、奧、普四國類似後世聯合國五常的地位),以便在一流强權的餐桌上重新獲得座位,鼓動英國一同下場支持異教徒土耳其對抗英方過去半個世紀的堅實盟友、兼基督教教友俄國(此外,Queen Victoria和當時還是儲君、即將在兩年後繼任沙皇的Alexander II曾在1839年年輕時約會過,後來雖各自找德系王族聯姻仍舊私交甚篤),從而挑起Crimean War克里米亞戰爭。現在除了英法對換之外,俄國卻同樣被用來充當Bogeyman壞蛋角色,連戰場都沒有變動很遠,又一次印證了那句老話:“History Doesn’t Repeat Itself, but It Often Rhymes”“歷史並不重複,但會押韻”。
王博士,关于本文中观点,请问是否有和以往一样阅读当地媒体读者的留言作为证据之一呢?我本人对俄罗斯当地情况也并不知晓,所以有个疑问,克里米亚大桥遭到恐怖袭击,西线战局不利,纵然会激发俄罗斯人的怒气和爱国主义,但是之前你也谈论过,当前全世界经济下行,俄罗斯也会收到影响;加之越来越多的制裁,俄罗斯人会不会因为生活情况的变化,心态又发生改变。中国大陆今年春季以来,对于新冠清零的反对和质疑声中,有越来越多是来自生活受到实际影响的群众,舆论环境和一两年前有了明显的不同。所以我觉得,这篇文章是否也应该加入对俄罗斯人当前生活情况的考虑。最后,我认为对于俄罗斯国内爱国士气的鼓舞,莫过于尽快来一场歼灭亚速营式的大捷,这一点如果正确的话,俄罗斯有能力做到吗?
首先,烏克蘭的雨季剛剛開始,現在去占領並防守大片的空曠平野,不但攻勢必然後繼無力,連持續補給都不容易,而且前綫部隊住在泥濘的戰壕裏,日子必然很凄慘。
其次,最近俄國的民生狀況相當好,危險在於油價會因全球經濟衰退而下落。但是OPEC+已經決定減產200萬桶,這是Putin所建議的兩倍,可見其外交大獲全勝,足以在短期内保障國内財政和經濟平穩。
至於防疫政策,Omicron的天然致死率已經比以往的COVID低了一個數量級,只要針對性的疫苗普遍施打過了,把致死率再壓低一個數量級,就沒有必要繼續强迫歸零,所以開放應該是明年上半的事。我建議開放之後,國家統一發放抗血栓保健綱要、由醫生視情況開藥給患者,以減低Long COVID的危險。
2022-10-09 11:22 回复
王兄的判斷基本正確!我有大學同學(俄語專業),長期在俄羅斯經商。他觀察到的俄羅斯現狀比你看到的更加嚴峻。俄國的基本國情,大致可以歸納為以下幾點:1. 戈爾巴喬夫等人宣佈蘇共為非法組織以後,俄羅斯的基層組織和管理能力基本上玩完。2. 俄羅斯的年輕人(30歲以下),崇拜西方(特別是美國)的嚴重性,非常嚴重。這得益於西方掌握的話語體系,數十年來不停地通過意識形態和價值觀反覆翻炒和洗刷滲透有關。也就是說,西方對俄羅斯的年輕一代人的教育,遠比俄羅斯自己的教育有效,西方對俄羅斯的滲透,比伊朗更甚。3. 俄羅斯國家經濟的命脈,由寡頭把持,留給百姓的殘羹剩汁有限,除開醫療,教育和失業保險稍微好一些,民眾並沒有什麼「獲得感」。4. 多黨制以下的俄羅斯,執政的「統一俄羅斯黨」號召力和執行力都非常有限,目前俄羅斯基本上是靠普京的個人威望維持(70-80%的支持率)。很多政令也有不出克里姆林宮的情況,下面的執行情況,大打折扣。5. 俄羅斯內部的西方代理人甚多,學術,出版,編撰,高教,智庫和傳媒等,都有大量的帶路黨存在(這些人跟中國「公知」很像)。這也是為什麼中方對俄羅斯始終保持一定距離的重要原因。另外我個人觀察,也有兩點:第一,普京對美利堅仍然抱有幻想,不願意跟美利堅反檯面,希望下一任的美利堅總統會推動比較溫和的對俄政策。在這個判斷下,我們才能理解普京為什麼並不急於結束俄烏衝突。第二,普金也的確是擔心俄內部的西方代理人最終會把俄羅斯給賣了。畢竟,那小錢錢也實在是太「香」了。中方目前的對俄政策不會有太大的變化,他們的評估是,俄羅斯的基本情況和國際大局沒有基本面的變化(美俄衝突,只是在桌子底下互相踢對方,都不願意搬上檯面,或者是反檯。況且如果你俄羅斯連一個昔日小弟烏克蘭都搞不定,你也別在道上混了?!)。俄烏衝突,更像某一種(青面獸楊志和牛二之間)的某種撕逼,不等到最終一方精疲力盡,他們不會有完事的機會。中方有更加重要的事情要做,不會在俄烏衝突這種屁事上「下場參與」,我相信這您知道。
沒有幻想,國力不足、民心不齊而已。
動員30萬,加既有10萬,剛好就是我在事前依軍事理論估算速戰速決所需的40萬,你覺得是巧合嗎?即使Putin自己看不出全球經濟危機將臨,Nabiullina也會提醒他;既然不再有必要,就不會繼續拖時間。
humanism
2022-10-09 16:14
回应2楼好久没有翻墙,非常怀念。感谢2楼读者分享对俄国的观察。对2楼读者的2个观点,我有不同看法。“普京對美利堅仍然抱有幻想,不願意跟美利堅反檯面,希望下一任的美利堅總統會推動比較溫和的對俄政策”普京已经执政俄国多年,历经共和党以及民主党多个总统,怎么还有幻想?特朗普只是说了几句话,通俄门的新闻就满天飞了。希拉里克林顿举着reset的按钮去忽悠俄国,结果也没有任何和解的实际行动。何况,如普京还有幻想的话,就不会在没有完全准备好的情况下在2月打响战争。拜登中期选举后要跛脚,连任可能性微乎其微,索性等拜登任期结束再打也不迟。“中方目前的對俄政策不會有太大的變化,他們的評估是,俄羅斯的基本情況和國際大局沒有基本面的變化”外交部今年的话比往年狠了很多,显然是中方判断国际大局发生重大变化,领导第三世界与美抗争迫在眉睫。此外,中方倒是担心美国在亚洲也拱火,这可能是佩洛西离台后,中方再举行军演的背后考量。当然,我同意王先生的见解,应该在佩洛西入台前阻止会更好。
中方連核戰都開始積極準備了,常規戰爭和海上封鎖自然不在話下。
2022-10-10 02:21 回复
请问王先生,此次中期选举会如何影响俄乌战事?夺回更多控制权的共和党是否会大幅削弱对乌援助,成为压垮濒临崩溃的乌克兰的最后一根稻草?
沒什麽太大的影響。美方在最近一周有鼓吹和談的聲浪,動力主要來自國防部的專業人員看出烏克蘭會在俄軍的冬季攻勢中吃大虧,其次才是安撫共和黨籍議員。
2022-11-13 16:36 回复
估计国内大量坚持认为俄军拉胯的人会再次拿海湾战争当例子,问题是美国从来都是打这种以极强击极弱的仗,哪怕越战战损比也不错,对于一般民众来说,相比旷日持久的俄乌冲突,闪电击败伊拉克刺激大的多。
這個比較不成立:在軍事層面,海灣戰爭的兵力對比是3:2,美方占優,不是1:3。在大戰略層面,美國以世界霸主領導所有主要軍事强權,打擊一個孤立無援的第三世界國家,雙方的GDP比例超過100:1,而現在俄國卻是反過來獨力對抗整個北約,即使加上提供武器的伊朗,GDP比例依舊是1:40。
有個合理的質疑是東烏民兵的傷亡並不包含在俄國國防部的數據裏;如果我們接受主流估計中的上限最高值,亦即陣亡兩萬,那麽雙方戰損比是4:1。不過烏軍一直不用心為己方陣亡將士收尸,連俄軍多次建議局部停火以方便清理戰場都反復拒絕,所以失蹤人數比例遠高於歷史上的其他戰爭,而這些MIA是沒有算進陣亡數字的;因此總結來看,俄國在以一敵眾、以少攻多的背景下打出這樣的結果,必然是非常優秀的。
我一直怀疑俄军这几个月的战略是以尽可能大的交换比,尽可能多地杀伤乌军人员,而不是攻城略地。一个旁证是,基辅在10月末进行了第七次动员,这说明前线的乌军必然遭受了大量损失,所以必须继续动员平民填补;所以阵亡10万这个数字听起来是合理的。由于动员兵的素质远不如正规军,动员兵越多,交换比就会越大。11月23日有波兰媒体(似乎是亲俄的,可以用翻译网站看)透露波兰在乌克兰已经战死1200人,另有数千人受伤。虽然未经证实,但是考虑到乌军的损失,波兰“雇佣兵”的阵亡不太可能少于千人。由于波兰陆军总共不过63000人(Wiki数据),这相当于波兰已经在乌克兰损失了十分之一的陆军现役部队。https://dziennik-polityczny.com/2022/11/23/niechlubny-koniec-najemnicy-ktorzy-zgineli-na-ukrainie-zostana-pochowani-w-amerykanskich-grobach/
你“一直懷疑”的原因,很可能是因爲我在四五月間開始就反復在留言欄和視頻訪談裏强調,俄軍第二階段作戰的目標是殺傷。一般人如果有多個信息源頭,往往一段時間之後就不記得哪裏來的;不過博客是全華語世界正確原創分析的主要來源,我希望至少老讀者不要拿來和網絡上那些天下一大抄的大V或學者混爲一談。
其實俄軍在過去八個月專注在殺傷對手這件事,在我所分析的許多議題之中,算是相對重要、因而頻繁重複討論的;自然也方便被廣汎抄襲,很快成爲“共識”。然而其他還有很多是一筆帶過的細節,所以《讀者須知》第一條建議大家多多復習,特別有其價值。例如意大利新首相Meloni十月上任以來,除了為難民問題和法國政府發生衝突之外,在對俄政策上完全遵循歐盟主流,昨天剛剛宣佈接管俄方所擁有的煉油廠,並且加碼援助烏克蘭;這個政策取向我在九月底意大利大選結果剛出爐的第一時間,就已在留言欄做出精確的分析和預測,然而只提了一次,不用心的讀者可能早已忘懷。能可靠地提前幾個月獲知天機,對有學習欲望的人,是極爲珍貴的事,如果偷懶不復習而徑行忘卻,非常可惜。
2022-12-03 00:34 回复
假設俄烏雙方的交換比真的高達1:15,這相當於一場單方面的屠殺,以二戰時期的經驗來看,日軍甲種師團對上國軍由保安隊改編成的正規軍(國軍最強的德械師或稅警總團與日本甲種師團的交換比在最好的狀態時約3:2)或是德國國防軍精銳對上俄軍臨時性的充員兵,交換比都沒有這麼誇張,澤倫斯基的所作所為根本是驅市人為戰是謂棄之的現代版.這仗再打下去?烏克蘭的成年男子可能在戰後為之一空,在這場戰爭中,盎薩是壞透了,烏克蘭則是蠢到家,可憐的是屍橫遍野的烏軍,難怪盎薩要全面性的開動宣傳機器,向全世界散播謊言,若讓多數人了解真相,至少盎撒就無法再透過謊言來牽制歐盟的政治與外交走向. 假設俄軍的生力軍完成整備,配合上天候因素(氣溫下降封凍烏克蘭的土地),極可能在一次大型會戰中,烏軍目前深入俄軍原有陣地的軍隊就會遭到圍殲,一鋪輸光剩下的本錢,但個人估計俄軍至少要到12月底或1月初,才有辦法完成動員,看來烏軍的災難性崩潰不遠矣,後頭盎撒謊言傳媒集團要如何圓謊?會是一件有意思的事情! 另外,在以少打多的情況下,要快速殲滅對手有生力量?實際上還真有難度,做得比較好的是二戰時的德軍,日軍對國軍與八路,或是現在的俄軍對烏軍,都沒辦法做到這點,純粹依靠精兵,還是有其力有未逮之處!
這個15:1是上限;若同時考慮東烏民兵傷亡,以及烏軍的大量MIA,總交換比可能在5:1或6:1左右。然而東烏部隊雖然有俄軍軍官幫忙指揮,在訓練、紀律、裝備、火力上依舊比正規軍差一級;如果只看正規部隊在第二階段的對戰,我想10:1才是最佳估算值。
至於接下來俄軍會怎麽打冬季攻勢,剛好我先回答下一樓的時候,提到即使做出專業性的深入分析,也只能給出正道方案;然而兵者詭道也,所以並無法事先確認俄軍會做何選擇。不過正道是一切斟酌、設計和變化的基礎,所以這裏我也稍作介紹。
俄烏戰場其實也是二戰歐洲東綫的重點,屬於德軍南部兵團集群(Army Group South)的責任區。北部兵團集群始終是助攻,中部兵團集群則在莫斯科外圍焦灼了兩年多,大部分出名的運動戰和攻堅戰都是在南綫打的;這是因爲與前兩者所面對的森林沼澤地形不同,烏克蘭和其東面的南俄主要是所謂的Steppe地帶,地勢平坦開闊、人口密度不高,易攻難守,只有城市區才有利於防守方;而面積最大、對阻滯大規模機械化攻勢最有效的城市帶,正是因爲富產煤礦而發展起來的Donbas,尤其是南起Donetsk、北至Sevorodonetsk、東到俄烏邊境、西至Kramatorsk,長200公里、寬150公里的一個橢圓型區域,有丘陵起伏和許多臨近的中小型城市,互爲犄角。
在二戰的實際戰史上,德軍在1941和1942兩次向東攻打烏克蘭,然後蘇軍在1943和1944年也兩次向西反攻。這四次大會戰中,德蘇都試圖先硬吃Donbas,全部失敗。要繞行包圍的話,南面的Mariupol走廊太窄,明顯會被簡單側面打擊,只能走北面。但是西北方150公里處,剛好有一個大城,亦即Kharkov,如果不先拿下來,硬是從其間穿過(也就是Izyum走廊),會被守軍兩側夾擊;蘇軍在1942年和1943年都犯了這個錯誤,兩次從Izyum出擊,兩次慘敗。所以先占領Kharkov,然後打敗對方必然的全力反攻,才是正道;歷史上也因此而的確有了四次Kharkov戰役(Now you know why they happened)。一旦守方的反攻失敗,Donbas就面臨被包抄的危險,只好主動撤退。
我想提醒讀者,上述的道理,雖然中國網絡軍評不懂,卻是蘇聯軍事學院教材的重點;當前交戰雙方的將領,都是熟讀這段軍史出身的,所以他們的作戰計劃,必然基於以上的考慮,然後再決定是走正道還是反其道而行。外人要做分析預測,也必須從這裏出發,否則必屬空想。例如2014年,Putin決定放棄屏蔽Crimea的Kherson和Odessa,卻堅持保護Donbas,很可能就參考了軍方的建議。今年夏天,俄軍從Izyum突破,立刻被烏軍全力阻擊,而前者並沒有持續加碼,應該也是雙方都考慮了戰史。烏克蘭的九月攻勢,事先宣傳會是Kherson方向,然後實際主攻是從Kharkov向Kramatorsk夾擊其間的俄軍,後者也居然自願唱空城計,戰史的教訓顯然有心理影響。
當前俄軍已經占有Donbas的3/4,正在重點打擊Bakhmut。如果Surovikin采行正統運動戰策略,這個攻勢可以吸引牽制烏軍精銳部隊,方便俄軍主力從北面插入Kharkov以西,距離Kiev250公里的Sumy走廊,從而包抄Kharkov,由北向南席捲整個Dnipro河東岸。一個簡單的變招是可以反過來用北綫攻勢來威脅助攻,然後打破歷史常規,輪番吃下烏克蘭在Donbas的最後三個主要據點Bakhmut、Kramatorsk和Slovyansk。這是上月在《龍行天下》,我說預期俄軍會從Donbas和北綫兩面夾擊的論證依據。當然,Surovikin也可能會想出出人不意的怪招,或者因政略要求而做其他選擇(例如如果Putin要求故意拖延戰事以徹底打垮歐盟經濟,那麽可以采納第五次剿共戰爭的步步爲營戰法;不過機率實在不大);我向來不願意保證軍事議題的預測準確率,正因如此。不過這不是輕信網絡騙徒的藉口:如果他們連二戰戰史都不詳細考慮,顯然只是胡猜,可以客觀認定只有隨機誤打誤撞的意義。
desertfox
2022-12-04 02:47
俄烏戰爭到現在雙方的戰損比1:15我是不相信的。道理很簡單,烏軍如果有10萬人的傷亡士氣應該已經崩潰,那如何還能夠在最近向烏南發動進攻?所以我的估算最多是1:3。 而戰爭進行到現在我認為烏克蘭軍隊表現得比俄軍好,因為後者太輕敵,這方面我認為普亭要負責任。 俄軍進攻之前在俄烏邊界那近兩個月的演習是昏招,其兵力及可能的企圖經由北約的人造衛星全部轉到烏克蘭最高指揮部,對方已經有了準備。尤其是演習錯失了最佳進攻的時機,(普亭答應習近平不在冬奧期間開戰?)因為之後烏克蘭來到了翻漿期俄軍的機械化部隊機動困難只能盡量走公路,結果不斷地遭遇到伏擊損失慘重,多名高級指揮官陣亡。再來就是俄軍本身的短版了,在我看他的合成營只是表面的現代,然而其資訊化的程度遠遠不夠。(毛子陸軍預算有限) 反過來烏克蘭的軍隊熟悉地形(這一點在陸戰中至關重要)而他們的總司令瓦列里·扎盧日內並不是庸才。俄烏的軍隊系出同源此人知己知彼所以能夠制定出有效地戰術(麻雀戰)來遲滯瓦解俄軍的攻勢並造成對方相當的損傷。這方面除了情報,北約支援的單兵肩射式防空及反坦克導彈發揮了極大的作用。 最後,俄軍雖然在馬里烏波消滅了亞述營但是烏軍最精銳的92 ,93旅大致無損,所以仗還有得打。不過看現在的戰場態勢,俄軍從赫爾松撤退是正確的。緊縮戰線之後俄軍是處於有利的外線攻勢。現在烏克蘭軍隊因為兵力的延伸被打擊面就擴大了,而終究因為雙方的實力懸殊所以我還是看好俄軍最後能夠獲勝。
你顯然是中國網絡上的“軍事評論”看得太多了,智商被拉下來到他們的程度。要警惕,這個大衆媒體的愚化效應不止適用於港臺傳媒,一般大陸網絡也是一樣的,尤其軍事論壇還特意僞裝為專業,是個格外危險的陷坑。
我已經反復解釋,像是席亞洲之流,連基本的科學分析原則都不知道,實際學術研究經驗恰恰爲零,一輩子對真正深刻廣汎的邏輯思維毫無接觸,他們所依靠的,除了幾十年土法煉鋼、纍積了許多類專業的詞匯之外,主要是和面熟的幾個普通中級軍官喝酒聊天,讓他們拍腦袋回答問題後再拾其牙慧。談的若是新武器的獨家細節,那還純屬復述簡單内幕消息,沒有什麽太大的問題(不過這所需的腦力運作,等同集郵,不能與科學分析混爲一談);一旦觸及戰術,讀者就必須小心;要是談起戰略、甚至政略,則基本可以事先確定是軍事幻想小説。我以前强調過,絕對不能把科幻小説當學術策劃的基礎;同樣的邏輯在這裏也完全適用,爲什麽會有人把明顯是娛樂用的虛構文章拿來當真呢?
以俄軍近年廣汎采用的BTG(Battalion Tactical Group, 營級戰術群)爲例,這只是戰術級別的議題,但中文論壇一樣把它扯歪到事實的母親都不認識的地步,幾百篇評論反復批評它頭重脚輕等等缺點。但俄軍將領並不是不懂軍事原理,而是面臨國家特有的合同兵+義務兵制度,他們的服役年限和專業程度都有不同,爲了知識傳承、高低搭配,必須混合在同一個旅裏面;然而若要出國作戰,卻因法律明文規定而只能派出一個集中合同兵所構成的營級單位,所以平時訓練也必須考慮到這種臨時性編制。這個先天的外加限制,是俄軍設計采用BTG的決定性核心因素;討論BTG的得失,怎麽能不反復强調這一點呢?何況這個考慮連Wikipedia都有記載討論;我十月上《龍行天下》,還剛談過,純靠Wikipedia來做分析是小學生級別的行爲,連Wikipedia都不查就妄作評論,還不如小學生。
正文裏已經詳細解釋了,俄軍今年的戰略運作,是在國際情勢和國内現狀嚴格限制下,當代政略大師Putin所選擇的最優解。中國軍事論壇充斥著自我臉上貼金的胡扯,例如所謂第一階段顯示俄軍後勤能力不足:你若是受命要在敵軍遍佈的環境下,沿公路分秒必爭地强行軍1000公里,那當然不可能停下來處置抛錨的車輛;但這是戰略需要,和後勤一點關係都沒有。現在俄軍在十個月内發射了1000多萬發重炮炮彈(相當於美國年產量的30倍)、近3000發導彈(超過美軍歷史上纍積的總發射數量),這樣的表現還被稱爲後勤不足,顯然純屬嘴炮無敵。
真正入流的分析,比這些網紅的智力所及,要高出至少兩個層次(亦即要從偽專業提升到半專業,然後才是專業)。但是即使做到專業水準(指軍事院校中,鳳毛麟角、對戰史、戰略、戰術有獨到心得的學術專家,不是街上隨便拉個穿軍服的)的深入分析,也不可能完全確定戰事的未來走向;這是因爲“兵者,詭道也”,虛虛實實,正反兼用,反而才是最優解,而今年俄國的表現,至少在政略和戰略層次,都達到世界第一流水平。
passer_by
2022-12-05 16:07
王博说putin选择了最优解是否包括一开始出兵乌克兰的决定呢?记得王博年初的时候说这不是最优解(因为美国经济自己就快崩溃,如今崩溃的时间点反而延后了十几年),还是说现在回头看一开始的出兵其实也是最优解?
不含。然而事先不確定性太大,尤其Putin忌憚己方國内的經濟耐力和愛國意識不足,必須走最穩妥的路綫(我自己更保守,年初的討論主張徹底避免冒那個險;不過我的觀點是以全球人類利益最大化為優先考慮,Putin最想要拯救的俄國民族文化意識,對我沒有太大價值,因而一開始沒有很好地理解他的思路),所以他的選擇雖然可能不是最優,但實際結果的落差很小,主要在於第一階段浪費了1300名士兵的生命。
desertfox
2022-12-05 22:49
其實對於席亞洲這些人我也從來沒有把他們看作是專家或是權威(其中我覺得晨楓還好)。如同王先生所說,他們的文章充滿了賣弄而最重要的是解放軍自現代化以來並沒有任何實戰的經驗,那他們如何能夠憑藉和軍方有限的接觸而言似權威?個人看法,觀察者網現在已純粹就是官網其中充滿了自嗨,這很危險。當然了我不像王先生,並沒有一定的專業知識去批評他們,所以我看那些文章不過就是姑妄聽之但並不深信。反之,對於俄烏戰事,我的看法只是憑藉著最基本的常識,而資訊的來源那是從Tass,Al Jazeera 到各種中西媒體。但是同樣的我有一個原則就是絕不輕信僅是參考而已。因為對我一個普通人來説現在的媒體充斥著各式各樣的宣傳,所以要獲得真相最好的辦法就是等一切都塵埃落定之後。那麼現在的狀況如何呢?俄軍傾全國之力消耗了那麼多彈藥,只是另外又兼併了烏南兩個卅。如果這就是俄軍的戰略企圖那在開戰之初俄軍在烏南勢如破竹佔領赫爾松時就已經成功了,為何還要在哈爾科夫的周遭展開那麼激烈的戰鬥?所以合理的解釋,俄軍的戰略企圖是佔領重要城市或大量圍殲烏軍以摧毁他們的抵抗意識,但很顕然的他們到現在並沒有達成目標。 俄烏戰爭在剛開始的時候我的評斷就是普亭要土地(頓內次克和盧甘斯克),因為在我眼裡他就是一個精算師絕對不會做虧本買賣,現在又擴展到併入烏南另外兩個卅以環衛克里米亞。我認為這是他的底線絕不會後退,這樣的判斷其根據很簡單,有土斯有財。 而王先生所提到的他發動這次戰爭所考慮到對內對外的政略,對於前者我不熟悉我只知道普亭乘勢把一些寡頭的企業收歸國有,但對於後者我是認同的而且也佩服他的膽識。這一點基本上我認為是因為俄羅斯民族的自尊和那3000枚核彈。另外我隱約感覺到習近平是把普亭當作為偶像,而在大環境裡中俄都遭到美西方的打壓和圍堵,所以他們之間有相當的默契應該是很合理的。(俄軍展開攻擊的時機以及中國對於疫情不合理的嚴控影響到他這個全球最重要的供應鏈)。然而要說因為這一場戰爭俄羅斯就完全脫歐入亞我是不相信的,這就跟現在俄國盧布的支付系統沒有辦法挑戰強勢美元一樣;都是因為慣性。還是那句老話國與國之間只有利益而已,中國現在因為白紙抗議開始鬆綁,所以普亭必須在短期內在戰場上獲得重大的勝利才能鞏固目前所得。而北東南三面他會選擇那一方?又或是三面齊攻?我的看法是俄軍傾全國之力打到目前這種狀況是很不好交代的,他們需要發動一場冬季攻勢以打垮烏軍的抵抗意識。那麼最恰當的目標是那裡?我認為應該是基輔,不一定要攻佔它但是攻其必備以在它的周遭大量的殺傷烏軍,這樣好過消極的在烏東烏南防守那四個州。
好的,我誤會你了。
不過正文也解釋了,Putin的優先目標,在於重建國民的國家民族意識,戰場上打得再怎麽不好看(對一般外行民衆來説),只要不影響最終結局,又能激起愛國回憶,仍舊是最優解。這應該事先解答了你質疑的大半,而我素來不喜歡忽視既有答案的留言。
至於戰損比本身,反而有相當不確定性。我自己也只是大略估計,若是有人想做理性的反駁,只要有新的證據或論述,絕對可以。但如果只是主觀認定有差異,那麽多談無益,到此爲止。
俄軍在Putin想要動員群衆的政略前提下,在第二階段以殺傷對方人員為目的,絕對是最優戰略選擇,而且這個目標原本就需要時間和耐心。歷史上蘇軍的抗戰花了三年,才達成掏空德軍的任務;1944年的Operation Bagration摧枯拉朽,其實靠的是那之前許多戰役對敵方所作的消耗。反例也很多,像是1940年的英倫空戰期間,如果Hitler不被英軍轟炸德國城市激怒,將空襲目標從英方空軍基地轉爲倫敦,其實後者當時已經很接近徹底崩潰,那麽勝負説不定就逆轉了。事實上昨天我討論俄軍即將發動的冬季攻勢,不敢對時間點把話説滿,主要擔心的也是如果Surovikin評估對烏軍的消耗還不夠,就必須繼續再磨幾個月;否則俄方自己的準備是完全充分的。
普京想要模仿历史上俄国反侵略的脚本来唤醒国民,等乌克兰进攻东乌再反攻不是最切合脚本也最名正言顺吗?普京难道是故意让俄军第一阶段打的艰难的吗?但是即使再艰难,这在俄国国内也难以被说成反侵略吧?实在不理解绕远路来事倍功半是为何。
在戰前東烏民兵已經不剩多少地方了,若是出手太慢,有被烏軍占據整個Donbas以逸待勞的危險。這裏的考慮是要在激起愛國心和戰場實利之間取折衷;Putin在2014年已經偏向忍讓,這次必須有所矯正,否則戰情若有反復,國民固然激憤,第一個發泄的對象卻是他本人。俄方國民的心態,恰是我在年初評論時,還沒有深度考慮的因素。
2022-12-06 05:27 回复
补充一条消息。基辅政权准备在新年之后进行第八轮动员。https://t.me/truexanewsua/66369乌克兰的动员频繁说明前线的伤亡必然很大,所以我说死10万是个很合理的数字,即使按照比较保守的死伤1:3~4计算,乌军也伤亡了40万以上,而战前乌军总共不过21万人。
傳統的1:3死傷比可能不適用於這次戰爭裏的烏克蘭部隊,原因是他們對陣亡收尸和重傷搶救都非常輕視,很多重傷者直接死在戰場上;再加上俄軍以重炮攻擊戰壕内守軍為主要殺傷手段,原本就趨向於產生死亡或輕傷兩個極端,所以我估計整體死傷比應該在1:2左右,其中有不少是恢復幾周就可以重上戰場,或者根本沒有後送的案例,因傷而永久性減員可能等同或略低於陣亡人數。換句話説,全部減員約爲20多萬,基本把戰前的職業士兵打光了。
2022-12-15 03:18 回复
CathayTG
2022-12-21 19:03
日本最近日本公布了一系列的扩军措施,要重点研制各种远程导弹,发展能够打击中国内陆导弹基地和空军基地的所谓源头打击能。日本摆出这种配合美国战略要与中国对抗到底的姿态请问王博士有什么看法?中国又该如何应对呢?
如同德國和歐盟的擴軍計劃一樣,不必理會。這些努力要有實際結果,少則10年、多則20年,届時霸權歸屬早已塵埃落定,何況他們的經濟即將摔下斷崖,政治必然因而極度不穩定,能維持政策到有成果的機率甚低。
2022-12-22 03:40 回复
深感震惊。如果俄军继续挥师向芬兰和波罗的海三国,战略目的只能是瓦解北约,真的能达到目的吗?如此规模的军事行动建立在“北约是纸老虎”的假设上,不算战略冒险吗?一旦出兵,核战的危险远高于乌克兰战场,战争规模是否可控?对俄方来说,战争如何结束才是最优,从而避免苏联陷入阿富汗的泥淖的战略失败?
不對。國防建設必須基於底綫思維:如果有危險,只要經濟負擔得起,就必須做準備。而且準備充分反而是嚇阻敵方不做升級挑釁的不二法門。這裏俄國建軍所針對的5-10年期國安威脅,首先是波蘭的瘋狂擴軍,可能對Belarus或未來殘存的烏克蘭尋機動手;其次是短程核導彈,如果部署到芬蘭或波羅的海三小國,飛行到莫斯科時間低於10分鐘,預警、攔截、反擊都會有困難,更別提St. Petersburg,唯一的有效威懾正是非核突擊;換句話説,在傳統軍力上獲得絕對優勢,恰恰是避免三戰的最佳手段,而俄方以軍備競賽壓倒北約的可能性,是過去這一年剛剛才被歐美軍工的囧態所揭示的。在經濟層面,中印都已表態,保證了未來的能源出口基本收入,所以節衣縮食、撐過美國霸權消亡的垂死掙扎,並非不合理。
2022-12-23 01:42 回复
今天看到歐洲出現罕見暖冬的報導,另外前幾天忘了在哪看到說烏克蘭的地面因爲暖冬而還未完全硬化,在這情況下如果俄軍要冬季攻勢那時間窗口只剩下兩個月不到的時間,似乎在軍事上頗爲冒險。如果放棄了冬季攻勢,那之後就要等到四月底五月地面乾燥了才利於機械化行軍,這麼長的時間又給了昂撒玩陰招損招的機會。請問王先生覺得俄軍是現在發動攻勢比較好還是等到四五月再發動更佳?
Surovikin顯然覺得在Bakhmut一天殺傷幾百人,是筆很划算的生意。原本在12月動手是個選項,但既然天氣不容許,對烏軍放血也值得繼續,拖延一段時間也是合理的。
去年底我用二戰戰史來參照解釋雙方策略謀劃的時候,曾提到Donbas易守難攻,若要做運動戰就必須迂迴。因爲南綫走廊太窄,二戰期間不適用,不過去年俄國已經預先占領了Mariupol/Melitopol走廊,那麽這次要從那兒出擊倒不成問題。上次我之所以沒有提從南綫北上的選項,是因爲當時烏軍還在夢想著向Melitopol發動攻勢,部署了重兵,又可依托長期建構的堅固工事。不過過去幾周的新發展,是烏軍指揮官也預期會有北綫攻勢,在Kiev和Kharkov之間準備了預備隊,反而是Melitopol方向的部隊被調到Bakhmut去填坑了,結果現在南北合擊成爲新的可能。這又一次印證“兵者,詭道也”;用現代科學語言來説,就是戰爭謀略,是連“回合”都沒有明確定義的開放性、連續性、全面性多玩家博弈,戰情瞬息萬變,直覺、反直覺、反反直覺都可能是最優解。當前的“正道”是在一月底或二月初發動南北夾擊;至於其負面因素,雨季倒還是次要的,最大的問題在於對手已經事先預期(參見Zaluzhnyi接受《經濟學人》的訪談)這個時間點,所以在兩翼佯攻以牽制烏軍預備隊的同時,多花幾個月在Donbas做正面硬攻以徹底耗光烏克蘭人力資源,反而在戰略層面算是出奇制勝的選項。
我看到thedreizinreport最新文章说道乌克兰在其基础设施被持续打击以后,每个月需要100亿美元的直接财政支持(考虑到中间的层层盘剥),而美国原本在2023年愿意给乌克兰的资金总共就去年底预算法案里包含的450亿美元,而这即便加上欧洲方面的出资也只能坚持到6月。然而这450亿美元中只有134亿美元是用于经济补助,所以财政大概到2月份底前就会见底。我想如果说俄国之前在军事行动还有些莫名其妙的操作的话,那么在苏罗维金接手后就没有理由再轻视俄军的操作。不过王先生之前也提到天然气价格未来的下跌(现在看也确实如此),即便俄军在交换比上能够占便宜,也不应让战局久拖不决,况且错过了冬季窗口就得等到春天翻浆期过后才合适大规模用兵。因此到现在还没有看到预期中的大规模行动,总归还是有点让人(至少是我本人)沉不住气。
請復習《孫子兵法》第八篇《九變》的最後一段:故將有五危:必死,可殺也;必生,可虜也;忿速,可侮也;廉潔,可辱也;愛民,可煩也。凡此五者,將之過也,用兵之災也。覆軍殺將,必以五危,不可不察也。
此外,Dreizin那篇文章《Christmas Special》最大的要點,在於對烏克蘭人力動員潛力的估算(標題“The Ukraine Is Already Near Spent”下面的那一章),這剛好是他以往做過的真正專業,非常值得參考。
关于俄乌冲突,俄军似乎现在开始在扎波罗热一带开始发起了较大的攻势,如果未来几天能够确认有连续大规模行动的话,是不是就是王先生之前提到的南线北上进攻路线呢?如果是的话,请问王先生预计这条进攻路线如何开展是俄军的最优解呢?
凡戰者,以正合,以奇勝。即使真正的主攻方向是東面的Donbas,或者未來北面的奇襲,先在南綫施加壓力都是合理的,所以當前的消息不足以做任何結論。
2023-01-21 00:22 回复
看到dreizin文章里说美国对乌援助的m777数量可能瞒报,请问这也是俄军声称击毁海马斯数量高于美国声称援乌数量的原因吗?
是的。目前沒有可靠的反面信息,但美國官方的説法絕對也不是可靠的正面肯定。
2023-01-22 01:53 回复
北约在俄乌战争的下一步想请教王博士,北约各国(尤其德国)日前在承诺提供乌克兰坦克后,近来西方又有各种声音讨论提供战机和/或远程打击武器。请问这种明显的升级但又实际作用不明的举措是否代看表美国政策主导者真的想再次无脑升级乌克兰的局势?还是一种自以为有用的拖延战术甚至是放弃前的虚晃一枪?或者说,是否有可能美国的决策层内部在乌克兰下一步局势的策略方面(比如Biden政府vs.军方)有着明显的意见冲突。如果是这样,升级乌克兰局势与和缓甚至放弃乌克兰,目前能否出哪一方更有可能胜出?
決策當然來自許多政治派系的衝突折衷,但這裏的主導力量是你所列舉的第一條,對應著最低的智商。
2023-02-01 02:39 回复
Submarine
2023-02-03 20:26
王先生,除了之前一段时间俄罗斯对北约使用战术核武的警告,我也注意到最近一段时间韩国总统的“韩国有能力制造核武”的言论。从个人的观点来看,所谓的韩国6个月制造的核武大概率是美国贴牌的,这是否也是neocon在东亚进行战争升级的讯号?另外,联系到最近韩国试射的3000km射程的弹道导弹,这针对的目标是不言而喻的。这是否有可能是美国在试探利用第三国使用战术核武而不触发中国对美国进行反击?
Neocon很樂意打核戰,尤其是美國不直接參與的核戰,但我覺得韓國人不會笨到主動打擊的地步,只有美國在漢城引爆核彈栽贓北韓,才另當別論。這個門檻比在臺北引爆更低,因爲如果日韓擁有核武,美國就不必自己出手,所以日韓不裝備核武,其實是自保的重要原則;不過我不知道中國外交人員有沒有那個智慧向他們提醒美國人栽贓的危險。
關於23樓在不能保證東北亞諸國是否夠從明(或者說其政客不至於如此自私)的情況下,直接威攝美國NEOCON或deep state,讓美方知道任何栽贓、攻擊都必將引發美國本土核戰,是否才是中國的最佳選擇?
沒有用。十幾年來,Putin嚴正警告NeoCon幾百次了,他們聼進去了嗎?我說他們極度愚蠢短視,可不是信口開河。
2023-02-05 03:01 回复
pedagogicM
2023-02-05 00:39
在最近的节目中您谈到俄罗斯在苏联解体后其国家凝聚力已经被盎撒宣传洗脑体系瓦解了,普京通过战争让国人清醒并重构向心力。中国受到盎撒宣传洗脑后的现状也类似。您在正文【后注九】也提到了,在华人圈内依然有数量不少的人在做邪恶民族的畜生走狗,更令我感到担心的是,在国内不仅有脑筋僵化的河觞一代,还不乏一些受过良好教育的年轻人用所谓的国际视角看待并支持乌克兰以及盎撒那套邪恶的叙述体系。我能观察到很多人经过贸易战和三年疫情明晰了何为正路,但是相较于总体来说还是不多,大都也是远离利益集团的普通人,对未来几年国际态势的波云诡谲缓不济急。按照我的理解,只有一个国家经历了真正的危机才能补强整体的管理体系,正如俄罗斯经历克里米亚才做好了财政金融以及农业体系。然而中国运气非常好,使得自身从2000年后基本没遭遇过重大危机,即使是疫情也有欧美帮忙降低病毒毒性。是否除了战争或者这次俄罗斯程度的经济制裁,没有其它方法来快速提高短板(例如中国的教科文宣)并唤醒大众呢?
請參考我對《從假大空談新時代的學術管理》第73樓留言的回復。要端正三觀,官僚體系能做到、而且必須做的,主要還是整頓教育界,尤其是中學教育;輿論宣傳方面,中宣部實在難以讓人抱任何希望,我們作爲理性知識份子,有擔起這個任務的責任。
2023-02-05 03:18 回复
芳草鮮美落英繽紛
2023-02-05 05:25
先生在訪談節目中談到鳥克蘭動員情況,【後註十七】中也提到烏因人力耗盡而崩潰的可能性。請問要如何估計烏克蘭的動員極限?以二戰中各國的動員率來評估烏克蘭動員極限是否合理?另外有關俄國轉守為攻,我想即使不必然尋求和北約直接開戰,只要保持緊張情勢使美國能持續對歐洲吸血,也是對俄有利的。能打擊美國最好,但主要是確保削弱歐洲,這問這樣理解是否正確?
談基礎服務的話聲剛落,就有報導(參見https://thedreizinreport.com/2023/02/04/ukraine-hr-the-praetorians/)烏克蘭開始將警察編組為“Assault Guard Regiment”“近衛突擊團”,派上前綫應該是未來一兩個月的事。烏克蘭原本就黑幫橫行,一旦警察人數大幅下降,治安必然落下斷崖,亦即索馬利亞化。
烏克蘭名義上有4000多萬人口,實際上2014年之後人口向歐洲流出一大批,去年開戰前後又跑了一批,這些都以年輕力壯的勞動人口爲主,然後東烏親俄民衆也有向俄國逃亡的,所以計算戰爭潛力所用總人口基數,其實只相當於2000萬上下。當前的戰損人數可能已經達到1.5%;通常工業化國家的極限在2-3%左右(二戰期間,蘇聯的農村人口比例依舊很高,而且政治管控極爲嚴密,所以可以大幅超越極限,光是陣亡就達到5%;美國南北戰爭,南軍的陣亡人數則佔總人口2.7%,但當時傷兵救活比率低,而且絕大多數是農業人口,還有等同白人人口50%的額外黑奴勞動力),這是因爲有許多基礎設施和服務不可能因戰爭動員而放棄(例如鐵路,在戰時反而更爲重要),即使烏克蘭不必在乎糧食、能源生產,也不在乎財政收支,物資的運輸、供應和分配還是需要人力的,而且其政府高度腐化低效,所以我認爲烏克蘭兵員枯竭應該是年内的事。
俄方沒事不會跨越國界主動出擊,反正主宰北約的Neocon必然會無限升級,届時見招拆招便是。至於最終目標,說是打垮美國或歐洲都不精確,瓦解北約這個侵略軸心才是關鍵。
2023-02-05 06:43 回复
关于俄乌战争,我想如果和越南战争进行比较的话,与美军死亡5.8万人,伤员数十万,巨量的资金投入最后惨淡离场,地缘战略由攻转守的态势相比,俄国如果能够将参战部队死亡人数最终控制在4万以下,既获东乌土地以及敖德萨港口的实利,在地缘上消除乌克兰对自己的威胁并给欧洲带来持久的后续问题,通过扩军在对北约博弈中处于主动态势,还在外交上成为推动新国际秩序的先锋与重要参与者甚至塑造者之一,那么在战略上可以说是非常成功的,彻底让俄国从冷战的失败中翻身。当然虽说俄国目前在战场上逐渐占据主动,但要实现上述结果还需要进一步努力,希望可别再心大搞出什么幺蛾子了。
你拿俄烏戰爭和越戰做對比,是個很好的觀察;這裏的差別,在於前者不但是謀定而後動,而且已經退守到己方邊境勢力範圍之内,道義和後勤上都與遠程侵略相反。此外,我還要補充一點:越戰也是美國貨幣超發、迫使Nixon打破Bretton Woods的主因,從而引發了全球通脹、美元石油霸權和後來美國經濟金融化(爲了扭轉滯漲,除了美聯儲嚴控需求面之外,也必須從供給面壓制通脹,對工資循環上漲做釜底抽薪,是80年代開始產業外包的重要背景因素,否則當年不少政經精英對去工業化有所質疑;參考Volcker自己的演講詞:“A controlled disintegration in the world economy is a legitimate object for the 1980s.”)。
至於實際執行,俄軍動員了至少50萬機械化部隊,現在下場的從去年九月的1/5提升至1/3,就已經扭轉戰場態勢,讓烏克蘭窮於招架,後續純粹是貓玩老鼠,最終結果沒有任何疑問;你沒注意到上周我上節目,完全懶得討論戰況細節嗎?
补充一下。这里有一篇文章讲到乌军现在正在训练大约10万人,其中70%是炮灰,30%是北约教官训练的高级炮灰。预计3月至4月训练完成,用来进行春季攻势。https://t.me/rybar/43351(俄语,可用翻译网站看).另外,关于乌军的所谓动员波次,来自扬云飞,他不是很可靠,但这里的描述似乎比较合理:【乌国防部人力资源部主任:我警告某些人好自为之不要造谣我们征兵到了多少波多少波,根本就没有什么波次,我们只是不间断的在征兵……【不过吧,就像之前说过的,满街发征兵通知书不算抓壮丁,绑人的才算。发通知书是让人去征兵办核实个人信息,体检这类的,如果及时行贿就能拿到不适合当兵的证明。当然这种证明企业也可以办理,提交情况说明,某些重要职工需要保留,反正也是交钱就能拿到证书。现在的情况是前线炮灰确实不够用了,而且有些老兵们有了经验,就敢抗命不去必死之地了,所以需要更多的新兵。另外就是后方几乎人手一份免征兵证明,所以索贿都没了借口。所以本次发通知活动实际上是削减之前免征兵范围,简单说就是上一次发的证书不好使了,再来一次交钱领新的。而且为了一视同仁,连海关和驻外使节团都接到了通知,让他们提供名单可以送来多少人头……】
有關徵兵的描述,和我的瞭解基本一致。不過低級和高級炮灰的待遇差別還是很大的,例如現在Bakhmut前綫的正規部隊已經撤得差不多了(含我在上周提到的24旅),替補的都是國土防衛隊,用人命來換取時間。
2023-02-07 03:05 回复
Hersh相关王博士您好。我是一个在美留学生,也是您忠实读者。这周末仔细读了Hersh 16年的The Killing of Osama bin Laden。里面的爆料让我读后背脊发凉,非常震撼(包括提前六年推论美军必然重演越战的戏码,塔利班重掌阿富汗等)。华文圈似乎并没有引进和翻译这个深喉咙一系列的报道,咄咄怪事,特意留言推荐。这本书检讨了Obama主政的白宫一系列以国家安全为名义绕过国会对外滥用特种力量的行动以及对公众欺诈行为,揭露了白宫在Bush & Cheney主政的反恐时代以来,白宫越来越失控的对外行动能力的滥用。而书中的论据与论证和数十年里的一系列报道里都保持相当高的coherence且被现实反复印证。如此说来,白宫拥有极低政治成本和行动空间对外来实现最高层的意志而无需被监督,包括但不限于游说团体利益,甚至领导人的私人偏见。这是否意味着白宫意识形态在对外事务的重要性不亚于经济逻辑和军事逻辑?(书里也有讨论)而这个深喉咙一直长青持续爆料几十年,这背后的政治力量也很值得玩味。不知道王博士如何评价Hersh背后的支持力量?希望华人社区有足够的有识之士深入的了解和讨论来趋吉避凶。
Seymour Hersh的描述,在美國政治外交戰略運作原理這個大綱上,是完全精確的,但是在細節上往往並沒有(事實上也不太可能會有)足夠的佐證。我一再强調這一點,並不是對他的批評,而是預先提醒大家對揭發昂撒虛僞宣傳洗腦的資料,必須有正確的學習心態,不要因爲一點枝微末節的問題而無限上綱。博客本身也一樣,所以才會有《讀者須知》的8A條規則。
Hersh的文章,當然比Pattberg還更爲重要;好在這次他終於在華語界打開知名度,希望不用我推薦,也會有後續的翻譯、引入。
美國專門揭發政府醜聞的媒體明星,被主流社會接受、甚至吹捧,是1960末、70年代初的短暫現象,有其獨特的時代背景。最有名的兩個人是Hersh和Bob Woodward;後者很膚淺,完全接受自由主義價值觀和殖民帝國世界觀,所以實際上一直都只是民主黨用來黨爭的工具。Hersh才真正理解昂撒的邪惡本質;但正因如此,反而沒有Woodward那麽出名。媒體人要做好爆料真相的工作,成敗的關鍵在於能否有足夠可靠的消息來源,亦即體制内的良心人。但從良心人的觀點來看,他們並不瞭解媒體界的内幕,要找到可信任的爆料管道,往往是最難的關鍵,所以這也自然成為Deep State嚴厲防範和打壓的焦點,近年對Assange的迫害,正是爲了殺鷄儆猴。Greenwald在Snowden事件之後,成爲監控的重點,而且這些監控並不受掩飾,也是爲了產生嚇阻作用。Hersh的低調,反而有助於這次内幕消息來源與他聯絡;但他垂垂老矣,幾年後很可能就後繼無人了。
至於資本主義體系下,權力分散,有許多獨立山頭,彼此同時做鬆散合作(殖民壓榨)和競爭(利益分配),這源自資本本身就有多元性的特質,博客已經反復解釋過。白宮當然是山頭其中之一;而其決策的非理性因素,在近年急速擴張,完全壓倒理性思維,其背景(歐美思想文化的整體腐化)和細節(Deep State和NeoCon的持續興起)也都是博客素來的討論重點,請自行復習。
2023-02-14 00:43 回复
請教王兄一事:純從軍事上看,烏軍在頓巴斯地帶經營已久的防線,必然是守不住的,俄軍的策略是不斷的蠶食以消耗烏軍的有生力量(粗估烏軍近期在此的死傷超過三萬人以上,名副其實的絞肉機),這些都可以從戰場的實際態勢加以推斷.然數日前俄國的副外長拋出在現實狀況之下,願意與烏方展開談判,這會是想再做一次公關?還是準備集結新動員的生力軍一舉端掉頓巴斯所有烏軍據點的障眼法?
是例行公關。
Bakhmut打到現在,勝負毫無疑義,繼續讓Wagner進攻下去,已經不再是最優的配置(尤其最近炮彈供給受限,可能是爲了囤積足夠的基數,為全面攻勢做準備)。這裏的問題在於巷戰攻堅是非常專業的活兒,一般由特種兵(不是SEALs或Delta那個級別,而是像一戰德軍的Stormtroopers和二戰美軍的Rangers)執行,普通的機械化部隊只適合打運動戰;而整個俄軍戰鬥序列中,遠遠最大的攻堅專業戶就是Wagner。偏偏他們的老闆Prigozhin和俄國國防部彼此看不順眼,所以Wagner轉移戰綫固然有必要,但實際細節選擇值得觀察玩味。國防部當然希望把那四萬精兵打散了,交給各前綫戰區指揮運用;而Prigozhin只有在Bakhmut這樣由Wagner獨當一面的時候,才有指揮權和公關機會。昨天有目擊報導說幾千名Wagner戰士向南綫調動;考慮到俄國的一個精銳機械化旅剛剛在Vuhledar吃癟,Zaporizhzhia正面的攻勢也是雷聲大雨點小,顯然Putin對那裏的進展並不是特別滿意,但Wagner是去幫忙還是替代正規軍,目前還沒有定論。當然,Wagner的合同只有六個月,幾周前又停止招收監獄犯人,所以也可能會在夏天之後逐漸縮編淡出。
同樣在昨天,Zelensky宣稱俄軍的大攻勢作戰已經開始,這當然又是胡扯;真正打響要看Sumy方向的大規模投入。
北溪,安理會儘管我由衷的敬佩Prof Sachs,但是我一直不相信在美國一次又一次的公然撒謊掩蓋其野蠻的世界統治的情況下,外交究竟還有用。就説此次Prof Sachs近日于安理會發表一則關於北溪爆炸的演講與安理會成員的回應。聼了一遍回應大體都是美國及跟班話題轉移抑或是其他成員小心翼翼地套話,回避了關鍵問題-即部分國家拒絕合作,如Sweden拒絕公開調查結果。如果不是我時常搜索Prof Sachs的演講,此事也是無法穿透層層過濾的媒體壁壘。這次會議,看上去及沒法撼動任何國家的政策,同時也實質上沒有傳達給一般民衆。Prof説的很對,現在正是比史上任何時候都需要安理會履行職責的時候。但是坦白説我看不到美霸權實質崩坍前有外交成功的希望。此事與大約10日前的rage against war machine gathering,他們的努力令人敬佩。可是。。。
反霸陣綫上的真正焦點當然是美元,軍事只是護盾,用來消耗霸權者的時間、財力和信譽,但外交也有凝結第三世界人心的意義。
2023-02-27 00:03 回复
请问王博如何看待俄方在白俄罗斯部署战术核武?俄方为何又在前几天在与中方的联合声明中说“所有核武国家都不应在境外部署核武器”?https://www.fmprc.gov.cn/zyxw/202303/t20230322_11046188.shtml
這不是典型的中式外交話語術嗎?“所有核武都不應在境外部署”,當然實際的批判對象是率先並廣汎犯規的那一方。
2023-03-27 00:02 回复
我个人不认为这件瓦格纳的mutiny是普京和普里戈金方面完全事先沟通好的;其一是双方密谋mutiny这是个复杂的计划,它有沟通成本和执行成本,以及哗变带来的政治成本。第二,如果普金真和普里戈金在这个问题是共同进退,让58集在前线按照现在的表现打两个月,让老百姓看到正规军的表现慢慢淡忘瓦格纳,不是更简单和随意的消弭瓦格纳声誉的办法么?第三,如果是共同谋划行为,普里戈金只带了有限的人马进京,他完全可以严格约束手下任何情况不得开火,但是瓦格纳还是把空天军的俩飞机打下来了。我个人比较认可big seige的分析,链接附上供参考,即双方并未事先谋划,但是双方都有理性和冷静去做善后处理和政治折冲,达成妥协。https://open.substack.com/pub/bigserge/p/russo-ukrainian-war-the-wagner-uprising?r=bl8qw&utm_campaign=post&utm_medium=email
此事已可99.99%確定。
先從科學分析方法層面來點明你的謬誤之處。照理說Occam's Razor要求最簡單的解釋,所以才衍生出Hanlon's Razor:“Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.”那麽Prigozhin一時犯蠢而起兵似乎是最簡單的論述。但這裏其實有一個重要的隱性前提,亦即所謂“最簡單”指的是合乎所有事實證據和邏輯規律的最簡單理論,而不是個人接觸或妄想到的最簡單結論。因此才有Sherlock Holmes的名句:“When you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth.”換句話説,Putin事先未參與知曉兵變的那個假設,違反了多個已知事實和邏輯,因而是“Impossible”,那麽再爭論安排兵變是Improbable,自然就毫無意義。
有哪些事實和邏輯被違反呢?除了【後注】中所提的4項之外,
(1)首先是市區和兵營被佔的過程;對軍隊内部紀律規則稍有瞭解的人都知道,逃離崗位是極大的禁忌,所以Wagner要進軍占領,守軍要麽開槍抵抗、要麽和平對峙,絕對沒有幾分鐘就撤光的道理。
(2)其次,戰爭迷霧、消息上報整理、制定決策、下達指令、貫徹到單兵,這個完整流程需要至少幾天時間(參考2016年土耳其政變),哪有可能出現每個俄軍士兵在第一小時就都知道不能開槍的現象?若是開槍,城市居民怎麽可能不錄下來上傳?
(3)然後你看Wagner的舉動,除了Prigozhin自己,沒有一個高階軍官出面爲他站臺,若是誠心搞兵變,必然反其道而行,即使不樂意的助手也會被逼著表態;這裏唯一的解釋就是出國避難成本高,Putin只能安排給Prigozhin一個人。
(4)此外,兵變的部隊向來都優先搶占彈藥庫和電視臺,哪有只急著到次要城市十字路口站崗、以及大搖大擺地在公路上“進軍”,供人拍照留念的?
(5)俄國素來有處決叛徒的傳統。光是Putin任期内,20年至少暗殺了12名潛逃出國的叛徒,哪有反過來把叛徒送給自己最親密盟友照顧的道理?
(6)Prigozhin本人是商人出身,只懂得公關,完全沒有政壇人脈,搞政變成敗最關鍵的軍方勢力恰恰是最恨他的一批人,發動兵變需要的不只是愚蠢,而且是徹徹底底的瘋狂。
(7)前面提到突發事件的戰爭迷霧,至少也要好幾天才能理清;原本就算演戲也應該拖上一段時間才能逼真。但這裏Putin剛好有一個很強的理由速戰速決,亦即要在假兵變影響國内民心士氣和國際外交站隊之前,就乾乾净净地鞠躬謝幕,這可只有在自編自導自演的前提下,才可能迅速順利完成。
至於你所舉的論點,都可以簡單反駁:1)Improbable不是Impossible(事實上,也不是那麽Improbable;這場戲可以製作得很隨意、很粗糙,偷工減料、破綻再多都沒關係,因爲首要聽衆是西方政客和昂撒媒體,他們原本就絞盡腦汁要無中生有、自欺欺人,說俄軍即將失敗、Putin執政不穩、烏克蘭戰事再拖下去俄方會有政變,所以根本不會在乎天上掉下來的“證據”有沒有問題)。2)不搞假兵變,其他手段效果差多了。3)Wagner的紀律本就不强,是否真打下俄機姑且不論,但俄軍的反應已經足以暴露真相。
2023-06-27 15:01 回复
怎么可能有正常人得罪了俄罗斯官方, 最后却跑去白俄罗斯避难的? 听到这个消息的时候, 我就相信先生的分析是完全对的. 看到俄罗斯统治者如此智计, 而国内媒体仍旧大量不入流的胡说八道, 分析不到点上, 真有些后怕. 如果国内都是那些不入流的人文社科专家以及学新闻专业的人, 今后怎么还敢和狡诈的对手打交道.
正是。連我在事前都只估算UAE,就是覺得“流放”Belarus的話,劇情破綻太大;事後才發現Putin根本不在乎演戲是否逼真。顯然他認爲這個世界裏有教授頭銜或身居高位的蠢蛋數目,比我所想的還要高得多。
話説回來,這些社科“學者”“專家”一本正經地胡説八道,不正是我們所討論過的,AI的專長嗎?
2023-06-27 15:07 回复
七月就要签合同收编了,并没有让平民淡忘瓦格纳的时间,瓦格纳自恃战功且很多人本就是之前裁军退役的军官,还不知道收编之后薪水有没有降低,很难想不上演一出类似戏码能让他们被简单招安
可以把不願意的留在老Wagner裏,反正非洲的生意還在,組織的威名反而更盛,總部跟著Prigozhin搬到Belarus也並非不可行。
2023-06-29 11:00 回复
王兄,有一事請教: 據傳蘇洛維金將軍日前被捕,不知是何原因?當然歐美媒體的假新聞太多,可信度不高(目前的台灣就到處是假新聞)!是否普丁為了要誘敵深入,故意把能將召回,想引蛇出洞?
目前正是俄方各式各樣官放和非官放謠言滿天飛的階段,用以掩飾兵變真相;這是因爲謠言成本爲零,特別適合用來彌補劇情破綻。請不要對博客規則明知故犯,警告一次。
2023-06-30 04:57 回复
今天看到Prigozhin返回俄罗斯以及俄罗斯当局返还其个人财产的报道,至此我彻底相信此事为俄方内部做戏。诚实说,之前王先生的回复我并不十分信服,wagna的行为毫无军事章法可以解释为此事只是单纯撒泼上访而非兵变夺权,Prigozhin可以出走白俄也可以认为是putin认为其人并非叛国而是精神错乱情绪激动的愣头青故而留其生路;要论演戏,prigozhin出走白俄可谓天大漏洞,俄方对此毫不在意却又在事后竭力编织当事人的通话记录等鸡毛蒜皮的小事,令人费解。不过话说回来,如果俄方当时有迷惑西方的用意,不到两周却已经自行揭露实情,若非本就毫不在意效果只为达到改编瓦格纳的主要目的,就是做事颠三倒四,急躁粗糙。
我已經反復解釋過了,西方政壇和媒體太過腐爛,那些白左崇美讀者極度愚蠢,更離譜的蠢話都批量接受,所以Putin這一齣戲劇情破綻再大也不要緊,可以隨意粗製濫造、專心縮減成本。
2023-07-13 06:06 回复
上善若水水利万物
2023-07-17 16:47
俄罗斯卫星通信社https://sputniknews.cn/20230717/1051850717.html克里米亚议会议长:克里米亚大桥遭“基辅恐怖主义政权”袭击今天乌克兰又开始用2艘无人快艇攻击克里米亚大桥,炸死平民一个小女孩受重伤父母死亡前几天俄罗斯境内抓获打算恐怖暗杀RT电视台总编辑西蒙尼杨和普京亲人的乌克兰特工,前阵子乌克兰打算恐攻俄罗斯境内库斯克核电站幸好没有的逞,核电站围阻体是很厚的不易被破坏,但俄罗斯一个月前有在境内缴获高达数公斤重的放射性同位素幸好没外泄,如果不幸外泄到大城市里面会造成严重后果.......乌军还利用美国提供的集束炸弹攻击吨聂次克市区国家恐怖主义的防御成本是比攻击成本高出许多倍的,要怎么防御这种五花八门不择手段尤其是对放射性污染攻击和有社会影响力人物的暗杀,俄有什么防御的好办法?全国性戒严会影响经济,尤其是有专业情报人员和特工支持,举个例子如果只是要保护高级领导人需要保户的目标最多不超过几百个,但是如果保户名单是有社会影响力的人士和中层官僚也包括进去就会高达上几十万人这就是不可能的,而边境管制不可能完全过滤掉潜伏伪装成平民的特工,比如乌克兰前阵子就暗杀掉了一位俄罗斯潜艇艇长和另一个俄军中将...
雖然因爲擔心核子升級,俄國和北約雙方都有意抑制層次,但俄烏戰爭仍算是二戰之後第一次實打實的全面機械化工業集團對抗。至今烏克蘭已經陣亡超過十萬人,俄方也至少近兩萬,相比之下,幾十次暗殺破壞明顯不可能直接影響戰局。這裏唯一的例外,亦即絕對必須預防的,是對核電站的破壞攻擊,所以俄方的外宣也一再針對這一點,提前高調點破烏方的謀劃,其用意在於提醒美國領導階層中還沒有完全失去理智的人物,私下阻止。既然連很稀缺寶貴的國際外交宣傳資源都願意全力投入,那麽軍事上做好戰術防範是必然的,即便沒有公開報導展示。
至於暗殺領導人,烏克蘭當然想要幹掉Putin,只是根本做不到;俄方則明顯對Zelensky沒有興趣。這是有前例的:蘇聯在1944年已經成功在Hitler身邊安插了一個間諜團隊,足以做暗殺的嘗試,但被Stalin否決;原因很簡單,Hitler一死,德國必然很快對英美集團投降,當時蘇軍還沒有完全打出國境,戰後也就一定分不到東歐,而Stalin覺得戰事延長一年所帶來的幾百萬額外傷亡是值得犧牲的代價。現在Putin願意多花幾年、犧牲以萬計算的將士性命,爲的也是爭取最有利的戰後國際形勢。
2023-07-19 10:02 回复
上善若水水利万物
2023-08-11 16:43
https://www.youtube.com/watch?v=-5usH-I9q9Y Россия1 俄罗斯第1频道国家电视台公布 柳叶刀产品53升级成峰群无人机升级后从发射管发射,能够使用AI图像识别计算机视觉辨识目标,最后以峰群战术攻击,很可能至少是半主动俄罗斯柳叶刀无人机总设计师说开发者扎哈罗夫(Alexander Zakharov)首次接受俄罗斯媒体采访,这也是手术刀工厂第一次曝光的影片,虽然没有揭露具体产量,扎哈罗夫表示目前产量翻了50倍,他需要一辆电动滑板车才能够在各个生产车间之间移动。并且宣布目前下一个型号即将导入无人机蜂群(Drone Swarm)技术,手术刀自杀无人机族本身也进入了下一个发展阶段,称为「Izdeliye-53」(物件-53)。最大的变化在于导入无人机蜂群的概念。根据札哈罗夫的说法,他们为现行的2种手术刀无人机制和物件53版,开发了一套全新的发射器从垂直发射管内发射无人机蜂群将能够对群体目标进行打击,当1架手术刀发现敌人装甲车辆或者集聚点之后,它能够将信息传递给其它无人机,然后它们一起摧毁目标。另外今年初版本的柳叶刀残骸被拆解分析后发现内部使用NVIDIA的Jetson TX2模块作为其板载控制设备,以及AMD旗下的美国公司Xilinx的Xilinx Zynq SoC模块可编程逻辑FPGA芯片https://mil.in.ua/uk/news/v-ukrayini-pokazaly-nachynku-trofejnogo-lantseta/我的想法是如果用深度学习算法事先在大型人工智能平台上用GPU做训练,训练完毕之后就不必用这么昂贵的芯片,可以用一片小小的廉价ASIC芯片可能几十美元就自动识别坦克自走炮这些东西的外型,而且又省电增大航程 不需要把FPGA装上无人机,所以今年初的柳叶刀自杀无人机版本可能还是测试版,就类似人脸辨识技术一样不需要人来辨识,毕竟连手机都能实现人脸辨识,俄军不可能想不到,所以他的升级几乎是预料之中和必然的事情另外俄罗斯在喀山创建大型无人机工厂,西方还公布了卫星侦察照片,今年底会投产国产化的沙贺德136早期版本是从伊朗引进后来不断改良升级,工厂建成之后和之前手工生产比起来成本会降低10倍
這是我在上個月《龍行天下》談過的話題,亦即俄國的軍工產能已經大半趕上需求,連制導彈藥都可以近乎無限量供應,這是史無前例的(海灣戰爭中,美軍制導彈藥摧枯拉朽,其實是媒體扭曲吹捧出來的假象;事實上僅占很小的個位數百分比,而且命中率也被大幅造假提升,例如博客多次討論過的Patriot系統)。目前除了中大型察打一體無人機和超大型滑翔炸彈之外,戰術級的攻擊手段供應無缺。俄軍當前傷亡的最重要因素,在於對烏方的偵察無人機和制導彈藥的壓制,雖然優於對方,但和100%也還有相當一段距離。
2023-08-12 03:08 回复
“恭喜”王先生的影响力能吸引到1450了。不过这位语言逻辑明显不过关,会不会是1450ai的运用?既然1450找上门来,那先生身在国外,可要保护好自己。
瘋子和白癡到處都是,美式體制又有意培養,是他們排斥邏輯真相、維持虛幻敘事的防護手段之一,不過像台灣這樣把發癲和犯蠢搞成全民運動,還是很驚人的,偏偏大陸的教育官員居然還急著取經,唉。
2023-08-23 09:30 回复
rongbing mu
2023-08-24 02:17
太出乎意料了,Prigozhin的死亡和Surovikin的离职是否改变您对瓦格纳政变的看法?如果是普京事后算账的话,也处理地非常蹊跷。
先考慮證據:Prigozhin墜機並不絕對一定是暗殺,也可能是意外;尤其俄方獵殺叛徒,一般不會牽連無辜,所以毒殺才是最常用手段。然而時間上太過巧合,從Bayesian機率來考慮,必須接受暗殺作爲主要可能,值得基於這個假設做進一步探討(邏輯推論總有許多分岔,限於篇幅,除非是博客正文重點分析,否則次要可能一般會被忽略,例如下面討論的Prigozhin非理性選擇在兩個月前就是次要可能)。
至於Surovikin,他被逮捕的傳聞已經在西方主流媒體登了兩個月;這些MSM的可信度非常低,而最新證實的消息是他的空天軍司令職位剛被解除,也與“早被逮捕”有矛盾,所以當前局面存疑,他可能仍以陸軍高官身份在前綫任職。這條綫不宜過度解讀。
回顧我在兩個月前所列舉的許多直接證據,其實它們所指證的是“Putin事先知曉兵變”以及“Prigozhin發動兵變是場表演”(讓我們稱之為“論述A1”和“A2”),更强的“Putin事先主導兵變”(“論述B”)只有間接綫索,其中最重要的是Putin所面臨的戰略需要,亦即(1)誤導西方戰略判斷;(2)解除尾大不掉的獨立軍頭,重新統一指揮體系。不過請注意,這兩個戰略需要是論述B的必要條件而不是充分條件;論述B本身並非整體論證的承力結構(這裏以工程結構來與邏輯論述做類比),只是作爲一個可能結論(裝修類負載)被提起。而“Prigozhin事後被Putin下令暗殺”作爲“論述C”,在上述的衆多事實證據和邏輯敘事裏面,也只與論述B有矛盾。
因而在假設論述C是正確的前提下,博客之前所作的邏輯論證並未被推翻,只須做簡單的重新裝修,也就是剔除論述B(以及附帶的,“誤導西方戰略判斷”從因變成果)。換句話説,當Putin命令Prigozhin重組Wagner,將外圍成員改編入正規軍,核心份子重新專注於非洲業務的時候,Prigozhin並不心甘情願,而是在Putin全程瞭解和關注下,强行以假兵變做為抗議手段。這場兵變依舊是個表演,依舊有官方的事先知情和配合,不過幕後是Prigozhin違背Putin的意願一意孤行,所以必須有秋後算賬。兩個月前我之所以認爲這是次要可能而未加著墨,正在於俄方對叛徒嚴厲懲戒的傳統:Prigozhin如果是理性的,就不會做出這個選擇,而做邏輯論證向來必須優先考慮所有主要玩家都智商在綫的假設(否則沒有邏輯確定性,無法做後續推論;還記得我多年前反復説過的,對像是台灣政客那些蠢人做預測非常困難嗎?)。但假設理性是一個Rule of Thumb,只在事實與邏輯不足以做結論的時候才可行;現在有了新的、更強的事實證據和邏輯涵義,有所修正補充是科學探討進步的正常過程。
2023-08-24 05:45 回复
rongbing mu
2023-08-24 05:45
感谢您的分析,学到了很多。如您所说,最难判断的就是外人没有条件分析Prigozhin是否是愚蠢到认为在俄国叛变还能事后生还,还不急着逃命。他难道不知道必死无疑吗?那么假设他过度愚蠢的概率极小,论述B的可能性根据Bayesian Rule自动上升,是他死亡前的合理推测。那我们接受Prigozhin被Putin事后处罚这一可能再复盘,当初Prigozhin发配Belarus可能不是一个有效的信息点?因为这既可以能解释为Putin懒得向西方装点自导自演的叛变,也可以解释为Putin已经动了杀意,那么发配Belarus待Wagner整合完毕再秋后算账也是个合理的处理。这么安排的前提是Prigozhin愚蠢到相信事后Putin会饶了他并乖乖照做,那么Prigozhin是个极品蠢蛋的可能性又上升了。还是让人难以置信。综观Prigozhin的发家史,他可以说是一个没有专业素质,完全依附于Kremlin的关系户代理人。这样的人能步步高升的必要条件难道不是对忠诚和眼力劲吗?您认为有没有可能是Kremlin里的确存在着一个庞大且Putin不完全掌握的帝俄fraction?
恃寵而驕是人性;Prigozhin以Putin親信的身份發跡,出任Wagner頭目做出一些結果,幾年下來過度膨脹也很自然。但Putin這樣的雄主,從來就不可能放任Wagner繼續擴張成爲獨立山頭;很不幸的,如果論述C成立,就代表Prigozhin沒有文化、不懂歷史,以爲還可以撒撒嬌、鬧鬧脾氣。而Putin先好言哄騙,等Wagner完成重組才果斷出手,期間Priogozhin被安撫得乖乖的,這同樣足以印證論述A2,亦即兵變自始至終就是場表演。順便提一下,不要以爲“沒有文化、不懂歷史”的標簽只能用在Prigozhin這樣的商人身上,其實99.9999%的媒體和自媒體都適用。這裏我指的是有關俄國國防部長Shoigu貪腐和無能的許多傳聞,早已深入人心、成爲國際“常識”,例如他的“日式豪宅”就曾刊在《觀察者網》上。然而對中國歷史(或者Asimov的《基地》系列)稍有涉獵的人都知道,自古帝王術最忌諱的就是功臣,尤其立下開疆擴土大功的名將,在强勢皇帝手下向來很難有善終,而典型能減低猜忌危險的手段就是故意高調貪腐,表明不在乎輿論、不收買人心。Putin早就準備了對Georgia和Ukraine用兵的可能,後者甚至真正發展為第三次衛國戰爭,那麽這場戰爭的主導將領當然是十幾年前就可以預見會是潛在威脅。預先安排讓他的聲名掃地,其實是Putin體諒Shoigu的高明做法:事先解除猜忌,好讓他專心辦事;而Shoigu則心甘情願地配合,展現了遠高於Prigozhin的政治智慧。我們作爲第三方觀察者,他是否貪腐無能不但不是重點,根本就不值得也不應該討論,因爲不論是不是事實,他都必須做做樣子,因而任何所謂“證據”都沒有實際意義。
但是A2的结论似乎看上去比B更强,如果没有B做支撑,A2光凭A1难以独自成立。A2表演如果要成立,即便普京一方没有主导,也最起码两方要有一定默契,A1普京事先知情恐怕不太够,否则这假戏演着演着真了怎么办?现在假如继续讨论C成立的分支,在B因矛盾而被去掉后,A2的成立至少需要“在当时双方有一定默契”这一论断来支撑,姑且称为B2。B2能否得到一些旁证?
A1和A2都由當時就列舉的十數條事實證據直接支持。
2023-08-26 01:58 回复
wl5624492
2023-09-19 22:14
王先生,您好。【后注34】中的消息,无论从网址、落款时间、对应的配图、推文,均显示该事件发生于2022年9月3日(周六),即一年前。这一条评论很不严谨,是否需要重新核实一下?
你是對的,我搜索冷門新聞網站時眼睛看花了,已刪除。謝謝。
不過原本對歐美主流媒體的批評,仍舊是有效的。
2023-09-20 09:26 回复
Prague的确前几天有大规模抗议,https://europeanconservative.com/articles/news/massive-anti-war-anti-globalism-protest-in-prague/,只不过王先生那条后注不小心引用到2022年9月的抗议报道了。
所以質疑中宣部尸位素餐、不聞不問也是合理的。
2023-09-21 12:28 回复
上善若水水利万物
2023-11-09 01:18
刚刚看了王博说的那个Mediazona媒体,一打开全是和政府唱反调和丑化俄方的内容,我找到那篇死亡统计的文章,看到里面11月3号把数据更新到35,780人,内文说排除了自称为 DPR顿涅斯克人民共和国 和 LPR 卢甘斯克共和国的部队造成的伤亡,不依赖乌克兰发布的尸体照片(即使附有随附文档),因为这些照片很难核实。不过有看到分类里包括一些瓦格那部队的统计https://en.zona.media/article/2022/05/11/casualties_eng不过很好奇乌军的伤亡数字是多少?连西方媒体都说很可能接近50万人,从6月开始的春季大反攻以来乌军每天阵亡800到1千多,现在的开始的阿夫迪夫卡绞肉机乌方可能每天也差不多,如果真是50万人伤亡,那从2022年2月开始,平均也是每天800多只是有时候高有时候低,有时去年进攻哈尔科夫乌军有时一天可达2000-3000人伤亡,低的时候也有300-500,有些旅被打掉重建过好几次或是退下去修整补充兵员在上如果依造军事专家的估计的乌最大动员潜力大约是全国控制区人口的百分之6来估算,乌克兰在苏联解体前有5200万人口、2014克里米亚回归前剩4500万,回归后剩4300万,开战前有大量人口跑去欧洲当难民真实是以难民身份接受社会福利和打工的,还有一部份去了俄罗斯,还有的已经变成俄领土,那么如果以乌克兰控制区只剩剩2500万人口来估计就是150万人的最大动员浅力,那么假如乌军50万的伤亡数据是真实的以接近部队的1/3了,想知道崩溃的临界点会是那个地方,除了财政外还有人口动员潜力来估算
《Mediazona》原本是去年初戰事一起,就拿了《BBC》的錢來做統計打工的,美其名為“合作”。值得被MI6的馬甲信任,那當然是根正苗紅的帶路黨。可笑的是,可能正因爲《BBC》所强加的程序標準,算出來的俄軍傷亡數字一直不如英國人所願,不但拿不出手,而且反過來打臉無數的昂撒主流媒體,所以到今年初左右,《BBC》就開始假裝和自己沒關係,不再提起了。現在只有《Mediazona》覺得投入的資源棄之可惜,所以還在繼續。
至於烏方的傷亡數字,因爲報導被嚴密封鎖,所以找不到可信的直接證據。從各種側面消息來推敲,我自己的粗略估計是以正態分佈而言,中心值為40萬,標準差6萬,其中一半死亡,另一半重傷殘疾。至於動員潛力,倒還不是完全耗盡:警察和公務員只有部分上了戰場,大學生還沒有動;這裏後者可能代表著中低層官員以及其他土豪階級的子弟,動起來有些困難。
2023-11-09 10:55 回复
Lira之死 今日才看到greyzone消息Gonzalo已經于烏克蘭監禁中去世。十分不幸,他終究還沒能逃離美烏的迫害。 另外,等了半個月似乎沒看到有人討論。我想順帶問一下,年初烏向克里米亞平民市區發動這幾輪空襲是想幹嘛?勾引俄國反擊衝突升級,以便讓美進一步加注?但是這説到底是率先針對平民的恐襲,就不怕這種狗急跳墻的行徑起反效果嗎。以的對平民作戰經鬧得鷄飛狗跳了,他怎麽這麽自信?雖然這事結果上講好像真沒激起什麽水花。。。
爲了製造俄烏戰爭雙方仍然打得有來有回的假象,方便要錢。
2024-01-20 01:43 回复
果然來了 春節前夕,tucker carlson發佈了他采訪普丁。也許是封禁rt的反彈效果,視頻異常火爆僅10個小時就有了4百萬觀看。雖然普丁所説以博客觀點來看沒太多新意,我還是十分享受了普丁親口講述這些故事。 采訪還算比較溫和,沒有太多刁鑽問題。但是最後十分鐘,讓我感到有一點異常。tucker著重重複問追問了幾遍普丁是否想要和平談判。這點在普丁前面的敘述中早已涵蓋了,例如2022年Boris毀掉的那場談判。但是tucker最後幾分鐘還是多次追問了。 考慮到博客觀點是華盛頓急著想要談判,這不僅讓人覺得。tucker并不是希拉里所説的“有用的傻子”,而是帶著的任務來的。爲了給黃金十億宣傳俄急著談判。 所以之後我一直在等一則新聞,紐約時報沒有辜負期待:普丁對美國:讓我們來就烏克蘭談判吧(Putin to U.S.: Let’s Make a Deal on Ukraine (on My Terms))。https://www.nytimes.com/2024/02/09/world/europe/putin-ukraine-deal-tucker-carlson-interview.html
很好的總結,顯然你對博客的論述頗有心得。
2024-02-16 02:48 回复
百年未有之大變局
2024-04-14 21:07
這次以色列主動招惹伊朗說不定是納坦雅胡為了保住自己的私利想把美國拖下水,這樣有利於凝聚他的國內支持不會被司法改革得罪的利益團體西方白左和他背後的猶太金融資本給下台清算,而以色列總理自己本身是偏右,不過這樣的發展也對第三世界有利因為美國會被拖住以色列變成不得不救的戰略包袱
這沒有什麽“説不定”的,純粹就是因爲美國承受不了國際輿論對以色列在加薩作爲的批評,與Netanyahu頗有齟齬,後者乾脆搞一場大的,來拖美方下水。換句話説,Netanyahu的私利最大化固然包括引發第三次世界大戰在所不惜,然而現在Biden政權騎虎難下,如果要求Netanyahu不持續升級,就必須給出極高的補償,這項敲詐才是Netanyahu的真正目的。伊朗也是因爲看出美國的窘態,才敢冒險出手,否則過去兩年多,他們如同中方,一直避開反美鬥爭的最前綫。
同樣的,莫斯科恐襲的幕後也很明顯是由CIA主導,否則無法解釋爲什麽一個所謂的伊斯蘭恐怖組織專門只攻擊美國的敵對方(Taliban、伊朗、敘利亞和俄國),而且這次作案之後居然安排雇傭兵槍手向烏克蘭邊境逃逸(倒不像是真的要幫他們脫逃,更可能是方便滅口,然後把尸體交還俄方還可以占領“反恐”的輿論制高點;但這依舊需要烏方情報單位的合作,而這種合作只能來自CIA的要求;也就是,Zelensky可能的確不知情,Budanov卻一定是參與了的,不過俄方作爲受害者,當然想要在國際輿論上盡量上綱上綫,完全沒有澄清這些細節、主動為烏克蘭政權脫罪的必要)。這裏的動機也是CIA私利的最大化,唯恐天下不亂,事先應該沒有向上報備,事後也只裝作不知;這種行事邏輯和模式,我在多年前的博文《从1999年南斯拉夫战争到巨浪二型弹道飞弹》中已經解釋過了。
上面兩個事件表面上似乎都是Biden政權人在家中坐、鍋從天上來的案例,實際上是多行不義,卻又沒有足夠智慧預防己方狐群狗黨倒打一耙的必然後果。
原来如此。好比香港电影总是有许多黑帮题材反复出现,美国电影里也总是有情报部门搞秘密项目不听政府号令的题材反复出现,我还纳闷他们开展工作怎么这么没有“党组织纪律” ,原来这些都有一定现实影射的,并不完全是杜撰。
博文好幾次强調過,美式資本主義社會的所謂政府,只不過是不同利益集團分贓、談判、妥協的平臺;而一些特別强力的政府部門,本身也發展成爲一個利益集團,原本就是權力的自然普世現象,差別在於中國人受儒家和法家熏陶,政府的“組織”、“紀律”就算不能貫徹,總也在心頭挂念著,覺得那才是正常態,而這樣的概念在昂撒文化中是不存在的。
2024-04-15 06:32 回复
百年未有之大變局
2024-05-27 21:19
昨天的新聞說烏克蘭使用美無人機攻擊俄羅斯戰略核設施彈道導彈預警雷達 在克拉斯諾達爾邊疆區俄方還公布雷達損壞照片,是沃羅聶日DM型雷達,這是一種超地平線視距雷達反射雷達波到電離層可以看到6500公里外的距離,這又採到俄羅斯底線了
看來美新保守主義無所不用其極想要挑起世界大戰,甚至核戰爭
對手沒有下限,卻擁有各型各樣無人機這種新銳武器,可以攻擊的戰略目標太多了,根本無法100%防備攔截。
殖民帝國内部那些唯恐天下不亂的勢力雖然猖獗,到了可以組織莫斯科恐襲和轟炸預警雷達的地步,但俄國的戰略核武和美方旗鼓相當,後者不可能無限升級下去。
2024-05-29 05:40 回复
关于后注40,王先生料事如神,仅仅过去不到2周,New Caledonia的局势已经平稳下来。
27萬總人口中,原住民Kanak已經被殺得只剩41%(今年獨立運動死灰復燃的導火綫之一,正是法國決定修法,賦予新近法裔移民投票權),也就是11萬人。後來Macron果然一次性增派了1300名武裝部隊,再加上原有的殖民警察,鎮壓起來綽綽有餘。
其實1980年代鎮壓反抗運動更加血腥,參見【後註四十一】。
Taizi Huang
2024-10-08 08:08
archive.today 可以简单越过网站的付费墙,兼具备份网页的功能,大家可以试一试。
好的,謝謝。
2024-10-18 11:39 回复
朝鲜向俄国出售仿制伊斯坎德尔是真的吗?如果有朝鲜的例子,为什么还要额外编造伊朗的谎言呢?
事實證據=0,空話一句,應直接忽略,參見《爲什麽事實與邏輯對群衆無效》一文以及其下的留言欄。
昂撒體制下,編造謊言又不是統一集中的一家專利,出現重複是正常現象。我不是說過,不一定要謊言否認事實,無厘頭的謠言也可以幫助混淆視聽、遮掩真相,長期還可以致蠢。
違反《讀者須知》第六條,禁言一個月。
2024-10-18 11:57 回复
https://www.reuters.com/world/biden-lifts-ban-ukraine-using-us-arms-strike-inside-russia-2024-11-17/ 这个新闻确认了上个月先生的说法,当时拜登在导弹问题上做了退让,但是也确实只是退让到了大选。昨天就把这个限制取消了。这个新发展对北约直接下场的可能性有没有实质性改变?
如你所説,這個話題,我在過去四個月的《龍行天下》已經特地詳細討論了兩次,不但早於所有人看出其嚴重性(“35年來人類最接近核子末日的危機”),並給出美俄中伊種種折衝佈局的蛛絲馬跡,連後續演化過程都涵蓋了,其中自然也包括Biden在落選後、卸任前,會故意放行導彈攻擊俄國本土,以留下大爛攤子給Trump。
當時我曾强調,Putin的最優對應,在於一方面通過軍援Houthi威脅紅海美國艦隻作爲威懾,另一方面則應避免提供藉口。這裏烏克蘭公關謊言機器所選擇的頭號藉口,我也詳細解釋過,就是“北韓參戰”。這並不代表俄國不能接受“志願軍”;事實上我在同集節目裏還提到Trump上任之後,Putin會獲得大幅升級戰事的自由(因爲不再必須擔心北約參戰,從而避免核戰的可能),可以考慮讓例如Belarus這些盟友參入戰事。但這句話的另一面,當然就是在Trump上任之前,這樣做會免費提供北約升級的藉口,得不償失。我當時更進一步從這個邏輯軸綫推論,除非Putin十分愚蠢,否則整個十月裏吵得沸沸揚揚的“北韓已經參戰”必然是假新聞(因爲美國總統要到一月才交接),果然一個半月過去,每一天烏克蘭都“新確認”有北韓士兵在Kursk戰綫“首次陣亡”,和美國媒體口中30年來每一天中國都“開始崩潰”有異曲同工之妙。
這裏幕後的真相,顯然是今年稍早俄朝雙方簽訂軍事合作協定之後,後者的部隊依約進入前者境内受訓;至於是否參戰,應該是如同前面所解釋的最優解思慮,原本並無此計劃,要等到明年再做考慮。當然,你可以說瓜田李下,Putin應該避嫌,但反過來看,實證根據是否存在完全不妨礙烏方造謠,只爲了避嫌就對外交合作過度自我設限,非大丈夫所爲(參考上個月Putin在Valdai對記者質問北韓士兵的回答:他説正當合作不關第三國的事)。事實上昨天Biden破罐破摔,反映的是美國自身的内政黨爭,連真槍實彈的紅海威懾都被忽略,是否有可信的藉口根本不影響建制派耍賴,就像八年前的所謂通俄門也是無中生有,不能怪到Putin頭上,只有反思怪們才會有被害者自我責難的情結。
現在球在俄方這一邊(the ball is in Russia's court),Putin要怎麽應對呢?我想指出,他的戰略指導原則是避免北約“直接參戰”而不是避免北約“升級”;後者如同前述,是美國建制派爲了黨爭必然會硬搞下去的事,只有前者是他能力所及。所以雖然Biden的作爲惡劣到極點,考慮到Trump即將上任,俄國復興的整體戰略目標已經在望,以直報怨的對等反擊(攻擊本土!)只能先壓在手裏,作爲未來談判的籌碼。與此同時,稍弱一級的對應(攻擊北約國家境外資產)成爲選項焦點,不過Putin到底怎麽選擇,還必須看美俄外交對話和Trump的表態而定。我認爲其中的最優解是純象徵性(參考過去幾個月伊朗對以色列的反擊)和間接(通過Houthi和其他已經在和西方交戰的勢力)的手段,畢竟建制派的瘋狂下流沒有底綫,Biden卸任之前故意挑起三戰的可能性依然存在,即便Trump不方便做出明確承諾,俄方也應該咬牙忍耐過未來兩個月。
剛剛消息傳來,Biden連地雷這種美國自己詆毀了30年的“不人道武器”都解禁,批量提供烏克蘭,進一步印證了他們毫無底綫的邪惡。
另一方面,Putin也不是完全沒有收穫:經過這一番升級,俄方可以名正言順地將所有北約國家都列爲“交戰方”“cobelligerent”,從而排除出戰後的秩序維持工作。換句話説,烏方10多年來的首要訴求,始終是北約提供“security guarantee”“安全保證”,這在後者失去“第三方”身份之後,已經不再有法理依據,從而間接地為俄方主導和平條件(包括烏克蘭的徹底非軍事化以及Khakov/Odessa的回歸)鋪平道路。Putin現在正在選擇反擊方案,其是否有利於凸顯英美參戰的事實,必然是他考慮的重點之一。
https://lenta.ru/news/2024/12/13/v-rossii-prokommentirovali-soobscheniya-ob-uchastii-spetsnaza-kndr-v-boyu-pod-kurskom/ 俄罗斯国家杜马议员安德烈·克列斯尼克证实朝鲜军队参战。 今年7月战场上出现6轮底盘装甲车和弧线弹道反坦克导弹击毁AS90的视频是否可以证实朝鲜的反坦克导弹曾出现在俄乌战场?后续不再出现说明只是测试,此次军队参战也可能是类似原因?
當前事態不再絕對明朗:一方面,杜馬議員聲明的證據力極爲有限,遠遠不足以作爲論斷的根據(只比那些所謂的“證據”視頻略強,例如上周《Daily Mail》所登的“北韓士兵”前綫訪談,事後證明是AI篡改僞造,本周烏克蘭發佈的好幾則,都是螞蟻一般的畫面,信息量爲零)。另一方面,兩個月前博客否決烏克蘭政府所說“數萬北韓士兵已經參戰”的邏輯在於那會賦予美方升級口實,然而美方已經在上月放行長程導彈攻擊俄國本土,所以小規模參戰反而勉强可以解釋為正當囘應。
如果由我決策,這裏的戰略思路很明確,100%絕對不必這麽急。但Putin有他自己的非公開信息和考慮,例如上月放行導彈攻擊前,美方可能私下做過保證,挑釁到此爲止(機率不大,但參考目前被用來攻擊俄國本土的四波美國導彈其實都是近程的,只能攻擊靠近邊境的目標,完全夠不到莫斯科等重要腹地),那麽北韓特戰部隊小規模下場受實戰洗禮,可能性雖小,卻不再是絕對零值。
2024-12-16 17:54 回复
请教王老师 :随着中国新装备的出现和列装,中国军事实力到了27年是否能对美国实现碾压性优势 ??如果可以 ,27年左右主动挑起对美军事冲突并且获胜甚至是大胜是否能影响到 国内投降派 和 国外骑墙派 的态度从而有效打击到美元霸权 ??
博客從十年前就深入討論過這個話題,並且給出答案:軍事上在西太獲得局部勝利毫無疑義,問題是美方很可能不會乖乖地配合中方的戰場預設(參考美軍未直接在烏克蘭下場),而且事後殖民帝國必然會從經貿金融方向做出全面嚴酷的打擊。回想一下美方挑起俄烏戰爭的真正殺手鐧,恰恰是與所有僕從國一並發起的制裁(這一點三年前正文就解釋過了),而俄方也因此特意在2014年忍氣吞聲、見好就收,以便為Nabiullina爭取八年額外準備時間。想要2027年和美軍動手,那麽現在中國的Nabiullina在哪裏?這不是民間“投降派”的問題,這種人渣俄國也有很多,Putin已經示範過可以戰事發動後再處理(主要是大開國門、坐視他們外逃,實質上是放逐),但金融方面絕對必須事先準備完善,而中方的專業管理階層沒有理想、沒有認知、沒有準則、沒有監督(這裏本該包含同儕壓力,但中國學術界特別腐敗,早已沆瀣一氣),不但談不上“準備”,事實上反過來是戰略上的致命罩門,軍事衝突未起就已經反復在國家的背上捅刀,真正打起來還得了?
一年前我寫《金融史觀》,指出當前世界的一切政治、社會、經濟、貿易、戰爭、外交的關鍵環節都在於金融。昨天我在《金融史觀(二)》的【後註五】印證了小民生活水準與金融政策的密切相關性,這裏則是後者左右軍事政略、從而決定國際霸權歸屬的案例。總之,美元、美宣、美軍三個霸權支柱中,美元才是根本,這一點也是十年前《美元的金融霸權》一文就解釋過的。
百年未有之大變局
2025-05-07 23:08
想问博主几个问题如何看待美乌的新矿产协议2.0签署,外界好像看不出来新协议的问题特朗普为什么又开始援助乌克兰,应该是捞不到好处才对
在来一问就是在俄乌战场是第一次无人机、无人艇等人工智能武器被大规模应用大规模采用之后,前几年就已知道传统的坦克和装部队突穿纵深的二战方法已经不管用,俄罗斯已经开始采用摩托车新战术,以前大部队冲到敌方阵地的方法不行,后来改用分散的小股重装部队之后,最近听说俄罗斯大规模使用越野摩托车或机车来取代士兵徒步,一来是价格比装甲车或布战车便宜因为是民用车辆性价比更高,一辆数百万美元的装甲车被1架只有几千美元的无人机打爆是很吃亏的,二来是每个士兵都可以配置一辆几百个人员分散开往前冲降低冲到敌军阵地的时间和存活率无人机短时间难以追击骑摩托车的大量人员而且还相当分散,而一些军事评论员说几年前两军阵地相隔500米后来因为无人机大规模采用敌我双方阵地之间的距离已经拉高到5-7公里,这距离似乎是电子战系统能够控制小型无人机的距离,无人机种类也发生变化似乎双方都有开始大规模采用光纤制导的无人机防止无人机控制信号被干扰的应用,最近还出现遥控无人艇上发射R-73空空导弹击落了苏恺-30的案例,如果持续演化下去是否单兵廉价无人化远距离控制武器越来越普及代表更多老弱妇孺都能够参战而不需要太高的训练,就好比古代训练一个弓箭手需要很长时间但是自动化步枪时代以后就没这个问题,是否因为科技进步战争时间会被拉长代表这种消耗战难以达到速战速决那么乌克兰就必须战到只剩最后一个人,因为连青少年和老人妇女都只需几个月的训练之内浅力简单操作无人机,而阵地战需要的填坑人员和炮灰兵不需要野战部队大样大量的训练时间也能达成防御效果,战争结束时间会进一步被拖长到2-3年后甚至更久...乌军死伤规模进一步被放大到300~500万人以上才因人力资源耗尽而投降
有關新版美烏資源協定,這反映的是MAGA因爲沒有長遠的理念和深刻的認知,導致其必然會在許許多多的政策與現實的對撞過程中迅速喪失原有的方向和動能,被既得利益集團的精英代表逐步扭曲取代。更早的案例有DOGE查賬查到財政部和國防部就無疾而終,反倒是Musk自己失勢。
幾個月前原版的美烏資源協定是純粹的單向掠奪:烏方的付出為100%,美方的責任義務為0,而且反而接下來必然會拍拍手脫離戰局。從Trump的觀點來看,即使烏方必敗,無從履行條約,美國也算是憑空獲得在戰後與俄方討價還價的籌碼。不過Zelensky本質上只是烏克蘭新納粹集團的發言人,根本不可能接受這樣明顯喪權辱國的不平等條約。所以新版改爲絕大部分細節保密的密約,而且内容似乎專注在建立一個由美烏雙方政經門閥共同參與的搜刮掠奪機制(“Development Fund”“開發基金”);即便如此,Zelensky也拒絕親自簽名,派了經濟部長去承擔駡名。Trump内閣的建制派成員,則利用其對自己Deal Making的吹噓,拿簽訂條約作爲誘餌,誘使其一步一步陷入前任留下的流沙泥沼之中,最終目的是徹底繼承幕後參戰方的地位。當然,實際運作下,建制派和MAGA反戰派都不可能完勝;我在兩個月前已經提過,這在他剛剛當選、還未上任之前,我在和小孩的私下討論中就完全預估到了。
至於戰鬥性質因新軍事科技革命而平等化、慢性化,是正確的觀察;剛好Putin的政略和戰略也是同一個方向,所以過去幾年我能夠預先絕對確定,Trump上臺也不會導致戰爭迅速結束。然而我想特別提醒一點,即使北約和歐盟的持續軍援和經援賦予了烏克蘭强撐下去的物質基礎,烏克蘭士兵心理上的堅忍不拔也是讓戰事焦灼的因素之一;這反映了斯拉夫民族特有的堅毅和服從性,至少在台灣群衆身上是不可能看到的。
2025-05-16 02:42 回复
humanism
2025-05-11 15:55
关于新国际货币的观察 王老师好! 对于您提出的中俄应联合巴西等金砖国家中的资源国家(但排除印度)推出新国际货币的观点十分赞同,因此一直在追踪相关新闻。然而最近在《观察者网》里看见国内学者的文章依然在鼓吹人民币国际化(参见:曹远征:这次人民币没有随美元亦步亦趋,说明了一个重要问题。https://www.guancha.cn/Caoyuanzheng/2025_05_06_774750.shtml)。虽然该学者意识到,“,一国主权货币作为国际货币,必须有稳定的逆差形成机制。没有稳定的逆差,对方手上不可能正常地获得该货币,也就没法进行国际交易,没有逆差形成机制,也就不会有稳定的预期,就不能做为锚货币。”,但他的解决方案居然是“一个有深度的并对外开放的金融市场十分重要”。让人非常失望。 另外想问下,这次胜利日阅兵,中俄巴西三国领导相聚,不知道是否会谈及新国际货币问题?非常期待中俄牵头,早日推出新国际货币,推翻美元霸权。
其實逆差形成機制和完全不設防的自由流動性是兩個獨立又互助的性質;把這兩者混爲一談,極爲奇怪。逆差形成機制必然導致喪失實體產業,自由流動則鼓勵金融虛擬產業,彼此相輔相成,能説出以後者防治前者,還真不是人話。
實際上,人民幣既不可能、也不應該直接替代美元;這是博客11年來反復論證的核心結論。鼓吹以人民幣直接替代美元的人,不論有意還是無心,實質作用都是在防止真正的替代品被開發,從而幫助美元維持其霸權地位。
普京居然对28条协议持开放态度?认为它可以作为最终协议的基础。您也把俄方底线评估从八州改成了四州。为什么产生这种变化?
雖然視頻訪談難免口誤,我依舊追求用詞精確,但所以你必須用心聼,不要凴含混印象自行腦補。
這裏我沒有說“八州改成了四州”,我説的是那28條普京“不能接受,但足夠上談判桌”。這裏的俄方邏輯在於這些條文對完全脫離現實的歐盟和烏方打臉遠遠更嚴重,所以最優解是不主動為美歐内訌解套,聲稱願意談沒有任何代價,卻不但鼓勵歐美繼續浪費時間口水自我爭辯虛耗,同時還可以順便把國際目光聚焦到主流媒體對戰況的扭曲報導之上。
我也沒有說“年底戰事結束”,我説的是“一年多前就可以確定不可能早於2025年尾結束”(去年那個問題還是你問的,一樣也是腦補)。俄方已經以國運為賭注、投入這麽多人命,最終勝利在望,怎麽可能被僞裝成“中立調解者”的侵略元凶所欺騙?但這句話,過去三年半我講了不知多少次,現在已經成爲常識,反而是我不屑重複的了。換句話說,自2022年9月俄國進行動員、認真開戰起,我所做的估算基本完全兌現;上《龍行天下》節目,被問到熱點新聞(實際上是現代歐美政壇的典型空耗妄想),所以基於已經講過無數次、無需重複的戰略本質真相,增補了針對28條的戰術預測罷了;對照過去這幾天的發展,不又是100%正確嗎?
2025-11-26 10:54 回复
去年问俄乌战争会不会马上结束的是游客越雷在《海湖莊園抄家事件幕後的美國政治鬥爭》24年8月28日的问题,不是我。显然您给我贴的标签导致记忆混淆了。因为MoA撤回了认为28条无人会接受的观点,认为普京部分接受协议,所以我有点疑惑。
好的,是我記錯了。年紀大,難免。
我在節目中因爲時間不夠,所以省略了再次重複多年來一貫對Putin大戰略的分析,但也還是特別强調了光是需要俄方修憲就毫無可能被後者接受;Putin可是法學本科生出身,對法律程序和法治精神有著額外的執著。
剛好本月的《龍行天下》節目和昨天回答《開發太陽系的經濟效益》第36樓,都觸及一個相關議題,我就順便再多説一點。這裏我指的是行業從業人員往往不具有相對應的哲理修養,例如“科學家”沒有科學求真精神,律師不在乎守法敬法等等,所以“專業”和“修養”是互相獨立的。然而專業訓練的確對進一步提升修養有啓發作用,這是因爲前者雖然只要求“知其然”,但自然會出現少數頂尖人才會想要“知其所以然”,此時如果還具備超脫功利的理想化傾向,就有可能基於自身專業訓練所獲得的“所以然”,去追求相對應、但更高層次的人生修養。楊先生是如此,Putin是如此,我自己也是如此。
正因爲理工科原本就更容易培養出求真精神和誠善心態,2000多年前的《大學》才會要求古代文人也去“格物致知”。不過中國當代的文科公知特別拉跨,其實是教材和體系設計都被扭曲成真假不分的負面效應,例如寫文章時被教導可以隨口編造僞托、辯證不分因果和聯想的差別、不知道必須做出有Bayesian意義的預測(亦即事前機率很小的事件;我發現即便是所謂的“大佬”網紅,也喜歡預測類似“明天太陽會從東邊出來”的廢話,尤有甚者,還要再補全“從西/北/南邊出來的可能性列舉和討論”,至於像是上個月《龍行天下》節目中討論的周小川政策建議,西/北/南都詳細研討了,就是對東邊避而不談,那居然是金融學術界的常態!)等等,全盤引入為圖利資本所編造纍積出的美式社科思維更是有系統性的腐化作用。
2025-11-27 05:16 回复
現代的中國人要學會“區分因果和聯想”的差別有一個極大的先天的障礙:就是學校在教數理白癡黑格爾發明的辯證法。辯證法就是用相關性取代因果性的一套聯想法,本質上跟陰陽五行動力學差不多,馬克思在思考他的理論時因為沒有受過科學的訓練,用辯證法這坨黏黏的便便把他的理論給沾黏出架構來,變成唯物主義辯證法,馬克思又把黑格爾視為老師,中共又把這套用便便粘出來的理論視為經典……
有這麽糟糕嗎?我知道近代西方與科學無關的所謂哲學都是胡扯,反正自己早已掌握了科學方法和邏輯思維,也就沒有必要浪費時間去接觸;但自稱“辯證”的法則不强調因果和聯想的差別,實在是太離譜了些。
2025-12-01 23:47 回复
百年未有之大變局
2025-12-01 19:43
王博士怎麼看最近中國一家軍民融合的民營企業「凌空天行」宣布研發出廉價版高超音速導彈「馭空戟-1000」?官方宣稱,這款導彈射程可達 1200 公里、速度 5~7 馬赫,並具備變軌飛行能力。更引人注目的是,它的成本能壓到 70 萬人民幣左右(約 10 萬美元),而且這還是在尚未量產之前的價格。如果未來形成規模經濟,成本可能會進一步下降。
消息指出,該型導彈大量採用民用零組件,例如民用汽車零件、淘寶可購得的民用攝像頭,甚至以發泡水泥作為耐熱材料,以此大幅降低整體成本。若真如此,未來高超音速武器的單價可能壓低到 10 萬美元以下;相比之下,一般軍用版本通常高達 300 萬至 1000 萬美元,兩者幾乎是數十倍的差距。
這是否可能像無人機革命一樣,徹底改變戰場生態?感覺上這種做法和 SpaceX 當初以大量使用民用工業零件、低成本材料(如不鏽鋼火箭)來大幅降低發射成本的模式非常相似。
據說「馭空戟-1000」已經通過測試:
YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=GfUzFd0sJa0
百度百科: https://baike.baidu.com/item/%E9%A9%AD%E7%A9%BA%E6%88%9F-1000/67026597
所有的“事實”來源都是公司自己的“估算”,亦即跳過科學論證、直接下結論的企業公關,而已知當代企業公關的可靠性無限趨近於零。
這裏的扭曲偏差,可能主要來自成本預估,例如核聚變如果認真考慮防範氚泄露,成本就會猛增大約20個數量級。火箭技術遠遠更成熟,成本被低估的幅度應該較低,但1-2個數量級還是很容易的。以你所提的SpaceX爲例,Starship在過去六年,載重量縮減了剛好10倍、一整個數量級,價格則上漲半個數量級,所以單位載重價被低估了至少1.5個數量級,而且原定一年達成的技術節點,至今仍遙遙無期,整個計劃仍在初期嘗試探索階段。
總之,我並不是說可以論證得到“詐騙”的反面結論,而是該公司並沒有提供Russle's Teapot原則所要求的正面證據(包括解釋設計的技術白皮書,以及詳細的可行性論證,這些都是最起碼的,尤其解放軍現役比它小不止十倍的無制導火箭彈都要同等的價錢,總該有個解釋吧,而這個解釋當然100%是宣傳方的責任,沒有提供解釋本身就是强烈的負面信號;例如固態火箭燃料的成本,主要來自澆築過程,如果他們只算購買原料的價錢,就能解釋成本是怎樣被低估的,但他們剋扣了關鍵信息,外人根本無法檢驗其論證細節),所以信息含量爲零,在該公司提供足夠的資料和論證之前,我們應該將其視同放屁,亦即完全不予置理。
2025-12-01 23:44 回复
黑格尔发表了许多对科学和数学的愚蠢言论,因此被同时代的高斯,玻尔兹曼,亥姆霍兹,后世的罗素,费曼等科学家都嘲讽过。亥姆霍兹这么说:“哲学家指责科学家眼界狭窄;科学家反唇相讥,说哲学家发疯了。其结果,科学家在某种程度上强调要在自己的工作中扫除一切哲学影响,其中有些科学家,包括最敏锐的科学家,甚至对整个哲学都加以非难,不但说哲学无用,而且说哲学是有害的梦幻。这样一来,必须承认,不但黑格尔体系要使一切其他学术都服从自己的非分妄想遭到唾弃,而且哲学的正当要求,即对于认识来源的批判和智力的功能的定义,也没有人加以注意了。” Bohm的门生,Mario Bunge批评马克思主义辩证法的核心概念(如“矛盾”“对立”)都没有精确的概念,三条核心“辩证法规律”(对立统一、量质互变、否定之否定)都说不通,且与现代科学不符。有意思的是,Bunge还受邀到中共中央党校做过讲座,阐释他对马克思主义的批评。 但是国内教的辩证法绝对没有不区分因果和相关,相反这个是一开始就会分清的概念。如果说你觉得有什么别的机制导致实质上混淆了因果和相关性,可否直接指出。
有沒有可能是口頭上念念,卻沒有真正理解/執行/解釋/遵守/示範呢?畢竟我們可以簡單看出12年中小學教育後的大陸網民群體,邏輯因果概念依舊很接近零,對這方面的狡辯術相比其他國家並無額外抵抗力。
不論如何,我沒有仔細讀過中共共產主義理論細節,沒資格對這個話題做仲裁,所以到此爲止。至於是否該修正,表面上看來是事關未來人心的重要改革方向,實際上這種老祖宗留下的言論集合其政治意義太濃、大佬的文科包袱太重,也不可能因輿論而做深刻的改動。若是真正想要為下一代建立邏輯分析辯證能力,直接教邏輯學就行了;博客不是早已建議過了嗎?
2025-12-02 10:34 回复
To:乌鹊南飞 我没有科班学习过唯物主义辩证法,但是从99.99%的人在网络平台使用“辩证”这个词的方式来看,无一例外都是诡辩/强词夺理。 从官方的教科书来看,马克思主义基本原理,2023年版,讲到联系和发展的时候,第49页的原文写的是,“唯物主义辩证法认为,世界万事万物都处在普遍联系之中,普遍联系引发事物的变化发展。联系和发展的观点,是唯物辩证法的总观点,集中体现了唯物主义辩证法的总特征。”这句话我认为符合前面Fat Girl 所谈的,因果和关联不分。你继续往下读,这一整章都是这种论调。至少,我读的观感是,这既不唯物,也不辩证,更非方法。与其说是哲学思辨,不如说是圣经宣讲。 当然我也不排除是我找的资料不对,那就麻烦确认一下,正确的入门读物应该是哪个。
博客留言欄是以我為核心或仲裁者,辯證公共議題的地方。這個話題受我個人閲歷所限,不適合繼續,到此爲止。
2025-12-02 10:28 回复
https://www.youtube.com/watch?v=hFoWHn1XRxw这是一名中文流利的在华伊朗人解释伊朗人的想法, 基本意思是伊朗的地理位置足够抵御外部入侵, 打击美国以经济战为主. 最有意思的是, 他回应中国网友质疑为什么伊朗为什么不干脆造核弹算了, 他说因为伊朗不是中美那样的大国, 有足够的内循环能力, 可以免受战后清算, 伊朗一旦非法拥核, 战后会面临清算. 这种想法刚好印证了和之前博客对伊朗的讨论, 即伊朗战略思维仍旧在19世界, 内心深处仍然不相信中俄这次反抗会成功, 所以刻意有所保留, 极力避免中俄失败后美国清算, 让伊朗受到到牵连.
不止是19世紀,一直到一戰和二戰,伊朗仍舊兩次被英國入侵占領,並導致政權更迭。
伊朗無視國際態勢演進、對歷史經驗抱殘守缺的戰略盲目性,主要出在老Khamenei身上,並通過他對内奸充斥的文官體系的多方縱容,挖空了伊朗對抗帝國主義的根基和籌碼。當然,他自己原本就是文官系統推出來的傀儡,在教士集團中威望有限(一般人自行腦補,以爲他教士出身,自然代表教士集團,這大錯特錯:三個勢力中與他最親近的是革命衛隊!),所以即便扶持了革命衛隊作爲基本盤,也必須繼續玩三方平衡,可以說他是伊朗版的嘉靖皇帝。現在他趁勢殉道,後繼的兒子由革命衛隊一手推上寶座,打破舊有内部平衡,長期來看是嚴重的不穩定因素,甚至軍閥化都有可能,要視小Khamenei的政治抱負和手腕而定。不過我們關心的是伊朗的對外戰略,尤其是短期的戰爭走向,這倒是容易解讀:不會輕易放棄/投降。
许多中等国家可能都有类似的观望心态, 多数对中俄的能力还有所怀疑. 这种犹豫的心态可能还真得等到2031中美实现MAD之后, 才会改变.
中國至今依然是Lead from behind隱藏幕後,通過經濟和技術上替代殖民帝國的獨占,間接賦予反殖反霸勢力出頭抵抗的底氣。所以現在俄國和伊朗都不得不站上第一綫,做出主要犧牲,並非偶然。然而中方也不是毫無損傷,尤其金融剝削有内奸配合,不但屢次踩雷,而且對替代美元儲備貨幣地位這個釜底抽薪的最優解磨了多年的洋工,國際上更導致許多國家猶豫觀望,眼看著只有從軍事上壓倒美國這個次優解,才能真正推翻霸權了。
2026-03-20 04:24 回复
百年未有之大變局
2026-03-08 11:32
請問王博士認為這次伊朗戰爭會加速美元霸權的崩潰嗎,對國際經濟和金融又會有什麼影響?有報導認為荷姆茲海峽被封索石油可能會漲到150美元的話會提高通貨膨脹和全球原物料價格,那後續會不會影響日圓套利機制和美國降息更難降這感覺就像是牽一髮動全身,這兩國負債佔GDP比重都快爆掉了
另外伊朗打以色列海水淡化廠以色列能否長期支撐,好像是以色列50~60%的淡水需要依靠海水淡化廠,但我覺得如果降低農業生產改用進口糧食就能省掉很多水,反正以色列有錢,而以色列大部分淡水都是消耗在農業上而不是家庭用水
這次美伊戰爭,除了對海灣周邊幾個實質參戰的國家造成全面損失之外,真正的負面影響的確主要落在能源消費國之上,有三個層面:(1)通貨膨脹,這是全球性的;(2)製造業成本上升,這對能源靠進口、已經在衰落過程中的國家尤其困難;(3)金融財政壓力。美國因爲已經成爲能源净出口國,只需擔心第一點,歐日則都同時面臨前兩點,但日本還必須面對第三點,所以是絕對的最大輸家。畢竟美元霸權還在,美聯儲延緩降息,只不過是稍稍減少對經濟的興奮刺激,但日本卻是進退兩難,股債匯三殺的局面,只能靠自身的外匯儲備硬撐了。
以色列從來沒有真正的經濟難題,反正出事就找美國要捐款,砸錢解決。
2026-03-20 04:41 回复
美国经济/ai泡沫 关于美伊战争如果长期化对美国经济的影响,周五龙行天下和博客的推演和国内的普遍观点(认为美国会走向石油危机时候的滞胀)并不一致。我尝试厘清其中的推演细节。首先26年的经济基本面不是22年。22年的情况是直升机撒钱导致下游强劲,而俄乌战争推高的能源价格是火上浇油,原材料到中游到下游的通胀传导是畅通的(博客比喻为坡度足够+启动机制);反观26年,是k型结构分化的经济,全球的工业需求、制造业需求本身就处于一个不温不火的状态。强的只是ai相关的产业链条。在这种基础上,上游涨价,下游根本没有能力和意愿去接受高价格。涨价传导不下去,通胀链条就是断裂的。加上美国的能源出口国属性,所以美国只需要承担全球性的通胀传导。而这个通胀绝不是撒钱背景下失控的急性通胀。因此,才有上面对美国经济前景的定性。 至于ai泡沫破裂的推演:通常是日 韩 台三家能源价格大涨导致ai供应链成本大涨导致资本开支无力;我个人认为这个推演不能直接定性,毕竟ai需求的基本面仍然强劲
原來是新讀者,難怪對博文理解如此片面。
你懶得下功夫讀博文,浪費的卻是全體讀者的時間,這是很惡劣的。這次我已經花時間回答了,就不刪除這個回復,直接拉黑了。
我並沒有說不會有滯漲,剛好相反,自2019年起,我就明確指出滯漲是當代Global North的頭號隱憂(精確來説,美元霸權被濫用是核心問題,但滯漲是危機爆發的主要機制之一);在人民銀行割肉喂鷹之後,更反復對下一輪金融危機做出精確預估。我在3月的《龍行天下》説的是,美伊戰爭對這個金融危機只有次要影響(亦即物理學所説的“高階修正項”),不值得對過去幾年的預估做出新修正;尤其在當前傳媒的過度炒作之下,一般受衆很容易得到錯誤印象。
我什麽時候說過AI的核心問題在於記憶體等資本支出漲價過高?這些都只是泡沫的許多表面徵兆之一,而AI泡沫的根本在於其不可能產生足夠的營收來滿足股價的内含假設,所以AI公司只能靠會計魔術等詐騙手段來維繫虛高的估值。這裏最離譜的是OpenAI;因爲正如博客過去幾年的預估,本世代AI的應用主要在文藝方面,非常不容易轉化為營收;唯一的例外在於編程,但Anthropic後來居上、搶占了制高點,所以AI泡沫的核心和爆破原點必然是OpenAI,這正是博客對其緊密觀察的原因。
2026-04-17 03:26 回复
https://www.bilibili.com/video/BV1RpX1BUEmBTomcat团座也提出一种可能,美军现在集结这么多特战力量可能是要捣毁伊朗目前仅有的两个永备反舰导弹阵地,让美军舰队进霍尔木兹海峡耀武扬威一圈然后撤离。 5分20秒的伊朗陆军分布图挺有用的,可以看出波斯湾沿岸空虚,至于俾路支更是基本没有兵力。 节目中您又口误了,是第三步兵师,不是装甲师,第三步兵师是比较重装的机械化部队,但是美国还是有真正叫装甲师的,比如第一装甲师。而且他们只是规划建设还没真的做出来,报告转载到国内后引起群嘲。https://www.bilibili.com/video/BV1vJw5zXEVC
示威性的著陸打擊一番,然後宣稱打開海峽、勝利收兵,正是我在上個月所分析的、Trump止損最佳方案;可行的特定目標選項的確很多(尤其在額外增兵一個月、連82空降師都有大半抵達前綫之後),我舉Qeshm島只是作為一個例子,用來論證海内外媒體當時大加炒作的Kharg島明顯連最優解的邊都摸不到。
第三師是口誤,原因是我年紀大了,和記憶中二戰期間的明星部隊第三裝甲師有所混淆。
2026-04-17 03:37 回复
百年未有之大變局
2026-04-03 01:14
看了72樓提供的B站視頻,以下是我的看法:
這個評論者把俄烏戰爭形容為「菜雞互啄」是有問題的。烏克蘭曾參加北約軍演,曾經有很高水平的表現,結果卻用相當小的代價,靠無人機大敗北約裝甲師。俄烏雙方都是在戰爭中中長期學習,才不得不面對現實。俄軍2022年一開始並不重視無人機(比如前觀校準炮兵精度這樣的功能都不是用無人機)甚至還有軍隊官僚和軍官沒收俄軍底層是兵自己買的無人機可見,在無人機革命後,不能再以傳統裝甲師和登陸戰的角度來思考問題。如果回想2022年開戰之初的戰法放到2026年用大裝甲部隊閃電戰攻擊基輔或是烏克蘭反過來用相同的方式反擊雙方裝甲部隊都會遭到重大打擊,數百萬美元的坦克被3000美元的無人機打爆,因此就只能變成步兵依託掩體的消耗戰,比如雙方無人機飛手都躲在地下室或掩體裡把無人機遙控收發天線用有線傳輸的拉到大樓頂部(這一小段大樓牆壁只有數百公尺的電線就能規避大多數火炮攻擊的無人機飛手的傷害),俄軍要清除烏軍無人機飛手有時候只能用空軍滑翔制導炸彈丟下幾噸的重型航彈才能炸穿無人機飛手的掩體(砲兵都炸不穿),但這需要空優
我覺得伊朗這樣的地面兵力部署都在土耳其這一側,當時這樣的選擇沒有問題。伊朗的地形以山地為主,平地少,國土邊緣有許多山脈,德黑蘭位於盆地中間。因此,即使敵軍從最弱的海岸線登陸,要把後勤補給拉到首都幾乎不可能,後勤線必然容易遭到打擊。雖然土耳其作為特殊的北約國家,支援美軍從任何方向入侵伊朗可能性很小,但後勤線距離德黑蘭僅約600公里在能力範圍內,且無高山阻隔,伊朗將重兵部署在土耳其這一側防禦並非沒有道理。
如果選擇俾路支沿岸登陸,則可能得罪巴基斯坦。巴基斯坦與沙特是互相支援的遜尼派國家,巴基斯坦還提供核保護給沙烏地阿拉伯。美軍若支援分裂俾路支,會觸怒伊朗與巴基斯坦,伊朗如果想打沙特石油生產設施又少一個顧慮。雖然美軍擁有空中優勢,但無法保證在複雜地形條件下解決大量隱藏的無人機、地雷與水雷。只要登陸區域有許多小型反坦克導彈和隱藏在山洞或深山中的無人機,情報可能會不精準,將造成大量傷亡。即使成功登陸,到德黑蘭首都還有約1400公里,且中間有高山阻隔,後勤線太長,非常容易遭伏擊。況且,美軍連登陸可能都會遇到巨大障礙,更別提推翻政權並抵達首都了。
這個評論者認為無人機是戰術武器,無法影響戰略。然而,科技發展若形成某種軍事革命,它就會影響戰略。我舉例說明:幾百年前,沒有機關槍的時代,步兵戰是「一排變成對列蹲下射擊」,比如南北戰爭,光是槍械科技的進步,就改變了戰爭模式。第一次世界大戰也是例子,之所以形成陣地戰,是因為當時坦克與飛機性能不足,無法突破防線;海戰仍以戰列艦為主,依靠裝甲厚度和大炮火力,而非航空母艦艦載機的航程來決定。科技發展改變了所有戰法,陸戰可實現閃電戰。無人機技術革命,有利於防守方和中小型國家,但不利於戰略進攻能力較強的大國,只不過是將戰爭模式推回到一戰以前而已。
你説的這些,大部分是博客在過去幾年來反復解釋過的真相。軍迷圈原本就是以求爽為目的而抱團,所以除了裝備類議題,有内綫爆料值得參考之外,一般自動歸類Default為《讀者須知》裏所述的低級名嘴,可以直接忽略,偶爾淘金出現認真的分析再作爲例外處理。
這次我沒有標識71樓違規,是因爲他明確敘述了發問的整體,鏈接只是爲了嚴謹,大家完全可以跳過(我自己也直接忽略無視),滿足了科學辯證Dialectic的規範。
普京最近说俄乌冲突“即将结束”,同时他居然在讲话中直接承认上半年经济下滑,我观察俄国论坛,对俄军缓慢进展不满的人越来越多,大规模进攻迫在眉睫了吗?您在22年底的分析中认为普京要求故意拖延战事以打垮欧盟经济的可能性存在但不大,您后来又说普京为了防止北约升级选择慢慢蚕食,但是如果俄军在22年或者23年一锤定音,当时北约升级的可能大吗?他是对欧洲彻底绝望因此希望彻底打垮欧盟,还是说主要为了保证俄国万无一失才选择这种方式?我在俄国论坛观察到的另一个有趣现象是俄国人对中国的军事实力认知比西方甚至日本还落后,西方至少承认中国在西太的强大压力,俄国人则是现在还以为中国在台海打不赢,但是他们对中国国力的巨大增长又是承认并且艳羡的,这恐怕就是俄国人的骄傲在作祟吧。在俄国彻底衰败的海军方面他们还能相对公平地评价中国,在陆空军方面对中国的新式装备他们甚至可以说是故意闭眼不看。此外,最近俄国仿照中国建立网络防火墙的政策似乎受到民意的很大反弹,普京也不得不出来喊话降温https://k-politika.ru/putin-i-drugie-chinovniki-byut-trevogu-narod-nedovolen/?utm_source=politobzor.net 他希望借战争建立的俄国民族意识和凝聚力似乎还是不太够。 普京访华,西伯利亚力量2号管线依旧没有消息,之前传闻是中方要价过低,和俄国国内价接近。即使杀到俄国亏本的价格,中方也不过每年节省几十到百亿美元,适当砍价是合理的,但是有必要为了这点钱一直压着不签吗?
俄烏衝突是Biden政權外交政略的核心,如果俄軍在Trump上臺之前獲得巨大明顯的優勢,可以確定美方會因之大幅加碼。相對的,Trump對烏克蘭意興闌珊,Putin雖然有了更多的戰術升級自由(例如上月的大規模打擊基輔市内目標),但在戰略上更加不急。真正會讓俄方不計代價(代價是真實存在的,畢竟俄軍沒有技術代差優勢;現在我們看到的緩慢步調,就是保證戰略最終勝利前提下的戰術最優解)盡速解決對手的背景是Trump即將卸任,民主黨的反俄Neocon可能接手政權。這還有至少兩年多,如果届時美國陷入我一直預測的金融危機,甚至可以保證誰選上來都無暇他顧。
五七空戰和九三閲兵之後,國際上越來越多人注意到中國軍力的上升速度,但真正確認美軍在西太平洋局部戰爭中必然失利的,反而只有部分美國專業人員;這不只是因爲他們的水平最高,責任也最對口,他們依舊不是為誠實而誠實,説的永遠都是趕快打錢,以便彌補差距;這麽一來,承認落後對他們的私利有益。俄方的專家同樣也必須私利最大化,但既然中國站在國際戰綫同一邊,承認落後也要不到更多錢,反而可能加速對中采購,那麽印度式贏學自然聽起來更加順耳。
至於Putin所面臨的民意反彈,只不過印證了我在2022年秋天的觀察:他的首要任務是集合民心,所以戰爭頭半年的宋襄公戰法是唯一選擇。這裏的背景不只是俄國民衆被歐美宣傳洗腦,也包括歐系文化沒有2000年集權體制和與之配套的孔孟思想洗禮,根本沒有士人責任的概念,民衆自然也就對代表權貴階級的政府先天不信任。換句話説,歐美文化的基綫是全員刁民,中國反而是不知盡責任、只想享特權的知識階層鬧得最歡。
西伯利亞二號管道因價錢談不攏而鬧翻的傳言,我也聼説了,但(1)沒有證據;(2)每年幾百上千億美元的差別依舊不是小數目;(3)這類超大型國際能源項目從計劃到投產,原本就是10-20年周期,兩三年真沒必要趕;(4)俄烏戰爭明顯長期化,俄方的經濟壓力只會越來越大;(5)美國霸權搖搖欲墜,中方的籌碼越來越强。
2026-06-19 01:20 回复
俄国至今还没有走出苏联解体的阴影,被战争激荡起的民气固然对美西方同仇敌忾,但是对寡头集团卖国的咒骂也是不绝于耳,这是以普京为首的统治集团的原罪,即使他已经尽力做到最好,但是俄国民众仍不惮以最大的恶意去揣测。考虑到战争结束后剩余的乌克兰很可能波兰化,而俄国的经济前景也只是不温不火,此次战争能凝聚的爱国意识显然不会有前两次卫国战争强固,而普京的评价大概也不会非常好,这真是时代的悲哀。
相比習近平治下的中國,當然是遠遠遜色,但你若只看歷史上的老對手們,亦即歐洲列强,俄國的相對國力雖然達不到二戰後的蘇聯高峰,比起19世紀後拿破侖時代還是有進步的。
2026-06-19 23:15 回复
75樓.
乌鹊南飞
2026-07-12 04:39
最近殖民帝国喉舌媒体突然纷纷开始赞扬中国在美伊战争期间减少进口石油稳定了全球油价和经济(如https://www.youtube.com/watch?v=LbT9H6CLFfo),颇为可疑,这是企图挑拨中国和产油国的矛盾?毕竟上一次给他们降通胀,他们可一句话没说。
不是。海灣產油國頭痛的是生產和運輸,不是價錢。
你的原始觀察本身沒錯,最近一個月的確有一波輿論潮(一開始是金融專業的内部討論,最終有了面向大衆的媒體報導,例如7月12日Bloomberg的這一篇:https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2026-07-13/fuel-prices-iran-isn-t-the-only-conflict-vexing-the-oil-market),炒作中國削減每日進口額500萬桶(~40%)對油價的抑制作用。不過這裏的用意並不是撒謊抹黑,而是三、四月剛開戰的時候,有不少能源分析師根據1970年代的經驗,認爲海峽被封、原油供應一下損失1300萬桶,接近原本國際每日貿易量的1/3,遠超半世紀前的那一次能源危機,按比例計算其對油價的衝擊影響,得出應該衝到150-200美元之間。然而大家應該都記得,Brent油價最高也只勉强升到120美元上下,然後備忘錄一簽,馬上跌到73美元,顯然比預估低了很多,這些大牌分析師臉上過不去,只好誠實檢討當初的預測爲什麽出錯(能誠實認錯,比起華語界的同行,還算好的),而中方的政策應對,固然是方便的Scapegoat,但也的確是讓他們始料未及的最大變數。
當然,你回顧幾個月前我在博客和節目上,多次觸及同樣話題,卻都沒有做出和他們一樣的高估預測。這並不是我不會做那個綫性等比例計算,而是世界變了,能抑制油價的未定因素太多,確定性達不到我做預測的最低要求。所以你也可以簡單看出,這些薪酬極高、名氣極大的大牌分析師也就是那麽一回事:抓著一點零星綫索,簡單外推Extrapolate,唬唬外行人還行;要求有全局觀,從而做出精確的概率分析,是指望不上的。
2026-07-17 03:59 回复
76樓.
乌鹊南飞
2026-07-26 01:48
Karim Khan以与女下属发生不当性行为的罪名被正式罢免了国际刑事法庭首席检查官职务,显然这是因为他不知天高地厚,在2024年对内塔尼亚胡也发布通缉令。他是真白左入脑,对全世界和战争有关的领导人都批发通缉令?
2010年4月,Wikileaks揭露美軍的戰犯暴行,創辦人Julian Assange被美國以泄密等國安罪名起訴。8月,他受瑞典“迷妹”的邀請,到瑞典訪問,全程由迷妹招待,並住在她的公寓。以瑞典的全開放性文化,Assange沒有多想就順便接受了“Friends with Benefits”的關係;事後兩人還繼續結伴出席演講和宴會。然而Assange一走,迷妹就提起性侵訴訟,成爲Assange在英國被軟禁14年的起點。
2011年時,法國不親美政客Dominique Strauss-Kahn在被提名繼任IMF總管的前夕,訪問紐約過程中被美國人栽贓性侵,一旦IMF職位黃了,美國人就撤銷案件。整個栽贓過程肆無忌憚,連所謂的“性侵受害人”都故意找了個黑人老媽子,以便進一步羞辱Strauss-Kahn。這裏的用意在於半公開的恐嚇,以警告其他不聽話的歐洲政客;事後Strauss-Kahn的確無可奈何離開政壇,歐盟也逐步成爲徹底的附庸。
這次Karim Ahmad Khan事件基本同出一個模子:事件本質根本不遮掩,政治動機擺在明處,其用意也同樣是殺鷄儆猴,警告殖民附庸不可偏離對猶太宗主的絕對服從。至於Khan爲什麽明知後果極其嚴重、依然敢冒大不韙,據説是來自南非的壓力;他是英國著名的國際法律師出身,尤其專注於非洲客戶,或許幕後與南非政壇有外人不知的糾葛。雖然針對Putin的通緝令也是Khan發的,他絕對不是無腦白左,畢竟早年那些非洲國家領導被起訴,他一直是被告方的辯護律師。
2026-07-29 02:18 回复
77樓.
乌鹊南飞
2026-07-28 19:07
https://www.youtube.com/watch?v=cQD9kSsiDdAhistorylengends提到俄国已经在战场上使用Arena-M主动防御系统,但是,虽然主动防御系统拦截了大量无人机,最后坦克仍然被击毁了,因为12发备弹不够用,而且可能有死角。中国百式坦克的主动防御系统备弹我一直觉得是不够用的,现在有实战证据了。8发根本不够用,起码得有32发甚至更多才能完成一次冲击任务,而且还得考虑备弹和快速装填能力。
事實上12發還得分給360°,再加上垂直射角有高有低,同一方向只能防護頂多3-4發。這類火箭/彈丸式主動防護系統是針對導彈/火箭彈設計的,無人機的特性完全不同,必須上激光(然而現有坦克的電力系統無法滿足其需求)或AI機關炮才能挺過反復攻擊。
2026-07-29 02:10 回复
78樓.
乌鹊南飞
2026-07-29 04:48
百式坦克作为混动车,发电功率倒是不用担心,这也是为什么它有底气上四面相控阵,加装一个输出功率10-20千瓦的小型车载激光器完全能负担(比如神农盾3000那种装在猛士小车上的)但是激光的光学系统太娇贵了吧,野战环境下烟雾扬尘泥浆随时会糊住镜头降低功率,难不成给专门配个自动清洗系统?所以激光还是比较适合要地防空和海上?
99式已經搭載過反測距激光的致盲激光。百式如果非要裝更大兩號的激光,電力系統稍作升級,應該可以,問題出在系統會很佔空間,可能裝不下。此外,如此極端脆弱而昂貴的裝備必須露在裝甲保護之外,坦克畢竟是攻堅矛頭,實戰可行性存疑。如果能把價格壓下來,反倒是原本就皮薄餡大、負責在稍後方做兵員運輸的車輛更合適些,畢竟就連最小的四翼無人機都能輕鬆覆蓋10公里以上的戰場縱深;當然,也有可能百式支援戰車就是爲了預留空間給這類裝備。若是激光系統價錢壓不下來,就只能裝備專職反無人機車輛了。
2026-07-30 08:09 回复