【戰略】【臺海】台灣的國安和產業前景
2025-01-19 10:53:00
原文网址：https://blog.udn.com/MengyuanWang/181687848
2025年1月18日，我承清華校友會南區分會邀請，在高雄出席一場座談，包括問答一共講了大約三小時；以下是演講所用的PPT以及一點簡略的評論，供讀者參考。敏感議題已經説到露骨的極限，請不要在留言欄過度鑽研。
“國安”和“產業”（亦即生命和經濟）對應著台灣在戰略級別，唯一有些自主話語權的議題（參見下一頁），所以也是公共論壇應該專注的方向。陣營歸屬純由中美實力消長來決定，台灣完全沒有資格參與，政壇藍綠的炒作都是騙選票的詐欺行爲，被政客用來轉移注意力，以便犧牲人民生命安全和經濟利益而自肥。
軍事、經貿和金融（後兩者對應著戰後的制裁）是中美在臺海博弈的三個維度。只要中方在任何一個維度有弱點，美國NeoCon就有動力孤注一擲。然而如果中方在三方面都無懈可擊，那麽就反過來獲得主動出手的自由。所以所謂的現狀其實是一種亞穩態Metastable state，根本沒有長期維持的可能。
關於軍事實力對比的演化，請參考博客早年的一系列文章。
在無人機和隱身技術興起後的新世代戰爭中，信息優勢益加重要，空潛快之類的傳統非對稱戰法若無信息和反信息手段支持，可能全面失效。
這裏所列的六項武器，全都獨步全球。其中五項在這個年關僅僅兩周的時段内連續出現，唯一的例外是055，8年前第一艘建成下水，一並列在此處、用以示範美軍落後多年依舊拿不出同級裝備的窘境。
對台灣人民來說，俄烏戰爭具備極爲重要的參考價值，可惜被媒體徹底帶歪。這裏總結正確的戰略教訓。
以上總結俄烏戰爭的正確戰術教訓。
不過我必須提醒讀者，臺海戰略局勢和烏克蘭戰場並非完美的類比。這裏最大的差異，在於俄方的整體軍力明顯遜色於當面之敵北約的總和，因而Putin必須小心翼翼地避免烏克蘭崩潰太快引發美歐直接下場，只能溫水煮青蛙、拖延成長期消耗戰。相對的，中方的海空實力已經足以在第二島鏈之内橫掃美國加上僕從國日韓的聯軍，若是美軍真的出手，反而方便中國一並拿下琉球和關島，所以美方出兵的機率比在烏克蘭還要小（亦即不只是ε->0，而是ε^2），軍事行動的過程也將會是極爲迅猛短暫的。
前面提到的軍事、經貿、金融三個鬥爭維度，軍事勝敗早已毫無疑義，經貿產業也即將塵埃落定，中方只有金融方面的大窟窿還在持續惡化。考慮到美國NeoCon剛剛失勢，中美暫時都沒有主動出手的動機，於是即便台灣剛換上一個更極端的新政府，臺海局勢相對前幾年反倒有所緩和，又一次印證了台灣在此議題上無半點話語權的事實。然而這是非常脆弱的亞穩態，幾年内有很多可能打破平衡的遙遠國際事件（俄國打垮烏克蘭和美國金融危機都只是時間問題，歐盟是否因而崩解還在未定之天）。
台灣的外銷產業，除半導體之外，在過去兩年開始新一輪的急速萎縮。目前民進黨政府的對應（含許多經濟主管的公開評論），僅限於兩手一攤、自求多福。
然而要解決產業問題，只能通過政府級別的對話與合作。這個理應排名前二的政治議題，卻在當前的台灣政治環境下，是想都不用想的不可能；這是殖民地傀儡政權悲哀的又一體現。
【後註一，2025/02/08】過去三年我評論俄烏戰事，曾反復提到其戰場形態之所以出人意料地類似一戰，是因爲兩者同樣出現了革命性裝備的廣汎應用（一戰是機槍，當前是無人機），從而產生軍事戰術的歷史轉折點，導致二戰以來所有正規軍隊都奉行的大規模機械化縱深打擊，在交戰雙方的技術水平和兵員數量並不懸殊的前提下基本失效，迫使俄烏都轉而采用一戰末期德軍開發的特攻突擊小隊戰法（指Stormtroopers；博客早年已經解釋過，這裏的“Storm”不是“暴風”而是“突擊”的意思，所以“Stormtroopers”是“特攻突擊隊”而不是“暴風部隊”，與“Stormgewehr”是“突擊步槍”而不是“暴風步槍”、“Stormgeschutz”是“突擊炮”而不是“暴風炮”同理）。
有大陸軍迷站著説話不腰疼，從開戰起就不斷嘲笑俄軍拉跨，其實那個時段的中國陸軍在裝備和理論上與俄軍並無本質上的差別：詳細來説，參與朱日和演習的解放軍部隊，與同時期攻入烏克蘭的俄軍相比，電磁戰能力可能略强些，但同樣無法壓制人數兩倍、新世代反坦克武器人手一支（此處並無文學修辭上的誇大：北約被確認在戰前提供了９萬枚，明顯超過開戰時烏軍一綫步兵的總人數）、無人機質量數量對等、北約C4ISR體系全力兜底的防守方。中方的真正強處，在於具備全球近一半的工業產能和其所帶來的產業研發效率，所以雖然一樣是在學習應對戰場上的全新經驗教訓，中方裝備的升級，卻遠遠比俄方要更深入、全面、有效；例如要對抗無人機攻頂坦克，三年下來，俄軍只能把烏龜殼越做越大，而中國卻已經公開展示推銷世界首個實用化的全仰角、隨動式主動防護系統（Active Protection System，APS，型號為GL６，參見《解放军新型坦克防护系统 “黑科技”重磅升级！GL-6主动防御系统可拦截不同方向来袭目标》；美軍還在推廣之中的以色列製“Trophy”“獎杯”系統，使用有限仰角攔截器，無力應對高速和低速目標，基本專爲抵擋平射的RPG火箭彈設計，反無人機能力極爲有限）。由於中國原本就在民用無人機產業具有霸主級地位，我們可以簡單看出，在遙遠的下一場戰爭世代革命降臨之前，解放軍都將持續占有無人機和反無人機作戰的絕對優勢；正文中已經提過國軍空潛快非對稱戰法極可能因此徹底無效，而綠衛兵的諸般巷戰防禦“推演”（這兩個月身在台灣的不幸後果之一，是被極度弱智的公共輿論所環繞，包括YOUTUBE視頻推薦在内）也徒然淪爲與二戰前期意大利Mussolini諸多軍事妄想同一級別的小丑行徑。
【後註二，2025/03/11】本文有一個重要結論，在二月的《龍行天下》節目中也曾提及，亦即臺積電及其周邊產業固然是台灣過去兩年迅速喪失競爭力的例外，但也不可能長期維持優勢地位。這裏的邏輯論證可以簡單濃縮為：連ASML也將被取代，臺積電怎麽可能遺世獨立呢？
談到取代ASML，就必須討論中方的EUV光刻機。2023年博客（參見《金融史觀（三）政策建議》【後註三】）提到二代半導體大基金的貪腐浪費被高層下令清理（參見2022年《社會主義國家應該如何管理資本》一文的揭露和建議）之後，華爲在深圳新成立了幾家子公司，開始代為國家管理最尖端的製程研發，其中負責統籌半導體製程工藝（包含光刻機）的公司叫做SiCarrier新凯来。去年已經有足夠資訊，可以在留言討論中估計國產EUV光刻機商用交付約在2026年底/2027年初。本周又有消息更新（參見例如《China Develops Domestic EUV Tool, ASML Monopoly in Trouble》），除了再一次印證進度預期（2025年第三季試產，2026年量產）之外，還提到華爲選擇了與ASML不同的技術路綫：後者用的是LPP（Laser Produced Plasma）光源，而前者則采用LDP（請注意，這一波新聞全都把LDP説成是Laser-induced Discharge Plasma的縮寫，這應該是原始信息來源所犯的筆誤，學術界所討論的LDP向來都是Laser-assisted Discharge Plasma，參考例如這個日本團隊的一系列論文《LDP EUV source performance and cost-of-ownership improvement》）。
以上是LPP和LDP光源的示意圖。錫等離子體作爲EUV光刻機的光源，其技術難點有二：一是高功率輸出要求，二是如何匹配深紫外光反射鏡系統（包括等離子體擴散污染鏡面的問題）。LPP完全依賴激光來蒸發錫滴以產生等離子體，然而激光的產生和吸收過程，能量轉換效率先天就很低，於是不但電量需求極高，而且必須消散大量熱能（參考博客多年來對激光核聚變NIF的討論），這是LPP最大的缺點（其次是錫滴Tin droplet的準備和發送相當複雜）。而LDP的激光只負責定時定位，絕大部分的離子化能量由電場提供，所以在能量轉換效率上有超過一個數量級的優勢（此外，錫的準備也很簡單，可以直接用轉輪傳送）。LDP的缺點則在於較難匹配光學系統，包括等離子體光源發光面積大（因而難以聚焦，不過這也代表等離子體密度較低，導致發光光譜綫寬窄、更集中在13.5nm附近，在處理發散Dispersion現象上略有好處），和初始聚焦鏡模組頗為複雜（參考上圖；這裏的難點在於LDP的錫光源系統體積很大，原本應該配合透鏡，偏偏適用於13.5nm EUV的透鏡物理上並不存在，必須以反射鏡面來模擬其效果；這些光學反射鏡似乎由長春光電所負責研發）等等。當年ASML評比兩種技術路綫，以反射聚焦之後到達Photomask光掩膜的功率大小為衡量標準，而提供LDP方案的供應商落敗了；但20年後中國重新嘗試，實用設計的優化程度自然有所不同，因而路綫的選擇也不同。至於華爲方案最終與ASML的優劣對比，目前還難以斷定；我們翹首以待。
【後註三，2025/03/21】有讀者私下來問，正文討論台灣除半導體的所有出口型工業都在過去兩年迅速喪失競爭力，爲什麽沒有提工具機呢？畢竟那是早年博客也曾拿來和半導體相提並論的高精尖產業呀。原因很簡單，工具機產業的衰退，在2015年博客預言之後就立刻兌現了，十年中產值喪失六成（參見《工具機產值10年掉6成》），並非最近兩年的事，而其早衰的原因則是台灣遠遠不是國際工具機行業的領頭羊，中方主要與日本、歐洲等國競爭，沒有理由留手（成就參見《国产五轴机床六大"弑神"时刻！》，不足參見《国产五轴机床的"隐形绞索"》）。化工業也是完全一樣的邏輯和結果，只不過衰敗稍晚幾年（臺塑的營業額在2018年達到峰值之後，便一路直綫下降），時段接近正文中的其他產業案例，所以一並提起。
【後註四，2025/08/05】《The Diplomat》是昂撒殖民帝國體系中，負責探討亞太方向地緣政略和外交事務的專業期刊，所以日常喧囂中國威脅並鼓動臺海衝突。然而即便是職業戰爭販子，也不得不接受太明顯的事實；我指的是本周他們發表的一篇社論（參見《Taiwan’s Civil Society Is Not Ready for War》《台灣人民沒有打仗的心理準備》），論點正是幾個月前博客留言回復已經標注出來的：烏克蘭對抗俄軍的民心士氣十分堅忍强韌，遠非台灣所能企及。
【後註五，2026/08/21】漢光42號演習剛剛結束，引來衆多群嘲，但其實日本部隊的戰鬥力很可能比草莓兵更弱，大約是在“楊梅兵”的程度，參見加拿大軍事博主的評論：《Japan Army Not Ready For War》。
34 条留言
貓靈子
2025-01-20 19:06
就個人理解:大國間的博奕,主要關鍵一是參與博奕者的國力(這在打消耗戰時有決定性的影響),二是決策團隊,尤其是負責拍板的決策者審時度勢的眼光,外加一點點的運氣(不可測的因素),所決定的.
作為玩弄陰謀與意識形態問題的老行家,美國民主黨團隊的反華策略還是有可取之處的(畢竟還不算粗製濫造),但這夥人運氣不好,一是在8年前的選舉沒贏,換了川普上台,陰謀被延宕4年, 二是他們對於俄羅斯的估計不足,普京的能力不亞於史達林(人品當然好很多),二者納比.烏林娜能力極強,輕易化解掉歐美的金融打擊,他們挑起俄烏戰爭,逼俄羅斯往中國方面一邊倒,無疑替中國增加了一個強力的盟友,實屬不智.
鑒於大頭(進一步裂解俄羅斯)吃不到,就只能吃小頭(刮歐盟的油水) ,這在金融上是大賺,但在實質的資源上卻沒有太大的收穫.美國的確是取得龐大的收益,但挑起俄烏戰爭?它尚不足以被稱為大獲全勝. 中國尚未入局,但與俄羅斯更緊密的合作,已屬不虧!比較可惜的是由於歐盟自梅克爾以後,沒有足夠優秀的領導,對中國最有利的搞成一帶一路,目前看來是搞不成了.
而以歐盟諸國領導之無能,如果馬克龍不能雄起,站出來穩定局勢,恐如王兄所言,有解體之餘.像之前尼日利亞敢對在背後操弄其政經局勢的法國起而造反, 恐也是看準法國自顧不暇.假設歐盟崩解,後續就要看俄美乃至中國的博奕策略,個人估計美國可能透過其對歐盟的傳媒滲透,誇大中俄對於一盤散沙下歐盟諸國的威脅,進一步的吞噬這些國家的荷包,榨取其剩餘價值,尤其是在俄羅斯的西部築起一道炮灰之牆,這對中俄都是不利的,而有了歐洲荷包裡的錢做補血,美國的金融業或是經濟實力有可能恢復一定的實力, 後續變得更難對付.
至於中美博奕,如能在武力,經貿,金融的戰線上全面堵住美國的進攻與陰謀,讓它找不到漏洞,則冷戰式的拚消耗,美國必敗無疑,即使它能吞下歐洲的錢,也只能輸得晚一點(前提是中國不犯錯).但漏洞一日沒有全面堵住,實際上還是有變數.
最後從理性上看,中共早點解決台灣問題,實際上是對多數台灣人有利,反正以後就靠你這個工業帝國養了,老共也不得不出這個錢,它稍微晚點,甚至採用相對溫和的手段解決掉台灣問題,最好是等台灣人大幅度的自亂陣腳後再出手更好,畢竟當人只需要半升米(意指經濟崩潰)的時候,自由民主神教就不需要了.
作為玩弄陰謀與意識形態問題的老行家,美國民主黨團隊的反華策略還是有可取之處的(畢竟還不算粗製濫造),但這夥人運氣不好,一是在8年前的選舉沒贏,換了川普上台,陰謀被延宕4年, 二是他們對於俄羅斯的估計不足,普京的能力不亞於史達林(人品當然好很多),二者納比.烏林娜能力極強,輕易化解掉歐美的金融打擊,他們挑起俄烏戰爭,逼俄羅斯往中國方面一邊倒,無疑替中國增加了一個強力的盟友,實屬不智.
鑒於大頭(進一步裂解俄羅斯)吃不到,就只能吃小頭(刮歐盟的油水) ,這在金融上是大賺,但在實質的資源上卻沒有太大的收穫.美國的確是取得龐大的收益,但挑起俄烏戰爭?它尚不足以被稱為大獲全勝. 中國尚未入局,但與俄羅斯更緊密的合作,已屬不虧!比較可惜的是由於歐盟自梅克爾以後,沒有足夠優秀的領導,對中國最有利的搞成一帶一路,目前看來是搞不成了.
而以歐盟諸國領導之無能,如果馬克龍不能雄起,站出來穩定局勢,恐如王兄所言,有解體之餘.像之前尼日利亞敢對在背後操弄其政經局勢的法國起而造反, 恐也是看準法國自顧不暇.假設歐盟崩解,後續就要看俄美乃至中國的博奕策略,個人估計美國可能透過其對歐盟的傳媒滲透,誇大中俄對於一盤散沙下歐盟諸國的威脅,進一步的吞噬這些國家的荷包,榨取其剩餘價值,尤其是在俄羅斯的西部築起一道炮灰之牆,這對中俄都是不利的,而有了歐洲荷包裡的錢做補血,美國的金融業或是經濟實力有可能恢復一定的實力, 後續變得更難對付.
至於中美博奕,如能在武力,經貿,金融的戰線上全面堵住美國的進攻與陰謀,讓它找不到漏洞,則冷戰式的拚消耗,美國必敗無疑,即使它能吞下歐洲的錢,也只能輸得晚一點(前提是中國不犯錯).但漏洞一日沒有全面堵住,實際上還是有變數.
最後從理性上看,中共早點解決台灣問題,實際上是對多數台灣人有利,反正以後就靠你這個工業帝國養了,老共也不得不出這個錢,它稍微晚點,甚至採用相對溫和的手段解決掉台灣問題,最好是等台灣人大幅度的自亂陣腳後再出手更好,畢竟當人只需要半升米(意指經濟崩潰)的時候,自由民主神教就不需要了.
你還是太高估了歐盟、尤其法國的當前處境；Macron左右橫跳多年，到去年上半年已經把自己的政治前途和歐盟的改革契機一並徹底玩完，法國不但不再是扭轉歐盟自作孽命運的希望所在，反過來成爲崩解的可能震央之一。俄烏戰爭塵埃落定之後，即使歐盟勉强續命、苟延殘喘，也會因爲實力與心態之間的落差太大，無法長期維持對中俄的敵對態勢，頂多是硬撐過美國的下一場金融危機，到2030年代不得不看清500年殖民帝國體系的全面崩塌，從而終於理解自己在新世界中的真實合理地位。
至於台灣命運演化，博客早已説過，不再討論過程細節；正文純粹只看大局，亦即强調兩個簡單事實：1）台灣的身份歸屬，100%不由自己決定，而只取決於國際霸權的更替，過去如此（日、美甚至還不是同文同種，在其治下一樣躊躇滿志，所以也不用臨時談什麽悲情來自憐自戀）、未來也如此；2）本届全球霸權更替已經完成將近2/3了。
至於台灣命運演化，博客早已説過，不再討論過程細節；正文純粹只看大局，亦即强調兩個簡單事實：1）台灣的身份歸屬，100%不由自己決定，而只取決於國際霸權的更替，過去如此（日、美甚至還不是同文同種，在其治下一樣躊躇滿志，所以也不用臨時談什麽悲情來自憐自戀）、未來也如此；2）本届全球霸權更替已經完成將近2/3了。
藍井觀天
2025-01-21 10:19
不好意思！我在大陸，昨天深夜知道台灣南部地震，藉此表達問候，希望您和家人在台南一切安好！
謝謝問候。
震央很淺，距離我家又只有30公里左右，超6級的强度是我一輩子親身經歷遠遠最大的震幅，算是又一項特別的人生體驗；所幸家裏什麽事都沒有，連瓶瓶罐罐都絲毫無損，就是少了幾個小時的睡眠，剛好可以用來思考生命的脆弱和短暫。
震央很淺，距離我家又只有30公里左右，超6級的强度是我一輩子親身經歷遠遠最大的震幅，算是又一項特別的人生體驗；所幸家裏什麽事都沒有，連瓶瓶罐罐都絲毫無損，就是少了幾個小時的睡眠，剛好可以用來思考生命的脆弱和短暫。
北美码农W
2025-01-28 06:07
王老师安好 ：
想问下 Neocon 有没有可能即使在台海战争不爆发的情况下 ，依旧找到其他理由对华金融战 ？ 川普又有多大的可能性会配合他们行动 ？
想问下 Neocon 有没有可能即使在台海战争不爆发的情况下 ，依旧找到其他理由对华金融战 ？ 川普又有多大的可能性会配合他们行动 ？
慢性的金融戰一直在進行，而且拜人民銀行全力配合之賜，對中方造成很大的經濟殺傷（參考股市和就業率）。急性的coup de grâce致命一擊（類似2022年春對俄方的出手）必須有藉口整合歐、日，同時出擊，這只有在臺海或南海戰事的前提下才可能。
2025-01-31 10:58 回复
hillsmile
2025-01-31 12:51
王兄新年好，我山居花蓮瑞穗虎頭山，2018年與你在留言及email有幾次互動，拜服你對政經及軍事理解的格局。自2002年山居後，我幾乎與千數計交往過的人不再音訊，只因知音難覓。剛從唐的節目中知你目前在台灣，純粹想交你這個朋友，如屬有緣歡迎來寒舍喝茶論劍。愚 張輝山 敬啟 0911216549
我記得我們六年前的聯絡和互動。不過這次囘來臺灣，完全沒有北上的計劃，現在已經快要啓程返美了，博客也不是適合聊天的地方，還請直接用電郵聯係。
2025-02-02 14:59 回复
狐禪
2025-02-09 15:32
OVL
2025-02-12 00:01
七公您好，好久不見，其實即便在台灣弱智的公共輿論下，隨著大陸實力的增加，還是越來越多人能夠看得清現實，遺憾的是綠營40%信息繭房太過強大，其意識形態反而與現實漸行漸遠，也就造成了台灣如今越來越對立的社會風氣，我自己就有好朋友直接在臉書上表態反對中共且不接受討論，只要討論就是直接刪除好友.... 2025是七公提過的節點，這些人看來是不撞南牆不回頭了
另外今年大陸的軍迷真的是驚喜不斷，六代機出現後，055已經從以往的小甜甜變成牛夫人，076跟預警機也是讓人驚艷不已，倒是七公提到的登錄駁船小弟還是第一次看到，沒想到這樣重大的訊號在台灣反而一點消息也沒有，不過似乎在大陸討論的人也不多，不知道是否跟官方刻意低調有關
另外今年大陸的軍迷真的是驚喜不斷，六代機出現後，055已經從以往的小甜甜變成牛夫人，076跟預警機也是讓人驚艷不已，倒是七公提到的登錄駁船小弟還是第一次看到，沒想到這樣重大的訊號在台灣反而一點消息也沒有，不過似乎在大陸討論的人也不多，不知道是否跟官方刻意低調有關
其實“2025年前後”這個節點的確應驗了：Biden政府在2022年挑起俄烏戰爭，明顯是為臺海/南海衝突做預演和鋪墊，原本的時程謀劃應該是等俄方崩解、美歐分贓完畢之後就動手，大約是2023-2024年的時段，正是10年前我所擔憂、預見的脚本。俄國在金融戰、經貿戰和軍事戰綫上的完勝，不但徹底打斷了NeoCon的原計劃，還拖過了美國政黨輪替，以致出現正文中所討論的“局勢反倒有所緩和”。
廣州船廠的新登陸駁船似乎是美國軍迷率先通過衛星照片找到的，其後的討論也因而主要發生在美國軍事論壇。目前最佳設計還在實驗探索階段，如果批量生產才是真正可怕的信號。請注意這些駁船可以串聯起來、不斷延申，直到水深足夠滾裝船停泊，所以再淺的灘頭也不成問題，台灣適合登陸的海岸綫一下子增加了很多倍。
廣州船廠的新登陸駁船似乎是美國軍迷率先通過衛星照片找到的，其後的討論也因而主要發生在美國軍事論壇。目前最佳設計還在實驗探索階段，如果批量生產才是真正可怕的信號。請注意這些駁船可以串聯起來、不斷延申，直到水深足夠滾裝船停泊，所以再淺的灘頭也不成問題，台灣適合登陸的海岸綫一下子增加了很多倍。
j3307002
2025-02-27 18:19
現狀是1949年中華民國撤退來台以來就一路維持到現在2025年,說無法維持或許言之過早.雖然我也希望大陸武統台灣清算獨派,王先生說兩岸局勢有有緩和,但緩和也是非常少,不能說不喊一邊一國台灣獨立就是緩和了.
且最近民進黨政府宣稱台灣人有大陸居住證就要被註銷護籍,以及對陸客開放持續設置阻礙,實在很很難對兩岸局勢像王先生這樣樂觀,不過這也是台灣人的選擇就是了.民主政治就是自作自受,多數台灣人選擇了民進黨台獨政黨,哪整個台灣就要跟著一起陪葬,這就是所謂的政治共業啊.
且最近民進黨政府宣稱台灣人有大陸居住證就要被註銷護籍,以及對陸客開放持續設置阻礙,實在很很難對兩岸局勢像王先生這樣樂觀,不過這也是台灣人的選擇就是了.民主政治就是自作自受,多數台灣人選擇了民進黨台獨政黨,哪整個台灣就要跟著一起陪葬,這就是所謂的政治共業啊.
這個問題問得很糟糕：正文的主旨正在於台灣的命運取決於世界霸權的歸屬，而這個霸權交替是最近15年的新過程（更別提博客11年來對霸權交替反復幾千個討論，所以即便你的賬戶夠老，也有足夠理由懷疑你違反《讀者須知》第一條規則）；拿1949年來説事，顯然是什麽都沒看懂。
考慮了一下，暫時不拉黑；但你必須自我設限，在重新讀懂博客之前，不再隨意發言，否則依第一條規則處理。
考慮了一下，暫時不拉黑；但你必須自我設限，在重新讀懂博客之前，不再隨意發言，否則依第一條規則處理。
2025-03-04 02:07 回复
OVL
2025-03-03 22:16
回覆六樓，我想王博士所說的情勢緩和並不是因為民進黨政府做了什麼或者沒做什麼，台灣的命運早就已經不取決於自己本身了，會緩和是因為俄烏戰場西方陣營敗象已經無法遮掩，加上川普上台專注於美國內部黨爭，暫時沒有心力關注台灣而產生的一個短暫現象，哪天川普改變心意或者民主黨人選上總統，那就會是另外一番局面了
俄烏戰事和美國黨爭都沒有反轉的跡象，下一場轉折很可能要等待我預測過的美國財政危機。
Musk反腐，基本是政治鬥爭的手段，對減低赤字毫無實效，反倒是Trump的民意支持率因而大幅上升（上周有兩個衆議員補選，共和黨的選票勝負差比四個月前的大選分別提高了7%和16%），減稅更加確定，長期的財政健康越加不樂觀。
Musk反腐，基本是政治鬥爭的手段，對減低赤字毫無實效，反倒是Trump的民意支持率因而大幅上升（上周有兩個衆議員補選，共和黨的選票勝負差比四個月前的大選分別提高了7%和16%），減稅更加確定，長期的財政健康越加不樂觀。
tttyyyuyffrsg
2025-03-26 16:50
您好王先生，我有两个问题。
香港卢先生3月22日周六有一场一小时录音，标题为贝森特阳谋。前半小时讲了美国三位总统，1889第23任本杰明哈里森、1929第31任赫伯特胡佛、1969第37任理查德尼克松。后半个小时猜测了贝森特的美元三步走：“贬值、充值、重置”。
第一个问题 . 我从录音中摘取几段原文：“最近这段时间呢，压力巨大啊，我知道到了决战的时候了，最后关头，所以方方面面可能都觉得要关闭啊，关闭我的声音，或者是呃，不想让我再说话啊”。我不能理解这段话的背景，什么叫“最后关头”？封锁卢声音的目的何在？
第二个问题 . 我再次从录音摘取几段原文：“我想没有人比贝森特更渴望一场由关税大战引发的全球经济的衰退和大萧条”，“经济剧烈波动过程中才有机会处理美元和美债的问题”，“那么正确的做法就是我不能处理资产和负债，那么我可以处理衡量他们的尺子”，“所以美元要完成三件事情，请记住我的话，美元第一个动作是要贬值，第二个动作是要充值，第三个动作是重置，先贬值再充值再重置，你懂得黄金在表达什么了”，“所有的海运要道上的国家都会被不同程度的遭到重击，在遭到重击之后美元开始出笼，重新完成资产和商品的控制”，“完成充值之后进入美元的重置，重置是怎么重置呢，我布置过功课就是Web3通证化和稳定币”。卢说在香港很多朋友和他的观点有争论，不知王先生对这些观点有什么想法。
MAXWELL
2025-04-02 19:21
请问关于欧盟崩解这个可能的变数博主能不能多说一点？
博客以前提過，在Merkel的德國總理任上，歐盟曾經有過一條很明顯的康莊大道，亦即依托其手中的國際組織（WTO、國際法庭、SWIFT等等）來充當中美爭霸的裁判員。如此則不但左右逢源，還可以成爲規則制定者，從而為新生代提供無窮無盡的高收入服務業職位（例如律師、會計師、建築師等等）。
俱往矣，現在不但自證為殖民主義者，站到第三世界、尤其中俄的對立面，還成爲美國吸血的主要受害對象，就連Trump的關稅，首要目標也是歐盟產業，要歐洲企業拿自己的錢來拆自己的台，再親手送到美國人手裏。這樣的大輸輸輸家，人民生活水平即將急劇下降，而其政治結構卻還在國家到聯邦的轉變過程中途，凝聚力極其脆弱，當然有解體的危險。
俱往矣，現在不但自證為殖民主義者，站到第三世界、尤其中俄的對立面，還成爲美國吸血的主要受害對象，就連Trump的關稅，首要目標也是歐盟產業，要歐洲企業拿自己的錢來拆自己的台，再親手送到美國人手裏。這樣的大輸輸輸家，人民生活水平即將急劇下降，而其政治結構卻還在國家到聯邦的轉變過程中途，凝聚力極其脆弱，當然有解體的危險。
OVL
2025-04-08 23:13
台海局勢緩和，但是沒想到一眨眼換成台美之間局勢緊張，雖說川普重啟關稅貿易戰是意料中事，但是影響範圍之廣之深恐怕連馬斯克都沒能預想的到，對早已把自己綁死在親美反中路線上的民進黨政府而言，台積電已被賣出，現在連想要下跪求饒的籌碼都沒有了，更別說還根本就沒有能找上川普為自己發聲的管道。生為台灣貿易產業的從業人員，後有中國製造業全面進逼，前有美國關稅大棒，自己的政府喪事喜辦，還真是看不到下一步在何方
這裏的真正影響，在於中美經貿脫鈎，這不正是美方原本對武統的制裁威懾嗎？差別在於現在這個“制裁”只來自美國單方，沒有歐洲和日韓的參與，相對微弱，因而中國算是以極低的代價，就解脫了歐美對武統的報復威脅，換句話説，動手的門檻忽然不見了。
正文裏提到，還有金融威懾一項，但經貿脫鈎如此徹底也代表著中方不再有任何理由持有美元，所以也一同失效。
正文裏提到，還有金融威懾一項，但經貿脫鈎如此徹底也代表著中方不再有任何理由持有美元，所以也一同失效。
2025-04-18 06:57 回复
Qgd
2025-04-10 09:20
这次的对等报复关税战给中国在国际社会上获得了极高的声誉啊。
什麽聲譽？就算有，能抵得上幾個師？
中方必須强硬反擊，是因爲（1）不可能得到可接受的妥協條件；（2）Trump是否成功，關鍵在於歐盟，如果中方都退了，歐盟哪撐得住？（3）徹底經貿脫鈎，才能倒逼金融主管們開始去美元化。
中方必須强硬反擊，是因爲（1）不可能得到可接受的妥協條件；（2）Trump是否成功，關鍵在於歐盟，如果中方都退了，歐盟哪撐得住？（3）徹底經貿脫鈎，才能倒逼金融主管們開始去美元化。
2025-04-18 06:25 回复
OVL
2025-04-18 12:25
等候多日終於盼到回覆，七公一切可好? 近日多次看到媒體報導中方有意與川普和談時總是心頭一驚，難道又要跪了，幸好目前看來仍是假新聞，希望中方能堅持下去。
多年前七公提過動手的四個門檻，現在看來有三個已經解除了，是否代表已經進入只欠東風的階段了? 這次的關稅戰其實讓不少台灣人認清美國敲詐的本質以及台灣的處境，可惜從大罷免仍如火如荼的進行可得知想要扭轉風氣還是不可能的事情，台灣政府一邊發新聞要朝野一同攜手度過關稅戰難關，又同時一邊無所不用其極的煽動支持者發起罷免，每次在街邊看到大罷免的志工，看著他們做著完全沒有邏輯的事情卻總是能自圓其說，真不知算是人類這物種的進化還是退化
多年前七公提過動手的四個門檻，現在看來有三個已經解除了，是否代表已經進入只欠東風的階段了? 這次的關稅戰其實讓不少台灣人認清美國敲詐的本質以及台灣的處境，可惜從大罷免仍如火如荼的進行可得知想要扭轉風氣還是不可能的事情，台灣政府一邊發新聞要朝野一同攜手度過關稅戰難關，又同時一邊無所不用其極的煽動支持者發起罷免，每次在街邊看到大罷免的志工，看著他們做著完全沒有邏輯的事情卻總是能自圓其說，真不知算是人類這物種的進化還是退化
動手的門檻消失，中方獲得絕對的戰略主動權，也就是是否出手完全取決於内政取捨，不再受外部因素制約。請注意，這並不代表戰爭必須立刻發生。
至於愚民現象，兩天前剛好有一位大陸朋友私下來抱怨，我也完全同意，同意什麽呢？用我的語言就是：“每次我看臺獨發言，都覺得這應該是人類虛僞和愚蠢的極緻了；但轉過頭來立刻就能找到大陸網民自願示範以證僞前述敘事，例如中醫教和西方僞史論。“
其實人性本蠢，大陸平常似乎好一點，還真是官方輿論管制的功勞；台灣特別糟糕，原因是蠢話和謊話寫進教科書，而且被執政黨傾瀉大量資源不斷推廣罷了。
至於愚民現象，兩天前剛好有一位大陸朋友私下來抱怨，我也完全同意，同意什麽呢？用我的語言就是：“每次我看臺獨發言，都覺得這應該是人類虛僞和愚蠢的極緻了；但轉過頭來立刻就能找到大陸網民自願示範以證僞前述敘事，例如中醫教和西方僞史論。“
其實人性本蠢，大陸平常似乎好一點，還真是官方輿論管制的功勞；台灣特別糟糕，原因是蠢話和謊話寫進教科書，而且被執政黨傾瀉大量資源不斷推廣罷了。
歪比巴卜
2025-06-17 21:41
内外交困的特朗普似乎已经被内塔尼亚胡用摩萨德和以空军早期成果说服了，认为可以通过轰炸简单推翻伊朗政权，现在着急调美军去摘这颗“低垂的果实”放在自己的胜利清单上，不知伊朗这回命数几何？美国注意力再度被牵制固然是好事，但倘若身为上合成员国的伊朗垮台太快，广义的第三世界反殖阵营再受打击，中东（除胡赛外）全成美以的顺民，不知祸兮福兮？
我在過去兩三年討論2024年美國總統大選，反復强調了三個可以預先斷言的預測：（1）除非Trump被例如暗殺之類的拗步提前搞掉，否則必然勝選；（2）Trump將以内政爲執政重點，其中如移民政策與中國並無實際相關，純屬内耗，關稅是談判籌碼無中生有的老把戲，真正有歷史性實質意義的是他必然會再次推動大幅減稅，從而確定以聯邦債務為核心的下一場金融危機；（3）除了伊朗是唯一例外，Trump不會對外動用武力。有興趣的讀者，可以去鏡像網站，搜尋我在《龍行天下》的訪談記錄。
現實裏，（1）Trump的確遭遇數次刺殺和司法禁令，但都有驚無險，然後在大選中輕鬆勝出；（2）減稅法案被包裝成“大漂亮”，内含無數劫貧濟富的條款，例如聯邦土地的大甩賣（參見https://www.americanprogress.org/article/what-to-know-about-the-senates-public-lands-sell-off/；還記得加州水庫被賣給富豪，間接加劇去年的山火嗎？）；（3）你所問的伊朗新聞；這裏美軍已經為以色列提供了情報和後勤支持，例如加油機服務，接下來下場自己轟炸並非不可能（我尤其重視這兩天Trump貶損Tulsi Gabbard和Tucker Carlson的發言，因爲這兩者恰恰是反對Neocon軍事冒險的中堅力量），但還沒有任何計劃陸軍入侵的跡象。
伊朗内部十分鬆散，崇美崇歐甚至親以的勢力根深蒂固，但光凴轟炸就推翻政權絕非易事；既然成敗都不滿足博客做預測所要求的90%確定性，我就不予置評。
現實裏，（1）Trump的確遭遇數次刺殺和司法禁令，但都有驚無險，然後在大選中輕鬆勝出；（2）減稅法案被包裝成“大漂亮”，内含無數劫貧濟富的條款，例如聯邦土地的大甩賣（參見https://www.americanprogress.org/article/what-to-know-about-the-senates-public-lands-sell-off/；還記得加州水庫被賣給富豪，間接加劇去年的山火嗎？）；（3）你所問的伊朗新聞；這裏美軍已經為以色列提供了情報和後勤支持，例如加油機服務，接下來下場自己轟炸並非不可能（我尤其重視這兩天Trump貶損Tulsi Gabbard和Tucker Carlson的發言，因爲這兩者恰恰是反對Neocon軍事冒險的中堅力量），但還沒有任何計劃陸軍入侵的跡象。
伊朗内部十分鬆散，崇美崇歐甚至親以的勢力根深蒂固，但光凴轟炸就推翻政權絕非易事；既然成敗都不滿足博客做預測所要求的90%確定性，我就不予置評。
2025-06-20 08:03 回复
百年未有之大變局
2025-06-22 17:15
伊朗是否製造的出核武器或是在美國B2鑽地彈轟炸核設施後核武器的製造能力還有無辦法延續下去？伊朗製造核武器似乎不符合任何一的大國的利益包括聯合國五常，但還是很好奇後續發展會如何
伊朗軍隊經商的確導致了貪汙腐敗，這個政治架構的確很脆弱權力又過度分散，但如果伊朗能藉這場戰爭清光了國內的腐敗和提高權力集中程度可能還有救，反之可能不保，但伊朗領導人不一定比普京聰明會走這條路，一邊打仗一邊加強權力架構和清除腐敗，還面臨以色列暗殺風險難度只會比有核武的大國改革更難
伊朗的根本問題在於，即便被外部世界視爲21世紀反殖民運動的一員，其世界觀認知架構卻還停留在20世紀，完全沒有500年白人殖民體系即將崩塌的覺悟（犯這個渾的國家地區很多，包括臺獨在内，但自己身屬“邪惡軸心”一方的，伊朗是獨一份），即便是穆斯林保守派，滿腦子想的也是如何在昂撒霸權下妥協生存，心中認定這場“新冷戰”中俄必輸，所以只能戰術性利用、而不是戰略性同盟。這不只是中方的感覺，三天前Putin在記者會上答問時，明確説出他也一直碰出一鼻子灰。在這樣的地緣政略前提假設下，核武器自然永遠都只是談判籌碼，而不是自保的工具。
與其拿伊朗來和大國相比，不如看看緬甸，内部部族、階級勢力錯綜複雜，根本沒有徹底改革的能力或意願，連類似菲律賓Duterte的現實主義者都不可能出現，更別提Putin級別的中興領導人。這次Trump的出手還算有點節制，不但沒有陸軍入侵的計劃，連轟炸基礎設施都還沒有苗頭（甚至第一波轟炸核設施可能事先通報伊朗，有純作秀的嫌疑；事實上這場戰爭對美、以、伊都不是好事，只對Netanyahu和Trump個人有利，所以作秀反而反映了一絲理性），那麽對執政集團的壓力其實極小，出現内部革命是小機率、長時間的事，最可能的結局是不了了之。可惜少數愛國科學家和軍人白白送命，這是政府和社會徹底腐朽後的悲劇，中國在清末、民國不也經歷過嗎？
與其拿伊朗來和大國相比，不如看看緬甸，内部部族、階級勢力錯綜複雜，根本沒有徹底改革的能力或意願，連類似菲律賓Duterte的現實主義者都不可能出現，更別提Putin級別的中興領導人。這次Trump的出手還算有點節制，不但沒有陸軍入侵的計劃，連轟炸基礎設施都還沒有苗頭（甚至第一波轟炸核設施可能事先通報伊朗，有純作秀的嫌疑；事實上這場戰爭對美、以、伊都不是好事，只對Netanyahu和Trump個人有利，所以作秀反而反映了一絲理性），那麽對執政集團的壓力其實極小，出現内部革命是小機率、長時間的事，最可能的結局是不了了之。可惜少數愛國科學家和軍人白白送命，這是政府和社會徹底腐朽後的悲劇，中國在清末、民國不也經歷過嗎？
2025-06-24 02:20 回复
狐禪
2025-08-16 19:16
回版主8月5號的後註
戰爭不是解決問題的方法。所有知道歷史的中國人都認識了這點。現在美國一再揮紅布，就是想動搖這認知。但中共於商於軍都沒搭理，就是司馬懿在五丈原的做法。
戰爭不是解決問題的方法。所有知道歷史的中國人都認識了這點。現在美國一再揮紅布，就是想動搖這認知。但中共於商於軍都沒搭理，就是司馬懿在五丈原的做法。
沒有思維正常的人還會討論為統一而做和戰選擇，因爲統一是必然，方法怎麽選結局都一樣。爲了避免傷亡，當然是和統更好，但問題的癥結在於事後治理，而戰爭是唯一能保證長治久安的手段。這一點，博客强調了十幾年、幾百遍了，可以說是博客幾萬個論証結果中的前三名，你居然也能無視，建議看醫生檢查心理健康。
OVL
2025-08-18 20:36
游客 越雷
2025-12-18 20:30
王先生，您好。这个月发生了太多国际新闻，你是不是会在唐湘龙的节目上讨论这些新闻啊？
1.怎么看待美国政府在12月5日发表的战略文件？（大陆网民有两种解读，一派认为川普可能会逐渐放弃台湾，认为中国已经继续搞发展优先的路子，一派认为川普的这份报告在台湾问题上使用了“是阻止进入第二岛链的通道”，虽然没有写主语，但是明显是中国，川普分明是想用全力阻止中国进入第二岛链，结合川普对委内瑞拉磨刀霍霍，中国应该对等的准备武统）
2.美国已经在加勒比海集中了大量军队，是否说明美国在半年内发动对委瑞内拉战争的可能性极大？
3.接第二问，美国要是真的在半年内入侵委内瑞拉，那是否代表美国会在相当长的一段时间聚焦西半球，中国有没有可能因此被迫提前“武统”（因为机会太难得了，而且委内瑞拉和中国的关系比较亲密，要是坐看准盟友败亡而自己无动于衷，恐怕不好）？
接下来是大陆内部的一些传言，我觉得王先生可能会感兴趣。
一.大陆网上有传言说川普可能在明年年初访华，川普真的会在明年访华吗？
二.大陆网上一个在西雅图的留学生（网名：斯奎奇大王，外号牢A）谈美国底层，他说他是做收集尸体的工作，谈论美国底层人的惨状远超大陆网民的想象（大量流浪汉死于冷雨后的低温，收尸时身上已经有蛆了。又或者为了拼尸体把吃了尸体手臂的狗解剖），这些事情是真的吗？
1.怎么看待美国政府在12月5日发表的战略文件？（大陆网民有两种解读，一派认为川普可能会逐渐放弃台湾，认为中国已经继续搞发展优先的路子，一派认为川普的这份报告在台湾问题上使用了“是阻止进入第二岛链的通道”，虽然没有写主语，但是明显是中国，川普分明是想用全力阻止中国进入第二岛链，结合川普对委内瑞拉磨刀霍霍，中国应该对等的准备武统）
2.美国已经在加勒比海集中了大量军队，是否说明美国在半年内发动对委瑞内拉战争的可能性极大？
3.接第二问，美国要是真的在半年内入侵委内瑞拉，那是否代表美国会在相当长的一段时间聚焦西半球，中国有没有可能因此被迫提前“武统”（因为机会太难得了，而且委内瑞拉和中国的关系比较亲密，要是坐看准盟友败亡而自己无动于衷，恐怕不好）？
接下来是大陆内部的一些传言，我觉得王先生可能会感兴趣。
一.大陆网上有传言说川普可能在明年年初访华，川普真的会在明年访华吗？
二.大陆网上一个在西雅图的留学生（网名：斯奎奇大王，外号牢A）谈美国底层，他说他是做收集尸体的工作，谈论美国底层人的惨状远超大陆网民的想象（大量流浪汉死于冷雨后的低温，收尸时身上已经有蛆了。又或者为了拼尸体把吃了尸体手臂的狗解剖），这些事情是真的吗？
1）這份戰略文件的真正意義只有一點，就是將我在三個多月前所分析得出的“美國正式回歸門羅主義”公開明確地説出來。至於回歸門羅之後西太平洋怎麽辦，博客也已經清楚解釋過，是留下炮灰做阻滯，因此必須玩弄文字游戲，防止炮灰士氣崩潰；反正這些炮灰的智商極低，自然會腦補出各式各樣的藉口。
要理解美國對臺海的新戰略規劃，真正須要正視的，是另外幾份文件：首先，紐約時報兩周前專文曝光的《Overmatch Brief》，是2024年國防部上報白宮的戰略評估（亦即Biden任内！），明確指出在西太平洋毫無勝算。然後，上周Mearsheimer在自己的網站上揭露獲得一份2024年國防部内部分發的機密文件（參見https://www.youtube.com/watch?v=v7DI4vB4l2A），内容結論與前述簡報完全一致，我懷疑前者是這份文件的濃縮版。最後還有2025年海軍陸戰隊的自我評估，結論是在直接下場對抗中國海空力量的一周内就會因損失60-80%（一般的準則是30%的傷亡就應該後撤整補，50%就不具戰力）而慘敗。在這些證據之下，只剩白癡還會對美軍參與臺海戰事抱有任何幻想。
2、3）這也是已經評論過的：21世紀的通信和交通條件與200年前完全不同，現在美國有相當把握拿捏的，也就是加勒比海/墨西哥灣沿岸國家；南美三大國有足夠的體量和空間來抵抗徹底奴役，值得中方繼續爭取。
Trump的本性是非常抗拒動用陸軍下場的，所以目前的計劃只是想要通過各種威逼來讓委内瑞拉政府自我倒臺。這裏的關鍵是當地的軍方：只要軍方願意撐，並非沒有熬到Trump失勢的機會。“失勢”並不須要是下臺，只要國内權力不穩，例如中期選舉大敗，就有可能無暇他顧而放棄這個顛覆任務，畢竟美國國内的政治鬥爭才是Trump的第一要務。
一）Trump的確很想訪問中國，中方也不是不能放行，不過條件還沒談攏，不能排除會有意外。
二）敘事本身細節屬於八卦類，我不予置評。至於在當前美國社會是否可能發生，至少流浪漢收尸早就是例行公事，紐約市郊還有專門的無名埋葬地。
要理解美國對臺海的新戰略規劃，真正須要正視的，是另外幾份文件：首先，紐約時報兩周前專文曝光的《Overmatch Brief》，是2024年國防部上報白宮的戰略評估（亦即Biden任内！），明確指出在西太平洋毫無勝算。然後，上周Mearsheimer在自己的網站上揭露獲得一份2024年國防部内部分發的機密文件（參見https://www.youtube.com/watch?v=v7DI4vB4l2A），内容結論與前述簡報完全一致，我懷疑前者是這份文件的濃縮版。最後還有2025年海軍陸戰隊的自我評估，結論是在直接下場對抗中國海空力量的一周内就會因損失60-80%（一般的準則是30%的傷亡就應該後撤整補，50%就不具戰力）而慘敗。在這些證據之下，只剩白癡還會對美軍參與臺海戰事抱有任何幻想。
2、3）這也是已經評論過的：21世紀的通信和交通條件與200年前完全不同，現在美國有相當把握拿捏的，也就是加勒比海/墨西哥灣沿岸國家；南美三大國有足夠的體量和空間來抵抗徹底奴役，值得中方繼續爭取。
Trump的本性是非常抗拒動用陸軍下場的，所以目前的計劃只是想要通過各種威逼來讓委内瑞拉政府自我倒臺。這裏的關鍵是當地的軍方：只要軍方願意撐，並非沒有熬到Trump失勢的機會。“失勢”並不須要是下臺，只要國内權力不穩，例如中期選舉大敗，就有可能無暇他顧而放棄這個顛覆任務，畢竟美國國内的政治鬥爭才是Trump的第一要務。
一）Trump的確很想訪問中國，中方也不是不能放行，不過條件還沒談攏，不能排除會有意外。
二）敘事本身細節屬於八卦類，我不予置評。至於在當前美國社會是否可能發生，至少流浪漢收尸早就是例行公事，紐約市郊還有專門的無名埋葬地。
2025-12-19 12:54 回复
乌鹊南飞
2025-12-20 06:53
您给的米尔斯海默的YouTube视频是米尔斯海默的粉丝用他的形象和语音做的ai视频，并非他本人，我去他自己的个人网站和substack看了，并没有提到他有收到机密文件？
好的，謝謝。我平常不關注Mearsheimer，這個視頻是Google/Youtube根據我的日常搜索記錄而推薦的，所以沒注意到不是他的官方頻道，因而被“欺之以方”了；不過製作得不錯，一開始也沒有觀衆看破，僞造者應該正是被紐約時報那篇爆料所啓發，作出這種沒有私利、甚至沒有贏學意圖可言的騙局，純粹炫耀自己的AI作僞技巧（包含寫稿），反映出對真假之別毫不在意，是互聯網腐朽人心的結果。
回歸原本的話題，沒有了這個額外泄露的同一系文件，《Overmatch Brief》的真實性依舊可靠，論證主軸不受影響。
回歸原本的話題，沒有了這個額外泄露的同一系文件，《Overmatch Brief》的真實性依舊可靠，論證主軸不受影響。
乌鹊南飞
2025-12-25 18:53
越雷提到的牢A，他最近提出的美国中产斩杀线概念在中文互联网很火，不过这是Mike Green的14万美元贫困线理论https://www.yesigiveafig.com/p/part-1-my-life-is-a-lie?在中国的变种，我也是看这文章才知道https://www.huxiu.com/article/4820301.html Mike Green提出按最低伙食费乘以3来计算贫困不再合理，因为食品费用在开支中的占比越来越低（鲍尔默成本病这张图我记得先生引用过，但是忘了在哪篇文章了）脱离贫困线无法领到福利的家庭薪水被水涨船高的房租医疗育儿教育成本吞噬。Mike Green也指出美国的CPI被系统性低估，而且也是举电子产品为例子。他总结美国贫困线上升的原因有三：工会垄断导致成本上升，70年代开始的企业兼并，以及向中国转移的产业外包。虽说不完全准确，但是基本找对了方向，因此也遭到先生15年的文章《大停滞的真相》里提及的美国学术娼妓们的围攻。可惜的是，这篇中文简介文章的作者在Mike Green已经给出正确方向时又转过头把原因归结于服务业效率无法像制造业一样降低，因此成本居高不下，令人有点无语。不过该作者提到的“AI叙事雷达”https://www.huxiu.com/article/4819802.html有点意思，就是利用AI加强爬虫来提高信息获取效率，捕捉互联网叙事从产生到传播的全过程，我觉得很适合用来标注博客的观点版权，而且对您日常的信息提取也有帮助，不知道您有没有试着用AI做一个类似的？
是的，貧困（殺戮）綫上升的原因，不在於“服務業效率低”，而在於資本尋租的無限擴張，例如佔GDP20%的醫療費用、佔房價3-5%的年度房屋稅、實質上是比拼財力的法律訴訟、利息離譜的信用卡債和學生貸款等等，隱性地從所有行業（亦即製造業和服務業一視同仁）大幅吸血。近年Private Equities變本加厲，不但批量並購醫院、出租公寓，甚至連水電修理都買入壟斷（Cornering）、以便統一提價。
至於AI敘事雷達，我做分析偏好從第一原則出發，所以很少依賴既有文獻和思路。不過博客把主要議題都翻來覆去地講得差不多了之後，開始將“未來史學家”包含入目標聽衆之中；這裏正是希望留下足夠明確的記錄，方便他們用AI重新發現我曾無數次引導輿論上正途的功績（亦即“立德、立功、立言”三不朽的最後一項），否則互聯網文化中的普羅大衆一旦接受一個道理，很容易會忘記真相的來源出處，而誤以爲是自發領悟或得自那些復讀抄襲的網站。
至於AI敘事雷達，我做分析偏好從第一原則出發，所以很少依賴既有文獻和思路。不過博客把主要議題都翻來覆去地講得差不多了之後，開始將“未來史學家”包含入目標聽衆之中；這裏正是希望留下足夠明確的記錄，方便他們用AI重新發現我曾無數次引導輿論上正途的功績（亦即“立德、立功、立言”三不朽的最後一項），否則互聯網文化中的普羅大衆一旦接受一個道理，很容易會忘記真相的來源出處，而誤以爲是自發領悟或得自那些復讀抄襲的網站。
2025-12-27 16:48 回复
AbzX5
2025-12-27 18:20
巴菲特多次说过, 喜欢投资不是完全竞争, 而是有门槛的生意, 这里的门槛指的就是企业有能力向消费者加价而消费者照样会买单的情况. 这其实就是垄断/半垄断的情况. 这样一思考, 可知巴菲特们赚的钱就是从那些老百姓们不得不花的钱里(隐刚性支出)来的. 所以, 四舍五入约等于, 斩杀线养活了那些"价值投资"大师巴菲特们. 如果复利增长的神话继续而美国没有任何变革, 那斩杀线恐怕会慢慢越来越高, 最终杀到中产头上, 只有少数富豪才会幸免
是的，像是信用卡每刷一次2-3%手續費，欠款利率21%，保險費用虛高，股市内綫吸血和空口詐騙，各種法規的繁文縟節導致律師、會計師、顧問、公關、中介、承包等等層層剝削（參考去年討論過的《Bullshit Jobs》一書，以及近年美國在藥商、批發商和零售商之間，硬是又擠出一層PBM/Pharmacy Benefits Management的中間商，憑空“創造”出4600億美元的GDP），才導致實體經濟的成本成倍增加，不論人工薪資怎麽增長，實際到手的可用收入反而年年減少，徹底保證任何“製造業回歸”必然是癡人説夢。
中國的支付系統收費比歐美低一個數量級，這是優勢，但在股市詐騙上，卻完全“學習歐美先進經驗”，以“分擔風險”為名，鼓勵學閥通過政治能量來詐騙尋租，單是“量子科技”一項，就有幾十家公司，每家幾百億人民幣進了詐騙集團的口袋，然後為了彌補房地產的窟窿，還被迫把渾身流血的股市估值强硬推高，使得失血進一步加速。在這樣的背景下，居然還把被層層剝削過、僅存的一點科研公款一把投入更離譜的核聚變之上，難怪Voltaire會在《Candide》裏反復感嘆世事之荒謬。
中國的支付系統收費比歐美低一個數量級，這是優勢，但在股市詐騙上，卻完全“學習歐美先進經驗”，以“分擔風險”為名，鼓勵學閥通過政治能量來詐騙尋租，單是“量子科技”一項，就有幾十家公司，每家幾百億人民幣進了詐騙集團的口袋，然後為了彌補房地產的窟窿，還被迫把渾身流血的股市估值强硬推高，使得失血進一步加速。在這樣的背景下，居然還把被層層剝削過、僅存的一點科研公款一把投入更離譜的核聚變之上，難怪Voltaire會在《Candide》裏反復感嘆世事之荒謬。
2026-01-15 14:48 回复
乌鹊南飞
2025-12-29 01:37
Private Equities的收购狂潮在席卷一切，最近著名科普频道Veritasuim也被爆出23年就被私募股权Electrify收购，引发质疑，Derek不得不出面解释单人运营频道难以照顾家人，引入投资和团队是必需的。我想没准哪天连Hossenfelder的频道都会被收购了，毕竟她也有财务压力。 PE为什么现在大肆进军各行各业，连小鱼小虾也不放过？仅仅是为了抗通胀？它也不是个新鲜事物，之前为什么不做呢？以及在08年之前占据它生态位的金融机构为什么不做？值得注意的是，在银保监会出版的《中国影子银行报告》https://china.caixin.com/upload/ddd.pdf 中明确定义非股权私募基金才属于影子银行，而您在谈论影子银行时，最主要的指向就是PE私募股权基金，您可否谈谈原因？中国是否会因为忽视PE而遭到严重后果？
科普界的“小魚小蝦”雖然成事不足，卻是能夠撬動幾千億科技詐騙項目的關鍵，袁嵐峰是前車之鑒。
影子銀行起源自1990年代開始的金融去監管（參考博客以往對1933 Glass–Steagall Act的討論）。2000年之後的美元超發，導致資本四處尋求高回報率，影子銀行開始大幅擴張。在2008年之後，部分影子銀行破產（例如AIG和GE Financial），正規銀行則被嚴加看管（參考Dodd-Frank Act），於是僥幸存活的私募基金高速爆發。
在所有的影子銀行之中，私募基金不論從財務公開度、盈利模式、杠桿率、還是政商勾結，都屬於最惡劣、也最危險的；中國金融法規把它排除在監管之外，恰恰是前述事實的結果，將來必然會付出慘痛的代價。
影子銀行起源自1990年代開始的金融去監管（參考博客以往對1933 Glass–Steagall Act的討論）。2000年之後的美元超發，導致資本四處尋求高回報率，影子銀行開始大幅擴張。在2008年之後，部分影子銀行破產（例如AIG和GE Financial），正規銀行則被嚴加看管（參考Dodd-Frank Act），於是僥幸存活的私募基金高速爆發。
在所有的影子銀行之中，私募基金不論從財務公開度、盈利模式、杠桿率、還是政商勾結，都屬於最惡劣、也最危險的；中國金融法規把它排除在監管之外，恰恰是前述事實的結果，將來必然會付出慘痛的代價。
2026-01-15 15:24 回复
乌鹊南飞
2026-01-04 05:31
马杜罗就这么被堂而皇之地抓走了，比叙利亚垮台还儿戏。黎明前的黑暗如此漫长，希望伊朗不要再出事。
伊朗既不是委内瑞拉，也不是敘利亞，政權更迭的可能性沒有名嘴所説的高，即便發生也不會是同樣模式。反而是格陵蘭更有看頭。
這裏的場内玩家（伊朗精英、Trump、EU政客），一個比一個理性程度更低，所以難下定論；明天我在《龍行天下》節目詳細説吧。
這裏的場内玩家（伊朗精英、Trump、EU政客），一個比一個理性程度更低，所以難下定論；明天我在《龍行天下》節目詳細説吧。
2026-01-15 16:11 回复
乌鹊南飞
2026-01-17 03:10
私募基金在中国包含证券私募和股权私募，中国股民们一般说的私募都是指私募证券基金，而私募股权基金的定义又很模糊，理论上VC也属于广义私募股权的一部分，但是一般都是VC和PE分开说，为精准起见您之后可以直接说PE或者私募股权？国内很喜欢把天使投资AI，创业投资VC，私募股权PE合起来对比，正好对应公司从创业到成熟的三段，因此私募股权也被认为不涉及直接信贷等类银行业务，是相对长线、帮助实体产业一同成长的投资（您若是直接中文搜索私募股权基金，还能发现许多声称现在PE退出难的公关文）。而您之前对创投VC给了中性评价，对PE则大加挞伐，可否详述一下为什么PE造成的危害大得多？
我對“私募基金”的批評，的確專指PE；VC應該翻譯成創投才對吧？
VC和PE雖然同樣都在打破既有經濟平衡，但一個極重要的差別，亦即正是我反復解釋過，金融工具是否應該被容許的終極判別標準：是否有益於實業和市場競爭機制。VC專注於扶持新成立的創業公司，這是以新技術打破現行市場平衡、引入更高效競爭的必要發展過程，從金融的觀點則是投入資本轉化為實業，所以貢獻是正面的。而PE卻是在既有的高效市場平衡中，或尋求推向獨占（還記得獨占是市場競爭的必然重點嗎？），或犧牲核心商業營運、通過債權和股權運作，一次性提取資金，留下因資金短缺而運行極度低效的僵尸公司，本質是轉化實業成爲金融資本，是純粹毀滅性的行爲。
VC和PE雖然同樣都在打破既有經濟平衡，但一個極重要的差別，亦即正是我反復解釋過，金融工具是否應該被容許的終極判別標準：是否有益於實業和市場競爭機制。VC專注於扶持新成立的創業公司，這是以新技術打破現行市場平衡、引入更高效競爭的必要發展過程，從金融的觀點則是投入資本轉化為實業，所以貢獻是正面的。而PE卻是在既有的高效市場平衡中，或尋求推向獨占（還記得獨占是市場競爭的必然重點嗎？），或犧牲核心商業營運、通過債權和股權運作，一次性提取資金，留下因資金短缺而運行極度低效的僵尸公司，本質是轉化實業成爲金融資本，是純粹毀滅性的行爲。
2026-01-17 11:31 回复
乌鹊南飞
2026-01-18 09:43
对于股权投资行业，国内政商学界仍没有统一的称谓。在科技部门的文件中往往称之为“风险投资”，发改委的文件中称之为“创业投资”，证监会的文件中则多用“私募基金（私募股权基金）”，包含私募股权、创业投资基金及管理人，在实务及行业报道中仍多用VC/PE来描述。国内文献通常不区分风险投资、创业投资和私募股权投资，统称为风险投资（VC）机构、私募股权（PE）投资机构或者股权投资机构。
和美国私募股权投资市场不一样的是，中国私募股权投资市场VC、PE界限模糊呈现出“中间大、两头小”的橄榄型特征。“中间大”的部分是指growth equity，从中国私募股权行业整体规模看，与PE fund相比，目前天使投资、VC fund和并购基金（buyout fund）的占比还比较小。中国的VC和PE投资机构的投资策略重叠，VC和PE的界限并不明确，大量本土PE机构热衷于一二级市场套利，通常在项目C轮到Pre-IPO之间进入，growth equity是中国PE基金主要的投资类型。
此外，VC/PE国资化的趋势也很明显,比如这篇《一级市场正在上演生态剧变，最早被国产替代是VC/PE?》https://www.stcn.com/article/detail/970597.html 实际上半导体大基金也是PE基金。由国资主导，应该暂时不会出大问题吧？
和美国私募股权投资市场不一样的是，中国私募股权投资市场VC、PE界限模糊呈现出“中间大、两头小”的橄榄型特征。“中间大”的部分是指growth equity，从中国私募股权行业整体规模看，与PE fund相比，目前天使投资、VC fund和并购基金（buyout fund）的占比还比较小。中国的VC和PE投资机构的投资策略重叠，VC和PE的界限并不明确，大量本土PE机构热衷于一二级市场套利，通常在项目C轮到Pre-IPO之间进入，growth equity是中国PE基金主要的投资类型。
此外，VC/PE国资化的趋势也很明显,比如这篇《一级市场正在上演生态剧变，最早被国产替代是VC/PE?》https://www.stcn.com/article/detail/970597.html 实际上半导体大基金也是PE基金。由国资主导，应该暂时不会出大问题吧？
只要還在追求利潤，後天防治就如同用手去抓水銀一樣，事倍功半，最終必然會從指縫中流落。如果不以利潤為優先，那麽何必私營？又哪兒會有私人資本（華爲是例外，所以我對任正非有極高評價）願意參與？只因爲半導體大基金有貪腐，並不是否定國營的藉口，畢竟國營有貪腐還算違法、還能處置，美式金融機構對實業的腐蝕都是完全合法的（甚至可以說，就是法律最優先保護的），一切表面上的有益行爲都只是敷衍輿論的公關，而且走私營路綫的話，監管不力屬於瀆職而不是貪腐，即便在人類歷史最强的反腐政策下仍然有恃無恐。
所以對實業有負面效益的高等金融，最佳的監管就是全面禁止，正如我對加密貨幣的評論那樣。而中國金融管理階層，日常對昂猶金融財閥亦步亦趨，若是忽然敢違背美國老祖宗的法度，把PE和VC混為一談，那難免讓人懷疑是要保護特權利益，以備PE在美國社會所受惡評引發層峰注視的時候，能有搪塞的藉口。
所以對實業有負面效益的高等金融，最佳的監管就是全面禁止，正如我對加密貨幣的評論那樣。而中國金融管理階層，日常對昂猶金融財閥亦步亦趨，若是忽然敢違背美國老祖宗的法度，把PE和VC混為一談，那難免讓人懷疑是要保護特權利益，以備PE在美國社會所受惡評引發層峰注視的時候，能有搪塞的藉口。
乌鹊南飞
2026-01-19 07:15
证监会对私募基金有相关的监督管理办法，并不是没有监管https://www.csrc.gov.cn/qinghai/c105502/c7422302/content.shtml您看看和美国法规有什么区别？这篇论文《我国私募基金注册制度的监管理念及路径选择》https://law.uibe.edu.cn/docs/2023-10/d582d0a506d44df08d0a0318f42814da.pdf 还在呼吁中国对VC进行更多的注册豁免。
这是办法颁布时的《司法部、证监会负责人就 《私募投资基金监督管理条例》答记者问》https://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/zcjd/202307/t20230707_482213.html对私募基金的评价：“促进股权资本形成，有效服务实体经济”“服务重点领域和战略性产业，有效支持国家战略”“积极发挥投资功能作用，助推经济发展和创业就业”
https://www.guancha.cn/YuanChuanYanJiuSuo/2020_09_27_566484_s.shtml《中国VC流派的前浪、后浪和破浪》这篇VC行内人撰写的文章梳理了中国VC的发展历史，第一页对于PE在中国起步历史的简介可以说完美佐证了您说的“私募基金不论从财务公开度、盈利模式、杠杆率、还是政商勾结，都属于最恶劣、也最危险的”和后面对VC的吹捧一对比，很明显能看出这些VC人对PE的关系户们的羡慕嫉妒恨。
中国的VC/PE高度依赖IPO退出，所以在24年IPO骤然收紧后（从每年三四百家上市掉到100家）出现一堆高呼退出难的公关文，要么呼吁放开IPO要么呼吁学习美国成熟的退出机制，如并购，s基金，回购等，这些实际上就是对应您说的寻求独占和利用股权债权操作一次性提取资金吧？
归根结底VC和PE在资本操作上是一样的，都是投资公司股权最后卖出股权获利，那么怎么做到禁绝PE的同时保护VC呢？直接规定股权基金只能投创业公司而且必须在做大之前退出？
最后这篇金融从业者抱怨收紧金融管理后“自我价值感”被摧毁的文章https://www.ziguanyun.com/essay/detail/345 作者提到“金融从人人羡慕的行业，发达国家的标志，带着光环的金领，变成了专业不强的行业，摆不正服务心态的行业，拿着不合理高薪被大众仇富的行业。”说明社会逐渐在认识高等金融的危害。
这是办法颁布时的《司法部、证监会负责人就 《私募投资基金监督管理条例》答记者问》https://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/zcjd/202307/t20230707_482213.html对私募基金的评价：“促进股权资本形成，有效服务实体经济”“服务重点领域和战略性产业，有效支持国家战略”“积极发挥投资功能作用，助推经济发展和创业就业”
https://www.guancha.cn/YuanChuanYanJiuSuo/2020_09_27_566484_s.shtml《中国VC流派的前浪、后浪和破浪》这篇VC行内人撰写的文章梳理了中国VC的发展历史，第一页对于PE在中国起步历史的简介可以说完美佐证了您说的“私募基金不论从财务公开度、盈利模式、杠杆率、还是政商勾结，都属于最恶劣、也最危险的”和后面对VC的吹捧一对比，很明显能看出这些VC人对PE的关系户们的羡慕嫉妒恨。
中国的VC/PE高度依赖IPO退出，所以在24年IPO骤然收紧后（从每年三四百家上市掉到100家）出现一堆高呼退出难的公关文，要么呼吁放开IPO要么呼吁学习美国成熟的退出机制，如并购，s基金，回购等，这些实际上就是对应您说的寻求独占和利用股权债权操作一次性提取资金吧？
归根结底VC和PE在资本操作上是一样的，都是投资公司股权最后卖出股权获利，那么怎么做到禁绝PE的同时保护VC呢？直接规定股权基金只能投创业公司而且必须在做大之前退出？
最后这篇金融从业者抱怨收紧金融管理后“自我价值感”被摧毁的文章https://www.ziguanyun.com/essay/detail/345 作者提到“金融从人人羡慕的行业，发达国家的标志，带着光环的金领，变成了专业不强的行业，摆不正服务心态的行业，拿着不合理高薪被大众仇富的行业。”说明社会逐渐在认识高等金融的危害。
VC的定義很簡單，投資對象公司的創立年限、營收、規模都可以設限。
針對PE，實在沒有容許其存在的理由，與其處處防範，不如徹底禁絕，正如比特幣那樣，否則徒然預先培養既得利益和腐敗土壤，必然不斷污染輿論和扭曲監管。
至於對高等金融的正確認知，光是民意沒有用，必須由學術界寫入教科書，否則事關財閥核心利益、20年内必然死灰復燃：美國在1930年代大蕭條之後，自由主義經濟學的名聲爛透，但到了1940年代末期，Milton Friedman就又能高調為財閥代言，十年之後社會認知已經被成功扭轉。
針對PE，實在沒有容許其存在的理由，與其處處防範，不如徹底禁絕，正如比特幣那樣，否則徒然預先培養既得利益和腐敗土壤，必然不斷污染輿論和扭曲監管。
至於對高等金融的正確認知，光是民意沒有用，必須由學術界寫入教科書，否則事關財閥核心利益、20年内必然死灰復燃：美國在1930年代大蕭條之後，自由主義經濟學的名聲爛透，但到了1940年代末期，Milton Friedman就又能高調為財閥代言，十年之後社會認知已經被成功扭轉。
AbzX5
2026-01-22 01:57
我没有金融方面的知识, 不太清楚VC和PE什么区别, 只是笼统的感觉这些都是投资潜力初创企业, 然后帮助他们做大IPO上市, 最后通过退出获利的. 这样看来, 应该是好事, 为什么王先生说PE是有危害的呢? 望先生有空的时候, 可写篇科普向我一样的大众非金融人士介绍一下其中的知识. 十分感谢.
我在《社會主義國家應如何管理資本》一文中曾解釋過，市場體系有合理定價、高效交易、激勵生產等等優點，是發展經濟不可或缺的成分，但其有兩個内建的自我毀滅機制：獨占化和金融化。
獨占性也就是壟斷，其實是所有市場參與者的最終目標，因爲只有壟斷才可能獲得尋租性暴利。市場機制的優點，在於競爭；但競爭一旦分出勝負，一家或少數幾家獨大（一般認爲產業從爆發成長進入穩定期之後，必須有四家以上的一級競爭者，才能維持公平高效的競爭），自然可以予取予求。換句話説，市場機制的優點（競爭）是早中期非平衡狀態下的特性，一旦進入晚期平衡態（獨占），反而是惡劣的。因而政策管理者該抓的重點，是幫助新生競爭者進入市場，同時阻止邁向寡頭獨占的并購或不公平打壓。
至於金融化的威脅，則來自資本先天是市場競爭勝負的決定性要素，金融資本可以輕鬆無視市場體制下原本應該專注的產品和服務上品質和價格的競爭，直接進入獨占，從而對生產、分配和消費三個層級同時盡情搜刮，最後整個產業淪爲新的資本尋租管道，推動斬殺綫繼續向上游動。另一個手段則是選擇現金流穩定的成熟企業，以高杠桿收購之後，極限舉債來為自己發紅利，然後坐視其破產。因而防範金融化的重點關注，是不能放任熱錢以暫時性傾銷手段消滅競爭對手，也不能允許任何犧牲實業獻祭金融的手段。PE的專業本質就是搞反市場、反競爭、反實業的金融集資體系，根本就不應該被容許存在。
有關私募基金PE在歐美的運營模式細節，公共論壇上的揭露汗牛充棟，有興趣的讀者可以自行尋找，這裏是幾個Youtube上的視頻，特別適合非金融的外行人：
https://www.youtube.com/watch?v=hIyl5SI6OL0
https://www.youtube.com/watch?v=M_leNmT7xvM
https://www.youtube.com/watch?v=XK8hpxR_r2Y
https://www.youtube.com/watch?v=r3_41Whvr1I
獨占性也就是壟斷，其實是所有市場參與者的最終目標，因爲只有壟斷才可能獲得尋租性暴利。市場機制的優點，在於競爭；但競爭一旦分出勝負，一家或少數幾家獨大（一般認爲產業從爆發成長進入穩定期之後，必須有四家以上的一級競爭者，才能維持公平高效的競爭），自然可以予取予求。換句話説，市場機制的優點（競爭）是早中期非平衡狀態下的特性，一旦進入晚期平衡態（獨占），反而是惡劣的。因而政策管理者該抓的重點，是幫助新生競爭者進入市場，同時阻止邁向寡頭獨占的并購或不公平打壓。
至於金融化的威脅，則來自資本先天是市場競爭勝負的決定性要素，金融資本可以輕鬆無視市場體制下原本應該專注的產品和服務上品質和價格的競爭，直接進入獨占，從而對生產、分配和消費三個層級同時盡情搜刮，最後整個產業淪爲新的資本尋租管道，推動斬殺綫繼續向上游動。另一個手段則是選擇現金流穩定的成熟企業，以高杠桿收購之後，極限舉債來為自己發紅利，然後坐視其破產。因而防範金融化的重點關注，是不能放任熱錢以暫時性傾銷手段消滅競爭對手，也不能允許任何犧牲實業獻祭金融的手段。PE的專業本質就是搞反市場、反競爭、反實業的金融集資體系，根本就不應該被容許存在。
有關私募基金PE在歐美的運營模式細節，公共論壇上的揭露汗牛充棟，有興趣的讀者可以自行尋找，這裏是幾個Youtube上的視頻，特別適合非金融的外行人：
https://www.youtube.com/watch?v=hIyl5SI6OL0
https://www.youtube.com/watch?v=M_leNmT7xvM
https://www.youtube.com/watch?v=XK8hpxR_r2Y
https://www.youtube.com/watch?v=r3_41Whvr1I
2026-01-22 14:25 回复
AbzX5
2026-01-25 22:13
谢谢, 非常好的科普, leverage buyout先生在之前的博客里揭露"破坏性创新"的时候讲过. 不过有两个细节疑问: (1) PE既然是不需要公开的, 是不是可以认为他们有什么花招, 可以躲开反垄断机构(参考之前提过的司法部反垄断敲竹杠)? (2) PE搞sale-leaseback, 比如把连锁超市Marsh的店面不动产拆开单卖给REIT, 但是这样一来, Marsh超市成了空壳, 万一将来交不起房租, 要破产怎么办, 谁会愿意接盘一个空壳的Marsh呢, PE不把Marsh砸手里了么? 其次REIT虽然拿到了有leasing contract的不动产, 但是万一Marsh破产, 除了少数市中心的可以转租, 郊区的这些门店要转租给谁? 转租给竞争对手Kroger肯定被压价, 那REIT怎么会愿意接盘? 换句话说, 我的意思是一般来说, 资源总是整合在一起强强联合才行, 把这些有价值的单拆开来卖出去, 接盘的人最终也要冒巨大的风险, 哪怕短期纸面上看流动性还行? 或者我这些看法已经算是马后炮了, 当事人当时并不知道, 被忽悠的买下这些纸面看似优良的资产?
1）“不公開”指的是會計報表和資產估值；並購這種對外的行動，當然必須要接受監管。但這裏私募基金PE也有優勢：正常的商業並購本應是一次性的，PE卻是慣犯，所以可以事先疏通管道，例如建立自家律師團隊、收買監管單位人員等等。
2）PE搜刮企業基金，然後留下破產的空殼，這正是私募基金兩個基本獲利模式之一；你沒注意到近二十年來，美國有多少連鎖商店和餐廳破產嗎？至於拆分轉賣資產的估價高，爲什麽會有買家願意接手？答案當然是美元超發導致“樣樣泡沫”，以致所有資產在金融包裝之後、價值都被高估；此外面向中產階級大衆的集資買家機構（例如mutual funds、pension funds、中小信貸銀行等等），原本就是高等金融的主要宰殺對象，還記得2008年的次貸衍生品賣給了誰嗎？
2）PE搜刮企業基金，然後留下破產的空殼，這正是私募基金兩個基本獲利模式之一；你沒注意到近二十年來，美國有多少連鎖商店和餐廳破產嗎？至於拆分轉賣資產的估價高，爲什麽會有買家願意接手？答案當然是美元超發導致“樣樣泡沫”，以致所有資產在金融包裝之後、價值都被高估；此外面向中產階級大衆的集資買家機構（例如mutual funds、pension funds、中小信貸銀行等等），原本就是高等金融的主要宰殺對象，還記得2008年的次貸衍生品賣給了誰嗎？
2026-02-10 15:00 回复
makludi
2026-02-14 08:21
有个问题想请教一下。台湾这个地方养老金和外汇基本上都是购买美国债券和美元，那么一旦台海开始有变动，美国一定会扣押罚没台湾几十年的积累，届时大陆如何应对千万人的养老医保这如山一般大的压力呢？我能想到的措施只有大陆在核力量和关键技术力量上压倒美国，用强力威胁美方退还资产，但理智上我不觉得大陆能在5-7年内有能在力量天秤上有这么大的砝码，该如何才能应对这种金融财政上的问题呢。
以美國人之無恥，這其實是個可能性很大的危險。不過朝鮮半島上有2.5萬個人質，日本列島更多，有4萬，居世界之冠，届時扣下來談條件一並提起就是了；Putin不也不急著談被扣的外匯儲備？戰爭勝利自然連本帶利地拿回來。
我昨天在節目中說，解決臺海的歷史遺留問題應該會因大戰略格局而順延，這裏也可以算是考慮之一。
我昨天在節目中說，解決臺海的歷史遺留問題應該會因大戰略格局而順延，這裏也可以算是考慮之一。
2026-02-14 13:49 回复
RTLab
2026-03-04 13:33
王博，伊朗局势怎么看? 从前几日判断，仍维持伊朗政权垮台可能性较小的判断吗？对特朗普中期选举前景影响利弊？
乌鹊南飞
2026-03-05 02:53
国内互联网上目前对伊朗的批评主要集中在之前哈马斯、真主党、胡塞武装对以色列围攻时没有抓住时机下场，后来形势逆转哈马斯真主党叙利亚接连遭受重创时又反应软弱，最终屠刀还是落到了自己头上。想请教一下，您认为伊朗当时最佳的反击时刻是什么时候？
乌鹊南飞
2026-03-11 05:28
二十四司掌
2026-03-11 15:04
哈梅内伊有殉道的想法也许是真的，这也能解释他不愿隐匿行踪。但他不可能知道美以会在哪一天动手，他召集开会的那一天其实还在和美国谈判进程里，没想到美国不宣而战第一波导弹就是直接冲着他去，所以连他的多名家人也陪葬 。
这次开战可能是内塔亚胡力推的，毕竟以色列要打伊朗已经准备多年了，趁着这次最亲以的美国总统在位抓住机会实现。但是伊朗这次的强硬反击很可能是出乎川普意料的，川普以为端掉伊朗最高层后就会像 委内瑞拉那样从内部轻易推翻掉，结果不但没有反而伊朗内部有更团结的迹象。美国的战前准备也很潦草，短短几天反导系统就被打掉搞得还要从韩国临时挪用，弹药也没准备充足。
现在伊朗新领袖选出来了，接下来就看伊朗坚持打下去的决心有多少。我感觉有两个关键1是伊朗的兵工业能持续维持多少产量，2是防空系统能否阻止美国夺取绝对制空权。美国以色列只要没有绝对制空权就无法大量空投无制导炸弹，这样两边都在防区外互扔导弹无人机，长久下去美以未必吃得消，美国从地面进攻也就无法占领伊朗。
对中国来说，绝对不能让伊朗被美以吃掉，否则中东的布局也泡汤。我觉得在民用物资上能支援还是应该尽量支援，情报支援也可以提供。
27樓.
AbzX5
2026-08-24 07:37
https://www.youtube.com/watch?v=dNJGG9fpzss这个视频谈了一个私募的案例. 今年初的Blue Owl 私募爆出丑闻, 他们把14亿的高风险信贷资产卖给一家人寿保险公司Kuvare, 但是被质疑左口袋到右口袋, 实际上是关联交易. (顺便一提, 这名Youtuber作者自述是在美国的理工科学生, 当初是为了揭露坑害海外华人的诈骗犯而走上Youtuber之路, 作者另外做的美国华尔街垃圾债系列 Michael Milken 也很精彩, 推荐给读者). 背景是多年以前, 私募就开始买人寿保险公司, 因为保险公司有长期趴在账上的资金, 永远不用担心客户集体赎回的压力. 当时被麦肯锡吹嘘为金融创新. 但是后来有两个学者研究指出, 私募买了保险, 就会砍掉保险公司自己的投资策略部门, 然后指挥保险公司接手买入一些高风险资产. 从私募基金的角度, 不良的高风险资产被换成了现金, 没有风险了, 而且私募还能从交易中收到费用, 资产管理费还照收. 而保险公司亏破产了也没关系, 因为如果情况好上涨了, 那么作为股东当然坐收利益, 如果下跌亏了也没关系, 可以走保险公司专门的破产流程, 让全体纳税人买单.这里关键在于, 一般公司的破产, 以及银行的破产, 都有专门且成熟的法律, 但是保险的破产是个例外, 由于历史以及利益原因, 保险破产没有统一的联邦机构监管, 只有50州各自监管, 破产走特殊流程. 和银行被要求平时买破产保险交保险费不同, 各州平时不需要保险公司再买保险, 防止保险公司自己的破产. 如果发生保险公司破产, 那么要求保单继续有效, 然后损失由其它同行保险公司摊派, 按照销售额分摊. 然后被摊派的保险公司可以每年所在纳州税里抵扣. 这样风险很大, 平时没有人往池子里存水, 危机来了临时摊派, 况且还是简单按照销售额, 那嗅觉灵敏的保险同行肯定到时候都提前跑了, 更不要说最后要州税抵扣, 最后摊到全体纳税人头上. 所以哪有什么金融创新, 所谓金融创新, 其实就是privatize gains socialize losses
是的，加州被大多數保險公司徹底放棄，就是這麽來的；私股基金PE只不過是把金融業自誇的“尋找並利用市場低效現象Market Inefficiency”做到極緻罷了。這裏的基本認知在於自由市場體制只有在相對原始、初級的階段，才有正面價值，一旦把壓榨利潤搞得太過高效，就會反噬實體經濟和人民生活水平，高等金融是這個效應的典型，而Private Equity是高等金融的極端。
這類議題應該放在《社會主義國家應該如何管理資本》一文之下討論。
這類議題應該放在《社會主義國家應該如何管理資本》一文之下討論。
2026-08-25 02:13 回复