新冠病毒在一月成爲人類社會少見的嚴厲挑戰之後,它的起源也吸引了大量的關注和討論。原本這些討論可以是純粹集中在科學層面的理性反思,尤其專注在如何預防未來有其他類似的新病原體在人群中引發流行。但是在三月疫情擴散到歐美之後,反而是最晚面臨新冠威脅的政權,特別是英國和美國,爲了遮掩自己因傲慢和愚蠢而沒有做出合適準備的責任,開始反咬已經為世界爭取了兩個月緩衝期的中國,其中的一條主綫就是要追究中國惹出病毒的“責任”。
我已經在留言欄反復解釋過,正確的官方回應是指出國際上從來沒有追究流行病起源國責任的前例,並且可以利用1918年和2009年兩次流感大流行都起源自北美的事實來直接打臉美國。用陰謀論或科學研究上的不確定性來反駁對方,等於是先默認了這種責任存在,而且可以追究,論戰還沒開始就已經輸了大半。另外這種把水搞渾的辦法,是和歷史的自然進程對著幹:隨著時間流逝,更多的資訊會被研究發掘出來,在輿論戰場上就越來越被動。所以我一再强調,陰謀論頂多可以由非官方的人員來渲染,作爲一個輔助的反擊手段,千萬不能因爲它讓憤青自我感覺良好而喧賓奪主。
很不幸的,中國外交部選擇了這個遠非最優的方案。對西方的愚民來説,原本可以讓他們啞口無言,現在反而更加激怒。對白左的意見精英,原本可以獲得聲援,現在他們只能搖頭置身事外。對華人圈裏關心此事的人來説,原本是一個科學教育的機會,可以提升未來公共事務討論的水平,現在只能又一次印證了我常説的“群衆是愚蠢的”。
我想在這裏澄清一下那句話的涵義,它並不是說群衆成員的智商低於平均。事實上智慧和見識受天賦、經驗和個人努力來決定,原本就遵循統計上的鐘形曲綫,分佈在人類總平均的兩邊,所以群衆成員的智力從定義上就是中等的。事實上能夠並且有興趣參與公共事務討論的,已經是教育和收入程度較高的族群,他們的智商反而會偏向高於平均的那一邊。
所以“群衆是愚蠢的”真正的意思,是一般人在認同加入了群體之後,就會説出原本個人單獨不會說的蠢話,做出自己原本不會做的蠢事。人類是群居的動物,心理上先天就極爲需要群體的認同感,如果身邊沒有合適的群體,甚至會願意花大錢去支持體育團隊或成爲演員的粉絲,即使這些運動員和演員根本不配、不知道也不在乎他們。有了群體的無言背書,人的心態就會忽然轉變,開始肆無忌憚地放棄理性、常識和矜持,不再試圖做獨立思考或自我反省。例如最近歐美消費者瘋搶衛生紙,就是認同了其他搶購者的這個臨時群體,覺得既然別人這樣做,自己也應該跟進。這個心理效應的結果,是群衆的集體思維行動遠低於個別成員智商的綜合水平。
這個效應體現在討論國際事務的公共論壇上,就是一群對世界其他國家的政治、社會、文化、習慣欠缺深刻認識的人,忽然以爲自己擁有完整絕對的領會掌握,實際上是忘記了尊重事實與邏輯的科學態度,把群體共有的主觀喜惡投射誤解為客觀的現實真相,從而扭曲最優可行方案的論證選擇。英美的民粹是如此;台灣的綠營是如此;香港的黃絲是如此;然而自認是與上面這些群體針鋒相對的中國憤青其實也是如此。
這次新冠病毒的起源原本只是一個科學議題,不應該有任何政治性。英美政客要玩雙標,挑動民粹來掩飾自己的無能,直接指出他們的謬誤,拆穿他們的把戲就行了,結果現在反而是中方自願跳進茅坑,在瑣碎含混的細節上硬拗違反常理的論調。這些理論完全沒有佐證,往往自相矛盾,而且違背已知的事實。還記得在一月甚囂塵上的“新冠是只對黃種人有效的生化武器”嗎?又例如把美國電子烟的病例説成是未診出的新冠傳染,然而只有100%無知的外行人才會不懂這兩者雖然同樣在CT检查上都像是肺炎,症狀細節其實差異很明顯,不可能被專家混肴誤判。
事實上,新冠的基因早已被拿來和既有已知的其他病毒做反復詳細的比較,科學家可以確定它絕對不是人造,而是源自蝙蝠、經一系列自然演化的最終結果。它可能曾經在其他動物體内遭遇另一種病毒而交換了部分基因碼,不過這只是基於它一些特異突變所做的猜測。同樣的,鍾南山院士所説的新冠不是源自華南海鮮市場,也是一個猜測,他的根據在於新冠對人類傳染力太强,似乎是有過一段人傳人的歷史,方便慢慢纍積適應人體細胞的多種突變。
不論以上的猜測是否正確,都不影響新冠疫情是於去年底在武漢爆發的客觀事實,這代表著病毒增强人傳人能力的最後一個重要突變(亦即對ACE2受體有極佳結合能力的新版Spike Glycoprotein)必然發生在那個時間和地點。即使新冠在那之前就已經有人傳人的版本,它們也必須是遠為微弱而難以擴散的病原體。換句話説,既然現在傳遍世界的新冠病毒都有著同樣的極强傳染力,這個傳染力又同樣來自武漢那個突變,那麽疫情就和其他的病毒旁支徹底無關。
有些人或許會說,那至少新冠和華南市場的野味沒有關係了。我想指出:
1. 那純屬猜測,目前還沒有證據,所以在科學上不能說;
2. 英美的右翼紅脖子只在乎疫情發源於中國,野味與否無關緊要,所以在國際上不必説;
3. 野味市場的確大幅增加病毒突變造成流行的機率,禁賣是防疫於未然的正確政策,所以在内政上不該説。
【後註一】在整個三月裏,每天上網都會看到《Epoch Times》的廣告,内容還是老套的造謠抹黑,但是製作水平已經職業化。今天(2020年四月3日)居然在信箱裏收到它的印刷版,幾十頁都是拿新冠疫情的責任來做文章。報紙上並沒有我的姓名地址,是由郵局發給每家每戶。這些製作、刊登和分發,是千萬美元以上的費用,《大紀元》顯然在年初得到大筆資金的注入,然後在最近(被授意?有趣的是,除了抹黑中國之外,《Epoch Times》的其他文章基本是為共和黨説話)開始配合美國右翼民粹的宣傳火力。同樣在今天,Fauci這樣的非政治性專家,也(被迫?)復述了疫情責任在中國的論調。
這些宣傳火力的效果已經明顯化。即使在只是談到疫情的客觀新聞報導之下,英美讀者的留言也全是主動指控中國的“責任”。外交部背書陰謀論的錯誤戰術,純粹是火上加油,給予敵人更好的把柄,幫助他們渲染“中國政府撒謊害人”的歪論。現在要彌補這個失誤的惡果,已經來不及了;我希望中國外交部能吸取教訓:正因爲英美把持國際話語權,會對中方的發言進行過濾、斷章取義,中國官方更應該預先謹慎準備好極少數無懈可擊的談話要點(Talking Points),然後一再重複,逼著英美媒體非轉述這些要點不可。在新冠疫情這個議題上,其實就只有兩個要點:“西班牙流感和H1N1的美國責任”,和“南韓+新加坡對疫情的及時準備”;兩者都能立刻Reframe the issue(重新定義話題觀點),轉守為攻。
【後註二】剛剛看到《德國之聲》的英語新聞節目,討論中國援助歐洲是居心叵測,唯一拿得出的實證就是“中國外交部高官趙立堅的無恥謊話”(參見https://www.youtube.com/watch?v=5rEQ8urhuVQ )。這個失誤的層次之低、影響之壞,真是令人咂舌。
【後註三】最近兩天,Trump和歐洲若干國家的執政黨勢力開始將宣傳火力指向WHO,這是一石兩鳥的甩鍋手段:一方面又多出一個背鍋俠,另一方面也預先消滅中國利用WHO的客觀評論來反駁的公信力。其實我也預期了這會是一個問題,所以我所建議的論點,用的是南韓和新加坡,而沒有WHO。WHO這群傳染病學專家顯然對公關論戰也很稚嫩,正確的反駁是指出WHO反應的遲緩謹慎是2009年H1N1之後受美國逼迫而更改作業標準的結果;不過我不預期他們能夠或敢於説出這樣的實話來。
【後註四】第一篇有系統地利用基因碼來回溯新冠病毒的演化和擴散歷史的論文,剛在四月7日發表在期刊《PNAS》上(參見https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117 )。這種Phylogenetic Network Analysis(譜系學網絡分析)以往主要應用在演化歷史的研究上,尤其是人類的演化。這基本是把我過去兩個多月用目測來做的定性分析,交給電腦程序來做嚴謹的統計研究。
他們的結論,是把目前已知的所有新冠病毒歸納為三代:A、B和C。其中A(估算起源為2019年十二月6日)對應著一個多月前中國研究論文稿所定義的S,是目前已知最早的人傳人版本,從武漢傳遍中國之後,還渡海到華盛頓州,造成美國最早的社區傳染病例群。B(起源在2019年十二月10日)對應著以前所稱的L,在武漢後來居上,成爲當地的主要病毒變體;二月初進入英國,然後向西歐其他國家有若干程度的傳播。但是大部分的歐洲病例,屬於從B分支出來的另一個變體C,這個分支點大約在2020年一月8日發生在上海,經由德國傳入意大利和瑞士的滑雪度假區,然後一發不可收拾,成為二月底在南歐疫情爆發的禍首,美國東岸的大流行則是更晚從歐洲間接引進的。
【後註五】英美媒體對新冠的報導焦點,又轉移到野味市場;這裏他們的目的似乎是要再一次應用長臂管轄,藉以建立支持以國内法來“治理”世界的民意基礎。在這個議題上,建制派和民粹有著共同的利益,所以媒體不論左右都努力發言,而且沒有一個提到中國已經自主禁掉野味買賣,導致民衆的評論仍然集火於中國。更可惡的是,報導中摻雜了各式各樣蝙蝠被販賣的視頻和圖片,又故意不標出來源,所以又一次誤導他們的民衆、醜化中國。
英美的假新聞,如同所有批量生產的謊言,必然有自我矛盾(例如野味和武漢生化研究室,或者封城太極端和死亡有少報)和可以簡單證僞的細節(例如中國市場和蝙蝠)。這些謊言,才是適合外交單位主動正面駁斥的議題;不過駁斥不是單純“嚴正否認”,而是要針對英美媒體的有意撒謊誤導來做文章,從根本來消除他們的公信力。外交部如果要繼續積極對應國際上的宣傳抹黑,引進專業的公關人才刻不容緩。
【後註六】這裏是我們讀者群中,一位行内人對新冠疫情的評論(參見https://www.facebook.com/notes/chi-kun-tong/%E5%9D%A4%E7%9A%84%E6%97%A5%E8%A8%98-4172020/10157933708300661/?notif_id=1587131036099554¬if_t=feedback_reaction_generic ),大家可以參考。
【後註七】受上面所提那位在Columbia做生醫工作的行内朋友推薦,去觀摩了他們機構本月的幾場網絡討論會(參見https://www.youtube.com/channel/UCVsbtZLMOHe4qLhT-M1HsKw/videos ),裏面有一位研究病毒譜系學的專家,介紹對新冠病毒最新的演化歷史定位,我從他獲得了幾點新的知識。首先,新冠和非典大約是在1997年左右分道揚鑣的,當時兩者應該都還是蝙蝠的病毒。其次,這兩者在2010年左右,又交換了一些RNA片段,尤其是新冠獲得了來自非典的Spike Glycoprotein,代表著同樣能跳躍物種到人類的潛力。這種基因交換,發生在同一個細胞有兩種病毒同時試圖複製自己,所以那時新冠和非典可能是在穿山甲或其他中間寄主體内遭遇的。然後到了2019年年底(十一月底或十二月初),新冠跳躍到人類。
【後註八】剛剛讀到法國政治/外交家Charles Maurice de Talleyrand-Périgord的幾句警言,值得中國外交部參考:The best diplomats are people lazy and intelligent.(最好的外交官必須既懶散又懂事。)Mistrust first impulses; they are almost always noble.(要懷疑自己第一時間的直覺反應;它們幾乎總是過於高尚。)Above all, not too much zeal.(尤其重要的是,不要用力過度。)
【後註九】美國最新的陰謀論來自匿名的所謂Intelligence Leak(情報外泄),說中方有意隱瞞疫情,以便囤積防疫器材。雖然這擺明了就是隨口編出的謠言,連證據都懶得假造,但仍然被所有的主要英美媒體反復引述(例如https://www.foxnews.com/politics/five-eyes-dossier-chinese-coronavirus-coverup-u-s-findings ),隨即也遭到一般美國民衆的一致歡迎,留言欄充斥著“這不是太陽從東邊出來那樣的廢話嗎?”之類的評論。
我想再一次指出,Trump團隊爲了卸責,固然由官方對中國發動各式各樣的虛假污衊,但這築基於他們的國際輿論話語權之上,不是中方可以對等模仿的。而且即便美國有絕對的宣傳優勢,他們也沒有忘記玩陰謀論的正確方法,也就是背地裏發動“中立的自由新聞媒體”來散佈毫無實際内涵根據的假話。上月民主黨也把假新聞僞托給情報單位,請大家好好體會其中的妙處。150多年前,林肯把美國政壇的謊言稱爲“用餓死的鴿子的影子煮成的湯”(“the homeopathic soup that was made by boiling the shadow of a pigeon that had starved to death”),到21世紀,鴿影湯已經成爲美國的頭號名菜了。
【後註十,2022/02/14】雖然美國官方已經放棄炒作“新冠外泄自武漢實驗室”,但在過去兩年積極參與抹黑的媒體和學術人,還是必須爲自己的醜態擦屁股,所以依舊有零星文章試圖自圓其説,例如《Meet the scientist at the center of the covid lab leak controversy》 。這些謊話我已經評判過幾百次,不再囉嗦,在此只特別指出MIT Technology Review是抹黑中國的幹將之一,而其所雇傭的文字打手,又是一名中國女子。如果追溯這些抹黑寫手的求學經歷,最終應該是集中到幾個知名大學的公知教授身上;我早就建議將這些對昂撒洗腦説辭有宗教性崇拜的“學者”挪移到不再誤人子弟的智庫行業,不知爲什麽教育部認爲不可行。
【後註十一,2023/07/27】去年年底,我曾在《龍行天下》節目中根據台灣的經驗,估計大陸對新冠驟然解禁之後六個月内,將會有大約120萬人的額外死亡(其中大多發生在前三個月);本周的《經濟學人》剛好有一篇文章(參見《A clue to China’s true covid-19 death toll》 )做事後評估。他們的根據是浙江的火葬資料(參見下圖),粗略估計2023第一季全國的額外死亡人數為160萬人,略高於我事先的預期。以台灣或浙江一省的資料外推,都會有些誤差,但在數量級級別算是吻合的。
95 条留言
"正確的官方回應是指出國際上從來沒有追究流行病起源國責任的前例",王博士是说没有追究流行病初始“爆发”国家责任的前例吧,这个时候应该按照王博士之前说的,有一份证据讲一分话,不宜主动揽责任,因为中国也是病毒受害者,病毒在中国爆发outbreaks但不能说病毒是从中国起源originates。1918和2009流感起源于美国的例子,我印象中外交部发言人用过了,且WHO官员也用2009的例子批评了美国制造‘china virus’。 现在从已有的开源病毒溯源数据国际网站能看到,中国和欧美的病毒株结构很不一样,溯源并不能指向中国。这已经变成一场持久战了。
你説錯了,事實剛好相反,基因分析明顯表示所有被檢測到的新冠病毒(至今有2600+個被分析出來),都源自同一個在去年底突變而獲得强大人傳人能力的共同祖先。
那些基因譜系圖(那個網站我很早就介紹給華語界,非專業讀者會知道它,可能直接或間接源自我的評論),並不在乎各分支之間有多大的差異,只要有任何差異就畫成獨立的一支。鍾南山院士自己說過(參見正文),他懷疑新冠在華南市場之前就可以人傳人,是因爲它已經非常適應人類細胞,在疫情爆發之後,新冠的突變速率因此而低於RNA病毒應有的表現(基因對環境的優化程度越高,繼續突變的動力就越小)。換句話説,目前檢測到的新冠基因的變異分佈,甚至少於全部同宗應有的結果,那麽還要硬拗說有不同的族群分支,就是完全無知的外行説法。
我在正文裏特別强調“群衆的愚蠢”,正是因爲這種判斷應該由有相關知識能力的專業人員來做;完全外行的憤青展現出謎之自信,在不斷被打臉之後,還一個接一個的陰謀論層出不窮,實在只能用Herd Mentality來解釋。
2020-04-03 02:29 回复
seaflanker
2020-04-03 00:29
... 1918是起源于美国,2009是起源于墨西哥但是在美国爆发,无论是爆发抑或起源,美国都没受到任何名誉上的损失。从一开始就有研究发现武汉零号病人不是在海鲜市场被传染,但是起源这件事如果没有确实的证据,的确就陷入对骂的境地,不知道外交部临时换上赵立坚是为何?他的履历好像一直是在巴基斯坦当外交人员,然后今年突然变为发言人。 固然中国下场给了欧美右翼继续泼脏水的动力,但是我国端着架子不下场,恐怕他们还是会出此恶言,至于欧美左翼,我很怀疑在本国宣传都极为不力的情况下,我们还能和他们有多少互动。
趙立堅剛開始發聲的時候,我還指望那是他個人的躁動,但是沒多久就很明顯是受命而爲,所以我也就忍到現在,一直到大陸的輿論越來越把戰術權宜誤解為事實真相,再不説話就會讓華語圈的知識分子也被誤導進去,才不得不寫文澄清。
一般人看英美的白左,往往只注意到像是好萊塢明星那群純粹閑得發慌、爲了自我感覺良好而盲目追求聖母姿態的名流(Celebrity),其實真正的意見領袖是一些學術界和媒體界的知識精英,他們雖然還是愛國,但是有足夠的理性在很多議題上就事論事。尤其這次搞事的是Trump和Johnson這兩個小丑和他們的團隊,白左的宣傳力量原本蠢蠢欲動,可以為中方所用。我看到他們欲言又止,拼命躲開陰謀論的尷尬態度,才會在正文裏那樣寫。
2020-04-03 02:58 回复
王博可否给出 “基因分析明顯表示所有被檢測到的新冠病毒(至今有2600+個被分析出來),都源自同一個在去年底突變而獲得强大人傳人能力的共同祖先“这一论断的出处?似乎看nextstrain网站的图谱不能得出这一结论。我看了一下《新冠病毒和媒体乱象》的后注六,里面王博说病毒分支有S族和L族,为何此文又说未有不同族群分支? https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9Nature medicine的这篇文章the proximal origin of SARS-CoV-2就指出,目前的溯源工作还不足以找出病毒真正的源头。可能的情况有两种,1是从动物到人直接爆发,2是可能已经人传人一段时间了再爆发。针对1,目前发现蝙蝠有可能是起源,来自马来西亚,通过广东走私进入中国再流入武汉。可是蝙蝠上的病毒只有96%跟人身上相似,科学家认为这个太低了不足以jump,所以他们一直在找中间宿主,有的说是蛇,还无定论。针对2,如果已经在武汉人传人,那为何nextstrain上欧美的病毒跟中国的相差很大?如果是武汉已经人传人传播开了,那么流动到国外的基因应该大部分都跟中国的很相似才对,可是图上看到的相似度没有那么高,只有个别如荷兰是从武汉跑过去的人带过去的。 王博在《新冠病毒和媒体乱象》后注六里说华盛顿的cluster起源也是福建台湾的华侨,这个论断有否出处?我的记忆是这个人是媒体报道的所谓‘五毒病人’,他身上带有5种类型病毒株,但是没有中国接触史和旅行历史。
唉,正是我已經解釋過的,RNA病毒發生突變有一定的速率,所以從各分支之間的基因差異可以倒推估算分歧發生的時間,這些時間沒有一個早於2019年十二月中,包括S和L的分歧(最佳估計:十二月13日),甚至L/S的共同祖先在何時獲得那個能利用ACE2的S-Protein都可以估算(十二月6日)。
我沒看到所謂“五毒病人”的報導,也不認爲這個説法合理可信。至於我爲什麽做那個推測,是因爲病毒本身不是活體,只有在人體細胞内才能進行生物作用,所以你在基因譜系圖看到的每一個分叉點,都對應著一個未知的病人。從華盛頓州的病例族群的最早樣本(一月19日,也是美國的第一個病例)往上溯源,所遇到的分叉點後來成爲在武漢、福建和重慶的發病族群,這完全吻合病毒從武漢經由病患國内和國外旅行而傳播開來所應有的結果。如果你硬要說這些病毒族群的共同祖先(2019年十二月24日)來自美國,那你必須解釋爲什麽四周之後,這一支病毒譜系在中國百花齊放,而美國只有一個病例,後來的病毒都是它的直系子孫。尤其是這一個武漢+福建+重慶+美國宗族的第一個分叉發生在一月9日,不含美國病例的另外那一支後來全都只出現在武漢,所以它們的共祖當然應該也在武漢;既然這比美國頭號病例早了十天,誰是頭誰是尾非常明顯。
2020-04-03 05:50 回复
芳草鮮美落英繽紛
2020-04-03 05:57
有關中方宣傳不力,可能和自信心不夠有關。他們沒有信心能說服西方理性精英,因此選擇升高對抗,並把水攪混,只要能使西方理性精英(尤其是歐洲政治精英,因為中方只針對美國右翼)不加入、不站隊即可。另有一想法是,西方民粹情緒升高,會使西方政府做出錯誤決策,對中方不見得不利 (儘管中方也背負類似風險)。中方正反兩手都有牌可打,目前是摸著石頭過河,因此不是那麼謀定而後動。 另外我想以防疫的口罩政策為例請教一下面對不理性群眾的治理方法。先說我的觀察:為了有效分配數量有限的口罩,防止不理性群眾搶購,西方政府用的方法是說謊,哄騙群眾 (這點WHO也似乎有同樣思維,讓我不解)。我以為這是非常短視的,從這幾天歐美關於口罩政策的髮夾彎就可看出其荒腔走板之處。比較之下,中國政府為了整體利益採取強制作法 (不理性群眾無法短期說服,只能強制),事後贏得群眾的長期信任,似乎才是正確作法。
沒有信心是沒有足夠知識的後果,必須提升智庫和幕僚水準來解決。
至於中宣部,那是不同的案例了。美國陸軍的兵器部(Ordnance Department,後來改稱Ordnance Corps),從南北戰爭開始,就是惡名昭彰的山頭主義,扯後腿的專家。在1953年,北約決定開發新一代步槍和彈藥來對抗AK-47,當時遠遠最佳的方案分別是比利時的FN FAL和英國的7毫米高速彈,但是美軍的兵器部爲了硬推自己的M14和7.62x51,先是哄騙比利時,說如果他們支持7.62子彈,美軍會購買FN FAL,等到美國子彈被定爲標準,兵器部立刻食言而肥,大批采購M14。到了1960年代,M16的早期版本AR-15出現,兵器部百般阻撓(因爲它是Colt的產品,不在兵器部自己的Springfield Armory生產),後來靠著空軍的訂單,也小批量進入陸軍部隊試用,在1965年的德浪河谷戰役中,M16表現傑出,兵器部被迫正式接納它成爲建制裝備;隨即出現一連串的嚴重品質問題,使得M16的口碑崩盤。到了1968年國會舉行聽證會,發現這些問題都是兵器部故意製造的(例如槍管不鍍鉻,所以鏽蝕嚴重,還換了便宜的發射藥,卻不讓廠商修改槍支來適應),結果是近兩百年歷史的Springfield Armory被撤銷,兵器部被縮編改組。每次我讀這段往事,就聯想到中宣部;不知何時中共高層才會舉辦類似的聽證會來做檢討。
英美政客哄騙民衆,不但是傳統,而且是正常治理手段,幾個月前才被英國最高法院再次確認完全合法;反正他們有宣傳霸權,幾百年下來,靠著搜刮搶劫來的財富解決問題,還順便譏諷打擊貧弱的對手,結果民衆洗腦徹底,實際治理水平再怎麽低下,也沒有後果。
2020-04-03 07:40 回复
关于阴谋论这件事,可能外交部内部也有分歧,崔天凯(中国驻美大使)在接受Axios采访的时候也对这种言论表示反对,他认为病毒溯源应该有科学家来做 (https://www.axios.com/china-coronavirus-ambassador-cui-tiankai-1b0404e8-026d-4b7d-8290-98076f95df14.html) 。就像王先生说的,国内的外交/宣传部门对西方舆论不了解。以前被动且不灵活,现在又强硬而不理性。但像崔大使和刘晓明(驻英大使)这样天天和西方媒体打交道的就好很多。这是刘大使接受BBC采访时回答关于华为5G的问题(https://www.bbc.com/news/business-51433590)。他用的witch-hunt这个词就非常“接地气”(合适/平易近人)。希望未来像他们这样的能有更大的影响力。
是的,我也注意到駐美、駐英和駐俄大使都明白我在正文裏解釋的道理,可惜北京總部不懂,這顯然是智庫和幕僚的水準問題。中國吃這個虧太多次了,必須著手解決,例如建立退休官員進入智庫的管道。
2020-04-03 06:53 回复
王博士言之成理! 但是當秀才(中國)遇到兵(川普及其團隊)動"手"誰會贏? 當美國是鐵了心要甩鍋中國,白左是毫無用處的(川普民調攀高可證明),美國兩黨和媒體早已聯合作戰一致對外,極盡抹黑中國之能事,也只能民粹對民粹,兵隊兵了。
我已經説過許多次,對手要犯蠢,應該是一個讓己方堅持理性而超趕對方的大好良機,不是跟著他跳進茅坑的藉口。換句話說,強硬對應是對的,但是走下流步驟會有反效果。
中國國力全面超越美國,也只是十幾、二十年的事,長期來看,中國國運最大的不確定性,不在英美,而在蕭墻之内,亦即社會能否堅持理性,科學地解決問題、不斷自我糾錯,所以像是中醫教這種全無事實邏輯根基,卻能抗拒任何糾正檢討的努力的思想毒藥才是最大的隱患。這些陰謀論與中醫教有很强的附和共鳴,對中國人民心理的腐蝕作用才是外交部錯誤戰術的最大惡果。
2020-04-04 04:15 回复
我觉得此事有一个更加基础和深远的因素。王先生您早年提到,如果非理性的政策和作为就能够让国富民强的话,那么您会毫不犹豫站出来瞎编乱造(大意如此)。但无数的历史事实表明,只有理性才能给国家和人民带来真正的好处。所以您才站出来宣传事实与逻辑。 中国外交部如果坚持理性,引起白左意见领袖的呼应,即使他们并不真的认同中国一切的所为,只要让他们借助此次事件,用理性来唤醒被带偏的白左群体,真正开始思考并改善美国财团独裁的实际体制,对美国、中国和世界都是极有好处的。而外交部抛弃理性,除了助长美国极右势力的风气以外,关键的问题是助长了中国国内的非理性风气。历史无数次证明,当中国被非理性言论带偏,国家和人民都要遭受深痛的灾难,只有极少人可以借民粹浑水摸鱼以自肥。 在这个例子中,在中国极有可能得以浑水摸鱼的,就是那些野生动物产业链的人,本应被彻底取缔,但是在这次非理性的大潮下,很有可能再一次蒙混过关。
很高興有人去把我五年前的談話找出來。的確,你説的正是我的思路原則。
這件事的後果,主要有四:1)住英美的亞裔會很難過,但這並不影響(狹義的)中國本身的利益;2)英美的仇中態度更加牢不可破,但其影響是間接、隱性而且無從彌補的;3)中方民衆對英美的觀感也更加負面,但是因爲中國的政治體制原本就能超脫群衆的非理性喜惡,反而沒有鉗制外交戰略選項的立即影響;以上三點,都已經無法(或無須)挽回,然而4)你所說的對内政自我檢討的干擾,就是一個未來衝突的關鍵。我以前解釋過,禁絕野味買賣必須有民衆的認同(Buy-in),現在雖然政府依舊明白應該做,但執行上會有額外的困難。我曾經希望藉著新冠疫情,讓中方有機會檢討以往容忍鼓勵中醫教腐化中國社會理性思考能力的謬誤,這也成爲現階段的不可能了,但是這個問題最終總必須解決,否則就是埋下未來衰退的種子。
2020-04-04 04:34 回复
非常赞同。我第一次听到赵立坚的言论的时候直觉是,难道这事是真的吗?我万万没有想到中国外交系统会用阴谋论把水搅浑。我同意王博士所说中国外交系统里面缺少对西方精英的全面(full spectrum)而且精细(microscopic)的了解。我记得王博士在之前谈贸易战的时候提到中国一开始没有对等反击的一个出发点是中国寄希望于一部分商界的理性精英能够制衡美国主导贸易战的鹰派,不过后来事情没有朝着中国所预想到方向发展,不知道是不是因此让中国认识到了不管左派还是右派已经达成要遏制中国的共识,所以在这次关于疫情的舆论战中一开始就没有寄希望知识界精英,所以选择了把水搅浑这个从长期看非常不利中国的角度和战场,不管怎么样,这样都是非常不智的。不过另一个我觉得值得观察的角度是今年是大选年,民主党一定有借助疫情把Trump拉下马的政治需求,也许会在舆论上专注于内政的失败从而减轻一部分对于中国指责的压力,不知道王博士怎么看?
貿易戰和口水戰完全不同,因爲在前者做反擊,傷的是真金白銀,可以讓美國真正痛起來,口水戰則原本就該是講理,對方志願撒潑應該是天賜良機,就算英美紅脖子不聼,至少讓歐洲其他國家看他們笑話,在野黨也有更大的動力來發聲。這裏的重點是,英美媒體的洗腦話題,例如他們體制的優秀和中俄的邪惡,靠的是在幕後協調左右兩派論調,創造普世公理的假象;一旦在野黨高調反對,就變成“見仁見智”那一類的議題,例如墮胎、減稅等等,即使一派仍然慷慨激昂,但不再有普世光環,事態就減輕許多,例如未來有攻擊亞裔的事件就仍然會依法秉公處理,對中外交政策做緩和也容易得多。
2020-04-04 03:44 回复
ws921013
2020-04-04 01:08
对赵立坚发言的一些猜测和看法 王先生,我有些猜测,我看赵立坚三月五号在外交部例会发言挺正常的啊,以下是他的发言: “第一,疾病是人类的公敌,各国患病的人都是受害者,不知道“道歉论”从何说起?世界各国人民正在努力携手共同抗击新冠肺炎疫情,世界卫生组织多次表示,污名化比病毒本身更危险。在这个时候个别人散布这种毫无逻辑的言论,居心何在? 第二,“中国道歉论”毫无根据也毫无道理。目前病毒源自何处尚无定论。无论病毒源自哪里,中国同其它出现疫情的国家一样,都是病毒的受害者,都面临阻击疫情蔓延的挑战。“2009年美国爆发的H1N1流感蔓延到214个国家和地区,当年就导致至少18449人死亡。谁要求美国道歉了吗?” 推特上赵立坚的怀疑是3月13号发的,我想这一个星期内应该是外交部改变了一些策略,也许是他们发现讲道理没用而美国官员不断污名化,所以先泼个脏水逼美国人来抗议,之后崔天凯和北京外交部都说病毒溯源是个科学问题,赵立坚也没有再提过阴谋论了。 而且我觉得现在这个起源问题已经变成一个政治问题了吧,我看wiki上面关于Spanish Flu和H1N1的词条都被修改了,对美国是起源地的明显描述很少,反而强调中国和俄罗斯是最开始的起源。感觉这个问题已经不是科学问题了,至少对大部分老百姓应该不是了。之前看Jeffrey Sachs为华为说话推特都被人喷销号了,采访他的也是些微不足道的媒体。也许现在为了对抗Trump有些美国精英会站出来说两句公道话,但我很怀疑在现在这种反中的政治氛围下他们能有多少音量,而且一旦Trump被打倒,他们可能又会为了攻击中国把那套发源地有罪论拿出来,到时候又免不了就发源地打口水仗吧。
這些口水戰的細節無關緊要,美國愚民的態度也無可挽回,能有差別的在於英美中左派有理性的意見精英,例如《Time》的Fareed Zakaria,是否願意出來評論,評論有多激烈,然後間接影響在野黨的許多宣傳管道是否加入這個論戰,進一步決定它是否成爲美國人心目中的普世公理。
這些間接、隱性但是長遠而嚴重的效應,沒有專業見識經驗的人根本無法想象,自然不能做出正確考慮,其結果就是短視近利,或甚至連短期利益都不顧,純粹意氣用事,作繭自縛。大家看Trump這樣閙的時候,都知道要笑話他,但是這次中方的錯誤,其實是完全相同的本質。
2020-04-04 04:26 回复
这种“以毒攻毒”的事情,做得多了、做成了习惯、做出了心得,迟早走上英美自冷战以来的战时式洗脑宣传的遗祸老路。只是这次看来外交部内也还有不同意见,大概是一次战术的错误尝试,希望以后不犯同样的战略错误。 我看见国内据说已经建立全国范围的疫情监测系统,希望在本次疫情过后能进一步调整并长期有效运作,并给其他发展中国家做一个示范。 日本的经济遇上这种天灾又在早期三心二意,恐怕会进一步加快进入全面衰退的节奏?
日本的瞞報,比英國還嚴重,再加上還在人人擠地鐵(紐約的疫情會一發不可收拾,正因爲它是美國最依賴地鐵和火車通勤的城市),雖然有戴口罩的習慣,疫情發展仍然不樂觀。
我在《後註一》裏討論了外交部應該汲取的教訓和《大紀元》的落井下石。這次的失誤已經來不及挽救了;美國到處都有幾十件隨意攻擊亞裔的仇恨犯罪,沒有了白左理性派的發言支持,連主流新聞媒體都裝聾作啞,希望不會惡化到警察也加入種族敵對行動的地步。法輪功和臺獨港獨那些逢中必反的黃種人,居然不明白他們是在挑動世界上最野蠻殘忍的族群對自己的種族做無分辨的傷害,真是腦殘至極。
2020-04-04 10:10 回复
恕我直言 我认为这背后是一种失望情绪。我非常能理解,能看欧美媒体的爱国的中国人看久了欧美媒体,有很大的可能会产生这种情绪。外交部的人当然属于这种人。 中国过去几十年来的对外宣传可以说是很君子的,而且一定注意把外国政府和民众分开对待,结果得到了什么?无论是白左还是极右天天抹黑中国,而且是非常低级的睁着眼睛撒谎,是因为他们不了解吗?各种解释都说过了无数遍,他们就是当你的话是空气。 举个例子,所谓的新疆集中营,这是一个彻头彻尾的谣言,中国官方各种层级也辟谣过无数次,有用吗?Fareed Zakaria又怎么样,即使好好跟他解释新疆集中营是假的,甚至把他带到新疆考察一遍,他能写或者敢写文章说新疆集中营是假的吗?退一万步说就算他写了,恐怕马上就会被禁言。 几年前还有一个更离谱的谣言,说中国的蓝翔技校,一家以培训厨师和挖掘机闻名的职业学校,是中国的黑客中心,刊登这个谣言的不是别家就是《纽约时报》,在刊登之前《纽约时报》确认过吗?被指出这是一个低级到可笑的谣言之后《纽约时报》撤稿了吗?《纽约时报》难道是极右媒体吗?不久之前《华尔街日报》还用sick man形容中国,《华尔街日报》至今为止道歉了吗?《华尔街日报》难道是极右媒体吗? 如果你是外交部的人,你关于新疆集中营问题苦口婆心地跟欧美媒体解释了一百遍,结果第一百零一次采访人家还当新疆集中营是个既定事实来非常挑衅的问你,你也会觉得你说什么都没有用。 欧美社会就是坚决地认定,跟中国相关的所有负面问题都是事实,来自中国官方的所有解释都是谎言,无论白左还是极右都是一样的,久而久之我们就彻底失望了。我可以理解,在这次疫情中对中国的抹黑成了外交部决定掀桌的最后一根稻草。 直接点说,我们认为欧美社会的舆论已经不能被争取了,您总是说RT做得好,RT又怎么样,还不是在欧美被不断封杀限制传播,经常看RT的欧美人有5%吗?像您这样有理性的人在欧美有1%吗?在美国,相信阴谋论的人肯定比这多得多,我要是外交部的人我也会想:既然中国的形象已经被抹黑到不可能再黑,我们为什么不试试别的办法?
要嘗試其他的方法,也必須是基於理性、智慧的考慮,采用兩三嵗小孩的反應只會越搞越糟。
《RT》的局限,有一大部分來自俄國的衰弱和地緣戰略上的直接衝突,中國沒有這些問題,理論上有做得更好得多的可能。
2020-04-05 03:56 回复
歐美的傳媒系統早成了一群專門搏眼球與不講真相的混帳,與政府合夥甩鍋也是常態,鬼話講多了引火燒身,這下真的見鬼了,反而只能蠢話講到底與不知所措,這和葉公好龍是同一個道理! 面對這幫蠢貨,最好的辦法就是耐住性子慢慢周旋,當然打宣傳上的消耗戰一定非常的累,這比雙方或多方軍隊真正在戰場上較量還麻煩!做為實力較弱的一方,更要以理性來做更好的抉擇,等待對手犯下大錯再進行反攻與全面攤牌.毛澤東在中國內戰時能一舉打敗帳上實力在他四倍左右的蔣介石,根本原則就在這裡.
對手要犯蠢,是一件極大的好事;最糟糕的反應,是跟他們比蠢。這不是長期的消耗戰,因爲對方已經自願把輿論高地讓出來,到沼澤裏扎營列陣,只要占領高地,閉門不出,他們自然會死於惡臭環境。
2020-04-05 02:23 回复
To K.: 王博士在给我的回复里面提到了,这里面的重点在于利用左派的理性声音(哪怕不多)钳制右翼民粹,产生“alternative facts”,这件事情也就不会成为普世公理,这已经是as good as we can get,从理性的角度是利益最大化的方式,应该争取。但是中方的阴谋论做法让左派反感,不愿意与中方站队(哪怕是非公开的,这里面可能有很微妙的敌我意识的情感因素),也就让右翼民粹的宣传变得肆无忌惮,直接受害者就是在英美居住的亚裔。长期看也会让中国外交方面遇到欧洲的压力,毕竟以官方的喉舌宣传经不起事实与逻辑检验的阴谋论会让愿意支持理性声音的人也摇头(欧洲的白左们)。
是的,你總結得不錯,所以至少有人看懂了,我不是完全浪費口舌。
這其實就是“統戰”原則,聯合次要敵人打擊主要敵人,但是中共全部忘光的技能,除了宣傳之外,還有統戰也在内。
2020-04-05 02:09 回复
FYI, 可否評論一下 1月得了“流感”现在却查出有新冠抗体,美国医生:心情复杂 意大利专家:知道疫情在中国暴发前,病毒或已在意传播 順便請教: 居住在美國的華人(住處是離舊金山約六、七十哩的小城)需要備槍嗎?如果需要,居家以哪種為宜?聽說手槍不管用,以霰彈槍(shotgun)較合適。作為兵器專家的王博士會推薦哪種品牌? 謝謝!
我以前已經説過了,講“或許”、“可能”卻不説明是0.0001%還是99.9999%,就是耍流氓、欺騙讀者。我自己如果用這些詞匯而沒有進一步解釋,指的是10%-90%之間;其他人可不一定有這種修養。
病毒是十二月初演化出來的,有相當一部分患者是無症或輕症,在那之後如果傳播出早先未知的國外病例也完全合理,但抗體不算實證,畢竟他可能是二月底、三月初得病而沒有症狀。
要不要買槍,視個人環境而定;我自己住在以白左聞名的鎮裏,不覺得有必要,而且槍支對自己和家人的威脅往往更大。手槍和霰彈槍都是在室内抵抗强盜用的,如果是要在戶外交戰,就可能需要軍用步槍的半自動版本。在美國,AR-15是最便宜實惠的,但是你若沒有經驗會是個問題。我個人非常不認可在自衛行動中使用這類大威力、強殺傷的遠程步槍,除非是團體與團體之間的對抗,例如LA韓國城抵抗黑人打砸搶的前例。
2020-04-05 04:26 回复
回复 评论里谈到了中国智库水平低下的问题。我看了大半年的观察者网和观视频,我的印象是中国一部分学者擅长于做研究,喜欢从历史趋势或是国际政治学科的角度谈问题,但似乎不擅长应对现实问题(我不知道这是否是观网的选稿问题,或者说是我没找到相应的文章),剩下的学者干脆就是些整天只会聒噪胡话制造噪音的自由派蠢蛋。从历史趋势这种比较宏观的角度去判断一个国家的崛起与否或是历史进程当然没有问题,但正在发生的历史是由一件件关键的事件决定的,谁能把一件事的来龙去脉理顺并深刻理解该事件的发生背景,谁才可能拿出正确的药方。这就好比股票市场里我知道未来一段时间的历史趋势是小牛市,但这根本没办法指导我的具体投资行为,能让我决定投资某家公司与否的关键要素是我是否知道这家公司的经营状况。可惜我在观察者网很少看到能把具体事件因果理顺的文章,大多数学者的文章都在讲述历史大势什么的,这些文章对解决眼前问题根本没有什么帮助。我的意思并不是说这些文章毫无价值,实际上它们是有存在必要的。西方靠着船坚炮利发展起来,同时期的西方思想家当时的理论文章在“如何让船变得更坚,炮变得更利”这个关键问题上并没有多大帮助,但是后世西方可以凭借宣传到处洗脑,理论基础靠的还是四处掠夺时期没什么用的思想家的文章(国内自由派蠢蛋们一天到晚拿着这些西方思想著作当圣经就可见其价值所在)。问题的关键在于没有专注于研究如何解决现实问题的智库作为决策支撑的话,国家崛起的进程可能会延缓甚至中断。一个国力不够的国家,谁会拿着这个国家的社科文章当圣经?
PS:我觉得在国内学者大多信仰自由主义的背景下,还有一派人能突破政治迷思,说些真话已实属不易。这就好比某个村子里有种奇怪的集体信条,就是人得跪着走路,好不容易有一小派人觉得自己可以站着走路,实际也开始慢慢探索如何站着走路,你这时去要求他们突然变成跑步能手是很不现实的。
我同意你的描述。中共的行政決策,似乎主要是由主官身邊的極少數幕僚來決定,如果牽涉到專業話題,那麽會另外引進專家來做咨詢,例如這次武漢封城就是專家組的建議。
這裏的毛病在於它不足以很好地回應治理上的很多議題,尤其是長期性卻又需要戰術上不斷做修正對應的,例如外交、宣傳和科技引進;或者是新技術變革和新知識產生導致組織、政策和資源分配必須重新構思,例如果糖的危害和稅法的改革;又或者是專家集團本身的山頭利益防止他們提供誠實的建議,例如衆所周知的一些機關。這裏因爲中共的體制,把公衆言論隔離出決策過程,在平時能避免愚民或資本扭曲政策,但是如果事務的考慮超出核心幕僚和體制内少數專家所能理解想象的範疇,就會有讓山野閑人們看著乾着急的情況出現。
照理說,智庫是彌補這些盲點的最佳手段,但中國的智庫基本是學術界的延申,所以就有你所說的空汎脫節問題,在短兵相接的行動點建議上,基本空白,決策核心自然不把他們當一回事,這又反過來減低智庫界的重要性和急迫性,結果説空話和吃空餉的現象更爲普遍。解決的方法,至少要引進有實際執行經驗的人,例如退休官員,進入智庫;然後必須要求智庫沒事找事,在體制本身沒有注意到的話題之中,去尋找改革的可能,列出確切實在的方案細節,而不只是等著上面下公文來咨詢,或者老是發同樣的清談八股。
2020-04-05 04:30 回复
desertfox
2020-04-05 07:58
請原諒我這樣說; 雖然這次的疫情在中國造成大量的人命和經濟上的損失, 但我其實認為這是一個很即時的試煉, 是改革開放後對於全國百姓和領導階層的一次嚴酷考驗. 尤其這是全球性的疫疾目前還正方興未艾, 中國還要應付後續的ripple effect. 但值得高興的是我看到了大陸年輕的一代並沒有像台灣的[草莓族那樣因為物質進步而糜爛. 各省援鄂的醫療隊裡有大量的年輕人, 尤其是護士. 而武漢的醫療前線有如戰場, 稍一不慎就可能會被感染甚至喪命, 但是他們都勇敢地奔赴前線, 讓我很感動! 同時中央在疫情爆發後快速的動員封城鎖國, 用極端但有效的手段快速的控制了疫情也值得稱道. ,這表示中國還是上下一心的. 危機檢驗你的能力, 檢驗當然也包括自省不足的地方. 武漢疫情爆發前的猶疑不決就不去說他了. 但在面對國際輿論不利中方時, 我很好奇是誰授意或允許造趙立堅說出那種此地無銀三百兩的話? 不管是誰, 他最好去撿測一下自己的智商. 好在華春瑩後續的講話稍能彌補一下; 她說英美的鍋太重甩不動. 這的確是事實, 只說CDC在測試劑上的延誤和失效就影響重大, 他跑不掉. 而川普初期的大話也都是有錄影的. 可以肯定, 各國政府在疫情受到控制後為了卸責一定還會回頭來找碴, 所以中國的外宣部門現在就應該大量的收集資料, 屆時惡聲至必反之, 不能再像以前那樣佛系回應了. 至於對內; 拜託! 不要再說在誰誰的領導下怎樣怎樣了. 網路時代老百姓已經不好糊弄. 雖說在中國的體制下領導人的權威不容損傷, 但實事求是集體領導適時糾偏這些優良傳統才是中國共產黨還能存在於今日的主要原因.中國的最高領導人應該知道, 他就是一個包工頭, 他最不需要的就是帝王時代的歌功頌德. 昨天中南海祭奠逝者,我看到王岐山也站在前列,稍稍放心了一點。
有關中宣部對内的肉麻吹捧,實在是典型的説反話、高級黑,所以我才會拿他們來和美國陸軍兵器部相比。他們工作的效應如此之負面離譜,已經不是無能可以解釋的,必須是故意製作反效果才可能會這麽差勁。
至於王岐山,上周《大紀元》才說他因爲批評對疫情的處置而被整肅了;但是英美的人民太好騙,假新聞再怎麽被打臉,他們也不會有記性。
2020-04-05 08:13 回复
政客的言語從不針對解決問題而發,因為他們說不過專家。病毒從何而來豈是政客說了算,但他們就是敢講,對錯是誑家常事,他們也看得開。針對這點,就不必跟著攪和,直指核心,說他們為了場面,沒在講真心話。再把問題轉向專家就好。回丟泥巴就中計了。 而防疫手段,明明很簡單的解決方法:每個人顧好自身一公尺範圍內的清潔(用勤洗手,口罩和距離)就可保安全。政客們卻是說不上來。難以想像社會要這種人做什麼。
你還真不要急著笑。台灣從蔣經國時代起,一連被忽悠了40年,而且越陷越深。五六年前我剛開始寫博客、給演講的時候,每個回應都是“從沒有聽過這樣(對英美體制)的批判”。
2020-04-05 12:35 回复
王博,请问你对这篇在外交学人上的百名中国学者公开信怎么看?看起来是中共授意的,国内官媒都有报道。能起到多大的促进理性沟通的作用?抑或会因西方先入为主的"中共宣传"变成鸡蛋撼石,螳螂挡车? https://thediplomat.com/2020/04/an-open-letter-to-the-people-of-the-united-states-from-100-chinese-scholars/
我沒有去讀,因爲它一定是官話八股,也一定沒有實際影響(因爲把柄已經落到敵人手裏,爲時已晚);其實很可能就是爲了彌補外交部的失誤而做的努力。
2020-04-06 01:50 回复
对于13楼的看法 团结美国国内左派打击右翼民粹固然是个三岁小孩都能看出来的最优解。对此我有一个推测:因为中国长久以来的‘不干涉他国内政’策略设置了桎梏。改革开放前中国一直向东南亚输出革命,想帮左派政府夺权,邓小平上位后痛定思痛决定彻底把之前的策略批倒批烂。‘聯合次要敵人打擊主要敵人’这种毛泽东时期的宣传术语更是人人避之不及的。对美国整体的攻击还算可以接受,但对美国总统的质疑或是顺着在野党的质疑声浪走就属于干预他国内政,容易踩到政治红线,外交宣传系统的人谁也不愿意拿自己的官位开玩笑。
有直接接觸才會犯人禁忌,偏偏中國的統戰手段都是直接利用經濟利益和訪問接觸來試圖影響外國要人,這在窮國行得通,對英美澳這種爲了霸權早已進入冷戰心態的的國家,不撞得一鼻子灰才怪。對這些對手,統戰必須是間接、隱約而高明的才會有效。
這次的錯誤純粹源於對敵手的内部體制沒有深刻的認知;不過這也難怪,强硬反擊是新的政策,執行部門沒有適當的人才和慣例,出錯機率當然很大,就像十二月底一月初,對新冠病毒的特性還沒人瞭解,反應自然失當。
2020-04-06 04:05 回复
王博 ,请问中共智库的水平低下 ,是否和中国学术界的极端腐败有着很大关系 ??若是如此 ,中国学术界的腐败问题 ,真的已经不仅仅是严重阻碍中国产业升级的绊脚石 ,甚至严重干扰到中央的执政策略了
我認爲是的,可惜中共中央對此一直沒有足夠的重視。
2020-04-06 02:32 回复
针对“联合次要敌人对付主要敌人”这点,补充一下我的看法 对底层非理性愚民来说,宣传的要点在于“谎言重复一千遍就成了真理”,但对于上层的理性派精英来说,事实和逻辑才是比较有说服力的手段。愚民怎么想其实并不重要(反正他们的思维可以被媒体引导),掌权的理性派精英怎么想才是最要紧的。反中在世界上已是政治正确,西方政府精英为了掩饰自身的无能,又有极强的甩锅动机,所以无论外交部说什么话,都不可能改变中国在外交上的劣势,这时候不丢分就是胜利,也就是说不指望能够说服西方理性派精英(他们要么站在公正的立场上给中国说话,要么自己承担责任,怎么选一看便知),但起码不能让这些人抓住攻击的把柄。我的意思并不是说中国可以像微博某些蠢蛋说的那样,要体现大国风范之类的,中国一定要据理力争,如果自己一副软弱理亏的样子,那只会增加西方掌权精英的甩锅动机,但落实到具体工作上,必须要好好思量,不能丢分。
就以赵立坚这次的发言来说,他的话既是说给中国人听的,也是说给美国人听的,更是说给其他国家的人听的。赵立坚的阴谋论发言无疑爽了中国人,但是从其他国家的角度看,就是两个大国在互相指责(比如新加坡的反应)。第三方国家的这种印象会不会影响“团结第三方国家孤立美国”这件事尚未可知(我认为这比联合民主党对付美国右翼还要重要,不过中国幸运碰上了川普,川普现在四处打劫的行为正好给了中国拉拢第三方国家的天赐良机),如果后续的发展证明这次的发言不利于团结第三方国家的话,那赵立坚这次的发言就是失误,捡了芝麻丢了西瓜(外交部虽然要照顾国内民众的情绪,但它的本职工作还是外交,评价其绩效好坏主要还是看其他国家的反应)。
PS:我个人对外交部还是持肯定态度的,起码他们还有为国争利的斗志,尤其是在国内相当多的媒体都巴不得里应外合搞乱中国的大背景下,其斗志和政治站位更显得尤为可贵。多做多做总比不做不错、消极应付强,希望他们以后能减少失误。
你説的部分沒錯,但是“不指望能夠說服西方理性派精英”是沒有做足夠研究的結論。這些精英幾百年來的原則就是堅持真正的理性和道德高地,Trump和Johnson在他們眼中是美奸和英奸。我一個人就看到幾十次這種左派意見領袖批評把疫情甩鍋給中國的做法,但是在趙立堅發言之後,他們反而不説話了。中國的國際形象在疫情過程中,在很多無既設立場的國家得以改觀,是自然的結果;但是各式各樣爲了私利和意識形態必須抹黑中國的勢力因爲外交部的失誤而獲得了額外的宣傳彈藥,也是事實,兩者並無矛盾。
追根究底,中國在鄧小平之後,内部失去了互相公開攻訐的傳統,所以執政官員再怎麽聰明,還是不懂英美政界、商界和媒體界不斷既聯合又鬥爭的現實,所以對外處置上總是基於簡單幼稚的一維度認知,這必須由智庫引進真正在國外長期生活工作的知識精英來解決,我已經一再説過,退休的外交官是很合適的現成資源。
2020-04-07 04:10 回复
肉票和投名状 这个问题很沉重,想了半天,还是提出来讨论一下。大变局意味着大冲突,如果现实走向极端,海外华人被当做肉票和人质时,当事人该如何自处、国家该如何处置呢?尤其是入籍华裔需要缴纳投名状时,国人又该如何自处呢?杨振宁老先生的父亲,当年因归国问题,与他断绝了父子关系,所幸时代发展给与了他弥补遗憾的机会。君子不立危墙之下,在历史的十字路口,恐怕还是得依靠个体自我的选择。很想听听王先生的想法,给海外华人的不同群体提供一些极端情况下的预案。
我並不認爲會有像二戰期間把日裔關進集中營的那樣的官方政策,但是由“民間”發起的類似二戰前在德國納粹黨對猶太人的打砸搶在極端情形下是有可能的。
三月初Trump剛開始甩鍋中方,我就到網絡上搜索了一陣,發現一周内在紐約都會區就有十幾起類似的事件,當時還主要只是吐口水、叫駡,真正出拳的是少數。這些事件起初只有地方小報報導,後來全國性的白左媒體剛開始利用它們來指責Trump種族歧視,外交部就搞出這個婁子,美國的輿情急轉直下。現在反而很少看到這類事件的報導,但實際上一定是更爲普遍嚴重。至於在職場和入學上歧視華裔,那也絕對會更加普遍、公開而離譜的。
我自己已經計劃回臺,所以挂念的只是小孩。但是高中年紀的人,再聰明也無法理解大時代的轉折點,結果是他對我的嘮叨很不耐煩,最後我只能提醒他不要站到火車/地鐵站月臺邊緣,治安不好的地方不要亂跑。
2020-04-07 04:09 回复
. 抱歉,我不能同意你们的看法。 首先要明白,赵立坚的阴谋论对标的是什么,是“武汉的实验室制造了病毒”,2月的时候这种谣言甚嚣尘上,但是对标过之后现在基本没有人再提了。 我认为“给极右提供了弹药”是站不住脚的,因为白左和极右从来都不缺弹药,他们可以随便编造出来,根本不需要别人提供,如果没有这次对标,现在欧美媒体大肆宣扬的可能还是“武汉的实验室制造了病毒” 这个问题涉及到对基本面的判断。 我认为除了个别人之外,欧美不存在有规模的对中国友善理性团体。而那些个别人发出的声音也很难传播出去。 我过去也是认为这样的友善理性团体是存在的,但是看了欧美主流媒体十几年之后,我实在无法认为这样的团体存在。所以谈不上争取什么,你不可能争取一个不存在的团体。 至于白左和极右,你表现得越是友善君子,他们就越是认为你软弱可欺,就像“小羊喝水”的寓言一样,不能说狼把小羊吃掉了,你还在责怪小羊弄脏了河水。 他们根本不在乎有没有一个借口,即使没有这个借口也有那个借口,而对中国友善理性的声音根本没有办法在欧美社会传播,因此他们发声不发声,其实没有任何区别。 由于涉及到对基本面的判断,我知道这个问题我们是不可能互相说服的,不过本来也没有必要强求别人完全赞同自己,求同存异吧。 希望不要被删除,我不会再回复这个问题了。
我對你很失望,一個老讀者(我假設你是五年前就參與討論的“K”)居然也會堅持自己主觀迷思,胡扯硬拗。我的邏輯論述已經很嚴謹完整,針對反面意見的解答都已經白紙黑字地寫在博客上,你自己也知道重複被反駁過的歪論一般會被刪除,還明知故犯,真是不應該。
你還是把《常見的狡辯術》印出來,再對照著自己的言論仔細想想,你的論據攻擊的真是我的論點嗎?我什麽時候說過要依賴歐美的友善人士?至於理性的人,怎麽可能在工業化社會裏完全不存在?他們雖然是少數,但當然是知識精英,影響力遠大於簡單的人口比率。至於“提供彈藥”,你的辯證手法更是低劣,直接把我原文裏的“額外”兩字給藏起來,然後針對美國極右派原本就有很多彈藥來大做文章。官方搞陰謀論不但是額外的彈藥,而且是唯一能立刻讓白左理性派噤聲的宣傳核彈。
以後不會再寬容。
2020-04-07 05:06 回复
4ecb4b6c
2020-04-06 19:09
请问您认为此次疫情后欧美国家的文凭含金量是否会下降 王博士您好,我是准备今年九月去欧洲留学的学生,目前进退两难,一方面担心病毒和可能的暴乱,另一方面也担心此次疫情间接导致外国文凭的认可度下降。但是申请学校已经付出较大沉没成本,学校也说了可以defer一年。请问您认为此次疫情后欧美国家的文凭含金量是否会下降,中国学生值得冒着不确定的风险去读书吗?谢谢!
我的小孩今年上大學,到九月能否開學也還在未定之天。我已經多次説過,這次的疫情是二戰後最大的全球性災難,個人在財務上、健康上、職業上和人生計劃上面臨嚴重的挑戰和不確定性是非常普遍的現象。
你的學業規劃要如何選擇,視疫情發展、歐洲學校的品質環境、以及留在國内的其他選項而定。我沒有詳細的資訊,只能含糊評論歷史大局的發展趨勢:1)中國整體會更自信,但是中國政府還沒有著手整治學術界腐敗的跡象;2)中美的敵對態勢會迅速而且大幅地進一步升級;3)歐洲會是疫情過後政經改革反思的重點地區,反思的項目包括中歐關係。
2020-04-07 04:42 回复
对美式宣传与美国社会的误解 我想K对当前问题的误解和赵差不多,病毒起源地问题完全就是一个陷阱,在宣传上可以讨论,但拿到在外交层面上说就是输了。 我猜测赵这帮人之所以使用阴谋论这一战术,是只看到了美式宣传的表面效果,而没有理解美式宣传的实质,单纯以为“西方人需要ARGUMENT”(外交部军控司微博回应我质疑他们战术的原话),结果画虎不成反类犬。最近赵把微博名从“魔法部之声”改为“赵立坚个人微博”,显然是因为上层也明白不能让他这样公开地胡搞,而负责网络外交的军控司在微博频频发布阴谋论的相关消息,让我不得不怀疑他们又是想学西方政客那一套,裹挟舆论以求自保。 这个阴谋论传播地非常广泛,甚至金灿荣这样的学者也转发了一个明显由红脖子编造的阴谋论(weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404485933037649987),可见国内对这一套编织阴谋论的手法认知非常有限。对于当前事态的补救,我个人有一个小小的建议:由社科院、CGTN这样的官方机构出面,邀请美国的学者一起对美国特色阴谋论(比如登月造假说)的起因与发展做研究,并指出新冠阴谋论也属于这一类(不但要反驳美国人的阴谋论,而且一定要壮士断腕,明确指出新冠发源于美国也是阴谋论),不但能破除国人迷思,也许还能挽回一些西方理性派的信任。
外交部失誤的嚴重惡果,對我們來説是十分清晰的事實,但是他們處在國内的回音腔裏,不見得能看得清(參見正文中有關“群衆是愚蠢的”之討論)。更可能是注意到事態還在持續惡化之中,隱約覺得不太對勁,但又對歐美社會沒有詳細正確的理解(也就是沒有好的認知“模型”),所以説不出所以然來。
在這樣的背景下,指望他們有足夠的見識和決斷來認清陰謀論的危害、采納你的建議,機會非常渺茫。
2020-04-07 04:56 回复
seaflanker
2020-04-07 00:29
... 先生对杨安泽声称对亚裔身份感到羞耻,号召亚裔“证明我们是解决方案的一部分”怎么看?我一直不指望美国华人群体能为中国说什么话,做了香蕉人就再也回不来了,像先生这样的人比例上来看是无穷小。但是这种主动躺到案板上的行为还是让我震惊。华裔都如此,我对争取左派是不抱任何希望了。
這正是因爲白左的理性派置身事外,所以疫情由中國背鍋已經成爲美國人的普世公理,不要倒因爲果。我從沒說要“爭取”左派,我說的是不給右翼民粹明顯的把柄,白左理性派自然會抨擊他們的非理性甩鍋;事實上我才剛批評了中國對外只知道搞直接接觸和爭取的壞處(參見第19樓)。
客觀來看,美國受新冠毒害,當然是Trump政權準備不周的責任。我做一個不太優雅的比喻:這像甲村的村長性侵了多名村裏女孩,接著把問題怪到乙村賣短裙子的店上,然後那個店的外交部出面說甲村的短裙子是受害者自己在家裏做的,乙村的憤青鼓噪稱是,但是甲村人卻群情激昂。旅美華人就是住甲村的乙村人,楊安澤站出來說乙方賣短裙是人類的羞恥。這件事就是如此之荒唐可笑又可悲。
2020-04-07 05:33 回复
desertfox
2020-04-07 01:42
同意25樓的説法;陰謀論如果由官方發佈那意羲就不同了。我也同意k有關不必寄望白左的説法,理由很簡單;對他們來説中國人是非我族類,而國際間只講現實。反正對外國的甩鍋應付的辦法就是兵來將擋水來土淹,該怎麼辦怎麼辦。所以對西方國家在醫療物資上先給點人道支援,以後就是買賣了,如果再囉唆價錢就往上調,誰教你連口罩都不夠?我看了一下到三月為止外銷的醫療物質,那價錢真是太低了。
我們不是寄望白左對中國有好心,而是明白他們也需要攻訐右翼民粹政權的堂皇理由。
至於管理援外物資的混亂和低效,又是另一個外交部太青澀稚嫩的表現,但是和陰謀論比起來就微不足道了。
2020-04-07 05:02 回复
王先生,还有26楼的朋友,我之前听说那个杨安泽在退选前一两个星期说“支持大麻脱罪化”(我之后从在外国工作的朋友那里得到了肯定答复)。我认为不能因为杨是亚裔就把他当成风向标(有一说一,以色列和沙特也是亚洲国家,但似乎没人叫他们说亚裔),对“亚裔”而言,反对毒品就是原则,而包括杨在内的大部分美国政客用实际行动证明了,他们没有原则。 顺便说一下,没有emoji功能总感觉差点什么。我本来想在(以色列和沙特……)那句最后加个无奈的捂脸表情,因为我感觉我会被人误会。
只能說楊安澤是完全被美國神話洗腦的香蕉人,已經沒有一絲普世理性和中華傳統留下來了。很不幸的,這樣的華裔在美國可能還佔多數。
2020-04-07 08:26 回复
在下愚见:中国在外媒的舆论现状不是指望着别人说好话,而是尽可能少说坏话。如果英美媒体能更多地关注本国政府而不是中国的话,就已经可喜可贺了。 其实美国理性的声音不仅限于“白左”,共和党中右(center-right)也有一部分。像这篇刊登在The Atlantic 上的文章作者David Frum就是共和党人,还是小布什的speechwriter。他就开宗明义指出This is Trump's Fault.https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/04/americans-are-paying-the-price-for-trumps-failures/609532/ 如果欧美对疫情的共识是本国政府失职而不是中国的话,就已经是舆论胜利了。
你太樂觀了。Trump搞出的婁子和説出的謊言,數以萬計,他的基本盤卻始終紋風不動。我的建議,簡單來説,就是不要擋住反對黨理性批評他的路,那麽美國人對疫情責任在中國的共識就不是完全絕對的,雖然仍舊有大多數愚民相信,這仍然比起現在的局勢有一個級別以上的優越性。
2020-04-08 02:52 回复
中医与新冠疫情 王先生,您好!我看您在第六楼第七楼回复中提到中医的问题,想问问先生对中央政府宣传中医的看法。本人生活在大陆,母亲一直身体不好。她得过多个不大的疾病(一般小手术就能治好)。据我观察,她既有过看西医没什么效果,服用中药治好的体验,也有过中药久服无用,吃西药就药到病除的经历。本人并非生医专业,所以只能从母亲的亲身经历来说似乎中医并非完全无用。另外本人从小感冒就一直吃中成药(中药药材提取物制成的),感觉也蛮有效的。所以倾向于认为中医在抗击疫情中的确发挥了作用。 另一方面,我看国务院网站上的规划有强调要大力鼓励中医发展来完善我国老年人医疗保健产业。所以不讨论中医是否真的有用,政府会不会希望通过鼓励中医药进入医疗保健产业,带动中药药材种植户,中药药商的富裕,分润国际医疗保健巨头的利润呢?起码据我所知,不少地方的扶贫政策就是帮助当地农民种植中药药材并向外出售的。
我並不排除在幾萬種正統的中醫配方中,還有幾款或甚至幾十款是實際有點醫學效益的可能,但這必然是極少數(因爲人類心理的Placebo Effect太强,在沒有大規模的雙盲實驗之前,很難準確地凴試錯找出正確有效的方法),效應也一定相對微弱,所以在幾十年的科學研究後,仍然沒有許多類似青藁素的發現。
中醫説不定對傳染病有一點助益的處方,絕大部分可能不是像青藁素這樣針對特定病原體的特效藥,而是健全刺激先天免疫系統的間接幫助。但是這種加强免疫系統的手段,最強的一級顯然是充足睡眠、適當運動和維生素D的補充吸收,其他都是高階的修正項。這些修正項中,目前最有希望的,是冷熱療法,例如桑拿(芬蘭是否會在新冠疫情下,得到比其他北歐國家更低的感染率和致死率,還有待觀察);它利用模擬人體發燒的免疫回路,刺激Monocyte(白血球的一種)的生產。這在抗生素發明之前已經通過大規模人體實驗,但是顯然很難做到雙盲,效果當然也比不上特效藥,所以就被擱置至今。
總之我並不敵視中醫,類似屠呦呦這樣的科學研究人員絕對應該受到支持鼓勵,但是不做科學研究(亦即大規模雙盲實驗),直接從古書上找字面聯想,或甚至憑空捏造來賣藥的,基本上都是故意做錯實驗、誤解統計分析來欺騙外行,完全是挂羊頭賣狗肉的傳銷集團,藉著侵占消耗中醫科學家的信用和名譽來謀私,真正愛好中國傳統醫學的人應該對他們深惡痛絕才對。換句話説,中醫教其實不是中醫,而是中醫的寄生蟲;就像法輪功和佛教法輪一點關係也沒有,純粹是侵占詞匯來欺騙無知百姓。
如果容許中醫教繼續滲透到醫療產業,乍看之下似乎類似皮膚保健品業(只有最基本的保濕Moisturizer和防曬有用,但這非常便宜,所有的名牌都是騙人的):沒有實用,但是能憑空創造GDP和許多消費者自行幻想出的快樂。然而這裏有兩個很大的差別:1.皮膚老化與否,沒有人命關係;2.保養皮膚,完全沒有特效藥。在醫療界,中醫教卻會擠壓真正有效的治療方法,然後造成許多不必要的人命損失和疾病痛苦,這還沒有算入騙子傳銷集團對社會文化風氣的長期腐蝕作用。但是正因爲中國學術界的普遍腐敗,執政者無法得到專家的理性建言;這又一次是不整治學術貪腐的間接惡果。
2020-04-08 03:04 回复
desertfox
2020-04-08 08:48
我現在的想法是英美以及西歐的一些國家在此次疫情後肯定損失慘重一定會甩鍋率怒,尤以前兩者為甚(其實現在已經開始)。但死人多少人是一回事,對各國經濟面的打擊有多深才會真正影響到疫情過後的世界格局。我不懂經濟但知知道它是停不得的,疫情拖的越久對英美這種特重金融的國家傷害赿大。王先生是否可以就這方面分柝一下?我隱約覺得中國因為在短期內控治住了疫情元氣沒有大傷,西方國家則否。要是我,現在就就專注於對發展中國家的支援,尤其是一帶一路沿線及非洲的國家,同時也要拉攏日韓。歐美之後想要秋後算賬,我想剛拉完肚子,八國聯軍恐怕是組織不起來的吧?
目前疫情發展的不確定因素還有很多,很難討論經濟細節,我盡可能談談可以預見的事態發展。
西方社會的組織能力不夠,沒有可能像中國這樣基本完全杜絕病例,現有的隔離措施可以減緩病毒的傳播,甚至把疫情壓制到較低的程度,但是不能全面復工,否則前功盡棄。所以到五月,意大利和西班牙這些疫情進程較快的地區,必須開始依賴抗體檢測(中方應該現在就開始大量生產,這會是下一個熱賣的抗疫產品)來辨認已經得過新冠、有了抵抗力的部分人口,容許他們自由離家活動。不過這必須有連帶的法律和科技(類似中國所用的手機App)手段;以歐洲國家執行力之差勁,又全無先見之明、沒有預做準備,只怕會再一次亂成一團,中方可以考慮現在就先爲他們開發出意大利文和西班牙文的軟件,並通過大使館給出建議。
支援第三世界,不宜過强過猛。他們的醫療基礎設施水平很低,基本沒有大規模檢測治療的能力,部分國家還必須面臨其他的流行病和蝗災等等,中國的財力物力人力都不足以全面支撐那麽大的地域和人口,更別提工作環境對援外人員有很大的危險,所以只能提供最基本的人道援助,例如通過聯合國來運送食物和藥品。
新冠要在全世界受控制,工商業全面恢復活動,應該要等疫苗大批量生產才會發生。大部分的專家依往例推測這至少要12-18個月,我覺得目前事態危急,各國投入的研發資源史無前例,所以略有提早並非不可能,但最早仍然要到今年第四季。那麽在未來半年多,有全面復工本錢的只有中國。雖然進出口會大幅衰減,如果能針對各國隔離抗疫期間的所需,高速高效地預見配合,内需則有系統地鼓勵復蘇,中方在美國喘過氣來的時候,早已是以逸待勞。再加上年底的美國大選,我並不認爲美國人能使出什麽殺手鐧,所以整個美方甩鍋爭議的後果,長期來看,若是德法不跟進,反而是中方與美國做切割的契機,一方面杜絕國内若干官員和企業主管的買辦心態,另一方面則在國際上開創中美歐三集團鼎立的新局面。
2020-04-08 10:25 回复
今天我读到Berkeley一位教授John Yoo写的文章How to make China pay https://www.nationalreview.com/2020/04/how-to-make-china-pay/ 他里面提到了美国政府除了和中国脱钩之外,还可以试图直接没收中国在一带一路国家获得的当地资产。 In addition to halting any further trade cooperation with Beijing, the administration could also seize the assets of Chinese state-owned companies. Under its Belt and Road Initiative, Beijing reportedly has loaned billions to developing nations in Africa, Eastern Europe, and Latin America, and then taken over their strategic ports and facilities once the debts fall due. The U.S. could turn this strategy on its head by supporting the expropriation of these assets by legal process and the cancellation of these debts as compensation for coronavirus losses. 虽然从原则上说,这么做是毫无道理的,但是现在是trump当总统,只要对美国有利,任何不合理的措施,也都有一定可能发生。您觉得如果疫情真的愈发严重,美国有多大可能采取这么暴力的手段直接抢夺中国的资产呢?
John Yoo是韓裔美籍的律師,屬於超極右派,比Navarro和Bolton還要極端。在小布希任内,他負責撰寫法律意見,認可所有的行動,包括狂轟濫炸、殺俘虐俘,尤其是為Water Boarding正名的一篇備忘錄讓他聲名大噪。
照理説,這種人的意見沒有主流精英會當真,但是美國的體制和中國不同:政經精英固然可以忽悠愚民,一旦愚民認同了“普世公理”,執政者卻無法在短期内扭轉過度瘋狂的民意反應。換句話説,在鼓吹强硬外交政策之後,會作繭自縛,失去戰略節制和戰術運作的空間。以往美國憑藉著地緣位置和整體國力的優勢,發動不公不義的侵略戰爭(例如印第安戰爭、1848年美墨戰爭、1898年美西戰爭、并吞夏威夷、以及二戰後80多次對外顛覆和侵略)大都沒有對自身不良的後果,反而開疆擴土、鞏固了單極霸權。現在Trump團體爲了甩鍋,製造了“中國責任”這個普世公理,即便執政者理解中國不是印第安人、墨西哥、西班牙和夏威夷那樣的弱鷄,繼續升級對抗會兩敗俱傷,也有可能被自己早先鼓動出來的民意挾制,騎虎難下而不得不硬上。所以正文中討論的外交部公關失誤,雖然短期後果似乎只是僑民的處境惡化,中長期卻代表著美國在外交政略上會采行更爲瘋狂極端的打擊手段,届時中方如何穩定局面、避免無限升級,困難度會比目前的公關論戰更高一級。
2020-04-09 05:22 回复
无 王博士您好,第一次发言,万望海涵 我本人是研究认知心理的,虽然自认为自己学的是自然科学,但经常被嘲笑是文科生。我非常尊重您用科学理性教育我们中文读者。不过去理解赵立坚这件事情,我觉得可能需要一个“人文科学”的角度。 此次赵立坚的无证据怀疑发言,无论是事先我外交部有计划而为的还是事后默许的,其效果差别不大。也就是在让美英的主流媒体对甩锅中国的反对和对其政府不作为的指责降低了分贝。虽然赵立坚本人昨天说其发言是个人行为,但一来事情已经发生,二来也没人会买账。 这种发言我们需要指出其不智,不过也需要从外交部有关人员的角度想,他们为什么要这么做。我提出一些不成熟的假设(根据我现有知识的推断。。很难用直接证据去验证): 1. 让子弹飞。放出这样的阴谋论,看看会不会有人跟进。如果是这样,就像王博士之前说的,这种把水搅浑的事情是非常不智的。 2. 面子。面子这个东西我本人不是很能理解,但是是中国文化很重要的一部分。这个事件的面子成分固然有“不能骂不还口”这样的国内考量,不过也有另一种可能:和美国主流媒体切割。即将来如果美国主流媒体向中国示好要求医疗援助和金融支持时,不会抹不开面子去拒绝。 3. 帮助Trump连任。 4. 指鹿为马,看看各个国家团体对中国的态度。 5. 进一步和美国割裂,断国内亲美势力和阶级的后路。 我需要抱歉的是,这些是假设,并没有严谨的事实根据。这些假设是基于此事件可能造成的面子上或是里子上的后果。当初赵立坚他们去发言的动机真的是一件无从知晓的事情。 另1,对于欧洲,我个人认为不破局就好,攥着一两个听话的欧盟国家可能比让整个欧洲都对中国友好要有效率。 另2,对于对海外华人的攻击,我个人在加拿大似乎感受到很少(无论在生活里,新闻报道,还是评论区),但是最近通过其他渠道了解,发现似乎在美英澳情况都比较糟糕,希望大家保重。
我個人認爲最可能的脚本(Scenario),是習近平要求外交部嚴正反擊(這點我認可;任由美方造謠而不反擊,絕對不是最優方案),然後外交部在北京的人員Brainstorm出了這個點子,沒有事先咨詢最資深的駐外使節。
我在32樓的回復裏,已經討論了這個失誤的後果並不只是讓僑民難過,而是真正提升了美方做出兩敗俱傷的進一步愚蠢行動的可能性。你所列出的理由都很薄弱,在理性權衡考慮下遠遠不足以Justify(我至今想不出完全合適的中文翻譯)冒這個險。至於外交部内部是怎麽想的,我猜不到,但是客觀條件絕對顯示他們的戰術選擇是錯誤的。
加拿大和紐西蘭的治理水準和理性程度,都遠高於美英澳三國;我已經説過,這很可能是拜Murdoch沒有把他們當作生意的重心所賜。
2020-04-09 05:18 回复
关于外交部失误原因的一个猜测 这篇文章(https://www.guancha.cn/ZhengRuoZuo/2020_04_08_545907.shtml)介绍了一些中国驻外记者的人事惯例,里边“中国的驻外记者往往跟外交官一样,三四年一个任期,时间到了就要轮换一次”。作者认为这种做法会带来一个问题,就是驻外记者对于所在国的认知浮于表面,他的个人经验是只有在外派国呆了10年乃至20年以上,才能真正认识这个国家。我从网上查到的中国外交官驻外任期一任大概是两到四年,任期一满可能就会被派去别处工作。作为外交部这个机构来说,这个制度没有问题,外交官有回国照顾家庭的需要,长期在特定国家驻外也会增加被当地国政府策反的风险,但这也导致了外交部内部培养的人才可能会有驻外经验不足的问题。美国有智库这种类似政府外围的机构帮助决策,中国这方面做得就很差劲(https://www.guancha.cn/SongLuZheng/2020_04_06_545627_2.shtml 这篇文章提到了2014年习近平访法时的一件事,可见有的事不能官方出面,只能由外围的学者来做,但总体来看他们做得并不好)。比如文章中提到的驻外记者,如果把经验丰富、政治坚定的驻外记者组织起来的话,他们完全可以给外交部负责新闻发布的部门提供合理建议,但实际的外派人事惯例导致中国在资深驻外记者这方面是很缺人的,反倒容易培养出一堆对西方认识流于表面的二鬼子(我认为不当二鬼子的一个必要条件是对西方有比较深刻的认知,否则只看见西方光鲜亮丽的一面,再结合丰富的国内负面生活经验,不当二鬼子也难),即便政治坚定,由于经验有限也很难提出高质量的建议。 我看了看赵立坚的简历,他主要经历是在巴基斯坦和亚洲司,在美国只工作过四年,就他个人而言对美国认知肯定是不够资深的。评论里提到的应对英美媒体比较优秀的驻美大使和驻英大使,他们在所在国都累积工作过十年以上,可见驻外经验的重要性。
唉,培養出一個真正懂駐在地的資深外交官員,需要前瞻性的政策和極長的時間。既然中方沒有多少這樣的人才,更應該把他們當寶貝,事事咨詢才對,不能拿級別來壓倒專業。
另一個辦法,就是這幾年來我已經多次提議的,建立中國版的NDEA,直接在大學和研究所資助針對個別國家的研究人員,在他們畢業之後,給予NGO、智庫或外交體系内的職位,外派到指定國家常駐,十幾二十年後,自然會有大批能輔助資深外交官的專業人員。
這樣有實際國外生活工作經驗的專業人員,加上退休的外交官員,才是國際關係智庫的必要成員。一輩子在國内寫論文或搞公關出身的,當然想不出合適可用的策略。
2020-04-09 05:14 回复
无 发了几次都不成功,不知为何。 1.现在反华情绪无疑进入了一个高潮,我个人估计疫情结束后会有所下降,但是仍处于高点,什么时候这个反华情绪会大幅下降,恢复到疫情前的水平呢?我感觉可能需要好几年。 2.中国接下来有两个大方向, 我认为是会扩大商贸开放,但是增强言论控制。(虽然我不理解,过多的言论控制百害而无一利,感觉真是玩独彩咯?合适的控制更有利于发展,汇聚民心,集结方向)除此之外还有的问题就是国内现在鹰牌抬头,甚至似乎出现了下克上这样的问题。凡此种种,我是真的对国家不太乐观,但王先生一直这么乐观,为何?
美國人要到能接受喪失霸權的現實,才會原諒中國;那至少是30年之後了。
在言論控制上的笨拙表現,我不是已經説過它太過離譜,只能是有意的?
我不是覺得中方的決策表現盡善盡美,而是和其他競爭對手相比,中國目前還是最不爛的。
2020-04-09 12:04 回复
无 这样言论控制的拙劣表现,我怕反倒把我们自己给害了。我怕我们处于一个自我强化的信息茧房当中出不来,包括这次外交部的拙劣表现,怕也是这样的信息茧房的产物。如果美国可以吸取教训(毕竟我觉得他还是有制度优势的,自我调整能力会比我们强)而我们没有成功吸取到教训,那世界霸权会不会旁落,还尚未可知啊。不能再意识形态上站稳脚跟,我感觉我们是上不去的,但言论不开放,那意识形态也不会有机会提出新突破了。
是有很多隱患,尤其在國家社會的文化軟件上(比起對内宣傳,我其實更擔心教育學術界),不過硬件的建設按部就班,而美國的腐化已進入末期,無可挽回。
2020-04-10 02:33 回复
ABC称美情报部门11月就了解疫情在武汉蔓延。我看来看去感觉像是你所说的“流水线上的假新闻”。但是美方捏造这样的新闻为何?这不是为“军运会爆发论”提供子弹吗?首例是12月才出现。美军情报人员何从知道?难道Trump政府铁了心要甩锅中国“隐瞒疫情3-4个月”? https://abcnews.go.com/Politics/intelligence-report-warned-coronavirus-crisis-early-november-sources/story?id=70031273
昨天我在《美國大選中的危險人物》文下的留言欄討論過了。
原本中國官方搞陰謀論,結果白左理性派消音;還好建制派也不想讓Trump甩鍋成功,用他們的宣傳資源發動側面攻擊。這是很幸運的,可以部分減輕對中國和亞裔的意見壓力,可惜晚了十幾天,而一般民衆一旦接受一個“普世公理”,就一輩子不會改變。現在只能希望對政府和社會的上層結構能有些影響,避免過激的政策出臺。
2020-04-10 02:31 回复
seaflanker
2020-04-10 01:13
... 这两天农业部出台了《国家畜禽遗传资源目录征求意见稿》,打算从法律层面全面禁止和惩治非法野生动物交易,先生您之前担心的阴谋论会影响禁吃野味并没有发生。但是这个征求意见稿却加进了禁吃狗肉的条目,理由是吃猫狗违反人类文明,这我实在不能接受。我不吃猫狗,但是因为外国谴责中国吃狗,就把外国的舆论当成人类文明,没有这个道理。更何况欧美也不缺吃狗的风俗呢,因为禁吃狗肉这条,这个意见稿有很多反对意见,先生怎么看?
瑞士鄉下吃狗,是偷偷摸摸地,盡量避免國外的批評,絕對不敢公開頂撞。西方媒體對瑞士沒有先天的敵意,也就不會老在傷口上摸鹽;中國可沒有這樣的Luxury(餘裕?)。西方媒體喜歡拿中國人吃狗來做文章,往往有很深的惡意,大家有反感很自然,但是這和禁不禁完全是兩回事。
我一再强調,一個國家制定政策,不在於百姓以爲自己喜歡什麽,更不應該依據意識形態,唯一的標準是全民的實利。目前國際的現實是人類的政經精英已經普遍接受不吃狗為現代文明規範(Norm;這本來就不必有道理,只需要約定俗成,例如在公共場合不能裸體,還有一夫一妻制等等)之一;中國如果不禁,就會在國際輿論戰場上不斷失血,憑空賦予反中勢力殺傷力極强的額外彈藥。所以網民的反對意見,全是基於錯誤的假設(“人類文明規範必須是有理由根據的”)和標準(“政策不必考慮國際現實”)。當前是中國正在跨向世界舞臺中心的關鍵時刻,這種國内代價極低、國際影響卻大的選擇,其實該問的是爲什麽等到現在才做。
2020-04-10 02:54 回复
seaflanker
2020-04-10 03:09
... (看到您修改了数次,看来您对此也有一定的保留,luxury直接译成奢侈就好了,中文这么表达是可以的,或者在后面加上空间二字也可) 难道人类文明规范不该有理由吗?这不需要讲逻辑的吗?平时向公众宣传社会规范公序良俗的时候,基本都是用逻辑来说服大家,这么做有什么好处,不这么做有什么坏处,吃狗这件事从逻辑上看对社会秩序造成不了坏影响。我看到旋转烤箱里面烤狗,看起来和烤乳猪烤鸭并没有什么区别,烤乳猪可能还更栩栩如生一些,更能令人联想到活物。 形成共识这件事我也有疑问,善待动物这是共识(善待动物是为了不要培养人的施暴心理),人类在可见的未来必然会一直吃动物,这也是共识,但是吃不吃狗真的不一定达成了共识。就像一夫一妻制,在美国就不一定是共识。我知道您的意思是西方会拿这个一直做文章,但是这件事本来就不只是中国的,不像政治体制,的确仅此一家躲无可躲。朝鲜半岛,越南,瑞士,新西兰,印尼等等等等,吃狗的国家太多了,荷兰亲王也爱吃狗。即使西方企图把中国打成吃狗的邪恶国家(听起来就挺滑稽的)他们也得解释为什么还有很多其他人爱吃狗,为什么吃狗就比吃马,吃强制填喂的鹅肝,鸭子低贱?禁止吃狗和伊斯兰禁止吃猪,印度教禁止吃牛的行为有什么不同?可议的地方太多。这件事情在西方内部恐怕还达不成共识,那些极端动保,动不动去养猪养鸡场大闹,引起西方普通民众的反感也不少,我们完全也可以以此类比。而且为了欧美一个可议的舆论,就改变国家的风俗,在我看来值得商榷。
你這是忽略我的核心論點,自説自話了;像是西方媒體必須“解釋”他們的立場,明明是他們有話語權,這事又不是中方的核心利益,連邊緣利益都談不上,你那就是在扯淡。既然事實邏輯已經講清楚,你還是不能接受,那是你自己的問題,回去私下反省,不要浪費大家的時間。
我發表博文和回應留言,一向會回頭修飾增補,以前也曾經説過請讀者先等半小時,讓我有機會把明顯的Typo修正。你所謂我有所保留,這是拿自己的主觀偏見,投射在客觀事實上。
2020-04-10 05:47 回复
forthehope
2020-04-11 01:04
疫情后的贸易战走势 王先生之前有提及到 中国对贸易战的最优方法“如果中方能夠儘快與Trump達成不傷筋骨的協議,那麽不只是可以在他剩餘的任期内維持穩定、有利的國際貿易環境,而且會把他“美國優先”的損人利己政策轉向針對歐洲和日本,從而逼迫歐日改采對華友善的態度,賜予中國在國際政治、外交層面的紅利,加速中國獲得既有國際體系内話語權的過程。更進一步,甚至可能幫助Trump獲得連任,那麽中國的這場戰略機遇期又可以延長四年。”
疫情过后,达成这样的协议还有可能么,美国不再针对日本,而开始和日欧联合针对中国回发生么?请王博士讲解下
那是2018年的評估建議,後來沒有被采納,所以必須針對新發展有所修正。
首先是中方沒有速戰速決,浪費了一年才摸清美國不是要搶錢、而是試圖謀殺的本質,拖延的結果使情勢惡化,不得不在Trump任期只剩一年的背景下,接受一個不對等的停火協議。中方的打算,應該是要慢慢執行己方不公平的義務,如果Trump落選,就可以翻盤重來。要是Trump當選連任,那麽這些龐大而有待履行的讓利,也應該至少防止事態失控。
新冠疫情和後來Trump拿中國來背鍋的努力,推翻了上述的計算。美國的仇中民意被尖銳化之後,不論大選結果如何,要翻盤重來或穩定事態都更困難許多。這裏的公關論戰和其所產生的民意新趨向,都還在進行演化之中(參見《ABC》本周搞出的陰謀論),所以無法確實估計。不過可以確定的是,疫情後的歐洲不會再心甘情願地對美國亦步亦趨,即使中美貿易戰大幅升級到必須完全切割的地步,中方至少不必擔心被圍攻。至於日本,雖然安倍仍然夢想著美日聯手封堵中國,但今年的經濟衰退對日本的打擊會是極爲嚴重,他沒有大規模興風作浪的本錢。
2020-04-11 06:22 回复
非洲裔美国人 这两天美国开始讨论的一个话题是CDC研究发现非洲裔美国人受疫情影响远大于其他族裔 比如https://www.nbcnews.com/health/health-news/african-americans-disproportionately-affected-coronavirus-cdc-report-finds-n1179306。 讨论这个族裔问题是否也有助于转移舆论的矛头?仔细想想,这种新闻一出来,非洲裔和白左肯会把焦点放在国内的不正义上,工薪白人(虽然嘴上不这么说)多少会有“反正死的是黑人,这疫情没那么糟糕,甚至有些小爽”的想法。而执政者又必须要为了年底选举的部分黑人选票,无法去直接忽视这个问题。 同时最近又有新闻报道宣传研究结果,说纽约的疫情来自于欧洲,比如https://www.cbsnews.com/news/coronavirus-new-york-city-cases-came-from-europe-not-whuan-china-asia-research-shows-genome-test/。 仔细想想,这也是一个好的宣传方向。即把焦点从中国移开,又给执政者(Trump)一个台阶下。毕竟Trump力排众议,禁航欧洲,现在这个新闻出来,他也不会去对其进行质疑。 以上这些研究和宣传,如果是有意为之,那再结合之前ABC的阴谋论,还真是一组有趣的组合拳。这也体现出美国学界和新闻界在宣传上的效率和配合度。 另,这两天我在加拿大谷歌上搜索coronavirus或者covid 19的新闻,第一页结果全是加拿大的网站,前三页里也没几个美国新闻网站的报道,这非常罕见。不知道是为何。
我剛看到一個統計報告,發現美國白人欠缺維生素D的佔47%,但是黑人則是86%。這很合理:維生素D不是靠飲食攝取,而是由皮膚細胞在日曬下合成,黑人的膚色是為赤道非洲演化出來的,在北美自然會有日光照射不足的問題,而維生素D是免疫系統必要的養分之一。
事實上,流感的季節性可能和日曬有部分關係。現在處於夏天的澳洲和紐西蘭疫情遠比冰島輕微,維生素D説不定也有貢獻。我建議大家每天補充4000IU的D3。
有關黑人受疫情打擊更嚴重的現象,我個人認爲是可信的:其背後的原因是他們窮,沒有好的養生習慣,沒有醫療保險,所以往往帶著慢性病。這其中最嚴重的,就是他們的飲食明顯偏向廉價的工業加工食品,富含高脂肪和高果糖,前者引發心血管疾病,後者則是糖尿病的主因。請參見前文《一個嚴重的公共健康問題》。
當然這會是民主黨選舉的宣傳點之一,不過美國社會的不平等(至少在美國)不是新聞,效果可能有限。
這次爲了追蹤疫情,我也定期看來自加拿大的報導;最感嘆的是他們基本心甘情願地做美國的小弟,談起紐約來,感覺像是自己的首都似的。
2020-04-11 05:41 回复
PNAS的演化树 PNAS的文章昨天我也瞄了一下。结合之前我看到的意大利的相关基因谱系研究,意大利的多数感染者的间接源头,是一月底一个到德国巴伐利亚总公司开会的,从上海出发的人(貌似其父母是武汉人,所以不是上海人)。那个巴伐利亚公司后来发生了小规模的群居感染,而且做了比较好的隔离措施。可惜有一个轻症员工溜到了意大利北部的伦巴底。两个礼拜后经马拉松狂人“Mattia”扩散,导致如此严重的疫情和生灵涂炭,想想还是令人唏嘘的。这也侧面证明了,面对高传染性流行病,片面性的断航并非明智之举。全面的筛检和小心的应对才是正道。美国这次CDC的筛检出了那么严重的问题,也实在令人咋舌。 另外,在A组的病毒谱系里,似乎广东(我没记错的话是C-Allele,C-基因点位?)有一个亚组和武汉(貌似是T-Allele)的亚组是并列演化的。我试图找一下那几个广东病例的确诊时间,但没找到相关资料。结合这个研究的参照基因是云南蝙蝠上的冠状病毒(虽然演化上这个蝙蝠和新冠病毒没有那么直接的关系),有没有可能病毒的来源是某尚未发现的野味供货源头?或者甚至动物传人发生在广东(zoonitic jump),经过长期(几个月甚至几年)的有限人传人,又在武汉发生了关键变异,导致疫情扩散?(当然这些完全是假设)。另外,我记得上个月南华早报有报道,说经过事后回溯,湖北最早的病例可以回推到至少十一月中(https://www.scmp.com/news/china/society/article/3074991/coronavirus-chinas-first-confirmed-covid-19-case-traced-back)。
從上海傳到德國第一例的確是有紀錄的,也就是你所説的那位女士;但是那發生在一月後半,而C類新冠病毒是一月8日左右演化出來的,所以那個突變的分支點很可能發生在上海或者是那位女士的武漢家人。有一個比利時的病例,病毒基因在那位女士的上游就分叉出去,應該是獨立傳染過去的,但是除此之外,歐洲的第一批疫情爆發,可以都視爲那位女士的病毒版本的後代。
南華早報的文章,我覺得可信度很低,不但沒有證據,而且和許多已知事實抵觸。
至於人傳人先發生在廣東,並不是不可能,但是機率真不大(亦即在1%以下),我們不應該妄做揣測。事實上,鍾南山院士和一些其他專家猜測新冠在武漢大突變之前就有人傳人歷史,其基礎在於新冠病毒在過去三個月的突變速率低於預期,所以可能是因爲已經對人體優化過,導致演化速率變慢。但是這裏的“低於預期”,是拿新冠來和其它RNA病毒做比較(因爲學術界一直沒有好好研究冠狀病毒,SARS平息之後,剛到的資金就斷了,所以很多冠狀病毒的特性還在迷霧之中),沒有考慮到冠狀病毒的基因比大部分其它RNA病毒(尤其是流感)大了一個數量級,它所能生產的蛋白質也就更複雜許多,那麽是否有特別的基因糾錯機制也還屬未知。所以我個人認爲,在武漢之前就有人傳人現象的機率是顯著小於50%的。
2020-04-11 06:12 回复
王先生您好,我看到您在留言中提到安倍,"至於日本,雖然安倍仍然夢想著美日聯手封堵中國,但今年的經濟衰退對日本的打擊會是極爲嚴重,他沒有大規模興風作浪的本錢。" 我不太明白,为什么说安倍的梦想是和美日联手封堵中国呢?安倍近几年的做法,在我看来起码算是对中国比较友善了,在rcep上也给了面子没有直接捣乱(直接出来捣乱的是印度),去年也去成都参加中日韩领导人峰会,今年本来按照计划还会邀请习近平访日(不过被疫情打乱了计划)。您是从什么地方看出他本质还是希望联手封堵中国呢?
安倍對中緩和,都是在被Trump打臉之後,不得不為的。只要是自損不嚴重,他從來沒有放過任何一個在中國背後插刀的機會。最重要的例子,是日本成爲TPP的領頭國家,以及RCEP的艱難進展。爲什麽印度退出了,協定還是拖拖拉拉?
2020-04-11 08:56 回复
forthehope
2020-04-11 10:43
关于国际产业链 川普女婿库德罗表态说,所有美国制造业移出中国回美国都可以全部费用化,言下之意就是抵税,日本拨款20亿美元要求日本企业回流日本。 虽然感觉日本这20亿也不多,起不了多少作用。但是感觉这又是如您所说安倍捅刀子的一个明证。 但是转移制造业产业链的趋势,在仇华情绪下是不会变的,请问王先生如何看?
Trump如果連任,中美關係繼續惡化下去,其中可能性大到值得認真做準備的最壞脚本,就是兩者的經貿會完全割裂。届時日本應該也會視自己的能力所及來落井下石,不過因爲它的衰退已經很嚴重,即使想要損人不利己,力度也會很有限。美國不同,它的民意已經願意(甚至是要求)兩敗俱傷了。
2020-04-11 11:19 回复
上大人-(自作業)
2020-04-11 13:12
愚見 不管中方答得多得體﹐美國政客都不會放過對中國摔鍋的行為﹐這次丟不中還會再丟的。 西方國家對中國交往基本都是為利﹐平常都保持距離留一手﹐極度猜疑和防範到滴水不漏。 所以疫症開始時都只作壁上觀﹐還會說這只是黃種人有的病﹐後來輪到自己時又說別人不提點他們﹐現在無奈向中國買口罩試劑﹐更亂說不能用要退貨。 至於以疫症想向中國索賠是天荒夜譚﹐除非回到清朝﹐或自己的導彈比東風快吧﹗
一月裏說新冠是針對黃種人的生物武器,是大陸的一些網民;其實懂生物的人都知道,RNA病毒突變太快,非常不適合當武器。
歐美政客和一般人民(行内的專家自然有明白事理的)在一月的態度,是流行病屬於落後國家才有的問題。歷史上,他們先是經由對美洲和澳洲的土著做種族滅絕,賺了第一桶金,獲得進行工業革命的資本;一旦工業革命使資本持續纍積,就有能力和需要來繼續把亞非也瓜分為殖民地。二戰之後,美蘇聯手鼓動殖民地獨立,以削弱傳統西歐强權,但是遏制和剝削第三世界仍然是維持歐美生活水準和國際地位的必要。由於核子武器限制了大集團之間的直接軍事對抗,美國轉向金融和宣傳手段。宣傳不論對内還是對外,都必須吹噓本身的神聖性;而創造神話最簡單的辦法,就是譏笑窮國實際上是因爲資本纍積不足而導致的生活水準低、災害對應不到位,然後把自己花大錢解決問題,解釋成體制優勢。時間久了,不但是老百姓,連許多政商精英也相信了己方的忽悠;這種流行病動不了“先進國家”的迷思,就是美國神話的一部分。這時忽然發現中國決策和執行的效率高出一個數量級,那麽美方不但要擔心失去霸權,更有許多人因爲一輩子的迷信被事實抵觸了,面臨嚴重的認知失調(Cognitive Dissonance)。一般庸人沒有能力跨越信仰危機(Crisis of Faith),只能尋找藉口來自我安慰,不論這些藉口如何低級可笑;大部分美國人是庸人,所以就有最近的一連串鬧劇。
2020-04-12 00:08 回复
forthehope
2020-04-11 22:07
昭和日本 说实话,今天朋友给我讲,我们现在像不像昭和日本,一样的新兴国家,一样的想要为自己的民族打下一片天地,甚至有很好的上升势头。我说不像,昭和日本的军费开支都多夸张了,咱们在2%多一点点。远远够不上昭和日本的百分之几十的昭和日本。
但另一方面,我们的民族主义情绪上来了,并且还用煽动疫情不来源于中国的这样低劣的宣传手段,再加上言论管制,我很害怕单方面的自我强化下,会不会真的就走上这么一条路?
是不好的勢頭:任何非理性的思想在社會扎根,都有如同流行傳染病一樣擴散惡化的危險,法輪功是前車之鑒。
不過目前中國國内在對外態度上,還有許多盲目崇拜歐美的文革遺老和資本家(後者或許不是盲目的,因爲資本無國界,而英美的確是資本的天堂),短期内不至於失衡。
2020-04-12 04:50 回复
欧盟的前景 王先生您好,我很怀疑欧盟未来的前景。在这次疫情中,法国和意大利、西班牙这些受灾严重的国家为了灾后的经济恢复和投资要求建立“新冠债券”,而受灾较轻的富裕国家,例如德国、荷兰却表示反对,双方不欢而散。 欧盟的老问题依旧是:财政和货币不统一,欧盟的成员国可以有独立的财政政策,但没有独立的货币政策。其结果是德国这种工业能力强的国家可以向欧盟其余各国倾销商品,而其他国家对此束手无策,富国在欧盟中享受到了许多好处,但没有尽到足够的义务,穷国希望富国多负点责任,搞财政转移扶持他们,但富国坚决拒绝,现在连一起发个债券都是问题。如果受灾严重的国家看见德国、荷兰这些富国对他们见死不救,是否会加剧欧盟内部的分裂。
你對歐盟國家對立的理解,基本是正確的;這也是歐盟中短期内最大的内部問題。其實我在去年已經説過,2020年是七年一次的歐盟預算年,我預期他們會吵成一團,但應該可以矇混過關;下一次2027年才是内部矛盾的張力真正威脅到歐盟結構的節點。
新冠疫情惡化了這個結構性問題,提早凸顯南北的矛盾。德國、荷蘭和芬蘭不願意發新冠債券,是怕這樣明目張膽的財政轉移(Fiscal Transfer)開了先例,以後會是個無底洞,所以他們堅持只用上次希臘危機後建立的歐盟應急基金來一次性安撫意大利和西班牙兩國。然而南歐國家的經濟在單一貨幣之下,有你所描述的長期性弱點,這次的疫情危機應該足夠把他們推過臨界綫。德國是歐盟最大的受益者,非常希望維持南歐和東歐為自身經貿禁臠的現狀,這也是爲什麽德國對中國與其他歐盟國家之間的外交經濟行動始終極爲敵視的原因(法國考慮的則是政略)。然而德國和南歐國家之間這個針鋒相對的矛盾,已經被新冠尖銳化了,2020年的後半必然是一連串的交涉折衝;其後果目前還難以預料。可以確定的是,中國作爲南歐國家的另類資金來源,必然會是談判中的重要籌碼和議題。
2020-04-12 05:42 回复
回复 关于46楼说中国民族主义情绪抬头的问题,我个人的看法有两个。其一是:中国近年来经济的飞速发展极大鼓舞了中国人民的民族自信心,这其实就像当年的日本一样,1964年10月1日,日本东海道新干线通车,列车时速200公里,10月10日新干线通车后日本东京奥运会开幕,日本人非常渴望向国内外展示自己战后复兴的成果。 其二是:中国人对在华外国人享受超国民待遇的抗议,对某些官员对外国人不敢严格执法的反对,以近几天的事情为例,广州防疫部门打算把三个尼日利亚人强行从酒店带走隔离,但尼日利亚在广州的总领事却赶来从中国官员的手里抢回了3本护照,而且现在还有尼日利亚人在推特上辱骂中国,声称“尼日利亚的外交官遭到中国人的袭击”,还说要“重新审视我们与中国这个法西斯贱民国家交往”。2017年金灿荣教授在齐鲁大学论坛上面提到:中国境内有大量非法滞留的黑人就是尼日利亚籍,中国政府愿意给他们一点补助把他们遣返回国,结果尼日利亚大使却表示强烈抗议,说全世界都有中国城,为什么中国不可以有尼日利亚城。然后金教授说现在(2017年)还没有解决的办法。 最后我向请教一下王兄关于非法移民的问题中国现在是不是要顾虑一带一路所以只能睁一只眼闭一只眼,和稀泥。
一帶一路跟處理非法移民一點關係都沒有,投資、交流和貿易都儘可以由合法暫訪的人員來進行,地方官普遍投鼠忌器就是國務院沒有把事理厘清的後果,責任在於處理對外關係的官僚。
全世界如果拿人民素質(亦即公德和誠信)來排名,Nigeria很可能是倒數第一;這種國家真不值得對其開放,直接排除出一帶一路,可能還利大於弊。
2020-04-12 09:27 回复
. 尼日利亚有2亿人,是重要的石油出口国,怎么能排除出一带一路呢?
中国网络上说黑人问题,说穿了就是排外以及种族歧视,例如经常被拿出来说的广州只有8.3万外国人其中5.5万常住(2019年7月),而且外国人来源国前十没有一个非洲国家
见:https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3946132
但是就可以被渲染成广州有30万黑人
然后如果出现黑人犯罪就会被炒得沸反盈天,但是一个群体一定会有犯罪率,所以一定会产生一定数量的犯罪
除非有证据显示在中国的黑人的犯罪率明显高于中国人,否则拿着一些个别的黑人犯罪炒作,和外国人拿着中国的一些个别案件渲染中国一片混乱有什么区别?
至于优待外国人这个问题,这个问题的确存在,而且必须改革
但是这和上面的问题一样,这个问题在网络上被过度放大了,和很多其他问题一样,就是煽动情绪来吸引关注,因此很难反映出这个问题的真实情况
很多一时被炒得很热的话题其实很快就发现根本不是那么回事,但是群众已经转移了关注,而这样的一个印象已经留下了,久而久之就让很多人把这个问题想得比实际严重很多
我說可以考慮把Nigeria排除出一帶一路,並不是因爲它是蕞爾小國,而是一帶一路已經搞成跪求外國參與的姿態,在實踐推行和國際輿論上產生了顯著的負面影響。如果能根據自己常説的“互利共贏”,對一味得寸進尺、只想占便宜的少數國家給予懲戒,反而能提升整體的效果和形象。
Nigeria的問題,絕不只是他們在中國的那少數僑民,而是他們的文化素質太過惡劣,根本沒有合作、互利、感恩的概念,不論是官方互動,還是經貿接觸,如果沒有讓另一方吃大虧,他們就不會滿意。像這樣的國家民族,和他們交往越深損失越大,非常適合拿來殺鷄儆猴,讓其他第三世界國家瞭解,一帶一路是給他們的優惠,不是中國欠他們什麽。
國臺辦一味綏靖和親的策略在台灣民意上適得其反。台灣至少是一家人,Nigeria憑什麽得到同等的待遇?
2020-04-13 12:19 回复
desertfox
2020-04-13 21:53
新冠疫情會不會在全球那造成反中的風潮?依我看那只是範圍以及程度大小的問題。然而各國不能不顧現實,在目前世界各國需要中國的醫療用品,疫情停息之後要讓經濟恢復元氣,中國的全球供應鏈還是必須的。這就像萬噸的巨輪停車後他還是會慣性的往前滑出一段距離。所以我想即使很多國家仇中但是考慮到現實,秋後算帳不太可能,或許來個報仇10年不晚吧?鄭永年預測全球化在這次疫情之後會有很大程度的改變,中國是最早控制了疫情的國家所以是站在一個比較有利的位置來應付將來的變局。我現在只是擔心在高層有沒有一流的人才來面對這一切。
我並不是特別悲觀。這次的新冠疫情對中國的崛起,整體來説還是有加速的作用。仇中心態,除了原本就由右翼民粹掌權的美、英、日、澳之外,應該反而更上不了臺面。
至於中方可用的國内經貿政策,黃奇帆市長最近有一篇文章,列出九點建議,我覺得很值得參考(但或許不必在自由化上走得太急太遠)。
2020-04-14 05:34 回复
回覆 1.中國最近的言論審查越來越誇張,不管和不合理,只要不支持政府,小粉紅就圍攻和舉報,然後一律刪除(我體驗過),上一個這麼幹的是納粹 2.中國給的醫療物資經常出包,使外國印象更為惡劣(本來就很不爽,現在更有理由) 3.這次疫情過後,中國和WHO應該會面臨全球圍剿,加上部分中國人的巨嬰行為(也有好的,但中國人素質差異大),使各國與論更反感 4.這次台灣防疫做得不錯,各國想參考,竟被中國外交部和小粉紅痛罵,使台灣對中國的不滿直線上升(我承認我也是) 5.疫情+貿易戰會使中國經濟出問題,有大量農民工可能失業,再加上房地產泡沫以及天量的債務(地方債和公司債等),恐怕會有嚴重的社會問題
你讀過《讀者須知》了沒有?空喊口號、亂下結論,一般會被直接刪除。你是初犯,嚴重警告一次,再犯拉黑。
2020-04-14 05:37 回复
desertfox
2020-04-13 22:32
天才烏龜再見!
是台灣人;給他一次悔改的機會。
2020-04-14 05:37 回复
想借51楼来简短表达一下我对网民的看法。互联网媒体的出现本应该让人们可以得到更快捷准确的资讯,而事实上却促进了假消息的传播,蒙蔽了大众。论坛的出现本可以加深不同群体之间的交流,拉近距离,却加深了人与人之间的隔阂。现在在网络论坛上煽动人们对立实在是太容易了,客观事实往往被从网络讨论中抽离,人们的关注点永远是‘你对立的那个用户群体说了什么’。然而只要想找有心之徒就永远可以在对面的群体里找到一些无脑反智有攻击性的发言,于是好像永动机一样无止境的创造出对立情绪。现在的网民把精力消耗在这种毫无意义的对峙里,相当于自己把自己眼睛蒙上,实在是令人叹惋。希望王兄不要删他,而是心平气和地回复一下。
沒有刪,但是要我這把年紀去安撫一個哇哇哭喊的兩歲小孩,有點兒爲難。尤其本周自我設定的復習科目是量子熱力學,這是很傷腦傷時間的題材。
2020-04-14 05:41 回复
回覆 1.除了第一條是我個人感受外,其他都是我收集資料時看到的,我當然知道台灣媒體會亂講,所以我會以法廣,bbc,紐約時報等作為參考,也會到各個論壇(不論顏色,包含中國的),也會閱讀中國學者的文章了解他們的想法,並沒有亂下結論 2.言論自由是:我不贊同你說的話,但我捍衛你說話的權利,如果你覺得我的結論下的不好或不對,可以指出來,我願意洗耳恭聽 3.我沒有要罵你,我只是提出東西,你卻先罵我你卻先罵我哭喊的兩歲小孩,完全沒有任何風度,如果你堅持要拉黑,我沒意見,拉黑只能證明你沒雅量而已
我不是鄉愿,對錯的、假的、蠢的言論的確沒有“雅量”。對事實和邏輯的絕對尊重是我博客一貫强調的態度,如果你真的把博文都讀過了,就不會在此繼續撒潑。拉黑是因爲你拒絕接受討論規則,我和讀者時間都很寶貴,不能免費送給你聼你胡扯。
2020-04-15 03:55 回复
回覆 給天才烏龜 有些話不用王先生親自出來回應,我出來反駁幾條,你說你有仔細看不同媒體,結論還是這樣? 2、這是你單看台灣媒體得到的結論嗎?那你有沒有看後續一些國家回應說,試劑測不準是操作問題,後來有澄清。然後像是部分口罩問題,沒有依照中國商務部給出的企業清單購買。然後碰到質量不合格,這些在你眼中就是中國醫藥出口品被世界唾棄的證據? 3、哪個報導得到說大陸和WHO要被世界圍剿,一直叫說"中國病毒"的不是就防疫不利想甩甩鍋的川普,輔以一些少數歐美反華政客。至於WHO被圍剿就更可笑了,潭德賽反擊台灣後,非洲聯盟各國立刻出來聲援他,連法國總統也聲援。更不用說英國而後還宣布捐款給WHO,這些就是你說的被圍剿? 4、這更搞笑,島內幾家媒體報導一些外國政要說要學習台灣,你就能推論全世界要學台灣? 你不過就自己所看到新圍,片面選擇結論,來支撐你想法;無非就是中國又更差,而台灣好棒棒。
他的基本根據,還是西方媒體的仇中扭曲宣傳;英美有兩百多年的經驗磨練,在公關洗腦上爐火純青,沒有受過正確點撥的人,一個人自己跳不出井底,完全正常合理。
但是我已經花了六年,寫了幾百篇文章、幾千條評論,放在這裏供公衆參考。它們是思想上的梯子,讀者只要從頭到尾仔細看一遍、想一遍,自然能爬出陷坑,進一步得到足夠的高度來看世界。所以他的過錯,其實在於他拒絕接受《讀者須知》的規則,剛好這些規則也詳列了處置方案,我們依法行事就行了。
2020-04-15 04:07 回复
无奈 王先生,昨天看到天才乌龟的发言本来觉得您会直接删掉。前面有人补充前四个,我就单说最后一个,不用劳烦王先生耗费精力去回复他了。都2020年了,还在提房地产泡沫,就算不相信政府的数据你起码找个人问问他们家的房价多长时间没涨了(我家三线城市去年就阴跌了一个quarter)。还有如果大量农民工大范围失业的话,前段时间江浙沪的大公司专用巴士为什么会主动去我家乡(河南,农民工输出大省)一车一车的去拉人?照理说如果失业潮出现的话,公司是没理由去接人的。逻辑在哪?不引用数据,论述全靠揣测与二手新闻的分析。 本来不想在本篇文章谈论大陆台湾议题。我是生在大陆,成长在大陆,大学到博士是在国外度过的,我目前所在的国家是反华急先锋的一员。最近深深感觉防疫的差距。我最近刚刚读了一本书,是Jason Brennnan《against democracy》,我忘记这本书是不是您之前提到推荐过的,天才乌龟就是民主社会典型的Hooligans。这本书我还没有读完,虽然这本书对一党制的政权还是有优越感,但是结合我自身的经历和知识积累,我觉得他对选民分析的特别透彻(也有可能是我不才,之前没有这么高的认识)。挺感叹的,曾经我也是认为普通民众越参与政治越smart,越educated,越ennobled,越让人们相互理解,但现阶段在disinformed media横行霸道的年代加上王先生一直提到的民众大都非理性的,以上这些至少三个都是负相关。没有用足够逻辑基础与理性的眼光武装自己看待这个世界,Hooligans是很难变为Vulcans的。
很好,不過你所討論的,英美制度如何利用群衆心理學上天然的非理性趨勢,來讓火鷄投票過聖誕節,這雖然是關鍵之一,但不是全部。除了我博客上的多方面討論之外,最近我看到一本書,極其詳細地解釋了美國在70年代被財閥腐化奪權的過程細節,很值得大家參考:《Who Stole the American Dream?》by Hedrick Smith
https://www.amazon.com/Stole-American-Dream-Hedrick-Smith/dp/0812982053
2020-04-15 04:38 回复
最近先是非洲国家就广州的情况召见中国大使,然后是哈萨克斯坦就中国某小自媒体写的一篇文章召见中国大使。在外交层面这些动作无异于没事找事。各媒体也都在拿放大镜找中国个人层面对于黑人的歧视,再升级到国家层面大肆宣扬。联系到翟东升老师前两天说的疫情过后美国肯定会撺掇各国就疫情索赔以求消耗中国三万亿的外汇储备。是不是这就已经开始造势了?
一方面是這些第三世界國家有對内宣傳“國家尊嚴”的需要(Nigeria之流則有額外的惡意和傲慢),另一方面西方傳媒向來喜歡拿這類事件搞雙標。英美那不用説了,北歐有很强的聖母心態,德法則討厭一帶一路對東南歐的吸引力,尤其在新冠疫情的國際援助上,中方的慷慨讓他們十分難看,反而更結了仇。
廣州的事,我只有一點簡單的消息,不能深入詳細分析,不過似乎是一開始要堅定執法,撞上Nigeria外交官就軟了,隨後國民對防疫執法無力做出自發的升級反應。如果事實主軸的確如此,那麽廣州政府是被對外籍人士跪得習慣的對外單位拖累了,所以我才猜測一帶一路的宗旨被執行單位扭曲,是這次事件的病根。有時我的邏輯跳得很快很遠,沒有在第一時間解釋清楚,或許昨天有些讀者奇怪爲什麽談著廣州,我一下就扯到一帶一路去了。
事後回應,外交部和宣傳單位的態度應該是强調有外國人拒絕檢測,一律立刻驅逐出境。這是因爲事件已經複雜化,如果國際輿論專注在房東和旅館拒收非人的角度,中方怎麽解釋都不好看,這時就應該全力把話題拉囘防疫,自然沒人能反駁。遇到英美記者,還可以順便揶揄他們,說中方是要提供免費立即的病毒檢測,據瞭解,貴國内部還有很多公民求之不得。
2020-04-15 04:12 回复
王先生您好,今天trump宣布将暂停对who的资助,而前几天,英国刚刚宣布对who和其他国际组织一笔金额不小的捐款,不知道您能不能讲解一下英美为何对who的态度差异如此巨大呢?
WHO是聯合國的一部分。英國右翼民粹雖然近年也被引導到仇外的方向,但是主要目標是歐盟、而不是聯合國。美國剛好相反。
2020-04-15 08:14 回复
回复 这一周经济学人的week cover是一篇名为《Is China Winning?》的文章,浏览了两遍,大致能感受到西方左派对中国从疫情爆发到现在的看法,分享给王先生和没有看过的读者。正面看法:(1)肯定了中共的对抗疫情有效的措施,(2)认为目前为止中国在地缘政治上胜利,而covid-19成为美国地缘政治的下坡路的转折点,(3)中国目前的关于一党执政的宣传战上取得了一些进展,(4)美国断供WHO而中国有机会介入更多的国际合作,这一点文章作者是看好中国能借此提高国际影响力,而强烈反对Trump的,顺便也对Trump “Claiming absolute power” but "I don't take any responsibility"进行了批判。也指出了对中国的一些负面看法:(1)他们对中国控制疫情之快之狠之优异还是有些存疑,还是不太愿意现在就接受这个事实,还是在考虑现在先不下这个结论,(2)一些双标的看法(说中共的宣传unpleasant,我寻思着西方的难道就不unpleasant了吗)和没有真正调查清楚的二手新闻(广州非洲裔的问题),(3)怀疑中共支援西方的动机问题,(4)这部分就是西方最近经常用的两个例子:李文亮医生与外交部关于病毒起源的论述(哎,无奈,外交部真是送给对方负面素材啊,每次都能看到这个,但跟其他的抹黑不一样,他们对外交部这些言论的看法还是对的。)。文章最后对中国的定位是,虽然中国崛起似乎无意去run现有美国主导的世界秩序,但是他一直在强化自身国际影响力与憾动美元霸主地位。虽然不去主导,但是意在破坏这一秩序,以便于中国崛起不受外来限制,把中国和Trump打为同一类,视之为国际合作的破坏者(认为他们都和1920年的自私的列强一样)。 我自己的看法:(1)左派的政治精英虽然还是不愿意直接承认中国在疫情上,在大体量国家之中,是最好的,但是这一两个月在慢慢接受这个事实。同时对右派不切实际的批判(Covid-19是中国的切尔诺贝利,中共确诊和死亡人数上大规模造假)持反对意见。(2)对中国永远都是有罪论,对外做了什么一定要先想不好的动机。(3)对Trump这几年来削弱美国国际影响力同时刺激中国国际影响力的提升的担忧。(4)不知道是有意的还是无意的,他们对中共的认识还是很浅薄,起码对中央和地方的认识还是不够。王先生强调过中共对西方特别是美国的政军商的认识不够,但是西方貌似对中共认识的更差,所以相对来看,中共这一点不算太过失分吧,不知道王先生怎么看,我对他们政治精英的看法比较碎片化。(5)还是无法接受中国和平崛起,有意去抹黑与扣帽子,无论是几年前对非洲新殖民主义的论调,还是现在国际秩序的破坏者。我们也不断论证过,即反中这一点和右派是有共识的,不同的是比谁更反中,比谁骂对方谁更和中共一样,这一点台湾政治学到了这个精髓。
昨天中方把疑似新冠死亡的人數,加入了以往確診死亡數目,所以官方數字一下暴漲了一半。這原本是科學上的例行決定,英方自己只報醫院内的確診死亡,比中國的舊標準更脫離現實,但是《BBC》(參見https://www.youtube.com/watch?v=wfyNqt1OqWQ;《BBC》的編輯原本是些白左,不過過去十年保守黨連續執政,不斷用預算和職位來“整治”國有媒體,結果這群人被打怕了,從2015年左右開始,在政治議題上已經成了右翼的應聲蟲)報導下來,强調的只是上修的突然和幅度,到最後才對數字背後的意義草草敷衍了兩句,然後還是以懷疑中方誠信來做總結。我一面看一面搖頭;倒不是驚訝於《BBC》狗改不了吃屎,畢竟英國人在對應疫情上被中國這樣比下去,是真正的信仰危機,而我多次説過,只有非常聰明理性的人,才能在危機下接受事實而放棄信仰。
這裏的問題,在於外交部原本可以輕鬆地用簡化精練的文法來發佈消息(亦即我在上文第一句所用的“疑似”和“確診”;最好是兩個數字一起給上幾天,然後再融合爲一),而不是浪費篇幅去詳列新增數字背後的諸般細節,如此自然能限制有敵意的外國媒體選擇性扭曲報導的空間。這是因爲中國外交部所面臨的國際輿論態勢,很類似美國嫌犯被警檢團隊質詢拷問的過程,任何隻字片語都會被拿來斷章取義,所以能小心就應該小心。在這個例子裏,英美媒體明顯正等著找中方數據不可靠的證據,一下子“重新定義”,可以預見會被拿來做文章,所以發佈的方式必須特別顧慮到舊有數字的權威性和有效性,不能授人以柄,助長舊數據被推翻取代的誤導解讀。我知道外交部沒有這方面的經驗和專長,但避免敵方有意誤讀扭曲是公關領域危機處理(Crisis Management)的日常考慮,中國有很多企業界的公關人才,爲什麽不借重一下呢?
至於《經濟學人》,我以前仔細討論過,負責前半(一般新聞)的那套編輯,很可能是美國Deep State國際宣傳體系的一個分支,所有的文章都建基在“美國=好人、中俄=壞人”的基本假設上,完全不在乎客觀行爲標準。換句話説,他們仇中是日常操作,你所提的這篇文章只是在美國也陷入疫情泥淖之後,回歸常態,代表的是美國建制派對中國威脅自己思想理論、政經體制和國際霸權的深刻疑慮。這既含信仰問題,也是利益相關;和右翼民粹相比,他們的仇中心態其實層次更深、範圍更廣,所以兩年前貿易戰爆發,中方原本還指望財閥建制派出手遏制Trump,我就明確解釋那是妄想。現在Trump一路搞下來,至少幫助海内外有見識、有理性、有良知的中國人看清局勢、放棄幻想,所以不論國外輿論界如何抹黑,我對中國的前途反而更樂觀了。只希望他們在戰術細節上能再優化一些,一個堂堂大國連最基本的公關技術都不懂,實在讓人看得心急。
2020-04-18 11:21 回复
在中國外交部這個話題上,我提點自己的意見。 先有些離題。我覺得很多中國留學海外的人,英文流利但不見得了解英文上的拐彎抹角。最基本的大概就是道歉吧。中文裡,道歉就是道歉,不道歉就不道歉。英文裡,最讓我啼笑皆非的是道歉還可以用假設句。“若我說的讓你感到不舒服,那我感到遺憾。。。”。大意就是,我沒說錯,是你聽錯。若你小心眼的不舒服,那我也沒辦法,我就寬宏大量的不跟你計較。 英文裡喜歡說 "Don't give ammunition to your enemies",但中國外交部常做得相反。我覺得中國這次做了很多好的決策,但外交部老是在扯後腿。譬如一開始覺得城市 lockdown,當時看來激進,但現在看來是最有效的決策,而且其他國家紛紛跟進。中國外交部倒是忙著跟美國國務院的小丑們打爛泥戰,中國的貢獻完全無聲化。其實,Trump 支持者最不需要的是理性的分析和事實,他們需要的是 “爽” 的感覺。爛泥戰只會加深娛樂效果和更多的扭曲,不會讓中國得到任何的加分。中國外交部需要重新思考他們的觀眾,不是國內民眾,不是美國的 Trump 支持者,是美國,歐州,加拿大,澳洲的知識份子。這些國家的領導可能有些仇中,有些怕美,但理性思考在這些國家仍是主流。不要把中國宣傳那一套用在這些人身上那只會是反效果(其實我不了解那套宣傳到底何時有效了)。找些了解西方思考方式,不是那些就喝過幾滴洋墨水會說英文的那種,用西方人能了解的邏輯來傳播中國的情況。 至於對 Trump 和他團隊的回應,我想,他們只需看看歐洲外交部對他們的反應和拿捏,就能獲益良多。
有關那些假道歉的句法,倒不是英文有特別多的拐彎抹角,而是西歐語言(包括拉丁系和日耳曼系)先天時態(Tense)和變位(Conjugation)就複雜纍贅,在啓蒙時代(Age of Enlightenment)和工業革命之後,又纍積了幾百年的科學、工業和法律傳統,所以語法(Grammar)進一步邏輯化、規範化和複雜化。這容許叠床架屋的句子結構可以只包含正面字眼,但整個句子的意思卻是否定的。你舉的例子還算是簡單的,受過教育的人稍微一想就知道不但不是道歉,事實上是一個侮辱(亦即“你的過度敏感十分可悲”)。真正Obfuscatory的例子,可以在《Yes,minister》劇集裏經常看到;那是連以英文為母語的族群都覺得很好笑的。
至於外交部這段時間的一連串戰術失誤,當然無須深責,畢竟全世界的外交人員原本職責只限於說空話,中國外交部被迫越俎代庖來護衛國家聲譽和利益,是在宣傳單位和媒體太不爭氣的獨特背景下不得已而爲。至於他們那些失誤,的確如你所說,來自沒有事先正確定位:國内憤青和國外民粹都不是國際宣傳的對象,要代表國家官方來發聲,目標聽衆應該是歐美的知識精英,所以在原則上要尊重理性和事實,堅持占據道德高地;在執行細節上,則必須從對對方的深刻瞭解出發,未雨綢繆、慎密籌劃、料敵機先、爭取先手。中國在國際輿論戰場上是客隊,光是抱怨裁判不公是沒有用的,跟著主隊玩骯髒手段更是落入他們的圈套,要在風度和技巧上都遠超對方才有些許勝算。
2020-04-18 11:32 回复
desertfox
2020-04-18 11:17
同意王先生和AN丅的講法,外交語言最好師法歐洲的那一套。一天到晚講改革卻又畏首畏尾,尤其是對內對外的宣傳上。我怎麼就覺得真是一代不如一代呢?虧得是現在世界各國的領袖也都不怎麼樣所以還能混得下去。請原諒我言語粗俗,但我的感覺就是這樣子。
宣傳、教育、外交三個我們經常討論的政策領域中,教育雖然最少上頭條新聞,卻也是遠遠最重要的問題,在改革議程上應該是頭號優先;外交和宣傳只能先等等了。
2020-04-19 04:01 回复
王先生,之前在美股熔斷時,大家都覺得美股的泡沫終於要戳破了,起碼要如您文章說的15000左右,要不就是要平躺一陣子。那知道實現無限QE後,竟然V型反轉,那斯達克有如只是漲多回檔,道瓊也回到了半山腰,看起來,川普可以繼續用股市來支撐他的連任,還往原來的點位邁進。這是無限QE真的給了股市無窮的活水,還是疫情高峰已過?抑或是經濟回復、重啟美國有望?還是就是一個還有六個月的強心針?真心看不懂,到底美國是吹破牛皮沒有。
理論上,股市應該反應6-9個月後的經濟狀態,但是實際上當然可以有人爲的操弄,尤其美聯儲有近乎無限的鑄幣權力,目前大家預期今年會有大約5萬億美元(相當於25%GDP)的注入,這都必須流入金融市場,而股市是其中流動性最高、相對於債券資產更實在的去處,所以吸收了大部分的新錢很自然。
未來三季,關於實體經濟的壞消息會不斷確認,財政和貨幣刺激的效應卻會遞減。請你稍安勿躁,等到年底再來復盤。而且這還只是第一階段;1990年日經指數從歷史高峰開始崩潰,經歷了三個斷層式下降才真正觸底:第一階段花了一年,下一個谷底在1992年,最低點則到2003年才完成。我認爲這一波美股崩盤,至少也要三年才會利空出盡。
2020-04-19 06:56 回复
j3307002
2020-04-19 18:34
關於新冠肺炎疫情若過去後的問題 有新聞表示西方與印度打算就新冠疫情向中國求償.請問王先生,新冠肺炎疫情結束後,西方是否有可能聯合起來將責任推給中國,並對其進行求償或圍堵?
印度那是一個網紅在胡鬧,美國卻是很認真的:法庭的門對所有的律師大開著,律師除了收錢之外就只想打知名度做免費廣告,法官則是普選出來的,選民中最熱情的正是現在游行示威要取消隔離的那群絕對利己主義者,那你想會不會有官司?
英美70年代的財閥奪權,始於思想改造,其中包含了一個新的社會契約:公民不再有任何責任,政府和社會反過來必須包容並滿足他們的所有私利、情緒和妄想。這種絕對自由主義應用在自己國内,就是右翼民粹的理論基礎(“Government is the problem!”);面向外國,則成爲白左支持美國對外顛覆的思想路綫(例如台灣、香港)。當然,新自由主義的實際目的,是消滅選民的責任感,將他們自私、自大的態度合理化和合法化,這樣財閥控制下的媒體才能有效驅趕牛群來衝擊政府和社會裏既有的公共利益結構(如福利和稅收)、壓倒理性知識精英的聲浪、製造新的政治正確和代罪羔羊,最終讓富人的特權和資本無限擴張而且不可扭轉。
英美成爲真正的資本天堂之後,對新興工業國的資本家也就有了極大的磁吸作用,這時新自由主義能鏟除他們賣國叛國的最後心理和環境障礙,進一步增進國際財閥集團的勢力。
2020-04-20 06:10 回复
回應j3307002 先去看看讀者須知以及本文章下的其他留言,你就不會問這問題。 正如同王先生提及過,人類沒有像疫情爆發地提賠償的先例。而且法律上也很難提出證明釐清責任歸屬,更何況也沒法證明究竟當初地方政府處置失當(從事後來看相較於各國政府應對其實不差,何況前期對這病毒不了解,哪能保證剛開始就能採取事後我們看來的有效措施)。而這條新聞報導,只能證明一些國家疫情應對不利,少數政客媒體藉此煽動反華氣氛、轉移民怨。實際上別說要中國政府賠償,就連要中國政府道歉也是沒門。 台灣綠媒們向來不放過反中的機會,外國對中國稍有負面報導就大肆宣傳,彷彿中國明天就要被世界群毆,許多島民也被洗腦的相信這類宣傳,看多這種報導我也是無奈當前台灣的輿論社會;這類的報導很多,但這項消息來說,根本就完全沒有討論價值。
美國的右翼想要藉此引發國際衝突,左翼則喜歡長臂管轄權,所以繼續閙下去是必然的。中國最終還是要聯合國際(換句話説,就是歐盟)力量來反擊;如果能因此而建立限制美國長臂管轄的機制和先例,就成了塞翁失馬焉知非福的局面。
2020-04-20 07:16 回复
desertfox
2020-04-20 02:45
其實疫情從中國爆發的時候,歐美國家是隔岸觀火抱著一種幸災樂禍的心理(絶對的)。不曾想後來火燒屁股自己後院失火。而由於自己防疫不力那甩鍋就是必然,尤其現在中國已經控制住疫情並且大量的向世界供應醫療防護用品,再想到疫情平息後還需要中國的全球供應鏈來休養生息,中國的影響力在這種局面下勢必上漲,那麼怎能不打壓呢?所以求償之説當然就是政治操作。 無如西方主導世界200多年來已經勢微,全球的重心已經向亞洲轉移,現代的經濟人口就是市場,亞洲的人口粗略計算是超過全球人口的一半,而中國必然是這個區塊裡面的主導。此可謂兩岸猿聲啼不住輕舟已過萬重山形勢比人強,所以我不認為歐美的甩鍋會有成效。中國在目前要做的就是加強外宣而且要輭硬兼施,那個國家叫的最厲害,那對他的口罩出口就審查的嚴一點。
是政治操作,但是美國掌握了話語權和規則權,耍無賴是傳統,光和他講理沒有用。
目前他們只是在發動民意、為事後找碴做鋪墊,届時醫療設備的供應早已成爲上古歷史。若想要獲取有利中方的結局,歐盟的態度是關鍵,尤其是德法。德國被英美滲透很深,已經有些勢力開始聲援美國,但是主流應該有足夠的理智不去站隊。如果由我來決策,就會立刻以WTO仲裁法庭被美國癱瘓為著力點,全力推動建設能限制駁回長臂管轄的國際管理機制,讓美國偷鷄不着蝕把米。Macron在Alstom案之後,已經有意向這方向努力,意大利、西班牙對中國的支援記憶猶新,德國對强化歐盟國際地位的建議沒有强力反對的理由,所以這是可以做得到的;可惜外交部連日常公關上的表現都太過稚嫩,這種大戰略上的未雨綢繆、連消帶打,只怕根本不在他們内部討論的範疇内。
2020-04-20 05:57 回复
国内面临的问题是很多的,而且是内部问题大过外部问题。教育,医疗,住房每一个都够中国喝一壶的,医疗这一块比较幸运,通过这次疫情暴露出许多问题,私有化自由化进度没有被打断也会减缓,其他两个能不能改好还不好说。宣传和外交随着中国在国际舞台上的地位提升变得越来越重要,但在中央的清单里估计还是排不上号,所以这两个要想有实质性的改善恐怕要让大家等到掉头发。 对于这次疫情之后中欧能否进一步合作我还是保持谨慎乐观的态度。其实中国挺幸运,在这次疫情之前英国就脱欧了,对欧盟影响力直线下降。而英美两国同时由民粹势力掌权,它们的特点是对内忽悠能力牛逼,对外横冲直撞毫不考虑盟友利益,两国的外交都是一团糟。上一轮大选中,德法又很幸运得躲过右翼民粹的夺权,默克尔和马克龙这两个人,放在东亚当然是排不上号,但在西方也算是务实和有野心的代表了,灾难之下领导人天然能得到更多拥簇,至少下轮大选像勒庞和AFD这种上台的概率会下降很多,对中国是很大的利好。
是的,爭取德法兩國的合作(不是同情或喜愛),是當前中國外交的關鍵;尤其在反擊美國的長臂管轄權上,急迫性和重要性極高,可惜中國官方可能對此沒有足夠的理解。
2020-04-21 06:36 回复
回 本来在王博士的博客里从来都是只观看不发言,但看到49楼的“K。”又在那里胡乱地把中国非法移民问题说成是种族歧视,再加上印象里这个K也曾在博客里渲染什么国人反对《永居条例》是种族歧视,但找不到是具体哪篇博文里了,所以在这里统一反驳: 1. 黑人问题首先是非法移民多,非法就是非法不管是黑人还是白人都该驱逐,但恰巧就是非法移民里黑人占大头。你贴的那个什么常住人口只是签证仍有效的合法移民。 2. 关于黑人犯罪率问题,中国是没有这方面统计数据,但是网上曝出的黑人犯罪问题数不胜数,如果你觉得没有统计数字,那参考一下美国的统计,美国黑人占总人口13.4%, 但罪犯里黑人比例27.2%,是人口比例的两倍多。对比亚裔,亚裔占总人口5.9%,罪犯里亚裔比例只有1.2%, 只有人口比例的五分之一,还不够说明问题吗? 3. 关于《永久条例》,《永久条例》最大的问题有两个:第一个就是门槛过于宽松,我看了下居然把绿卡审核权下放给县政府级别,这不是乱来吗?美国作为最大的移民国家都不敢这么乱来,美国绿卡审核很严格,尚且有不少钻了漏洞的。不要说什么2004年的条例,首先2004年中国的。 第二个问题就是中国到底需不需要移民。尚且不提中国至今仍在实行计划生育,本来就人多资源少,我一直都认为中国能在短时间内取得这么大成功,除了组织和方针的正确之外,有一大半功劳要归功于中国人天生的聪明+勤奋。全世界其他国家里很少有像中国人这么愿意加班的(也许可以加上日韩)。 几十年的血汗工厂让中国制造遍布全球,每年几百万的优秀毕业生让中国理工科人才源源不绝。组织和方针固然重要,但人口素质则是基础,否则你怎么解释二战后的发展中国家里,只有东亚真正成功了? 国内有砖家鼓吹引进一亿亚非拉移民以补充未来可能的劳工不足问题,这是祸国殃民之举,我敢说3个外国劳工都不如1个中国劳工的效用高,请去看看美国人拍的《美国工厂》纪录片。 补充未来劳工不足的正确方法,是放弃2胎限制发展鼓励生育政策。 我的看法是,中国若引进移民,应该仅限于精英,普通移民完全不需要。随着中国吸引力越来越大,应该提高绿卡的门槛,而不是反过来。就算是精英,其实首要考虑的还是先想办法让国内的人才少点流向外国才是,以华人在海外的精英之多,只要能把海外华人都吸引回国效力,都足够提升一大截国力了。然后才是考虑吸引外国精英(注意仅限精英)。
你對移民條例的看法,我基本贊同,尤其是必須局限在學術界和工業界的知識精英;這其實也很容易做到。
但是你拿美國黑人的高犯罪率來和旅華的非裔僑民做對比,是錯誤的:這兩者唯一的關聯是膚色,在道德、文化和習慣上沒有交集,不能做爲分析因果關係的證據。其次,非洲是一個很大的地方,國與國之間的差異甚至大於歐洲,簡單描述為單一群體必然是錯的。
2020-04-21 06:33 回复
現在看起來,中國方面最合理的作法有三: (一)利用原有的生產供應鏈,輸出醫療器材支援外國,賺錢與撈取國際聲望. (二)設法拉攏歐盟,如果實在無法把德法兩個國家拉進來中國一方,至少要使之保持中立.而對於歐盟其餘游離分子(南歐諸國),則要逐步蠶食,並培養其成為代理人(但不能過分得罪德國). (三)對美方面:拉攏白左牽制右翼. 總之,在這種複雜的國際博弈中,要步步為營,不能妄動.
這的確是當前的局勢,不過我要指出一些細節上的修正:首先,德法的官民之間還是有一點差別的,他們的民意無法很快扭轉,但是官方應該有比較靈活務實的力量。其次,中國不可能拉攏美國白左,他們和右翼民粹一樣仇中,只不過是在手段上有不同的選擇。然而他們内鬥的動力極爲强烈,中方只要不說蠢話、不做蠢事,不要主動給敵人把柄,白左在鬥爭羞辱Trump的過程中,自然會順便列舉有利中方的事實。
2020-04-21 06:23 回复
. @树 你的回答本身就是逻辑混乱。 1.你说黑人问题首先是非法移民多,连官方统计也没有,你怎么知道有多少黑人非法移民?既然你不知道有多少,又怎么可以判断是不是多? 2.你说中国的黑人犯罪率高,然后给我举出美国的数字?你这不是在说黑人在哪犯罪率都高吗?这不是种族歧视是什么? 同时你还说总是在网上看到黑人犯罪的消息,简直绝了,只要有群体就有犯罪,就有犯罪个案,媒体把个案集中推送到你面前,可以让你对任何一个群体产生犯罪率高的印象,欧美向自己的民众渲染中国社会混乱就是这么干的,你这么说,跟被洗脑的欧美民众有什么区别? 而且,不存在一个“非洲国”,非洲也是有很多国家的,一个韩国人在美国犯罪,你会觉得和中国人有关吗?那么为什么黑人犯罪的重点就不是“某国人”而是“黑人”?你这种说法,和被洗脑之后仇视亚裔的欧美民众有什么区别? 3.这篇文章已经说得很好了,你自己先仔细看一遍:https://www.zhihu.com/question/375222163/answer/1046956491
Absence of evidence is not evidence of absence.沒有直接證據支持正反兩方,並不代表我們不能做理性的評論。堅持事實和邏輯,與在迷霧下估計真相,並沒有矛盾。我們只要堅持客觀態度,以邏輯為準繩,廣汎考慮相關事實,然後在做結論時,提醒讀者論證中沒有直接證據,而只是以間接證據和人情事理來做推測,那麽這個討論就是在客觀背景下,人力所能及的最佳結果,當然有其價值。
非法移民是普世問題。中國沒有確實可信的統計資料,那麽除非你提供了中方有能排除非法移民的特殊條件,我們就必須假設它和其它經濟發達國家類似。這裏的重點是,基於來自世界其他國家的間接證據,有責任提出反證的只是你這一方;你在己方完全沒有間接證據支持下,一味要求對方繼續提供更強的證據,是狡辯術的體現。
黑人犯罪率,同上。然而我很不喜歡一竿子打翻一船人;不同的非洲國家,有不同的民情文化,把幾十個國家、幾千個族群堆在一起討論,確實是一個僞命題,所以正確的説法,是“部分非洲國家”,有高犯罪率趨勢。至少Nigerian在國際詐騙集團中的强勢地位,是有目共睹的。反過來看,中國官方也把非洲視爲一個整體來制定政策,這顯然是脫離現實的不智行為。
2020-04-21 06:17 回复
关于禁食狗肉 王先生关于狗肉一事,可能你不太了解狗肉在大陆的地位,很多地区特别是农村狗肉是一种非常重要的食物,所以也有很多人喷农业部脱离群众。 而且我有些担心不吃狗肉和女权,环保一样,是西方白左的阴谋。例如这个回答: “禁食狗肉是美国白左文化在中国法律界的一次初级试水。 成功后,关于以环保为名,拖垮中国经济;以女权为名,分裂中国家庭,培养中国女性逆民;以黑命贵为名,实施对中国劳动力阶层人种替换;以LGBTQ为名,攻击所有中国男人女人;以白左中性化为名,实施对中国男人去雄化;金融自由化;全面房产金融化;医疗资本化;教育资本化;法律资本化…………一系列的举措和立法,就在后面,最终法律界的这种操作,试图把中国变成美国民主党的分部。 美国白左文化,就是要中国灭国灭族。 作者:继续者张付链接:https://www.zhihu.com/question/386425016/answer/1143421499来源:知乎 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。”
你如果真的相信禁食狗肉會拖垮中國經濟,那請你先去復習中學的數學證明題,建立一點邏輯推理能力,再來參與討論。
把對方的論點無限擴張,然後才進行反駁,也是狡辯術的常見伎倆之一:你說人應該吃飯,但是如果一天吃一噸米,一定會撐死,所以人不應該吃飯。我在《常見的狡辯術》一文中提到“移花接木”,這是其中的一個變種。
2020-04-21 05:53 回复
狗肉的價值觀沒甚麼好爭議的,比較遺憾的是大陸宣傳單位長期以來民族主義宣傳做得太過頭,讓一般老百姓陷入太深,再這樣下去遲早變成綠營選民這類不講邏輯的暴民。 中國大陸經過三四十年的改革開放,最大的魅力是一路堅持理性開放的精神,對自己不足的地方是有錯則改,對別人好的經驗是學習吸收。加上強大的組織能力、行動能力,以高效率的社會組織快速富強。民族主義過度宣傳,若無助強大高效的社會組織能力,那要儘量謹慎使用,玩弄民族主義的後遺症太大了。台灣如今的亂象,就是一個二三十年來不斷虛構的台灣民族主義,導致各種施政選擇亂七八糟。施政不是管誰愛吃狗肉、誰不愛吃狗肉,是以全民利益最大化來評估,這點王先生已經講得很清楚了,應該能一聽就懂才對,怎還會在民族如何如何這裡面去糾纏呢?
民族主義宣傳,由中宣部負責,所以難免僵硬單調、忽略理性、流於形式、過度膚淺,其結果是自然產生兩個對立的極端,這其實是有害無益。既然事實真相在中國這一邊,只要揭穿英美顛覆掠奪的伎倆和思想體制的邪惡,大部分年輕人對他們的宣傳手段就有了免疫力,同時强調用邏輯思維來對公共利益做權衡計算,不但完全可以建立健康的民族情懷,在其他社會議題上也會有大幅提升國民水準的效果。
2020-04-21 05:36 回复
回 @K. 逻辑混乱的是你,而且你还自我感觉良好。 1.国内网上曝出的很多个案,除了媒体曝的,很多是中文社区里网友自发曝的,对比网上曝其他族群犯罪来的更多。2. 2009年和2012年两次出现广州黑人群体聚集闹事事件,这两次事件让黑人问题真正引起重视和社会关注。 3. 结合前两点,然后参考非裔在其他国家的犯罪率(我顺手查了下,非裔在加拿大监狱人口中的比例也一样高于其总人口比例,不止在美国),认为非裔在中国的犯罪率也很可能更高,是一个合理的推测。 反倒是你,无视前两点出现的现象,在没有数据显示非裔在华犯罪率其实不高时,通通将前述现象归咎为是中国人带有种族歧视而故意多曝黑人,才是毫无根据的武断推测。 从客观的角度来说,打个比方,如果美国没有统计亚裔在美犯罪率,但是出现这些现象:1.网民和媒体曝出的亚裔犯罪数目高于其他族群 2.亚裔在美出现不止一次群体闹事 3.亚裔在其他国家(如加拿大和澳洲)有统计数字证明亚裔犯罪率明显高于其他族群。 那么从客观角度看, 认为亚裔在美犯罪率也很可能更高是很合理的, 除非美国给出真正统计。 另外,中国官方虽没有给出具体统计数字,但黑人在广州的犯罪率高于其他移民,这是广州警方在2015年承认过的事实:http://m.haiwainet.cn/middle/232657/2015/0429/content_28687038_1.html 最后,你拿什么一个韩国人犯罪然后和中国有关的例子,很好笑。我们这里讨论的是整体在统计意义上的对比。除非有数字显示韩国人的犯罪率高出华裔很多导致影响了亚裔这个大类的统计(比如韩裔明显比其他亚裔犯罪率高很多从而拉高了亚裔比率),否则的话,把韩国人和中国人这两个在人种和文化上更接近的群体放在一个大类和其他相距更远的大类进行统计对比,并无不妥。 记得博客曾讨论过华人对酒精耐受明显低于其他族群,如果按照你的逻辑,你说我是山东人我个人很会喝酒所以其他省份人不会喝酒不该算到我头上,但抱歉,你自己可以很会喝酒但这不影响统计意义。
好了,雙方和我自己該説的都已經説了;這個討論鏈到此爲止。
2020-04-21 05:24 回复
关于禁止食用狗肉 关于是否禁食狗肉在大陆的巨大争议,其实在若干年前就有了,我个人观察的结果其实是中国法治、公权力的缺位,其根本还是法律资源,警力资源的严重不足。一方面爱狗人士中某些人的宠物犬弄丢了,或者被偷狗贼毒死了,导致爱狗人士觉得是狗肉市场的存在导致自己失去宠物,而中国警察当然没有这么多资源帮他们管狗丢了这种事。公权力不出面,那就只能自行组织,而如王兄所说,一个人加入群体之后为了得到群体的认同会表现得很反智,现在大陆的爱狗人士群体就是这样,而且里面还有人利用救狗的事情骗取一些爱狗人士的钱财,怂恿他们闹事。 几年前一条流浪狗扑向一个小孩,小孩的父亲拿管子把狗鼻子打歪了,结果遭到一群爱狗人士围攻,辱骂骚扰小孩父亲,还叫嚣小孩父亲怎么对狗就怎么对他的孩子,甚至还砸了他的车,最终他只能破财免灾给了他们一万块用于医治伤狗。诸如此类的还有高速公路爱国人士围堵运狗车司机救狗,以及某高校保安打死校内流浪狗遭到爱狗人士拉横幅抗议。但是对他们的处置因为法律、警力资源不够,颇有点法不责众的意思,很多也就拘留他们几天罚款一点钱,而且人多了也不可能全关起来,有些人闹事完了啥事没有,所以舆论出现了现在对爱狗人士以及他们提倡的禁止食用狗的强烈反弹。 如果现在大陆想禁止食用狗肉获得舆论支持的话,其实还可以补充一下养狗的管理条例,参考积分制,比如狗咬人狗主人入刑直接剥夺养狗资格;遛狗不牵绳罚款扣分;遗弃宠物重罚并且限制几年内不得养宠物;狗扰民罚款扣分;让爱狗人士对流浪狗担责,几个爱狗人士绑定一条流浪狗,如果流浪狗出问题,绑定的爱狗人士担责。但我说的这些其实还是需要一些资源。
歷史上,歐美社會對這些議題花了很長的時間磨合出正確合理的規則,很值得新興工業國家參照。在寵物犬方面,狗的作爲當然必須由主人負全責;不過中國的執法態度和力量都不足,普遍有和稀泥的現象,是一個嚴重而且我們早已反復詬病的問題。我原本希望習近平出臺加强法治的政策後,會有所改善,但似乎是雷聲大雨點小。
至於流浪犬,絕對沒有理由聽任它們游蕩,地方政府有責任迅速捕捉,然後由愛狗人士領養。幾個月内沒人認領,就可以安樂死。另外,鼓勵和强迫為貓狗絕育,也是一個必須考慮的策略。
2020-04-21 13:04 回复
禁食狗肉與大陸內部愛狗人士關係不大,與國際公認的道德標準有關。這個道德標準對錯不論,在國際上卻是約定俗成。趁著這次規範野生動物食用的時候,順便解決國際上吃狗肉形象惡劣的問題,看起來沒甚麼不對。 如果是應該做的事,施政本來就要以全體國民利益為主,為何還要顧慮反愛狗人士的心情? 難道反愛狗人士或愛狗人士之間的糾紛,比全民利益還大? 至於恐嚇騷擾、毀壞私人財物、甚至暴力相向,這些本來就是法治社會該抓就抓、該罰就罰的事。許多問題與愛狗反愛狗、優待外國人、優待少數民族都沒甚麼關係,無非就是法治社會的建立有沒有落實、對法治社會有沒有共識而已。與其一個族群一個族群要求、針對,不如守好依法行事、依法辦理的原則。有些民意查缺補漏了解一下就行了,但政策大方向制定,給一般民眾意見過度參與太多也不是甚麼好事。
審慎立法、嚴格執行,一向是我所提倡的原則。這不但有益於高密度工業社會的協作運行,而且是提升民族素質的關鍵。中共這幾年不斷面臨急迫的挑戰,但是急迫性和重要性不是同一回事,不應該因而把長期性的改革放下了。
2020-04-21 13:10 回复
关于移民条例,我的想法是,现阶段当然只需要局限在学术界和工业界的精英,毕竟现在中国拥有充足的劳动力,但是30年之后呢?中国需不需要移民来补充劳动人口? https://www.unicef.cn/figure-18-total-number-births-19802017 这个是中国过去四十年出生人口的曲线图,从这里可以看到,在1997年之后,中国出生人口急剧下滑,03年左右到达最低谷,一直在低谷徘徊了大概10年,一直到最近才开始回升。我的想法是,中国人口老龄化问题最严重的时候,大概是85-95这一波生育高峰中出生的人开始退休,然后04-14这一波生育低谷中出生的人成为社会支柱的时候,时间上看大约是2050年前后(也可能更早,比如2040年就开始)。这个时候,很多人开始退休,但是劳动力相对来说却是比较少,老龄化问题是比较严重的。我们到时候会不会需要一波移民,帮我们度过这个时期呢?
在2012年,人類科技有了兩個革命性的突破發明,第一個是CRISPR,使得基因編輯重寫變成簡單廉價;第二個是人工智能,在50多年的摸索之後,終於找到了實用的正確方向。
在5、60年代,戰後復蘇中的西歐,尤其是西德,也面臨了人工不足的問題,他們遵循西方經濟學頭痛醫頭、脚痛醫脚的邏輯,引進了幾百萬“臨時性”的土耳其勞工;如今回顧,這顯然是飲鴆止渴的錯誤政策。中國的勞工短缺問題,會比西德晚半個多世紀,届時人工智能必然已經相當成熟,美酒當前、何必飲鴆?
2020-04-21 12:48 回复
最近在“永不消逝的电磁波”博客上看到: “前外交部副部长傅莹大姐,最近就指出,咱们对外工作,应当让更多的有外事工作经验的同志参与进来,包括了经贸、文化、教育等等领域,改变过往只依靠外交部的局面。” 可见方向还是对了,只是转变终须时间。 对了博主有看过这个博客吗?这人是军工研究人员,回忆录记录了他当年在中东维修雷达,同时摸索与西方战机对抗经验进而改进雷达技术的经历。很喜欢读那一代军工人的回忆录,和博主一样文风很扎实,理性,令人受益匪浅
這裏的問題根本在智庫。他們應有的貢獻,是一開始就建議最佳的方案,而不是把所有可能的行動都列舉一遍,逼迫執行單位一一嘗試,承受了嚴重的負面後果之後才學乖。
可笑的是,每次我的預見在事後被證實是正確的處置,總有蠢蛋(不是指你,我只是想起去年《八方論壇》下的一些評論)出來說我的建議在中國智庫列舉出的一百條方案中也有。這就是智庫最好該由理工科領導的原因,至少要有信噪比的概念,能理解真正的信息(Information)在於評價方案的好壞;光是列舉所有的可能選項,那不是信息,而是製造廢話和噪音,我不屑爲之。
2020-04-22 22:25 回复
大陸人口問題滿嚴重的,尤其是90年代後婦產科開始普及超音波設備,性別比例快速失衡,加上90年代後,女性受教育程度不斷提升。這兩大因素,95~05這個世代人口生育能力,恐怕要比上個世代再打八五折。 引進外籍勞動力或人口不是不可行,但這種政策真的要慎之又慎。緬甸羅興亞人的例子說明了,若是族群沒辦法融合,既使經過一兩百年依舊會發生族群仇殺。族群融合難易程度,基本上就可以框定那些外籍勞動力能引入、那些不能引入。 對德國來講,最合適的補充就是波蘭、東歐、蘇俄這些相似文化圈的族群。如果強行引進中東、非洲的族群,族群難以融合的結果只會造成族群間的衝突越演越烈,引發龐大的社會問題。 對大陸來講,適合的部分也不多,看來看去適合的範圍大概只有緬甸、印尼、越南、寮國這些東協國家。對於這些國家,工作簽證可以適度放寬。並且基於改善性別比例失衡的因素,對於女性勞工的簽證還應該給予更適當的優惠,吸引他們來大陸。以常理來講,嫁入大陸的外籍女性會有更高的可能性融入大陸整體社會。所以千萬不能腦袋發燒從非洲、中東引入一堆無法融合的勞動人口,完全不區分性別、文化因素,還給長期簽證讓他們群聚居留。 台灣是移民社會,最近一波規模稍大的族群移民經驗主要來自東亞地區。由於文化性質非常相似,融合的結果算還不錯。2013年的時候,台灣小學生人數129.7萬人,新住民子女有15.7萬人,比例高達12.15%。我記得看過一篇研究,新移民子女受教程度與台灣社會貧富水準差異不大。對下一代來說,幾乎沒有什麼族群融合的困難度。
人類的自動化技術正在高速發展,而中國施政的核心目標正是產業升級,在這樣的背景下,中國的勞動力不會有嚴重的欠缺,畢竟純勞動力密集的產業可以外移到東南亞和非洲,而不是把工人帶進國内。
以中國人口基數之大,滿足中高級以及無法外包產業(如建築)的所需,並沒有不可跨越的困難。既然大批引進外勞有已知的嚴重負面後果,那麽這類決策必須在嚴謹深入完整的成本效益分析完全確定最佳方案之後才能采行,光憑半吊子經濟學和人口學理論來拍腦袋,是自殺性的行爲。
我對人口問題沒有太大的興趣,也沒有特別的專長。幾年前就曾經截斷討論,現在還是一樣,與其一知半解的做推測,不如請大家另尋專才。尤其和正文離題已遠,到此爲止,後續留言一律刪除。
2020-04-22 14:45 回复
美国的凝聚力 想请教一下王兄,现在的美国凝聚力怎么样?这是来自知乎的一个提问,https://www.zhihu.com/question/349151506 。这里面的高票回答确实如王兄所述美国高层对普通民众宣传控制深入骨髓,美国政府一直在强化国家认同,从小孩子时期就搞童子军,神话美国开国历史,家家户户挂美国旗等等,国民的爱国主义精神爆棚。但是里面的回答也提到了一些质疑:“美国人爱的是美利坚天下第一的感觉,很多人偏执地认为出了美国,这个世界上再也没有一个地方可以实现个人理想。这个固执的偏见套上一层精英主义的壳子,构成了大部分美国人爱国的内核。”“亡国灭种的感觉,从来就没有出现在这个国家的记忆中。我们无法考量美国人的凝聚力是什么,因为真正的考验从来都没有降临到美国人头上。” 王兄文章里提到上个世纪七十年代开始美国财阀夺权,放弃了之前的社会主义、企业承担社会责任、我为人人人人为我的风气,变成了后来人人为己、政府就是问题的风气,以便于财阀攫取更大的利益。财阀为了防治平民的反抗,采取了诸多措施,比如控制媒体妖言惑众,警察可以肆意开枪射杀民众,通过制造宗教、性别、种族的矛盾来分化民众,借由白左来抹黑真正的左派,抨击中俄来转移内部矛盾。但是这些措施是堵不是疏,现在的美国还是世界霸主,家大业大,还有钱来维持社会稳定,但如果像王兄所述十多年以后美元地位被推翻,有可能爆发经济危机而“阿根廷化”,而美国现在的体制已经无法选出类似小罗斯福一样的枭雄来挽救美国,届时美国是否会面临较大的分裂。 美国的另一个问题就是种族人口结构发生改变,而族群是具有一定封闭性的,一个黑人就是黑人,他不可能变成一个真正的白人,让一个回教徒变成基督教徒也很困难。美国人口约3.30亿(截至2019年12月),非拉美裔白人约占62.1%;拉美裔约占16.9%,非洲裔约占13.4%,亚裔约占5.9%,十多年以后非拉美裔白人人口比重还会下滑,如果到时候美国搞福利政策缓和贫富矛盾,非拉美裔白人会反思一个问题:我什么要付钱给那些我完全不认识的异族人(例如非洲裔、拉美裔、阿拉伯裔、亚裔),指望人类能够平白无故掏钱给其他人是违背人性的,必然是需要一定的理由,比如基于国族的强烈认同感。现在德国和瑞典的极右翼势力抬头很大程度上就是引进移民后带来的多元文化引起的。所以中国引进移民一定要慎之又慎,还不如优先引进海外几千万华裔。
這些都是下下一個梯次的歷史演變,現在來做推論,方向或許可以看得出,時程節點卻絕無可能精確預估。不過我個人覺得,只要纍積的財富還能維持一定層次的生活水準,社會裏的矛盾就不難壓制下去,所以美國内部穩定真正出問題,應該是在美元失去國際儲備貨幣地位之後,對外購買力大幅下降,國債利率不斷上升,導致長期滯漲,間接引爆社會裏的諸般慢性病症,才比較可能出現全面的崩潰。
2020-04-22 14:55 回复
关于耿爽应对追责论的回应 最近耿爽回应追责论的依据是H1N1和2008金融危机都是美国惹出来的祸,美国都没有赔偿,中国为什么要赔偿。这也是王博士早早提出的解决方案。今天看了一个节目讨论到了这段(https://www.youtube.com/watch?v=3h_53JDZK0A 14分20秒处),共和党嘉宾说耿爽这么批评美国是在帮川普助选,理由是“川普说我是总统,中国在不断批评美国,我会保护美国,请你把票投给我。这个说法比拜登说总统被中国批评,所以你要把票投给我更政治正确”。美国铁杆川粉都是一群极端自私愚蠢的人,中国这种应对真的会帮川普催票吗?或者说在反中已是政治正确的大背景下,美国大选会不会有一种“敌人反对,就说明我们选对了”的效应(有点类似于台湾选举,中国越强硬,绿营得票越多)?
我不是已經説過很多次,右翼民粹不管你説什麽、做什麽都沒有用,因爲他們太蠢,完全無可理喻。至於激起他們的投票熱情,我想除非真的有軍事衝突,否則中國在美國選情上,還排不上號。這和台灣是不一樣的,因爲後者的政壇説來説去就只有統獨一個議題。
2020-04-23 00:02 回复
最近人民日报直接发了“这10个追问美国必须回答”,里面全是各种阴谋论,意图将这次新冠和禽流感、美军生物实验室和美国的普通流感联系到一起。内容可见下面链接 http://news.xmnn.cn/xmnn/2020/04/30/100715020.shtml 倘若说赵立坚的言论还能说理解为发言人的个人行为,那这次人民日报的事情就是直接落人口舌的最好证据。实在不明白为何在这个时候还搞出这种幺蛾子。
唉,外交部學乖了,中宣部馬上出來再把所有的地雷重新踩一遍;真是一點國際輿論鬥爭的基本概念都沒有。
陰謀論不能由官方搞,而《人民日報》全世界都認定是官方的喉舌。尤其是這麽離譜的胡扯,絕對必須由表面上八竿子打不着的來源來發,就像民主黨建制派要造謠,是交給《ABC》。再説現在Trump正因爲清潔劑風波而成爲全球笑柄,這正是中方擺出道貌岸然模樣的大好時機,結果卻是急著表明自己和Trump同樣是胡説八道的一丘之貉。這麽離譜的Unforced Error真不只是笨,已經到了疑似有意背後捅刀的地步。現在只能希望外媒沒有注意到,否則必然會被拿來如同趙立堅的發言一樣大肆宣揚。
2020-05-01 06:02 回复
若是国内有知识分子领袖,愿意公开发声,指出人民日报的谬误,至少否定其中“病毒可能是人造”的这一部分,可能尚且可以挽回部分声誉。但我觉得大部分人都囿于各种原因做不到这一点。
有的,《觀察者網》的科技編輯一直在默默地發表這類理性的聲音,但這對外沒有效果,因爲外媒本來就在選擇性報導,民營媒體的分量又和官方喉舌差距太大。
對内則淹沒在網民的自嗨狂歡之中;畢竟群衆的非理性,不是歐美台港的專利,尤其一知半解、胡扯亂編的僞科學態度,在中國還有根深蒂固的中醫教來做示範推廣。結果是不論多麽知名的意見領袖,都不可能在這樣的背景下,扭轉陰謀論的狂潮,重建理性的討論環境。例如張文宏醫生說了一次要多吃蛋白質,居然也引發爭議;其實每餐應含至少20克蛋白質是現代醫學界已經確立的基本常識,這有著扎實的實驗證據;反對者大可以去重做實驗,但你看媒體上幾十萬個外行一樣空口白話吵翻天。
2020-05-01 07:19 回复
回复 人民日报(简称:人日)可是当年毛泽东钦定的“二流报纸”,阴阳怪气,不接地气,连中国网民有时候都看不起他,而偏偏他又是政府的喉舌。当年未成年人杀害女童案,我看人日的小编扯了一堆大话,说:“降低未成年人刑事责任不能因为个案而修改,而且单纯降低刑责年龄也非周全之策,降到任何年龄都可能存在漏洞。更该探讨的是,悲剧何以预防!”然后还说预防未成年人犯罪要从家庭社会入手。但是现状就是未成年人成熟早,甚至有的已经意识到了自己是未成年人可以从轻发落而故意犯法,我个人认为固然应该全社会发力,但是可以降低刑责年龄,防小人不防君子。 大陆的宣传方式实在乏善可陈,有点战斗力的共青团中央还因为偏民族主义被批判为“义和团中央”,我看了网上很多的自媒体做得都比这些官媒好,一个局座张召忠和政委金灿荣胜过一众官媒,可能只有等现在的80后,90后,00后年轻人上台了局面才能得到较大改善。
其實共青團回歸教育群衆和宣傳的老路是件好事;改開的前幾十年,它成了升官的終南捷徑,對中共内部的整體官僚文化,不太像有正面的影響。
《人民日報》的水準問題是中宣部整體的一小部分,這也是老話題了。
2020-05-01 11:53 回复
dsadsa858
2020-05-01 10:49
人民日报 西方应该注意不到人日的,赵是在推特上发的,所以才会引起轩然大波。
很難説。中國國内外,帶路黨、砸鍋黨太多,很多直接就為西方媒體工作,難保不會有人去告密邀功。
2020-05-01 11:54 回复
今天在推特上观察了一下舆论风向,似乎确实没有太多媒体关注这件事,虽然人民日报自己在推特也发了,但是基本上没太多人关心。另外也要感谢trump,trump被问到是否有证据说病毒来源于武汉p4实验室直接说了yes I have,关心阴谋论的人(不论支持或反对)注意力都被吸引到那边去了。现在似乎可能不会有太多严重后果,就是怕日后什么时候被其他媒体翻起旧账。
Trump胡説八道、招搖撞騙了幾十年,沒想到在清潔劑風波下終於翻船;這對美國的信譽,可能也是量變到質變的轉折。
2020-05-02 03:56 回复
芳草鮮美落英繽紛
2020-05-10 03:33
最近中方外交部改善了與美方打嘴仗的方式,好處立馬顯現。先生提過的中左派意見領領袖 Jeffrey Sachs 和 Fareed Zakaria 紛紛出手抨擊白宮那群右翼,形成左右之爭,情勢完全按先生分析的方向發展。我想中方不少的外交與媒體精英應該也上了一課。本博客曾因一時意氣而質疑的網友們,不妨好好復盤一下。
是的,他們在三周前忽然改弦易轍,效果立竿見影。我當然是希望自己在過程中有貢獻,不過如果他們是自行醒悟,我也樂觀其成。 搞正面的公關其實不難:第一步先決定核心聽衆是誰,第二步是分析這些目標聽衆既有的道德標準和利害關係,第三步則是選擇適當的Frame。在這次論戰中,由官方搞陰謀論是從第一步一直錯到最後一步,當然是餿招。Trump和Pompeo願意當衆撒潑,是中方展示全球領袖氣質的天賜良機,很難想象有比跟著他們胡扯對駡更糟糕的對應策略了。
2020-05-10 06:55 回复
關於清潔劑風波,當初我帶十歲的兒子去理頭髮時有看到相關的電視報導,我兒子的直接反應是:這幫人連幼稚園都沒畢業嗎?請教王兄:美國境內這種毫無思考能力的垃圾人口的數量有多少比例?會不會整個右翼都是這種德性?令人搖頭.
我以前説過,美國相信太陽繞著地球轉的佔人口的1/4。認爲清潔劑或魚缸消毒劑可以内服殺病毒的必然更多;畢竟生醫類的實驗結果總是比較含混,以致到了21世紀,每個國家仍然堅持相信它們自己的偏方,不是嗎?
2020-05-18 04:28 回复
https://www.guancha.cn/politics/2020_05_25_551714.shtml 最新的消息是,可能华南海鲜市场未必是最早的病毒起源,有可能是变异发生在其他地方,然后通过其他途径(比如水污染,我不清楚这个是不是可能)感染了华南海鲜市场附近的人,最终导致了病毒的爆发。
Absence of evidence is not evidence of absence.
2020-05-26 10:11 回复
美国政府向巴西提供了200万剂羟氯喹,用于“协助巴西的护士、医生和医疗保健人员免受病毒的侵害,并将用于治疗巴西的冠病患者”,并将同巴西政府联合开展包括“随机对照临床试验”在内的研究项目。 无话可说。相比之下,欧洲关于在非洲进行疫苗临床试验的声音都无比人道了。
兩周前我提起美國的Tuskegee Syphilis Experiment,今天《觀察者網》的頭版有專文介紹,你可以去參考一下,瞭解美國人向來就有多麽殘忍、野蠻、無恥。
2020-06-01 10:23 回复
芳草鮮美落英繽紛
2020-12-14 16:30
《NPR》於2020年12月1日的一篇報導” Coronavirus Was In U.S. Weeks Earlier Than Previously Known, Study Says” 中說,美國CDC分析從2019年12月13日至2020年1月17日的來自9個州約7000份捐血樣本中 ,發現約100份有新冠病毒抗體,比例接近1.5%。我尋其中聯結看了文獻,裡面報告光是從2019年12月13日至16日在California、Oregon、Washington三州的約2000份血液裡,有40份有新冠病毒抗體,比例2%。上面【後註四】中提到的A代病毒起源2019年12月6日似乎並不能解釋在13日至16日就有這樣多的抗體攜帶者。 文獻中有討論如何排除該抗體是導致於別的冠狀病毒、偽陽性等等原因 (這部分過於專業,我不是太能理解),因此結論是新冠病毒感染者很可能在2019年12月已在美國出現。我對這個結論並不意外,但吃驚的是1.5%這個比例。如果這7000份血液樣本具有普遍性,意味著美國在1月份已有數百萬人有新冠病毒抗體了。(文獻中很謹慎地提醒不能用此數據做全美國人口意義上的推估,但我認為以7000個樣本數得到的結果,如此推估是合理的。)
抗體是小分子,根本不能用來明確辨識感染的病原,所以不要在意。
2021-01-20 06:10 回复
王博士好,今天看到這則新聞訪談,不曉得您的看法如何。歐洲時報:鞠麗雅:法國實驗室證明,法國新冠毒株與中國毫無關係http://www.oushinet.com/static/content/Indepth/sole/2021-06-10/852771079192846336.html
這是自由媒體和互聯網的特性:越是離譜驚人的論述,越有市場,參見《大衆媒體的内建矛盾》。
Crackpots到處都有,包括不少哈佛教授;你應該自問,如果一個新消息很驚人,它必然根據全新的事實證據,那麽其他人對這個新證據的反應合不合理?一個簡單的例子:有人跟你說他能證明鬼魂真實存在,那麽你應該自問,這種推翻人類全部已知物理知識的新突破,拿10個諾獎也不爲過,爲什麽他還沒有名利雙收、退休養老?就算是遺珠,他爲什麽不去找物理學教授,而會是只和外行人談?這位鞠女士明明可以簡單得到在《自然》發頭條論文的榮耀,她和《歐洲時報》談個什麽勁兒?這種無關學術界自身利益的事,指望通常一盤散沙的學術人聯合封殺真相,是明顯違反人性的陰謀論;如果事關學術界的重大私利,而導致全體走偏,那個過程也必須是以數十年計,所以必然會不斷有人出面揭發,外人即使沒有專業知識,只要檢驗這些吹哨人所說的是否有邏輯一致性,也能對真相猜個八九不離十。
2021-06-12 01:56 回复
王博士您好,近期還有一則新聞引人好奇,美國媒體vanityfair披露川普時期國務院官員曾想進行新冠起源調查,但被警告不准調查,說會打開裝滿蛆的罐子,不曉得您對此事的看法,拜登會主動針對此事去進行調查嗎?
你來問我對某篇文章的意見,卻不提供鏈接,連標題或作者都不給,更別提遵守《讀者須知》的第4條規定了。如果連這樣都不拉黑,規則不必定了。
剛好我前天看到一篇《Vanity Fair》有關新冠的文章(參見The Lab-Leak Theory: Inside the Fight to Uncover COVID-19’s Origins | Vanity Fair)充滿民主黨文字打手的風格,有興趣的讀者可以去看看。那裏所提的“被警告不准調查”,是很典型的Fake News斷章取義伎倆,連完整的句子都不給,更別提來源鏈接;通常這樣的語法,標識的不是被攻擊的對象有問題,而是作者本身就在試圖誤導讀者。
這篇文章的宗旨是什麽呢?基本就是新一波民主黨版的武漢實驗室起源論,所以核心指控是無意間泄露,但這個作者又不願放棄美國媒體界既有的各式各樣自相矛盾的陰謀論,只好另外多加一層陰謀,亦即病毒是被武漢研究人員修改過的,所有已經出面指責人工合成陰謀論的的科學家(尤其《Lancet》被指名批判)都在撒謊,而撒謊的動機被暗示為專業内部自相保護。其實我這麽歸納,已經太擡舉那個作者,因爲她的文章並沒有自洽的邏輯,東說一點可疑、西説一點反對,但實際上根本不敢明説任何可以確實檢驗的論述主旨;也就是前面我所說的“文字打手的風格”。
有關那個“被警告不准調查”,文章作者故意語焉不詳,所以無法確認幕後運作的真相,不過我的猜測是那名國務院官員可能咨詢過美國國内專家,被告知所謂的“Gain of Function”是國際上的新研究潮流,最熱衷的剛好是美國的研究人員。如果去捅這個馬蜂窩,中方可以簡單反擊(他或許高估了中國外宣能力,至今外交部依舊只引用了網絡上的謠言,並沒有真正提起專業性的質疑)。
“Gain of Function”指的是用基因工程技術,人工合成新病毒變種。Fake News很高興地挖出2015年登在《Nature Medicine》的一篇論文(參見A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence | Nature Medicine),討論如何將一種蝙蝠冠狀病毒的Spike Protein(SHC014-COV)轉移到老鼠版的SARS病毒之上;因爲石正麗也是作者之一,所以這篇論文成爲美國版陰謀論的明星證據。
然而Fake News不告訴讀者的是,這個研究其實完全由北卡大主導,拉了少數哈佛和瑞士的研究人員做的,武漢實驗室只提供SARS的樣本和咨詢,所以石正麗在15個作者中倒數第二,這正是生醫界論文實際上最末的排名(除了倒數一號作者是總指導之外,頭號作者是總執行,然後貢獻依排名遞減)。這樣的扭曲事實,實際上是把專業的科學從業人員趕到爭論的另一方,免費贈送盟友給微弱的中國外宣,是我做建議的背景參考之一。
2021-06-15 20:17 回复
如果我的理解正确, 石正丽那篇论文的结论, 是在警告蝙蝠体内的非SARS的其它病毒(像 SARS 但并不是 SARS), 例如SHC014, 将来也有可能感染人. 他们只是取SHC014这种非SARS病毒的外壳刺突蛋白部分, "拼装"到鼠SARS外壳上, 结果发现拼装鼠SARS能感染人呼吸道上皮细胞. 尽管SHC014目前仍然不能感染人, 但起码SHC014的外壳刺突蛋白已经准备好和人受体结合了. 在这个实验中, 拼装病毒的绝大部分基因仍然是鼠SARS, 变化的只是外壳刺突蛋白, 所以实际上危害主要来自于已知的鼠SARS的部分, 而不是蝙蝠体内的SHC014部分. 也许几百年后SHC014的其他部分也发生突变, 最终会感染人, 但是蝙蝠SHC014的危险性只是潜在的, 光一个刺突蛋白是远远不够的. 明白了这一点就能知道, 即使退一万步, 这种拼装鼠SARS病毒泄露, 也不可能是新冠的源头. 这篇论文实际上提供了很有意义的警示, 偏偏外行不明白里面的逻辑关系, 如同比尔盖茨之前多次呼吁关注公共卫生, 结果被无良媒体说成是疫苗是比尔盖茨的阴谋一样.
這種專業細節考慮,不可能用在國際輿論戰場之上;唯一可能的作用,是用它來爭取良心專家的發言,然後靠這些專家的頭銜來支持己方的論點。
2021-06-18 02:13 回复
https://www.nature.com/articles/d41586-022-02153-5 最新的一个基于东南亚地区(包括华南)蝙蝠分布和人类抗体的模型,其数据可以初步显示在东南亚,蝙蝠身上的冠状病毒经常会跳跃到人类上,只不过一般不造成人传人或严重症状。这么大的基数让病毒在新的环境里面发生变异可能性变大,故而野生动物交易必须严加管控,至少要有效检疫规范管理。
這篇新論文進一步印證了我兩年前所作的邏輯推論;你不説,我倒還沒注意(因爲我往往要在兩三天之後才會有時間閲讀新論文),謝謝分享。
2022-08-11 03:23 回复
Quasicat
2024-01-23 01:44
关于新冠疫情导致超额死亡的估计 根据国家统计局抽样调查的估计,在中国除港澳台以外,2023年的死亡人口为1110万,22年为1041万,21年为1014万,20年为998万。而且如果没理解错的话,这个调查的时间节点是前一年的11月1日至本年的10月31日。所以若假定数据可靠,那么放开后的超额死亡人数很可能不超过百万。当然,还需要24年之后的数据进行修正。
嗯,我原本就説過是粗略預計估算。你給的這個新數據基本在誤差範圍的最低端,如果精確,實屬不幸中的大幸。
2024-01-23 05:51 修改