返回索引页

【台灣】台灣大選後可行的内政改革

2020-01-22 00:47:00

原文网址:https://blog.udn.com/MengyuanWang/131581712



最近一位有炫富習慣的女子開車進紫禁城自拍,在大陸引起輿論上的熱烈討論。當然在市場經濟私有財產制度之下,炫耀自己的財富以及其所帶來的特殊待遇可以是合法的,這裏的關鍵在於讓非公務車開進一級古跡是否屬於財富應該帶來的特殊待遇之一,所以背後的責任明顯歸於故宮的管理階層。事後故宮人員居然還辯解說當天辦私展賺錢是前任院長的決定;這就是典型的狡辯術,因爲問題不在於辦私展與否而在於特權的範疇大小,所以他們純屬移花接木、轉移話題。這一點我在《常見的狡辯術》一文中已經詳細討論過了。

這位炫富女似乎是北方人,甚至可能是東北人。我這麽猜是因爲中國南北的民族性不同(參見前文《訪意大利有感(一)》);南方文化講究財不露白、明哲保身。我自己就是在這種文化下長大的,進了哈佛之後發現美國同學們個個都是自我吹捧的高手,頗不習慣。後來我轉行金融,一開始是為一個新設立的(半自動)程序交易團隊做統計分析。一年之後,我被提升爲研究主任,並且獲得授權雇用更多的數理博士來組建一個完整的研究小組。此後因爲我們是世界第一個成功搞出半自動選股的交易公司,成交量和利潤得以連續五年以每年300%的速率成長。本來公司的文化和大老闆的態度一直是悶聲發大財,但是後來團隊的首席交易員忽然上了《華爾街日報》的頭版專訪。當時我就很不以爲然:一方面我們整體的交易戰略是大老闆構思的,選股算法則是我研究的,這位首席只是負責管理日常作業的小老闆,説什麽也不是他一人的功勞;另一方面我們生意的特性和一般的對衝基金完全不同,所用的本金微不足道,既不需要客戶也不必找投資人,所以公開宣傳徒然吸引監管單位(在美國,監管單位是大銀行的白手套,而我們交易賺的錢很多來自大銀行,尤其是沒人惹得起的高盛)的注意以及未來的競爭對手。

其實在設立這個新團隊並且雇用我做爲第一個博士研究員之前幾個月,大老闆剛剛把整個公司賣給巴黎國家銀行(BNP),成爲它的費城分部;所以雖然組織仍然看似一個典型的美國證券交易公司,股權卻全部屬於法國人。在《華爾街日報》上出了風頭之後一年多,那位首席就發動政變,强迫大老闆退休,接掌了整個分公司。他靠的一方面是建立對他個人絕對忠誠的交易員集團,作爲政治鬥爭的資本,另一方面是多年來用高級、間接的手法自我吹捧,等到他是公司成功的唯一要素成爲沒人敢質疑的政治正確,自然可以説服法國人委以重任。我到哈佛和賓大的商學院進修,注意到他們教的正是這一套,還美其名叫做“Teamwork”(亦即組織不像東方文化一樣有上下倫理的觀念,而是由自信強、臉皮厚、手腕高的人表面上稱兄道弟、分工合作,實際上爭功諉過、欺上瞞下、合縱連橫、黨同伐異),尤其讀到Jack Welch在GE的管理經驗和經營理論,更是有似曾相識(Déjà vu)的親切感。

不過他奪權的時機對我個人來説是很尷尬的。我花了五年鑽研半自動交易程序之後,覺得自己所知的金融理論(Market Microstructure,市場微結構)和計算機的速度都已經進步到一個臨界點,可以嘗試把交易員完全排除到決策回路之外,進行全自動的程序交易。政變發生之前的一個月,我才向大老闆提交了商業計劃書,要求他投資一千萬美元和十個程序員,由我負責花一年時間開發出來。領導階層的變動被宣佈之後,新總裁拿了我的計劃書,把它交給繼任首席交易員,也就是他的頭號心腹來主導,並且强調絕對不能完全自動化,必須保持交易員按鍵批准的職權。我抗議之後,就被掃地出門了。

其後我只好重寫了新版的計劃書,把所需的金額、人頭和時間都加倍,到幾家主要大銀行兜售。結果是UBS(瑞聯銀)的美國股市主管看出了這門生意的潛力,一口答應下來,我也就從費城搬到康州定居。剛好遇到互聯網泡沫爆破,一流的程序員(管理過全新軟件開發的人都知道,一個一流的程序員勝過十個二流的,一個二流的勝過十個三流的)居然也在找工作,結果進展比我預期的快很多,只花了原版計劃的金額、人頭和時間就建設完成,在2001年初,啓動了人類第一個全自動交易程序,不到半年就成爲紐約股市的頭號交易方,把我留在BNP的老程序打趴在地。

不久就有傳言説BNP的法國總部對生意的消亡做了問責,那兩位美國好兄弟隨即開始互撕,把責任往對方頭上推,結果是小弟鬥爭失敗,黯然離職。接著他們團隊裏唯一的法裔交易員忽然邀我到紐約吃晚飯;其實他和我並不熟,不過我估量一下,有動機、有辦法搞下BNP費城分部美籍總裁的也就只有他了,於是欣然赴約。果然他主動請教我如何挖上司的墻脚;我把歷史實話實説,特別强調這批人竊佔功勞、欺瞞總部的事。這位法國人顯然已經做過嘗試,他說美國佬答稱當初重用我是他的慧眼,逼我離職是手下的錯誤。我說我不是他僱的,後來卻絕對是他開除的,只要回想他以往自我造神時的説辭,就知道無所謂慧眼;法國人點頭微笑。幾周之後,我聽説BNP費城分部的總裁退休了。

我自己也退休之後開始寫博客,照理說這行業一般以追求流量為目的、娛樂讀者為手段,換句話説,這是空口説白話、幫助群衆浪費時間的專業,但是我的用意卻是教育中文社會中的知識分子,所以也就沒有甩掉低調的哲學,很多事點到爲止,沒有必要的話能少説一句就少説一句。其實後來我的生意失敗,也的確正是樹大招風才受了美國大銀行通過監管單位和競爭性企業的夾擊。除了會吸引敵手的打擊之外,強出頭也分散辦實事的精力和專注,影響自身的心態,所以我對鄧小平的韜光養晦戰略是非常認可的;現在我一再强調中方對美國的打壓無可退讓,也絕不是意氣用事,而是客觀環境已經完全轉變之下所達成的理性邏輯結論。

自從一年多前計劃返臺照顧雙親,我開始希望有機會對國家社會做出更直接的貢獻。韓國瑜異軍突起,又決定參選總統之後,我覺得他似乎也關心弱勢族群,是同道中人,所以在去年夏天返臺期間還特別毛遂自薦,接觸了韓的團隊,要求安排半小時的會談。不過這跟我找工作一點關係都沒有,因爲我有美國國籍,不可能出任公務員,再加上幾年來在博客公開說實話,我自知已經成爲公關上的包袱,連非正式地加入他的團隊都會負面影響選情。我的目的,純粹是要給出幾點改善台灣行政和經濟效率的建議,希望有政治權力的人把它們付諸實行。

結果那人很客氣、仔細地聼完我的想法之後說,韓忙著競選,沒有時間,就算有時間,對我的建議也不會有興趣。當時我還不能確定這個“不會有興趣”是什麽意思。回到美國,在九月初反而收到國民黨的智囊籌備組織的聯係,問我是否有意願在韓當選之後加入他的經濟智囊團。我並不是國民黨黨員,但這聽來正是一個貢獻所學的大好機會,因此就一口答應,順便還托他轉達一個及時的建議,希望能對韓的選情有幫助。以下節錄自2019年九月5日我寫的電郵:

“韓國瑜的造勢集會應該適可而止;這種集會游行,參加者很開心,但是中立的旁觀者很快就厭煩,反對者反而會被激怒。上周英國各大城市都有大規模游行,抗議Boris Johnson强迫國會休會三個禮拜,結果Johnson很高興,因爲這樣的新聞正可以幫他動員Brexit的支持者。韓國瑜下一步選總統,必須對藍營以外的選民也做訴求,造勢集會並不是擴大選舉盤面的最好方法。”

過了幾周,韓的造勢集會變本加厲,民調反而一路下降。我知道那位國民黨籍的經濟學者和韓也不熟,只能轉送建議給競選團隊,但還是忍不住向他抱怨。下面這段話來自九月30日我發給他的電郵:

“今天我在中國時報上看到韓國瑜支持率持續下降的消息,覺得他繼續用死忠粉絲造勢自嗨真不是件好事。大選一般是以爭取中間選民爲重,他應該好好考慮一下自己在中間選民眼中,長處在哪裏、短處又在哪裏。

我們會偏向支持他,是因爲他關心庶民,這也是他最大的長處,我不懂他爲什麽不專注强調這一點。四年前我曾寫了一篇給洪秀柱的建議,我覺得至今也是適用的,請參閲如果我是總統候選人。

至於韓的短處,今年夏天我在台灣和親戚朋友聊天,他們不分藍綠一致認爲他是一個草包。其實這種印象也是可以扭轉的,只是需要學術界的人進入他身邊的小圈圈,在演講稿上多下一點工夫,然後安排一些“隨機自由發揮”的深刻見解。這其實是民主體制下的老把戲,邱吉爾就很喜歡把事先準備好的講稿,僞裝成隨性發言,尤其是到了最學究性的段落,還要特意停頓一下,假裝是在尋思找最好的字眼。

我自己在企業界的經驗,是一個高級主管不必對行政事務有深入的瞭解,但是絕對必須能任用並保護有學識的幹才。韓在去年選上市長之後,似乎並沒有建立有系統、有組織的幕僚團隊,顧問和下屬雖多,能真正見他一面做出建議的人卻很少,這不但影響他的選情,更會對他將來執政的品質定下上限。他如果能改,最好趕快;如果不能改,那麽選不選得上也就無關緊要了。”

當時連碰兩次一鼻子灰的我,已經知道韓國瑜聽不進好的建議,也很可能選不上,所以話説得很重了。其實和我聯係的那位學者自身也愛莫能助,我這樣對著他發泄怨氣,不是很公平的做法。不論如何,這次台灣大選的結果,既非意外,也不必惋惜。我早已一再解釋過,統獨是中美博弈的一小部分,台灣本身並沒有話語權。台灣今日的政經困境,是李登輝和馬英九30年反智、反理性政策的後果,除非有小羅斯福級別的大政治家掌權,否則誰當總統都無法扭轉大局,那麽由民進黨繼續執政,至少有厘清局面、消弭幻想的好處。

雖然台灣選民堅持專注在毫無實際意義的統獨議題上,我還是希望台灣盡量避免常年虛耗,而能推動不帶任何顔色、而又真正有益民生的改革。當然,就像我在上文提到的,要做實事、搞改革最好是不要大聲張揚,謀定而後動,可以避免給予既得利益者動員抗爭的機會。但是我沒有通往權力核心的管道,公共論壇是我唯一發聲發力的平臺,所以前面説的要改掉低調從事、點到爲止的習慣,實在是不得已的決定。尤其這些建議,正是打算年底成立智庫來大力鼓吹的事,那麽現在就先宣傳一番,也就完全順理成章。

我在《一個嚴重的公共健康問題》一文中所討論的現代食品加工業濫用廉價果糖以致於糖尿病汎濫的議題,就是屬於無色、中性類別的公共政策。不過它是我在去年年底才關注的,那麽我在六月試圖向韓國瑜建言的事項是什麽呢?簡單來説,就是所謂的“E-Government”,利用現代的網絡和數據科技,來革新政治和經濟的治理體系。

這當然不是我獨創的想法,過去20年很多歐美的政商精英反復做出了類似的提議,連聯合國都有一個專門的年度進展報告(參見https://www.un.org/development/desa/publications/2018-un-e-government-survey.html )。不過這種兼有政治、經濟、社會和科技性質的大工程,從來就不是概念上有困難,魔鬼總是在執行細節裏(The devil is in the details)。雖然連很多亞非的第三世界國家也想凑熱鬧,實際上認真去嘗試而且有重要成果的只有少數幾個東歐國家,尤其是Estonia和Russia。

當年我在UBS創造世界第一部全自動交易程序的工作,就是一個必須結合商業、交易、金融理論、法律、通訊網絡、硬件和軟件的多方面綜合與創新,所以我對E-Government不是完全外行的空想,對實際執行上的關鍵有若干程度的估算和預期,在架構上也能做具體的討論。宏觀來看,我認爲E-Government會有四個階段:1)輔助既有文書工作;2)取代既有文書流動;3)超越文書系統對社會和經濟細節的監督和管控;4)做爲全新治理模式的基礎。第一階段的輔助性工作,主要是政府文件的電子存檔、搜尋和下載,這一點美國已經大致完成,但是台灣還在初始狀態。這在技術上和執行上都很直接了當,需要的只是政治意志(Political Will)和不太離譜的執行效率,所以我就不多置喙了。

第二個階段是一切對内對外公務的完全電子化和網絡化。因爲企業界早已實踐過,在信息技術上也沒有什麽困難,真正的重點在於公務流程的成文化和規範化以及法律更新處理的系統化和制度化。換句話說,在不更變政府組織的前提下,把部門之間和人員之間的協調、交流與管理全部轉移到網絡上。對一般百姓來説,就是任何政府手續,都在一個網頁上有正確完整的説明和手把手的全程處理。這應該是台灣政府在未來十年内政改革的核心,也會是我建立智庫之後繼續研究的重點之一。至於第三和第四階段,太過高遠,我們暫時就不必浪費心思了。

我覺得這個第二階段本身,又應該拆成好幾個梯次逐步施行,並且完全適合在縣市級別的地方政府先行嘗試。如果有哪一位勇於任事的縣市長想要推動這個改革,我很樂意通過新智庫參與籌劃和組織的工作。

42 条留言

黄金土豆
2020-01-22 01:53
王先生要成立智库了么,请问我可以投简历或者供稿么?
要到年底回台灣再説了。

現在需要的主要是資金和面對媒體的人脈,一開始會是勤儉持家,也就是總裁兼工友。
2020-01-22 02:09 回复
清泥
2020-01-22 07:57
您为什么不到大陆发展。既然有超前眼光、有先进技术,应该找个很大的平台展示自己才对。在台湾成立智库?别被你的员工把你智商拉低就不错了,能“智”到绳墨程度?
這個問題很多人問過了,我再回答一次:

我自己很喜歡在美國閑雲野鶴的退休生活,既沒有責任時限,也不必交際應酬。囘台灣是爲了照顧雙親,其他的事都是次要的。如果有別的地區需要我的服務,第一就必須先解決我父母的安頓問題。

其次以我的美國公民身份,就是光棍一個,大概也不會有人要。

1999年我被BNP開除、到處找工作的時候,一開口就要2000萬美元和20個人頭,基本上沒有介紹人認爲我能找到識貨的東家。結果遇到UBS願意出錢,其實它在當時有非常特殊的内情和考慮,我以後有空再解釋。後來就沒有這樣的好運了;沒有了足夠的支援和授權,巧婦也難爲無米之炊。你要理解,大家都是從自己的人生經驗裏學習,面對新的人或事,我們自然會以過往經驗的平均值來做基本假設;一個人或一件事太不尋常,就不能指望別人曾經有過多次類似的遭遇,也就不可能得到針對性的待遇。很多年輕讀者奇怪爲什麽我做貌似悲觀的人生規劃,其實我一輩子的經歷都是如此。現代社會先天就是優待騙子而不是能人。我小時候還天真,到博士班時代,整個行業裏都是自欺欺人的超弦騙子,還個個自大得要死,我很快就學會逆來順受。如果BNP那個首席交易員不是欺人太甚,已經拿了我的Algorithm去賺50倍於我的收入,還不給我公平發展的機會,我或許就會留下去,因爲五年的共事,讓周邊的聰明人都承認你遠遠更強,值得組織投入資源,這不是可以輕易取代或重建的環境條件。
2020-01-22 08:45 回复
清泥
2020-01-22 09:24
安顿你的父母不是问题,资金和人头也不是问题,这两项在大陆解决很容易。主要是美国公民身份,能不能融入进去、或者自己成立智库或者自己其他公司,并且能得到大陆政治部门的承认。我的男友在北京,是中共党员,搞法律的,我也有这种将来在北京还是在洛杉矶的问题,我也是在美国出生的,但是我的事情容易解决。话说回来,台湾应该是个养老的好地方,节奏慢、物价稳、医疗先进。你的父母生活在那里一辈子,各种生活都习惯了,落叶还要归根哪,何况人乎,挪来挪去也不好。凭你的智商,你肯定能做出最佳选择,只能祝你:好运常在、事事顺利!!
我只計劃在台灣待到雙親過世爲止,其後要看兒子工作居住的所在。我覺得與家人共處,是人生的重要成分;帶兒子長大,是我這一生最快樂的經驗。
2020-01-23 05:41 回复
南山臥蟲
2020-01-22 10:16
//就是所謂的“E-Government”,利用現代的網絡和數據科技,來革新政治和經濟的治理體系。//智賢所見略同,前年起,L先生就不斷呼籲政務數字化,他沒有談細節,相信有更深層的政治考慮(尤其是稅政和金融方面)。剛巧,在王兄好久前曾提及過的,內地博主天上的小小鳥,一個月前也有篇相關的博文,今天我才看到,各個分項也寫得較詳細,不妨作為各位參考補充之用。http://blog.sina.com.cn/s/blog_9e09a14a0102zyap.html货币电子化的启示又,之前和王兄討論過的,如何以合理化成本和風險,向中小微實體企業貸款的問題。在實施數字化後,似乎亦有解決的門道了,未及細思,王兄有暇亦請談談高見。謝謝。
我以前説過,小鳥的程度比起一般博主算是好的,但是他的經歷還是不夠,光凴空想總會誤入歧途。

貨幣和治理電子化之後,銀行的重要性會更大幅提升;這是因爲處理瑣碎的現金出入並不是它們的核心任務,反而是雜務。銀行的核心任務是選擇優質的企業來放貸,然後持續監督這些企業的經營。如果有明智的財政主管,就會把銀行進一步融入政府的管理回路,成爲經濟治理的基層單位。
2020-01-23 07:11 回复
狐禪
2020-01-22 15:55
「能力」和「機會」在很多社會是獨立存的的兩項--如果不互斥的話。所以有時留下一個「我跟你們說過了」的記錄,以待後人,就算盡力,可以問心無愧了。司馬遷就是這麼想的。
所謂的“機會”,局部性的就是“資源”(亦即“道天地將法”中的“地”,全局性的機會是“天”),而資源和能力(“將”)的對立,正是許多重要社會議題的根本。

我們討論貧富差距、階級固化、濫用特權等等問題,其實基本上就是要排除獨霸資源以尋租的現象,容許有能力的人辦實事以推進整體福利。資本主義市場經濟有天然的擴大貧富差距的趨勢,正來自資源的稀缺性和重要性。BNP的那位首席交易員,並不是不知道我所貢獻的算法是公司盈利的關鍵,但是他認爲把我開除之後,他就獨占所有既有的資源,那麽我再怎麽有能力,要複製同樣的系統所需的大量資源也很難從陌生人獲得,他勝利的機會是99.9%。雖然在這個例子裏,我撞上了0.1%的好運,但是人生不是電影,運氣在現實裏是可一不可再的事,下一次我的境遇就回歸機率分佈的平均了。

資源的關鍵性,是客觀的事實。控制資源本身並不邪惡,反而是創造社會新福利的必要元素;邪惡的是獨霸資源來尋租,因爲它打擊新生的、更高效的競爭對手,以損害社會整體為代價來謀求小集團利益的最大化。我們討論不同的政治體制,正是要找尋能鼓勵把資源分配盡量做到有利於全社會的制度。

美國商學院的全套學説,其實濃縮到核心,就是教人怎麽爭奪然後獨占資源來尋租。這是他們對美國文明腐化的貢獻。

美國在雷根之後的政治、外交、經濟、宣傳體系由富豪掌控,基本上就是把商學院那一套應用到全球治理。商業文化不應該被推廣到文明社會的所有層次和方向,是這裏的基本教訓。

中共的人事體制雖然絕非完美,但是相對於美國和台灣來説,有一個很大的優越性,就是它並不主要依據資源獨占的程度來提拔人才,因爲每個地方官都有同一級別的資源,成就上的差別就能反映出個人的能力。

中國商界的成功人士,如同美國的一樣(如Musk),絕大部分也是撞上或騙到關鍵性的資源;其實真正辦事的,是大衆所不知的幹部(如Musk手下的火箭專家)。企業家對公司和經濟的真正貢獻,是識別並扶持有能力的幹才,把稀缺的資源做最高效的再分佈,這是市場經濟的正常運作,沒有什麽不好。學術界也有類似的現象;在找到更好的資源分配體系(例如E-Government)之前,沒有必要過度抨擊。
2020-01-23 04:56 回复
GUI-龟
2020-01-22 17:57
回复对于这个政务电子化,自动化的方向实在不能同意更多,我认为这是从技术上解决官僚主义、形式主义、特权腐败这几大中共体制现存缺陷(我对这三点深恶痛绝,但比起西式自由民主那套,也只好捏着鼻子接受)的非常好的解决方案,至少是可以考虑的解决思路。下边我分别举三个例子说明。以这次武汉地方官员瞒报疫情为例(需要提前说明的是我不太了解医疗信息行业具体详情,实际状况可能比我想得要好),如果全国医疗信息系统全部打通,地方只要每诊断出一个传染病例,中央卫健委的系统就会增加一个危险人数,当超过一定人数时系统直接自动报警同时在官网发布模板新闻稿告知社会大众做好预防工作,这么做的话地方官员还敢瞒上欺下么?当政府主动建立起有公信力的自动预警系统后,谣言还有市场么?虽然这么做的话一定会有邪恶的中底层官员压迫基层医生把大病往小里看,但我仍然认为这不失为一种解决官僚主义的思路,做好配套政策的话说不定可以解决掉地方瞒报的问题。中共党员入党申请书是形式主义重灾区。我身边就有团支书,因此了解一些基层状况。大家抄入党申请书并不是新闻,但我见过最夸张的一个入党申请书居然抄的是江时代的入党申请书,学习的理论到了三个代表就戛然而止,最后它居然还通过了。我毫不夸张地说,有些党员党性还不如我这个群众强(比如我身边的团支书就没心思看入党申请书,我这个群众反倒有兴趣去读一读)。其实在今天这个时代,手写入党申请书看似正规,但实际很没有效率,如果能够电子化的话反倒极容易查重,或者也可以用手写图像识别系统电子化后再查重。如果一个想入党的人连份入党申请书都不愿意自己花心思写,人民群众凭什么相信这个人会有党性?再比如故宫开大奔的事,其实故宫只要第一时间承诺在院子里安装几个监视器(反正故宫院子里边也没什么秘密),实时监视画面24小时向社会公布,起码社会大众不用担心故宫今后再开大奔的事了,权贵们的特权腐败问题也算是受到了一点小小的限制。这也是政务电子化的场景之一。
中共體系的弱點之一,的確在於對基層幹部的監督比較困難。英美體系在這方面有優勢,但只是浮面的,亂搞一樣可行,只不過要多加遮掩。

E-Government是對症下藥,第一個被監督的,其實不是群衆,而是基層幹部;所以反過來說,這也是它在英美和台灣必然會遭到更大抵抗的原因,尤其是第三階段之後。
2020-01-23 05:49 回复
Fanboy
2020-01-22 23:20
我非常认同E-Government的概念。不过到目前为止,除了俄罗斯以外,对其他各个国家政府都还算一个比较新的跨领域行业。您认为这个和当时做自动交易有类似的地方。我想知道的是,E-Government如果要建立的话,主要需要什么样类型的人才参与?
正文裏提到了,E-Government到第二階段爲止,所需的硬件、軟件都有現成的商用版,稍作修飾就可以,並不需要特殊人才。真正的關鍵在於整體規劃要按部就班以及政治意志要能貫徹到底。後者當然要求主政者瞭解其重要性,但是也必須有正確合理的規劃,否則反對者必然會把執行過程中所遭遇的困難拿來當作抵制的藉口。

規劃本身,有一個懂事的精英(例如Russia的新總理Mishustin)主導就夠了。實際執行過程基本上和一般的行政改革沒有什麽大差別,幹部必須熟悉信息科技的能力和限制;如果瞭解金融、財政、經濟和政治組織也會有幫助。
2020-01-23 06:05 回复
芳草鮮美落英繽紛
2020-01-23 04:10
如果台灣有一個智庫,能著重在研究改良政府的治理方式,並為將來兩岸統一後台灣的民心與百業如何安頓,提出有效政策,那真是兩岸同胞之福。我認為台灣社會因為已習慣低經濟成長的現狀,政府反而有較高的正當性,說服民眾支持用稅金解決貧富不均的問題 (而非以「拼經濟」為先)。E-Government 在防止資本家介入政府運作,以及識別貧苦民眾的需求方面,應該有很大的發揮空間。如果將來貧富不均成為中國大陸的首要社會問題,而台灣能示範一個人均GDP 高於2萬美金且低貧富不均的社會,那對大陸的治理會有很正面的啟示,也能重新贏得大陸同胞的尊重。
你説得很對:E-Government不止是提高整體效率,而且是平衡貧富之間立足點差距(Leveling The Playing Field)的必需(不過只是必要條件,而不是充分條件)。

我做的建議,都是深思熟慮,兼顧短期的可行性和長期的持續性,連次要的副作用都仔細衡量過了。不過統一這個議題,在今日的台灣太過敏感,不要沒事硬扯進來。反正這種無關政治立場,純粹對台灣百姓有利的事,自然會減輕未來整個攤子腐爛的程度,是大家都同意可以共同努力的目標。
2020-01-23 06:17 回复
K.
2020-01-23 13:19
E-Government現階段恐怕會面臨一些困難,很多老年人不適應網絡,同時這需要全國人民每人至少一個移動終端,現在可能還不現實,必須再等一兩代,網絡生活變成全社會絕大多數人生活不可分割的一部分時才有可能。另外,我對第二階段進入第三階段的過程有點興趣,可否簡單講講,如何從公務電子化進入全面監督管控?
在前兩個階段,百姓對科技的熟悉程度不是問題,因爲這裏的自動化還不影響既有組織,原有的行政人手還在,剛好可以作爲備份,對需要舊式經驗的人民提供面對面、手把手的服務。

在完全超越人類既有經驗的時候,不可能事先把所有的細節優化,只能根據已知的客觀需求和限制,列出努力的方向,然後在實踐中不斷修正。第三階段的主要努力方向是創新監管方式(又分對民衆、對企業和對幹部的監管),以及調整組織結構和職權,針對新的任務和資源持續改革。
2020-01-24 01:45 回复
游客 越雷
2020-01-24 10:44
王先生,要是没有遇到瑞银,您岂不是要成《基督山伯爵》里面的老囚犯,明明知道财宝在哪里却不能去拿还有,祝王先生新年快乐
是的,才志太遠大,被埋沒的機會就更高。三國時代,20年間出了多少英雄豪傑,難道是一代中國人基因忽然都有了突變嗎?只不過是舊有的資源管控體系崩潰,大環境容許能人出頭罷了。諸葛亮若是早生或晚生20年,後世根本就不會知道有這個人。換個角度來看,代代都有諸葛亮,只不過大多數沒有機會一展長才;你只要看看台灣這個體制,就知道爲什麽了。

其他隨機的條件也很多:張益唐如果不是遇上一個容許他自由過活的老婆,而是天天被逼著想方設法升等賺錢,你想他現在能有什麽成就嗎?

我若是早生30年,在物理界的成就大概達不到楊振寧,但是Weinberg級別的研究,並非望塵莫及的。反過來說,楊先生和Weinberg如果也是60後,你覺得他們就能衝破過去40多年高能物理的大沙漠嗎?我認爲兩人的差別只在於楊先生有智慧、有品德,能看出並承認這一點,所以會設法勸阻國家和年輕人陷入這個無底洞,而Weinberg反其道而行,想要浪費國家資源來賭一把罷了。所以現在高能所出來懟楊先生的,不是王貽芳這樣存心賣國求榮的混蛋,就是像當衆質問楊先生的研究生那樣自以爲遠遠强過楊的SB。
2020-01-25 03:02 回复
狐禪
2020-01-24 15:37
忠實而坦白的記錄,不是中國(含台灣)的傳統,尤其在官場。這是要克服的第一關。另外,一分文件後面蓋好幾章,這除非用block chain,不然很難E化的。健保署的經驗(統計數據監控醫院報帳)為什麼無法推廣出去,就是其他衙門有見不得光之處。需要一些蝕刻的功夫才能推行。
這是真正的問題癥結。中共講大數據、區塊鏈,其實都是E-Government第二階段過度到第三階段的東西,但是好幾年下來,始終沒有出手,這不但是因爲沒有前例可循,必須先研究摸索,也是因爲即使在不改動組織結構的第二階段,就已經顛覆了内部操作的自由空間。行政事務裏有很多不成文的、非規範的規矩,其實就是各級人員方便自己的有意所爲,但是它們剛好也是造成百姓辦事困難的主因之一,所以非要正面解決不可。
2020-01-25 01:23 回复
abanker
2020-01-24 16:06
今日中共國務院發佈的『国务院办公厅从即日起在国务院“互联网+督查”平台面向社会征集有关地方和部门在疫情防控工作中责任落实不到位、防控不力、推诿扯皮、敷衍塞责等问题线索,以及改进和加强防控工作的意见建议。』,還提供微信掃碼,我想這馬上某一種層度有想到王先生提到的方案。在那麼大的國家要避免欺騙上面隱瞞下面,真的是需要利用網路即時,這個我記得好幾年前就聽到王先生說過了
是的,“民主集中”有利於辦大事的效率,但是缺點在於對地方和基層的監督更爲困難。E-Government是目前已知的最佳解決方案,所以Putin才會勇於創新。中國的行政體系比俄國又大了一個數量級,稍晚一點是合理的,但是到了2020年,也應該已經有省級規模的深入實驗才對。

這裏我順便提一提,E-Government的重點,隨經濟社會的結構、國家人口的民性以及政治法律的體制而不同,所以並不能照搬同一個公式,必須因地、因事、因人制宜。像是俄國就以監督企業運行、打擊地下經濟為直接落手點,這在台灣絕對行不通。但是杜絕監管人員自由心証的運作空間,是共通的間接目標。
2020-01-25 10:00 回复
南山臥蟲
2020-01-27 16:21
中共有個傳統的說法:人民戰爭的汪洋大海電子化政府若用得好,其實和這個傳統很般配。剛剛收到內地朋友的一段文字,就是目前抗疫前線的狀況,看來他們已經活學活用了(善於學習和應用,是中華民族除了勤勞勇敢之外的又一寶貴特質)。//这是武汉的朋友刚刚发的,看了感觉欣慰今天26号,我们武汉对抗肺炎真正进入人民战争阶段,经历了从恐惧混乱和无序到现在政府机器开始高效运转。尽管疫情越来越严重,但武汉人民神经开始放松,仿佛战战兢兢的潜伏者找到了组织。25日以街道为单位确定了大量以共产党员为主体的志愿者和观察员,从今天开始我们所有人的生命将交给了这些自愿者。以前开始发烧你会开车去一家一家的医院,你的关系是个人和医院的直接对接,而今天开始武汉市停止所有机动车,强行切断了你和任何医院的联系。在政府的通告下我们每个人在微信上安装“武汉微邻里”小程序,实名登记后程序会通过卫星定位确定你的家庭隔离地址,然后通过地址锁定你挂靠的社区组织,然后锁定你的挂靠志愿者!今后你的社会活动、信息通告将由系统和你建立链接桥梁!如果出现发烧,你第一时间通过系统上报你的病情,系统会立刻提供网络诊断,并卫星定位和登记你的隔离地址,如果需要就医,你的社区会通过志愿者安排汽车将你送到医院,同时在系统上跟踪你的病情进展,是住院、回家治疗、还是死去?社区会要求周围其它成员远离你的隔离地点,志愿者会安排消毒人员上门按不同标准进行消毒!以前听说香港动乱时利用app软件对抗警察,今天我们武汉人终于开始利用高科技对抗病魔了!人民战争已经打响,我作为一个武汉人能够参与这场卫国战争而无限骄傲,中国万岁,共产党万岁,人民万岁!//
如果歐美政府能做到這樣高度的動員和組織,他們大概要寫書、拍電影,吹上幾十年了。但是現在他們一樣批評中國反應過度。其實只要回顧波士頓馬拉松爆炸案,爲了追捕一個逃犯,波士頓一樣全城封鎖到抓獲爲止,就可以看出他們的雙標有多可笑。
2020-01-28 02:15 回复
abanker
2020-01-29 23:14
大家似乎都忘了您的標題是『台灣』,台灣大選後可行的內政改革。或許這是因為台灣是您的家鄉,但身為一個與現在主流立場不同的台灣人,大選後很多朋友連如何繼續都無法繼續(因為對每一件事的看法完全不同,也就是不只是仇中還是被歸類為舔共,或是對任何社會現象的看法都不同,因為以前覺得有些看法的人只是偏激,但現在覺得是多數了)。準此,以議題完全不具備對話的可能性下,或是以小弟的觀點完全某些人是腦殘之下,而且不只是年輕人(這是一種偏激的想法我承認),光口罩輸出的事情都可以吵翻天,還有人因為反對綠營的作法被網路上霸凌,這樣的人民與地區如何推行您說的,『可行性的改革』?抱歉,我很悲觀!
民進黨的確是只知道搞選舉的機器,但是地方上願意做一點事的非綠營首長還是有的,像是管制果糖和E-Government都是很中性的議題。你如果覺得台灣政界100%只管統獨,那麽或許必須自我檢討,是否是因爲你自己心態如此,所以100%時間戴著有色眼鏡。

我反復批評過台灣人專注在統獨話題的Tunnel Vision(隧道視覺?),這指的不光是民進黨人,也包含和他們對立的鏡像。
2020-01-30 10:16 回复
GUI-龟
2020-01-30 18:24
对14楼的回复有点疑问废死、核四、挺同等议题和统独无关,可是依旧能被民进党操作成选举议题,硬是把一个应由专业人士和民意代表(民众是政策承担者,所以决策过程里应当有声音代表民意,但这不等于民意说什么就是什么,更不等于全民参政议政)参与的议题搞成全民站队表态吵架的东西。除了统独外,白左政治正确在台湾也是另一块被吵得纷纷扰扰的领域。中立议题有可能被民进党炒作成选举议题。以果糖管制为例,若是有人喊出“吃糖的自由”,“我的身体我做主”之类的口号,把自由人权等政治正确的大帽子一扣,肯定会有大批民众反对(观察者网果糖管制那篇文章评论区可以证明,当然原因未必是明显的政治正确,但肯定有政府无权管我吃糖的动机)。一旦发展到这种状况,再碰上个侯友宜之类的官员,新的中立议题可能会蹈核四覆辙。
這是國民黨愚蠢顢頇的結果。如果據理力爭,不論成敗,至少教育程度高的選民還會產生認同。但是馬英九自認是愚民主子身邊的太監,主子說什麽昏話,他就必須立刻唯唯諾諾。

台灣的縣市長並不全是馬英九這樣的膿包,我也不是。
2020-01-31 00:56 回复
K.
2020-01-31 08:34
不管在什麼地方,能獨立思考的選民都是少數,只要規則還是一人一票,就一定會輸給蠢人。所以政客選擇迎合蠢人,恰恰是理性的表現,否則根本選不上,就算在極端情況下選上了,也幹不了太久。這和教育程度也沒有多大關係,發達國家的教育程度還不夠高嗎,他們照樣免不了這個問題。另外就是像Lippmann說的,絕大多數選民就算有意願和能力,也沒有精力去學習那麼多議題應當具備的知識,更不用說實際上選民沒有這種意願和能力。
小羅斯福的解決方案是大事瞞、小事哄;選民已經吃過經濟大蕭條的苦頭,願意授權讓他試一試。

台灣選民吃經濟苦頭更久,找救世主也不只一次了。我覺得這些中性的建議,還屬於小事的範疇,一個有救世主光環的人,未必推不過。
2020-01-31 09:47 回复
K.
2020-01-31 11:09
我同意您的看法,如果一個有救世主光環的人真心要推,不是沒有可能。但出現這種人本身就是小概率事件,而且需要這個人極度自律,不然大事瞞小事哄那不就是騙嘛。因此不能期待這種事必然發生。台灣的問題和當時的美國不同,據我觀察,台灣是人們嘴上說著過得越來越差,但其實覺得現在的生活還可以接受或者忍受,不要冒險更好,真的來一次大蕭條反而能讓他們警醒,但緩慢的衰落反而會讓人喪失危機感。而且我總感覺台灣選民對救世主的定義有點問題,他們覺得作為救世主被選上台的人好像真的必須具備神力,幾個月最多一年就得徹底扭轉局勢,否則就會失望而用選票懲罰他。這次大選也有人觀察到,台灣選民耐心等待的時間好像越來越短了。這還沒有說另一個黨肯定會竭盡全力阻撓。即使以所謂民主社會的標準來說,台灣的選民也是過於非理性的,而台灣的某個黨是過於惡意的。我認為,除非出現大蕭條這種等級的打擊,否則台灣選民沒有辦法接受實質性的改革者上台。這還只是上台而已。
他們再怎麽蠢,總是自己的家鄉,還是應該盡力嘗試。如果真是做不到,至少對得起自己的良心,而且有了管道,也可以試試更簡單的小事。
2020-01-31 11:21 回复
狐禪
2020-01-31 20:11
台灣很多年輕人只想保持現狀,而不願思考未來(除了想賺方便錢),結果誤選了民進黨的廣告詞當護身符。所以有想法做法的人更該堅持,因為那些上了當的,倒頭來還是會發現,腦筋清楚才是有利可圖的。
問題是大衆很健忘,這也是爲什麽騙子充斥的原因。我並不指望有什麽回報,努力的本身就是我的願望。
2020-02-02 07:24 回复
大粉红
2020-02-02 14:35
说起E-Government,我最近发现了这个网站http://liuyan.people.com.cn/threads/list?fid=540#state=1看起来是一个很好的反映民意的网站,而且确实可以解决很多事情,比如说这个案例http://liuyan.people.com.cn/threads/content?tid=6871529
用心很好,但我還是覺得應該按部就班、扎好基礎,而基礎的第一步是所有資料文書的電子化和網絡化。
2020-02-02 18:43 回复
芳草鮮美落英繽紛
2020-02-03 06:14
有關另一篇文章的留言中討論民眾面對稅收時的心理排斥問題,我認為是訊息不對等造成的結果。民眾已知直接損失的稅金,但卻未知稅收帶來的好處,因此有被剝削的感覺。E-government 若能將每一筆稅收的用途追蹤,紀錄,並公布,會極大降低民眾的心理排斥,比如說透過一個手機app可以讓民眾查詢生活中所有公用品的資金來源細節。它可以細到告訴一個納稅人,你交的xxx元地方稅中,xxx元花在你家附近某某路口的紅綠燈上,該紅綠燈每年引導xxx車次交通流量,對經濟有xxx元貢獻,創造額外xxx元稅收等等。在信息技術時代,這些數字運用大數據追蹤可以低成本獲得,再透過區塊鍊技術保証其真實性。讓民眾清楚知道繳稅是為自己及社會買服務,轉換繳稅這個概念為「消費購物」(其實本質也類似),我想民眾的接受度會大大提高,也會加強對政府的信任。
群衆是非理性的,講道理只能跟年輕人講,老一輩只能等他們凋零。
2020-02-03 12:28 回复
magkey
2020-02-03 10:07
王先生提到的e-government,不知道是不是和下面的这个国家政务平台类似?http://gjzwfw.www.gov.cn/index.html不过这个平台更多是政府面向百姓的窗口,政府内部的功能应该没有上线。而且也只是去年底才开始试运行,需要完善的地方还很多。
這只是第一階段的一部分,美國很多衙門早已做到了。
2020-02-03 12:26 回复
愚者
2020-02-04 10:40
王先生對中華民國的數位政委,唐鳳推動的gOv零時政府與您在本文談的E-Government是否為殊途同歸的做法?先聲明,我會用電腦,但是能力不足,對這些平台有些陌生,甚至有些拒斥,但還是想問一下。此問題是以前看此文就有的問題,既然近來向您請教,就提出了。
不熟。剛剛去看了一下,還是不明其所以,不過絕對和我構想的路綫不同。
2020-02-04 11:13 回复
Mannstein
2020-02-27 16:50
拜读了先生的这篇文章,由于涉及到自己的工作范畴,觉得终于有机会可以与先生探讨。其实中国大陆政府很早就开始启动了智慧城市(e-government的中国称呼)的试点建设,小弟有幸分别作为解决方案负责人和项目主管连续参与了从县级智慧城市到省级智慧城市,以及多个行业专项智慧应用的全程建设工作。智慧城市的建设内容简而言之可以分为智能基础设施(硬件)和智慧政务平台(软件)两部分。智慧基础设施主要就是以各大通讯运营商、华为、海康、大华等一系头部厂商的智能感知产品设备和5G设备来建设智慧城市的硬件,比如人脸、车辆自动识别的视频监控,多维感知的传感器(集成包括如北斗/GPS、PM2.5、温感、光感、气象等)、5G基站及微型发射设备等。而智慧平台则是运用云计算技术,把数据和服务迁移至云端进行统一管理和分发;运用大数据技术对收集的各类数据进行清洗和挖掘,并综合分析形成如人口画像、社会人群画像、宏观经济画像、行业发展画像等来从多种层面描绘某一分析对象的特征和变化趋势。除此之外,还要建立决策模型和应急预案,并以此建立一个内涵丰富的知识库。最终的目标就是通过硬件感知、在线政务的方式搜集数据,通过大数据平台分析挖掘数据,运用知识库进行响应和决策。目前我参与的几个项目大都是按照这样的建设思路进行建设的。希望可以帮助王先生对中国大陆的e-government建设的最新情况有个掌握。
這是我所擔心的,把E-Government純粹當做監管大衆的新工具;其實正確的重點,是用它來監管政府官員,尤其是中低級的組織。

例如俄國,表面上是用來防止大衆逃稅,實際上的重點是監管國稅局自己人。這裏的差別,在於E-Government的操作細節,是否下放給既有的官僚系統。如果只是把新的資訊和權力交給原有的基層組織,那麽反而更方便他們上下其手,維持政治紀律和效率只會更加困難。所以每一個E-Government系統,它的隱性特徵都是必須架空一兩級官僚(事實上,削減官僚層級是E-Government的終極目標之一),讓高層能直接監督下級的行政。如果只是花錢買科技裝備和軟件,那麽不只是浪費在花俏的浮面上,而且很可能會有反效果。
2020-02-28 03:20 回复
芳草鮮美落英繽紛
2020-03-06 02:04
請教王先生,分布式操作系統 (Distributed operating system) 對於運行E-government是否具有本質上的優勢?我並非計算機專業。就網路所學知識,分布式操作系統的強項在於(1)協同個別節點與整體系統的目標一致和(2)以低成本實現多層級的溝通與協作,如此似乎對王先生所提上層有效監管底層和削減官僚層級的E-government目標有所助益。我相信技術框架往往決定一個系統或組織的運作方式,以及組織內個人的思考方式。我所不知的是分布式操作系統(具體地說,如華為鴻蒙所採用的架構)是否能帶來質的變化。謝謝。
E-Government是很高層的應用,Distributed OS則是底層的技術設計細節,兩者沒有絕對的關聯。如果采用後者,或許在寫E-Government的應用軟件時更方便容易些,但是新的體系架構,必然難找熟練的技術人員,出錯的機率也比較高。
2020-03-06 02:40 回复
j3307002
2020-03-24 08:47
關於台灣內政改革方面關於台灣內政改革方面,民進黨立委鍾佳濱提出廢除地方鄉鎮市長選舉,改由地方官派的說法.現在疫情爆發,此提議暫時被擱置.當然有人批評這是民進黨想酬庸自己人的手段,請問王先生您對此提議有何看法?
一旦政治文化腐爛到一定程度之後,制度上的細節已經無關緊要,土豪和政治掮客的複合體總是能極大化地尋租。
2020-03-25 11:32 回复
w4rden
2020-04-13 23:49
https://www.chinacourt.org/article/detail/2020/04/id/4937996.shtml党中央决定直接约谈部分脱贫攻坚任务重和考核发现问题较多县的县委书记。本次约谈以电视电话会议方式召开。中西部11个省区24位县委书记参加约谈,4位县委书记作代表性发言。算是一种新的尝试了吧。绕过省市一级,直接传达中央精神。
習近平上臺之後,雖然不是完美,但是該做的事一步一個脚印,持續不斷地改善施政細節。一般人或許不懂這有多難多累,我自己明白這比我當年創造全自動交易程序系統還要複雜四五個數量級;希望老讀者們也能有此體會。
2020-04-14 05:45 回复
yfzzz
2020-04-23 15:19
如何看待央行深圳中支下发通知:自查房抵经营贷违规流入房地产情况? - 青山布衣的回答 - 知乎https://www.zhihu.com/question/389265797/answer/1170292160e gov难点不在于技术,在于官僚(既得利益者)的阻力啊。本来疫情过后的经济支持就是发挥作用的好机会,结果钱又流到房市里了,实在难以乐观
這種政策細節内的貓膩,素來都是既得利益者侵占公益的主要手段。不過我對内地的法規不熟,不是適合評論這類話題的人;到此爲止。
2020-04-24 04:59 回复
MAXWELL
2020-06-25 00:35
尽管习近平上台后从严治党风气有所好转,但是长期以来中共对某些涉事官员的处分经常被网民戏谑为“罚酒三杯“,某些官员涉事之后过段时间还能东山再起,比较典型的有09年轰动全国的三鹿奶粉三聚氰胺事件被记过处分的食品安全协调司司长、药品安全监管司司长孙咸泽,12年升任食品药品监督管理局副局长,一直干到18年2月,同年7月曝光长春疫苗事件。除了惩治官员之外对于资本家和企业的处分也应该加强惩戒力度,不过中共的智库王兄也抱怨已久,在许多问题上他们反应过于迟钝。E-Government出台后架空几级官僚进行处置可以防治官员们官官相护,也可以防治政商勾结对罪犯从轻发落。我还有点疑问就是民间对于官员财产公开制度呼吁了很久,习近平虽然有魄力,体制内每段时间也会要求官员进行财产申报,但是还不够透明,不知道他能不能用E-Government来建立官员财产公开制度。
反腐是一件非常非常困難的事,畢竟你所依賴的體系結構内部到處都是問題,不但會有各種積極和消極的抵制和反抗,整個組織都有崩塌的可能。習近平所做的,已經遠遠超過我自己能及的地步,但是他也有極限:過去兩代官員都是在紀律寬鬆的環境下提拔起來的,如果一律追查到底,人人自危,這個政體就不用運作下去了。

所以他不得不退守幾個重點:十八大之後不收手的、公開公款吃喝的、有明顯證據被舉報的。但是這麽一來被抓的有很大的壞運氣成分,那麽處分太嚴就不合理,所以只能判徒刑。當然,目前有許多案例的處罰實在太過輕微,這倒並不是上層有意的,而是在只抓重點的背景下,沒有建立專職的監督復查機制,留給中下級官官相護的空間。這其實在建立E-Government之前,就可以通過擴大監察單位的職權來解決,有了高科技工具之後,可以更加普及和詳細。

至於財產申報,在新一代人員和文化接手之前,牽連過廣,難以貫徹,最終必然流於形式,不如等等。
2020-06-25 01:41 回复
MAXWELL
2020-07-20 10:58
请问王兄,大陆的官僚机构在对于宣传和统战方面向来是很笨拙的,一方面官僚机构确实需要“考核”这类东西,否则如何判断业绩,决定谁该升迁谁不该,奖金谁多谁少。但是宣传和统战是直接作用于人心的,没有办法量化考核,那么大陆的宣传考核变成了考核点击数、粉丝数、转发数,统战的考核变成了花大陆纳税人的钱去跪舔港台人追求纸面数据的好看。所以官僚机构会发生异化,工作人员会只在乎表层的指标而不是实际效果。这种“考核指标”与“实际效果”相脱节的方式也不仅仅存在于中国。比如西方的民主直选制度,选民想通过投票这种方式体现民意,来选出一个优秀的治理人团队。但是治理能力也没有办法具体量化,所以还是要从选票上来衡量。那么政客就会在乎怎么获得更多选票而不是正儿八经的干实事,通过煽动民粹,撕裂民众来巩固自己的基本盘,这样想通过投票来实现选贤任能的初衷反而得不到重视。
能夠逼迫、督促所有官僚都認真辦事的機制是不存在的,永遠都必須依靠個人的道義感和責任感。組織的成敗,在於是否能把少數優秀個人的積極奉獻,放大為影響多數員工的文化風氣。考核或選票都只是工具,最終還是要看主管的品德、能力和投入。例如最近反復出現的學術界小官僚以公謀私,一看就知道下至校長、上至教育部,全都是不作爲的和稀泥專家,解決起來也很簡單,只是高層沒有注意到而已。
2020-07-20 13:39 回复
MAXWELL
2020-07-28 23:32
我老家是西南贫困地区的,近年来中央通过对口帮扶政策将我老家这里与浙江杭州市通过产业发展、基础设施、社会事业、劳务协作、人才培训五个方面进行对口帮扶,项目总投资合计103097.68万元,其中自筹资金30244.68万元,帮扶资金72853.00万元,覆盖贫困人数85168人。而且还包括教育帮扶,我老家这边的高考生根据浙大城市学院(经国家教育部批准,由杭州市人民政府举办、浙江大学支持办学的全日制公办普通本科高等学校。其前身为创建于1999年的浙江大学城市学院)最新招生简章,凡被学校正式录取2020年新生,高考成绩达到考生所在省(自治区)当年相应科类本科一批线及以上的新生,按注册专业免予缴纳大学本科四年(建筑学、临床医学为五年)的学费和住宿费。上述学生中符合贫困生条件的还可获得5000元/人•年的资助。中共这边仍然有有理想有抱负的人肯为国民利益着想,只是一些官僚盲目崇拜美式经济学甚至白左那套政治正确,脱离群众,比如教育部的倒行逆施,希望新一代有理想的人和文化接手后风气会改善。
Trump團隊的自私無恥,很大程度彌補了中宣部對外宣傳的缺失;外交部也已挺直脊梁,現在的問題反而在於必須事先考慮清楚、避免用力過猛(尤其不應該搞陰謀論)。

中國目前問題遠遠最大的部門,就是教育部;不論是放任假大空的學術風氣、迷信基礎教育私有化、擴大城鄉不平等差距、包容學術官僚扭曲高等教育升學過程等等,都是對國家社會極大的現行危害。
2020-07-30 03:10 回复
北美码农W
2020-08-01 07:14
看到王博在上一条说道中国问题最大的部门就是中国教育部 ,深以为然 ,这也是我在王博博客下面一直以来想说明的一个事实 ,这条意见非常中肯,不过以中国官员的智商 ,大概很难彻底理解这一点 ,建议区别的一点是 ,中国的初等教育搞的水平非常高也非常有效 ,真正的问题在于大学教育想请教王博一点的是:中国的教育问题 ,长久来看 ,是否会真正威胁到中国崛起 ,当未来中国高等教育资金充沛之后 ,是否可以大规模吸引西方学者来华任职 ,如此会不会对国内的高等教育的腐败风气起到纠正作用 ?
我覺得是很危險的。

100年前美國學術界試圖引進歐洲學者的時候,本身的風氣已經是正派的,沒有假大空的問題。其後除了美方出大錢之外,歐洲自己亂成一團,然後大打出手,才是把金頭腦趕到美國的真正動力。

現在歐美並沒有陷入全面戰亂的可能,中國要吸引國外人才,只能依靠遠為優越的環境。但是我以前已經解釋過了,假大空充斥本身就是一個極端惡劣的環境,錢出得再多也只會招來一丘之貉。

中國到目前還可以承受一個高度腐化的學術界,靠著兩個前提:1)中國還在追趕先進國家,研究的方向是事先就已知而且確定的;2)真正要緊的技術(例如軍工),另有一套國營工業體系來開發,不需要學術界參與。但是中國已經開始超趕歐美,未來的研究不會有前例可循,那麽搞假大空的專家就有了極大的忽悠餘地,大對撞機是一個明顯的案例。與此同時,一個全球領先的文明,必須全方位地引領世界,不能有一大堆短板,否則不只國家無法長期興盛(尤其政治學、經濟學、金融管理、教育理論、社會文化等等,對國家治理水平有決定性的影響),全世界都會被連帶拖累;即使小如中醫教,它在10-20年後中國國際地位上升,也必然會出口到第三世界,殘害更多的人命。
2020-08-02 00:42 回复
北美码农W
2020-08-01 23:33
谢谢王博这么精细的回复 ,私以为高等教育腐败的这个问题 ,影响深远,但是改革难度却相对较小 ,牵连的利益相关方较少并且能量不大,实在是应该排到改革第一优先 ,之所以拖到今天不动手,纯粹是高层没有注意到的问题真心希望看到这条建议的国内知识分子 ,能大声疾呼上达天听 , 毕竟在国内能清晰看到这一点的知识分子真的是太少太少了
話是這麽說,但我仍然不感樂觀。原因有二:首先,這些假大空專家有集團内部的共同利益(參考高能所),往往有志一同,利用專業術語來忽悠管理方和公眾意見,我把這個現象叫做“專業的暴政”“Tyranny of expertise”;其次,中共的體制主要以執行力來選拔幹部,自然是努力有餘、前瞻不足,一般必須等到問題浮現了,才有動力去處理,而這個問題天生就很難辨認,剛好是中國體制的軟肋。
2020-08-02 00:29 回复
shawinne
2020-10-26 21:00
.王先生,关于网上办事我想介绍一下大陆(内陆省)现在的情况。1.我去年(2019)拿到了**师资格证,**师考试报名就是网上申请缴费的,领**师证时,通知让用职称APP注册填报缴费,然后是快递到家的。 2.注册时到了办事大厅,其实只是领注册证,因为单位的同事拿着企业资质,我带着身份证,没排队几分钟就拿到了,应该是申请填报已经在网上完成了(同事办的我不清楚)。 3.中级工程师评审,申请填报也是在网上办的,答辩是今年(2020/06)由于疫情改成线上,也就是通过腾讯会议APP,在网上答辩通过的,领证还没通知。 4.下个月我的驾照到期,要换证,查了一下,结果是也可以网上申请填报缴费,新证邮寄到家,不过,在申请之前需要到医院体检,通过的体检报告医院会上传到网络系统中。不用去办事大厅挺方便的,这也促使我想要写下这个留言。 5.个人所得税抵扣也有APP,也是网上填报计算最后退税金额,直接推到个人账户。 6.还有一个,政府内部管理的方面。就是招标采购都在网上公示,我单位(乙方)之前(2017年)一个项目就是因为政府内部改革需要把一个合同几个项目改为一的合同一个项目,最后这些合同都被上传网络了。我们改的合同在政府招标采购网都能搜索到扫描件。 还有很多网上办事的情况我没说到(单位办公室的同事应该了解的更多),不过,政府要网上办事的方向是会不停的推进。现阶段的不足也挺多,比如一个部门一个APP,山头林立,个人资料保密不足等等。未来发展也可以期待,比如APP合一,政府管理的个人资料服务器,数字身份证等。
是的,中國有很多新進展,我不熟,尤其e-government由市級政府主導,所以各地進度不一樣,很難從國外做細節評論;我的正文只是大原則上的簡介。
2021-01-20 06:44 回复
MAXWELL
2021-02-07 00:26
中国自开放资本家入党,进入人民代表大会之后,这些资本家和既得利益者自然是屁股决定脑袋,之前有全国人大代表李光宇(宇华教育投资有限公司董事长,就是私立教育培训机构老板)呼吁高考取消英语科目,把中小学生的英语必修课改为选修课,与此类似的还有深圳两会一位家境优渥的青少年代表也呼吁“不要让一张试卷决定未来”。既得利益者这样做的确是普世问题,我一直觉得如果习近平要改革的话这些所谓的代表里面的诸多既得利益者肯定是一大阻挠,也许也是他决定连任的原因之一。习近平上任大力整顿了官僚的纪律,不知道现在是不是开始着手整顿人大代表里的如资本家马化腾这样的既得利益者。博主之前提到了美国黄金时期资本是需要承担社会责任的,但是现在中国资方压榨劳动者996的事情是年轻人中非常热门的话题,请问996 的问题是否短期内没有办法妥善解决只能等到中长期中国产业升级成功开拓新兴市场才能得到有效缓解?
我覺得中共對資本有足夠的、健康的疑慮,人代會原本就只是給他們發聲的正規平臺(我不是在評論LGBTQ的時候説過,這類正規溝通管道有其價值?),並不代表那些意見會被照單全收。

至於996,是個很大的議題,原因是我在討論假大空那篇文章的結論裏提到的,中國的崛起(主要)是和平的,那麽超人實力的基礎必須是研發生產的效率。所有工作的效率,都取決於科技的層次,所以我們可以簡化議題,專注在高科技產業上。企業用996來榨取科研人員的效率,當然是次優的解,但如果學術貪腐不解決,整體研發效率不提高,那麽996就成爲國際競爭的必要手段。例如大對撞機,如果幾千個博士被浪費到那個無關國運的方向,高能所固然吃香喝辣,剩下還在幹實事的人才當然只能加班加點來彌補。所以解決996問題的前提,是整頓科研學術界。

很多人以爲社會公益不干自己的事,其實剛好相反,社會公益正是對全民生活水平有重要影響的事項,只不過因爲是間接的,所以一般人看不出來罷了。好人不出面,不只是坐看壞人得志,而且會有切身的損失,中間的普羅大衆,更加是被剝削的對象。讀者或許因爲我不怎麽提996,就以爲我不關心這件事,其實它不但和中國的前途緊密相關,對全世界如何縮減貧富差距、容許社會主義進一步發展,也是必須考慮的重要成分。這些都是我日思夜想的議題;只不過因爲高層級的理論探討,對一般人太過抽象,所以在我自己融會貫通、能夠用淺顯的語言來解釋來龍去脈之前,不方便深入討論。
2021-02-07 10:05 回复
MAXWELL
2021-02-07 20:43
关于进一步提高社会主义发展以及在扶贫话题上提到的超越某一省份从全国角度进行协作我想再请教博主一点看法,就是“区域均衡“。改革开放之后首先崛起的肯定就是北京及沿海地区城市,后来由于经济和产业升级,大学也在扩招,中高端产业在不断发展,很多中高端工作机会也就主要集中在这些北上广深以及部分新一线城市,这也导致了即使是名校毕业生也主要集中在少数的大城市进行竞争,提高了竞争烈度,降低居民幸福感,陷入考名校--找到好工作--大部分好工作在少数大城市--竞争激烈学区房昂贵--贷款硬着头皮买下来--还房贷--生孩子搞教育军备竞赛,然后孩子长大也重复这个过程,这也是大陆互联网上广为诟病的”内卷“的一部分。如果没有专业强势的政府干预的话,会出现年轻人挤在少数一线城市住房、医疗、教育成本太高水深火热,其他地区则缺少年轻人口而水深火热。当然“区域均衡”也像博主说的属于一个很大的高层级话题,而且官方要做的也有很多,我认为雄安新区的设立也有这方面的考虑,概括地讨论就例如中西部城市的官员素质普遍比不上沿海城市,提高官员素质也是一个方面;顶尖高校均衡发展布局,在少数大城市之外建立外地校区;大型央企国企带头搬迁;鼓励尖端高薪私企在内地开设研究院和分公司。当然这还牵扯到博客里老生常谈的教育部门在消弭城乡差距、贫富差距上倒行逆施的问题。
解決國家内部的區域、城鄉差距,在實踐上不容易,但在理論上並沒有不可跨越的鴻溝。這些政策的步驟細節,是中共體制内無數精英考慮的重點,無須我這種無法接觸準確數據資訊的外人置喙。我日常擔心的,是單一國家抑富扶貧必然導致的資本、人力資源和尤其是產業的外流壓力,這我還沒有完整的解答,不過它自然牽扯到主導社會主義進程的國家,維持長期科技優勢的問題,所以目前已經可以確定中國整頓學術界是絕對的必要,也就成爲我寫文章討論的重點。
2021-02-08 07:08 回复
南山臥蟲
2021-03-17 11:38
記得,數年前王兄論壇開張不久,我提到的"華僑農場模式",應已經展開了。希望國台辦能辦點正事,與台灣方面真心統一的組織好好配合,說明、引導一下。https://www.guancha.cn/politics/2021_03_17_584340.shtml多部门联合出台农林22条措施,支持台胞台企在大陆农业林业领域发展
多數台商唯利是圖,而且越有錢的財團越是如此,不合適搞牽涉到環保和其他社會公益的行業。國臺辦的糊塗,真沒有下限。



上次回得太簡短,我的意思是:《農林22條》裏,開農場是合理的;搞林業的話,中方連自己的機構都沒有好好監管,就不用找台灣財團來參和了。
2021-03-19 03:28 回复
南山臥蟲
2021-03-19 16:27
//我的意思是:《農林22條》裏,開農場是合理的//印象中,當時王兄寫了篇小文,談及台灣底層走投無路,只好臥軌而被鍘體的慘況,悲天憫人之情躍然紙上。我就提了個建議——參考當年大陸為歸國華僑(例如印尼華僑)而設的華僑農場(例如英德茶場),不妨設立台胞農場,為那些還有求生欲望,認知能力尚未完全殘缺,不抗拒做中國人的台灣底層民眾,留一條活路。此舉無論從民族大義、現行法理以至宣傳效果來看,都是合理可行的。所以我希望國台辦能辦些正事,配合對岸真統組織,以農林22條為契機,好好落實下去。當然,民進黨當局若悍然阻撓,那就有好戲看了。(除了莫須有的通匪,即所謂危害國家安全,實在找不到法理依據)
只剩幾年了,沒有什麽好在意的。
2021-03-22 03:11 回复
MAXWELL
2021-03-19 23:37
从一个大陆人的视角来看,国台办以及对台部门这样做表面上看起来糊涂,但毕竟大陆这边吃对台这碗饭的机构不计其数,大陆的一些高校甚至包括职业学院都有成立对台研究机构来吃公粮,还有一些学者指着对台事务发论文,地方甚至中西部的县级政府都有县级台办的编制。对这些既得利益集团来说国家统一的大业未必有自己的饭碗重要,毕竟台湾统一这些机构就没有存在的意义了,有意无意的妨碍政府达成最优解也就在情理之中。只是改革官僚机构并非一朝一夕的事,类似的比如少民宗教问题,即使在爆发了拉萨,乌鲁木齐,昆明火车站这类轰动全国的暴恐事件,中央改革起来都是阻力重重,自从改革开放以后直到去年才把非少数民族的汉族陈小江调到民委任委员会主任,党组书记。对台方面或许是中共内部优秀人才有限,还要去处理其他的要务,所以显得有些左支右绌。
中國需要改革的事項很多,習近平任期延長是必要的,我們討論話題也必須與時俱進,執政者已經認識到的問題就不必放馬後炮了。國臺辦無能,雖然情有可原,但既然還沒有動手改正,我們偶爾抱怨幾句,也不算過分。
2021-03-22 03:18 回复
MAXWELL
2022-06-29 13:45
前任中宣部部长王忍之在《关于反对资产阶级自由化》里面就提到过当年高校的情况:“中国整个的社会科学的前沿,也即最时髦的意识形态和理论,无非是谩骂中国的历史,指责中国的现实,丑化整个中华民族。谁用的辞汇新鲜,谁骂得痛快,谁就会成为名人,成为“优秀”的理论家。(这种否定派的意识形态)它从社会科学研究机构流进了大学,成为众多的大学生和教师崇拜的哲学。意识形态和国家政权对立了,在中国的社会科学中,至少有相当一部分和中国的政治目标是对立的。这些对立的意识形态理论,较之其传统的理论学说,形式上更加活跃,内容上更加新奇。从而,在经济、哲学、文学,以至人们的整个社会生活中,产生了极大的影响。这是中国社会不安定的意识形态基础。是随时都可能长生暴乱的根源。“现在的人可能无法理解当年打开国门后对国人的震撼,可以了解下前中共江苏省委第一书记(相当于现在省委书记)、江苏省五届人大常委会主任后来出走美国的许家屯的事情,许在自己的回忆录中透露出一种虽然自己身为中共地方大员,但在出任新华社香港分社社长之后,在香港人面前抬不起头,丧失自信到事事按照香港人的喜好和标准甚至逢迎讨好来办事的地步的感觉,彼时许已身为高官,去到的地方还是香港而不是欧美这些老牌资本主义强国尚且如此,那些当时的学生(现在可能成为了体制内的专家官员)在面对这种巨大落差的情况下能否坚守信念自然是要打个大大的问号的,还记得方方,张抗抗,蔡霞吗?这种精英的态度和信念的堕落也成了博主在八方论坛谈到的中国教育腐化的主要原因,还有另一大原因是文革之后的矫枉过正对知识分子的纵容。 我试著总结一下王博对于教育方面的建议,王博认为应该把那些罔顾事实与逻辑深受西方宣传洗脑的专家学者打发到智库里面作为良性肿瘤隔离开来,不要毒害下一代学子;把社会科学从人文科目解放出来,另设政经学院,只要是求真的学术,就必须坚持对求真的尊重,并注重对逻辑思辨能力的培养;而且至少也应该加上一门全员必修的社会常识课,亦即以逻辑方法为骨干、经济学为示范案例、辅以世界历史(尤其是昂撒殖民历史)的公民教育。还有在基本公共教育阶段的语文教学也应该纠正过往那种去瞎编名人事迹名人名言以及像高考阅读理解(比如“诡异的光”)那样,命题人想要让学生去脑补连人家原作者都不知道的一盘“大棋”的不正之风;尤其应该加大对落后地区的教育投入和对公立教育的投入。
很好的總結;不過我所建議的社科學生必修科目不止一門。

此外,一位前中宣部部長能對問題有如此深刻的認識,讓我既驚訝、也感嘆:王部長在1992年退出第一綫後,又當了8年中國社科院書記,結果在大潮流之下都沒能力挽狂瀾,我們位卑力微,更須加倍努力傳播正確的認知。
2022-06-30 02:16 回复
MAXWELL
2023-05-27 10:02
我看到之前四月初教育部等五部门印发《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》,学科专业设置调整优化改革要面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求、面向人民生命健康,引导高校在各自领域争创一流,走好人才自主培养之路。到2025年,优化调整高校20%左右学科专业布点,新设一批适应新技术、新产业、新业态、新模式的学科专业,淘汰不适应经济社会发展的学科专业;基础学科特别是理科和基础医科本科专业点占比进一步提高;建设一批未来技术学院、现代产业学院、高水平公共卫生学院、卓越工程师学院,建成一批专业特色学院。 其实高校所学的内容与市场需求不匹配这个问题,已经被吐槽了很多年了,而且还要考虑到博主前几天提到的问题。我看《方案》提到推动高校积极主动适应经济社会发展需要,深化学科专业供给侧改革;以新工科、新医科、新农科、新文科建设为引领,做强优势学科专业,形成人才培养高地;支持高校以特色优势学科专业为依托,建设示范性集成电路学院、特色化示范性软件学院、一流网络安全学院、示范性密码学院、示范性能源学院、储能技术学院、智慧农业学院、涉外法治学院、国际组织学院等专业特色学院。我个人认为这个改革方案主要是冲着很多多余的文科专业和一些奇奇怪怪不明所以的专业去的,而且新增的学院也以理工科为主,这应该是个好信号。
我說的不是小打小鬧、修飾邊角,而是大刀闊斧地做改革。高等教育普及化是20世紀人類社會的一大轉變,有它的好處,但也有極大的惡劣副作用;腰斬文科名額是保留正面成果、減低負面作用的最佳手段。
2023-06-04 10:47 回复
MAXWELL
2023-08-29 12:15
前任中宣部部长王忍之在《关于反对资产阶级自由化》里除了谈到当年高校的情况之外,还谈到一些学界、政界的情况:那几年,在文艺界、理论界、新闻界的一些错误观点会导致否定党、否定社会主义。同时,在哲学、经济学、政治学、社会学、文学艺术等领域,都出现了一种盲目推崇西方资产阶级思潮的倾向。鉴子上述情况,1983年10月,邓小平同志在十二届二中全会上严肃指出,理论界和文艺界存在着相当严重的混乱,并提出要反对精神污染,思想战线不能搞精神污染。虽然在全会上没有人反对邓小平同志的讲话,但是他的讲话并没有认真的贯彻下去。正像人们所讲的,反对精神污染进行了28天就夭折了。1984年12月,准备作协四次代表大会时,党内个别上层领导人主张,不要提反对精神污染,不要提反对资产阶级自由化。当自由化思潮正在泛滥时,这“两个不提”的实际效果,就是对搞自由化的人的支持和鼓励。这就使自由化进一步泛滥。在这期间,邓小平同志一再强调要反对自由化,但在实际工作中总是贯彻不下去。那些坚持资产阶级自由化立场的人,活动得很起劲。而坚持马克思主义的同志却受到压制。自由化思潮的泛滥,终于引发了1986年底的学潮。面对这种情况,1986年12月30日,邓小平同志又提出要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化。可是刚开始,就受到赵紫阳同志的抵制。他消极应付,找岔子,造借口,设置种种障碍,来限制和反对反资产阶级自由化。他1987年5月13日讲话后,反自由化就搞不下去了。那些因宣扬自由化而受到批评的人纷纷重新上场,他们受到吹捧,受到重用。赵紫阳同志支持、保护这些人,而对于坚持马克思主义、反对自由化的人,则采取很不正派的手段加以排斥和打击。因此这两年自由化思潮更加恶性泛滥开来。从1979到1989年的整整十年期间,自由化思潮时起时伏,但总的趋势是愈演愈烈。从提出一个又一个错误的、反动的观点,到意识形态的许多领域里,都形成一套相当完整的思想体系;从以理论学术形态的面目出现,到直接地公开地反对四项基本原则,鼓吹实行资本主义的经济制度和政治制度,鼓吹全盘西化。 其中王部长还提到了赵紫阳及其智囊和其他坚持资产阶级自由化的人,如陈一谘、严家其、万润南、苏绍智、苏晓康等,提到他们的经济体制“改革”,说到底:一个是取消公有制为主体,实现私有化;一个是取消计划经济,实现市场化。他们认为,经济上出现种种困难是由于没有完全市场化,要完全市场化就必须改变所有制,就要私有化。他们的政治体制“改革”,说到底就是要实行多党制,搞“三权分立”,取消共产党的领导。搞自由化的人策动成立宪法修改委员会,提出要把四项基本原则从宪法里取消。总之,他们的改革纲领就是一句话,改变社会主义制度,实行资本主义制度。
洋芋片好吃
2023-12-09 11:24
 我大概發錯地方了,這裡能討論台灣大選政策嗎?國民黨候選人昨天推出了一個競選政策我看了差點昏倒,青年首購屋1500萬可全額零首付款1500萬零元貸免頭期款,並提出利息補貼0.5%...https://udn.com/news/story/6656/7626969這樣的政策很難稱為爭取弱勢青年的選票,因為免頭期款、首付款、或是低利息不代表不用還本金,這等於是讓年輕人在房價處於高位時接手已經處於高位的房價並且提高了房地產的槓桿率,且如果未來利率水平升高這些人可能在房價高位時被套牢30年成為債務的奴隸,而且在台灣「房價/所得比」極高的不合理的狀態下能夠負擔1500萬貸款的也不是弱勢選民,因為以30年貸款來說一個月的房貸還款金額約為5-6萬台幣,如果不是月收入超過14萬台幣的中高收入群體基本上是不可能負擔的,而台灣的中位數薪資只有4萬多台幣、平均薪資只有5萬7,相比大陸前幾年的房市政策是限制貸款成數解除降低槓桿不能超過5成來抑制房價上漲而不是相反零首付反而適得其反在資金供給總需求增加的狀況下會導致價格上漲,這次台灣大選還有一個政策有趣的是就是侯希望給年收入接近200萬的群體減稅,而給年收入超過1000萬台幣的群體加稅,他們管這個叫做富人稅,但我覺得可能造成稅基縮小https://www.cna.com.tw/news/aipl/202309080095.aspx不過侯友宜提了一個增加基本工資從現在2萬7到到3萬3000台幣的政策卻沒提需要花多少時間達到,讓我想起民進黨8年前蔡英文在8年前大選時也提基本工資從2萬2高到3萬的政策,但是他花了8年基本工資才從22000增加到27000等於8年時間只增加22%,平均年化增長只有2.2%基本上抵銷不了通膨,加上疫情後上漲的物價基本上8年來實質購買力是小幅度倒退的反觀這次大選民進黨雖然貪汙亂撒錢補貼,無法解決台灣的體制性幣端做出必要的改良,但在對弱勢族群的買票拉攏上卻不手軟,比如說民進黨2年前推出的300億擴大租金補貼加碼1.4倍政策最高為台幣1萬1千元(根據家庭人口數居住地和所得有不同金額),2年前通過的300億擴大租金補貼政策連結https://has.cpami.gov.tw/house300e/front/infoExtend以及2023年補貼青年就學貸款補貼本金+利息1學期,以台灣私立大學1學期約5萬台幣來說本金加利息也有5-6萬,但這樣的政策只是短期買選票,藍綠兩黨對台灣體制都不可能做出深入的改革,民進黨這樣的短期買票政策,確實拉攏到不少中南部的弱勢群體,而國民黨的基本盤在北部為收入相對較高的白領和中產階級頂層,這像極了美國的共和黨和民主黨的死循環治標不治本這就是民選體制的悲哀..... 搞補貼的後果可能就是長期租金價格上漲因為資金需求方增加,而房東獲利和租金價格也增加和上漲用的是國家的錢,但台灣租房市場基本上處於黑市地下經濟,許多房東為了所得避稅不能允許租客申請,因此他又提出租金在1萬5以下給房東免計算所得稅的政策,這樣房東+是獲利是很大的因此才沒有遭到反對,但這只是一個零合遊戲,社會總成本是增加的,而民進黨提的社會住宅政策基本上進度緩慢,讓我想起30年前在台灣李登輝時代的貪腐把蔣經國時代建設的20萬戶國民住宅其中包括台北市中心精華區域1坪5萬抽籤濺價賣國宅給軍公教群體,當初這些特殊利益群體在90年代以1坪5萬的價格買入北市精華區國宅現價是120萬一坪,且都更後上漲到180萬一坪變成全新大樓 獲利至少2-3千萬台幣,這就是李登輝當時的政策引起的惡果https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%9C%8B%E6%B0%91%E4%BD%8F%E5%AE%85
不能,世界上蠢人蠢事蠢話太多,台灣政爭細節尤其不配在此討論。這類低等話題的留言被刪是最輕處置;你不服重發結果便是禁言或刪號。嚴重警告一次,禁言兩個月。
2023-12-10 01:58 回复
返回索引页