【美國】Trump的權力萎縮

我在以前討論中美貿易戰的文章裏曾經提到，Trump當選總統，對他自己都是個意外。2017年初剛上任的時候，他還很戒慎小心，第二天就先到CIA去拜碼頭，接著任命了一大批軍方將領出任高職，國務卿Tillerson則是石油財團的人，財政部長Mnuchin也是傳統的高盛出身，後來又由Mnuchin推薦了另一個圈内人Powell來接手聯儲會主席。換句話説，這個民粹總統身邊有實權的主要幕僚仍是舊有的軍工、能源和金融財團勢力，所以在2017年推動了軍費的顯著提升，解除了對煤和石油的法規限制，並且施行了大幅減稅以刺激經濟並為財團牟利。只有司法部和旗下的FBI拒絕收編，始終維持著自己獨立王國的地位（順便提醒讀者，孟晚舟事件的動力就來自美國司法部和國安體系），成爲反民粹派在行政部門裏的主要釘子戶。

到了Trump任上的第二年，他開始得意忘形，不再願意接受財團的節制。我曾經解釋過，財團主導的民主（Democracy，其實應該翻成“民治”或“民選制”才對）還不是最糟糕的，因爲財團為自己牟利之後，對與己無關的事務會有足夠的理性和見識來選擇最優解。民粹則一切由愚民來決定，像是Trump這樣主要靠教育程度低那一半選民而上臺的政客，所偏好的政策自然一貫是低效而自損的。當他身邊的財團代表試圖糾正他的時候，他背後的民粹力量和他自身的狂妄自大都聼不進這些忠言。

於是在2018年，國務卿、白宮幕僚長、國防部長先後被解職，現在Mnuchin和Powell也因爲提升利率導致股市低迷而備受猜疑。Mnuchin雖然身段比Tillerson和將軍們要柔軟得多，但是因爲在如貿易戰的戰術細節上也反對民粹喜歡的關稅手段，當然還是隨時可能被解雇的。至於Powell，很多建制派的媒體宣稱總統沒有權力開除他，但是這事固然沒有前例，然而我去找出了1913年Federal Reserve Act （聯邦儲備法案）的原文來看（參見聯儲會官網上，該法案第10節的條文：https://www.federalreserve.gov/aboutthefed/section10.htm），裏面寫的是“…unless sooner removed for cause by the President…”（“除非總統有公正理由予以提前解職”）。在Trump眼中，對加拿大來的進口鋼鐵都有“國安”上的公正理由可以加開關稅，要找個藉口開除Powell那根本不算個事兒。

然而Trump在對Powell抱怨了幾番之後，至今仍然不敢動手。這倒不是他忽然有了自我節制的能力，而是因爲連他都知道，如果貿然幹了這事，他所希望支持的股市反而必然會因此而崩盤。Trump在2018這一年裏，隨心所欲、風光無限，是因爲他掌握了民粹力量，使得所有共和黨國會議員都只能唯唯諾諾，否則過不了今年選舉的黨内初選這一關。但是共和黨兼掌兩院的絕對優勢已經在上個月的期中選舉被打破，不但民主黨新奪取的衆議院一定會處處與他作對，連參議院也開始嗅到他的衰弱氣息，雖然最大的兩個公開反對者Corker和Flake都即將退休，其他的人以往只是敢怒不敢言罷了，現在Trump的政治力量忽然弱化的背景下，他們很可能會落井下石；本周的邊境墻預算之爭裏，參院領袖McConnell不願動用特權壓倒民主黨40票反對的傳統慣例（即所謂的Filibuster），就是最新的例子。

Trump力量的弱化，來自許多方面：期中選舉民主黨雖然不是全勝，但仍然有了大於歷史平均值的進展，證明Trump在黨内初選或許是權威，但在全民投票的大選裏卻是毒藥。民主黨控制衆議院之後，Trump基本不可能再單方面推動任何法案（不過民主黨應該不會提罷免案，因爲讓Trump繼續把持共和黨到2020年大選，對他們的勝算幫助最大），這還只是政治方面。在司法方面，Mueller的辦案一步一個脚印，已然確定了Trump一旦卸任，就可以輕易地把他定罪；這使得Trump如坐針氈，唯一理想的解決辦法，是當選連任，那麽就可以挾持民意來抗拒任何反對他的力量，包括司法在内。既然Trump的支持來源，是美國的右翼民粹，他只好變本加厲地去討好他們。

其實Trump自身並沒有什麽政治理念，他在完成對Obama的復仇之後，早已專注在討好民粹上，而民粹的主張，又分經濟、社會和外交三方面。這其中又以經濟最有實質意義；右翼民粹講究的是放鬆管制、減低稅負，剛好完全符合財團和富豪的利益。這些事Trump已經做得很徹底了，然而在這方面，局面也在迅速惡化，使得Trump極爲着急。

這是因爲2017-2018年剛好是世界經濟循環周期的高點，美國國内原本景氣狀況就很好，從這個觀點來看，大幅減稅的時機非常錯誤，徒然吹大泡沫，反而會使2019-2020年的衰退更為嚴重，那麽2020年底的大選，Trump的情勢就會很糟糕。追根究底，還是要怪Trump自己不學無術，被財團勢力忽悠了：後者急著在期中選舉之前儘早推過減稅法案，以免日長夢多，而且可以早日多拿錢。但是Trump卻沒想到，從自己要競選連任的觀點來看，這類的短期刺激手段只有12-18個月的保質期，所以應該是在2019年之後推出才對；就算是怕期中選舉後失去對國會的絕對控制，也應該拖到2018年來表決。

現在世界經濟的頹勢已成，中美貿易戰對兩國更是雪上加霜，眼看著2019年下半，美國經濟有很大的可能會急劇減速。金融市場一般就是前瞻6-9個月，所以美國股市剛剛已經陷入熊市。至於Powell，他在今年年初才上任，雖然Trump一再怨懟他加息過火，其實我覺得他因爲顧及Trump的顔面，在加息上已經是過於保守，整個2018年才加了四次，目前的基準利率仍然只有2.25%。前面解釋過，這次美國在世界經濟循環周期的高點做了大規模減稅的財政刺激（Fiscal Stimulus），那麽聯儲會就應該在貨幣政策（Monetary Policy）上做出快速緊縮，以保平衡。結果Powell在Trump淫威之下，只出臺了最基本、最少量的緊縮手段，到明年經濟開始衰退之後，聯儲會將不會有足夠的空間來減息（因爲利率很難降到負值）；而減稅所產生的龐大赤字，已經使Trump連軍工財團都必須得罪，明年的軍事開支要回頭做縮減，那麽自然財政刺激也會嚴重受限。所以美國經濟這次的低迷態勢，反而會拖延得更久，很可能會一直延續到2020年底的大選期間。雖然Trump的經濟政策很好地滿足了右翼民粹的長期訴求，一旦惡果呈現，届時選民可不會怪自己，怒氣還是要出在總統頭上。

所以Trump在政治、司法和經濟上，都面臨著他從未經歷的强勁逆風，那麽爲了討好自己的支持者，只能在剩餘的社會和外交兩方面下手。外交是比較次要的，他也不須要擔心國會的掣肘，可以直接宣佈從敘利亞和阿富汗撤軍。至於軍方和軍工勢力的感情，在大環境緊迫的背景下，一時也照顧不了了。

真正能討美國右翼民粹歡心的，還是社會議題，尤其是移民政策。這次爲了把邊境墻編入預算，他明知國會不可能通過，原本已經準備認栽，但是一旦右翼輿論大嘩，他立刻轉向，讓政府關門還算是有往例可循，Trump這樣的自私政客也並不真的在乎；過聖誕節這麽重要的節日，居然一個人留在白宮辦公，這才是破天荒的自我犧牲，在兩個月前還是無法想像的。背後所代表的事實真相，是Trump對權力的掌握，在過去一個多月急轉直下，以至他已然面臨絕境，必須做殊死掙扎：只要能討好支持他的核心群衆，任何表演，在所不惜。

照理説，Trump政治權力的萎縮，對解決中美貿易戰是有利的。但是這次中方經濟的衰退，比美國還要早2-3個季，這使得短期内談判的底氣不足。而美國右翼民粹對華的反感根深蒂固（其實左翼也是一樣的，只是在打擊中國的手段上有不同的偏好），Trump身邊取代財團勢力的新紅人，又個個都主張立刻對中國撕破臉。當然討好大豆農民對Trump會是利多，但是如何做好包裝工作，以達成一個雙方都能接受的妥協，仍然是非常艱巨的工作。

上圖是1998-2018年，每個月被美國主流媒體提到次數最多的外國，可以看出從2008年五月開始，中國基本就獨占鰲頭，而這些報導可多半不是好話（所以中國國内有人說習近平太過强硬，引發與美國的爭端，那是純粹說瞎話）。我以前已經提過，2008年的金融危機，對歐美的對華策略是當頭棒喝，遏制中國的崛起成爲美國國内所有政治勢力的共識。Trump雖然在2019年會陷入很深的政治泥淖之中，從歐洲在過去十年的前例來看，並不代表他就會必然因此而自顧不暇、放棄遏制中國的企圖。

【後註】文章刊出不到24小時，“任何表演，在所不惜”就應驗了：消息傳出Trump到Iraq勞軍。這是他任職近兩年來，第一次到國外探訪美軍；是史無前例的努力。但是他越是放下身段，背後的權力萎縮越是明顯。