【美国】【战略】Trump的施政方针

当单亲实在比我一开始想像的还要辛苦，主要是没人能暂时接手，时间就碎片化了。而且就算没有真的家事，也必须长期待机，随时准备答应召唤。如此一来，閲读还不受影响，写作就很困难了。既然不能再像以前那样每周写两三篇稿子，那么就先挑最重要的话题谈谈，亦即Trump的施政方针。

当前舆论对Trump的政策，分析报导已经是盈篇累牍，但是英美的主流媒体如Guardian、BBC、CNN、NY Times和Washington Post固然失之于尖刻偏颇，其他能维持客观态度的，往往也专注于皮毛：或是迷于形式，着重在Trump的Twitter偏好，或是只针对Trump的个别命令做綫性外推，没有把握到他整体施政理念和结构的筋骨脉络，所以这里我来做点简短的整理。

歷史上每一任美国总统，在上任之后，都必须协调四种政策的动力来源，由内到外分别是：总统个人本身的理念、核心幕僚的世界观、既得利益者的要求和竞选期间对支持者的承诺。从Clinton开始，既得利益者的要求高于一切，而对支持者的承诺则如同用过的手纸一样，随手可弃。这次选举期间，Hillary碍于民意，出面反对TPP，但是基本没人相信她上任之后会维持承诺，就是一个例子。

表面上来看，Trump政权的头两个月里，已经是完全离经叛道，他为了履行承诺，立刻取消了TPP，压迫制造业反转外包的决定，并推出一系列反移民的总统令，全都是违反了若干财团利益的政策，似乎表示他不受既得利益者的影响。其实骨子里，Trump只因为他本身就是财阀，不像其他政客是财阀的专业代言人，所以一方面对倾向民主党的财阀集团完全不必理睬，另一方面愿意对响应他民粹宣传的支持者兑现足够的诺言。我认为随着时间的流逝，既得利益者仍然会逐步主导越来越多的Trump政策决定，只不过这些幕前幕后的主导者，换成了亲共和党的势力罢了。例如律师和媒体失势，能源业和地產业当权；又如外交政策权力从国务院向军方倾斜，都是与上一次16年前共和党掌权（即Bush政权）时的过程一模一样；华尔街也又是唯一能左右逢源的例外。

这些财团主控政策的实际手段是占据能制定和执行政策的官位。Trump所任命的内阁职位，毫无例外都来自传统共和党背后的财团势力，只有在他的核心幕僚圈子里，除了幕僚长Priebus是前任共和党主席、典型的圈内人之外，有三个局外人：亦即他的女婿Kushner（也代表了他的女儿Ivanka）、他的内政总智囊Bannon和他的国际贸易主管Navarro。Kushner是政治外行，只能提供常识性（但并不一定正确）的建议。Bannon是内政改革的唯一动力，因此任期堪忧。Navarro的世界观是完全疯狂的，不可能获得内阁任何一个大员的支持；我在稍后会回头详谈这一点。

所以要看清Trump政策的关键，就在于他本身的志愿和理念。例如他前任Clinton的志愿在于：第一要为自己家庭未来谋利扎下基础，第二要推动医疗保险改革；后来在两者有强烈矛盾的背景下，选择了前者。Obama刚好有完全一样的志愿，但是在两者之间达到较好的平衡。小Bush和Trump一样，都是政治素人、公子哥儿出身，也就最有比较的价值。他第一不须要担心未来卸任后每小时30万美金的演讲费，第二也不会想要真正改革让自己出头的既有社会、政治制度，那么Bush的个人理念是什么呢？他执政的第一年，还真是看不出来，但是我们在事后，可以很明确地说，他为了洗刷老Bush当年没有胆量直捣黄龙的（莫须有）罪名，要拿下Saddam，成就父亲未竟之功，是他总统任期内的最大个人愿望。

我离题去讨论Bush的例子，是为了让读者理解美国总统的“施政理念”，可以是极端自私、愚蠢和小气的。很不幸的是，在自私、愚蠢和小气这些方面，Trump比Bush有过之而无不及。记得在Obama当选之初，共和党人对他的出生地（这关系到竞选总统的资格问题）原本颇有争议，后来Hawaii州政府开出了出生证明，臺面上的人物只好闭嘴。但是Trump信口雌黄惯了，又是个现实秀的明星，继续死缠烂打对知名度很有帮助，就一直没有改口。到了2011年，Obama也被搞烦了，决定当众羞辱这个不知好歹的（当时还是）小脚色一番，于是准备好了，在当年四月底的年度白宫记者晚宴上，火力全开，全程拿Trump来奚落。为了拳拳到肉，还安排由Washington Post出面，特别邀请Trump作为贵宾，参加这个他从来没去过的晚会（详见这里和这里）。

Trump这个含着金汤匙出生的富豪公子，一生名利无缺，何尝受过这样的气，现在到老在乎的就是佛家三毒里的“嗔”字。原本他竞选总统只是一件玩笑事，看看自己上新闻的头版，满足一下虚荣；到2011年之后，竞选背后忽然有了额外的理念和意志支撑，亦即要对Obama和主流媒体復仇，这才使他后来与愤世嫉俗的Bannon和Navarro走到一起。其实他自己是生意人，随口褒贬或做空洞承诺是一生的习惯，例如在竞选期间为了讨好选民，和Hillary一副你死我活的样子，一旦选上了，又愿意握手言欢（现在反倒是Hillary记仇了）。但是Obama却是真正不共戴天的仇人，只要是有Obama手印的政策，Trump非赶尽杀绝不可，所以TPP和TTIP是死定了，Obama Care必然要改（如何改反而是次要的），碳排放政策也要做180度转弯。如果THAAD入韩不是美国军方低调自己搞的，而是Obama公开宣布的国家政策，只怕Trump也会急着反转。

讲到这里，读者或许觉得Trump的反Obama情结是件很明显的事，但是经验老到如澳洲总理Turnbull、精明如俄国的Putin、谨慎如德国的Merkel却都前仆后继、一脚踩上这个地雷。Turnbull在第一通电话里，寻求Trump持续Obama接收移民的承诺。这原本是正常的外交细节，却没想到它刚好是Trump的逆鳞；Trump本来对此事毫无所知，一旦明白是Obama的政策，立刻怒从心上起、恶向胆边生，对着电话破口大駡。Putin更是不幸，特意在所有美俄的事务中，挑出一件很明显是合则两利的限制核武协定，希望把续约作为新外交关系的头红；没想到就因为谈判是在Obama任期内开始的，Putin也用了“持续”两字，Trump同样原本对此事毫无所知，同样一旦明白是Obama的政策，也对着电话破口大駡，让Putin碰了一鼻子灰。至于Merkel是与Obama鱼水相得的外交伙伴，那更是从Trump一上任，就衝突不断；偏偏德方还一再呼吁要Trump尊重“既有”的关系，真正是火上加油。上周Merkel到美国访问，还特别先研究了Trump在1998年接受Playboy专刊访问的谈话；其实如我早先提到的，生意人随口褒贬或做空洞承诺是个习惯，Trump20年前的发言和他现在的政策没有什么太大的关系，Merkel若要拉亲近，私底下大駡Obama和主流媒体（尤其是Washington Post）会有效得多。据説日本安倍在三个月前见Trump之前，也一样研究了那篇Playboy的文章，而且小心谨慎，谈话时不敢提Hillary的名字；这同样是按错了钮。

Trump的“理念”是如此的狭隘，随着时间的流逝，Obama的政治遗產被逐次消灭之后，真正的政策方向，只能由幕僚和财团决定。Navarro是主管外交、贸易的智囊，但是他的战略观实在让人无法恭维。基本上他想要依样画Reagan的葫芦，复制30年前的两大战略胜利，亦即以宣传手段肢解苏联、以金融手段打爆日本，只不过这次肢解的对象是欧盟，而打爆的目标是中国。但是现实背景已经完全不同了：80年代的苏联百姓崇拜西方，现在的欧盟民众却普遍鄙视Trump；30年前的日本受美国命令，在货币大幅升值的同时，必须极度压低利率，以致引发了世界级的资產泡沫，而现在的中国有独立的货币和利率政策，并且正承受着资金外逃、货币贬值的压力，要求人民币升值不只是逆水行舟，可以说是逆着瀑布行舟了。在实际执行上，Reagan是冷战的盟主，号令天下、莫敢不从；现在Trump先把盟友得罪光了。我和朋友谈起来时，曾开了玩笑，说Navarro的大战略只怕没有《葵花宝典》那么高明，但是挥剑自宫这事Trump却先干了。

中方早已看出Trump在外交上“虚”的本质，所以以实待虚、以不变应万变，避免激发Trump的虚荣反应，静等着他全球树敌，已经成功地将自己从Trump的雷达荧幕上隐身起来。Navarro的理论如此离谱，就算不被开除，也会很快被架空。中国可以有余裕在Trump任期内，继续整顿内部、积蓄力量。早在10年前左右，共军的大战略计划就已经明文预见“战略机遇”能持续到2020年，所以把如航母战斗群等等都设定了一个2020年的环节。我至今仍然不明白，他们是如何事先看到Trump会上臺、美国会在外交上自宫的这些发展。我个人看来，Hillary的中国政策（原定由Harvard的Joseph Nye主导）有不少好牌可打；当然现在这些牌都与现实无关了。

【后注】最新的消息显示我低估了Kushner。其实他出身犹太富豪家庭，是真正的美国政治局内人，与民主党系的财团关系尤其亲密，所以最先对Bannon发难的，正是Kushner。