返回索引页

【基礎科研】高能物理的絕唱(二)

2015-12-16 02:37:00

原文网址:https://blog.udn.com/MengyuanWang/108908796



我在今年一月寫的《高能物理的絕唱(一)》一文中,解釋了當前高能物理界的困境。40多年來無數的實驗,都無法突破標準模型(Standard Model)的預測,然而標準模型顯然并不包含暗物質和推動宇宙暴漲的機制。在1990年代初期,美國開始了新一代的對撞機計劃,設在德州,叫做SSC(Superconducting Super Collider,超導超級對撞機)。我博士班畢業之時,全班(哈佛高能物理理論當年畢業了7個博士,算是很大的一班)都馬上轉了金融,衹有我還想不開,覺得可以到SSC做現象學(Phenomenology,不搞叠床架屋的玄學,純粹解釋實驗結果的理論派),躲開超弦的歪風。沒想到一向花錢如流水的美國國會,居然在1993年爲了節省110億美元的預算,不顧好幾個諾貝爾獎得主(包括我當時的老闆Steven Weinberg,他原本是標準模型的三個創建者之一,可惜那時正要搭上了超弦的賊船)的游説,放棄了已經投入的20億美元資金,把SSC整個裁了,衹留下了草原地下深處幾英里長的一個大洞。我也淪落在前不着村、後不着店的德州,除了一件印著SSC的T-Shirt,什麽都沒有拿到。還好後來一個已到高盛工作的同班同學指點,才到費城找到了金融界的第一個職位。

SSC垮了之後,歐洲人以爲這是在“尖端科學”上超趕美國的大好良機,在同一群諾貝爾獎得主的努力哄騙下,相信可以發現超對稱粒子(參見前文《高能物理的絕唱(一)》;超對稱是超弦的起源,多借了幾百個新自由度來解釋標準模型的幾十個參數,一般人或許會認爲這是明顯的賠本生意,但是超弦論者還嫌不夠空汎,最後發明了有10^500個自由度的新理論),於是決定投入經費建造LHC(Large Hadron Collider,大型强子對撞機)。LHC沿用CERN(Organisation européenne pour la recherche nucléaire,原名Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire,歐洲核子研究組織,LHC是它的附屬單位)原有的隧道,能量也比SSC低一截,照理說應該可以減低一大半的造價,但是最後還是花了90億美元。這倒不像ITER(國際核聚變實驗反應爐,參見《永遠的未來技術》)屢次超支是日本籍主管人謀不臧的結果,而是因爲原本高能物理界就嚴重低估了預算來哄騙資金來源,所以雖然CERN是大型科學計劃管理的典範(LHC衹比原計劃晚了三年完成),還是超支了三倍左右(原預算是26億美元,不過這是1995年的幣值,而90億是1995年一路花到2008年)。

時間快轉到2015年,LHC在幾個起落之後,終於達到了13TeV(基本等同原設計的14TeV)的總對撞能量。昨天(2015年十二月15日)CERN開了記者會,公佈了最新的實驗結果,那當然是一個超對稱粒子都沒看到的。但是高能物理界沸沸揚揚,仍然興奮不已,因爲在比Higgs重6倍的能級上(750GeV,Higgs重125GeV)發現了一個“統計鼓包”(“Bump in Statistics”)。這種兩三個標準差的統計異常,其實在高能物理實驗裏稀鬆平常,絕大多數都起因於早期取樣數不夠,等實驗做久了自然就會消失。LHC今年的取樣連原計劃的一半都還不到,但是仍然在年底按時程改爲對撞重離子來研究強作用力,要等明年底才可能更新實驗結果。就算這個統計異常最後以極小的機率證實爲一個真的粒子,它也不過是第二個Higgs;Higgs是標準模型的一部分,所以大家早已都知道是必須存在的,不確定的衹在於有幾個。高能物理界花了25年,超過100億美元的資金,最後的成就就在於決定了Higgs粒子的數目,實在是無限的悲哀。(當然這是一個非Higgs的新粒子的可能性不是零,但是目前LHC衹在雙光子衰變看到鼓包,客觀的評估應該等到其他的衰變型態也被觀察到才能認真地當它是一回事。)

但是早在這個慘劇閉幕之前,學術界的大佬已開始忙著推銷下一代的實驗;他們不敢再吹噓超對稱這匹死馬的潛力,衹能説是要建一個等同100TeV能級(能級問題有點複雜;他們建議的是電子-正子對撞機,名義上能級比較低,但是在性能和費用上等同一個100TeV能級的強子對撞機,SSC和LHC都是强子對撞機)的Higgs工廠,把Higgs粒子的性質摸到底。像這樣無關宏旨的死巷子底的細節,仍然必須開挖一個100公里長的隧道,總造價號稱200億美元,其實至少要500億,若是最後上了1000億大家也不必喫驚。它的真正用途當然不是爲了發展科學,否則這種規模的資金,可以資助無可數計真正有社會價值的科學研究。這個Higgs工廠的唯一實際功能,是把大筆錢財當作閃電,以便將快要死透的高能物理這具尸體轉化成Frankenstein式的科學怪人,以行尸走肉式的存在撐到教授群的退休期;而即使是超弦論者向來都可以從大型實驗計劃裏巧立名目、分一杯羹。要實現這個美夢,最大的難關在於找到一個人傻錢多的金主,願意浪費大筆錢財買一個超英趕美的虛名,於是學術大佬的關愛眼神就全都投注到李克强身上。

去年在中國物理界的内綫安排下,Nima Arkani-Hamed成爲新成立在北京的高能物理前沿研究中心(Center for Future High Energy Physics,CFHEP)的主任,專門從事前面提到的游說工作。Nima Arkani-Hamed是超弦界創造力最強的教授之一;當然他近30年的幾百篇論文沒有一篇是對的(亦即被實驗證實來描述宇宙的真實現象),但是超弦界本身就是一個大泥坑,沒有任何一個人的任何一篇論文是對的。換句話説,它的選美標準不要求身上沒有爛泥,反而是爛泥越多越好;而Nima Arkani-Hamed不但是超弦界選美的冠軍之一,而且對超對稱特別有興趣,所以原本由他出面來忽悠下一代對撞機的金主是理所當然的。但是今年的LHC實驗結果顯然對超對稱這塊招牌有不利的影響,於是高能物理界衹好另闢蹊徑,從側翼出擊,找上了著名華裔數學家丘成桐(Shing-Tung Yau,他與超弦教主Witten長期合作過好幾個數學研究,交情很好)挂名,由一個專業科普作者代筆,在2015年十月23日出版了《From the Great Wall to the Great Collider》(《從長城到大對撞機》,參見http://intlpress.com/site/pub/pages/books/items/00000450/)來鼓吹這個騙錢的把戲。

我想他們實在太低估李克强的智商了,這齣鬧劇大概衹能無限期地演下去。名作家Upton Sinclair在1935年說了一句名言:“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it!”誠不我欺也。

【後註】2017年十月,最新一集的《Big Bang Theory》談了高能物理現在的處境,和行内人必須撒謊的壓力。有興趣的人可以看http://www.cbs.com/shows/big_bang_theory/video/GTCEx8Olyltbha1m901WM_fPcj_6W139/the-big-bang-theory-the-retraction-reaction/

30 条留言

canada_goose
2015-12-16 00:00
这两天发现了 750 GeV 质量的boson 的信号。希望有新东西出来。
這不就是正文裏解釋的新消息嗎?LHC是在雙光子衰變上看到這個Boson的;楊振寧有一個定理(Yang Theorem),說自旋=1的粒子(如光子),即使是有質量的,也不能衰變到兩個光子。那麽如果這個觀測結果是真的粒子,就衹能是自旋=0的,而標準模型裏面衹有一種自旋=0的粒子,亦即Higgs,所以我才說它頂多衹是第二個Higgs。

不要把希望放得太高,它極可能衹是統計上的偶然異常。
caspase
2015-12-16 00:00
科幻小说三体获得雨果奖之后风靡了全国,不过我却有点担忧。因为高能物理和聚变堆都是小说中非常重要的卖点,不少有天赋的学生因为看了三体而选择了这两个专业,根据先生描述,这岂不是浪费了人才?去年报道说北京高能物理所要建一个两倍于LHC的东西,后来就没了下文。

It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it!一针见血!

恭喜先生博客留言超过3000条!看这个博客已经成了习惯,这一年多来在这里学了很多东西,非常感激。
高能物理和核聚變是20世紀的風雲科技,但是時代變了,習近平不是老説“凡益之道,與時偕行”嗎?

你的留言也對大家有貢獻,多謝了。
世界对白
2015-12-16 00:00
转吧友提问:王先生你好,本人非物理专业人才。仅凭短短的三年的物理知识对文章的理解实在无能为力,所幸网络发达,好歹临急抱佛脚搜搜资料勉强知道一些概念。按照目前我所得到的知识,我是将弦理论理解为将微观与宏观的进行统一(不知是否你说的大一统,反正我没看懂,一笑)。因为之前我曾与他人讨论过,他比较科学,我比较哲学(二笑),我说:你是迷信科学,如果科学是真得那么“科学”为何有宏观与微观之别。他亦无话可说。在此,我想请先生指教一下,是否有弦理论的科普读物介绍。好让下次与友人讨论的时候先发制人(三笑)。
我想你所謂的微觀和宏觀之分,應該指的是量子力學和古典力學的適用範圍。換句話說,所謂的宏觀就是簡單的古典力學計算結果可以接受的範圍,而微觀就是非要使用困難的量子力學才能得到正確答案的問題。古典力學是量子力學的簡化版,它所忽略的那一項是很複雜的,不容易用幾句話說清楚。至於量子力學的哲學含義,就算是物理科班出身的,也往往似懂非懂。我還在考慮是否寫一篇文章來介紹,不過怕太專業了,沒人有興趣。

超弦對科學的影響是負值,對GDP卻有很大的貢獻,主要就是靠一些宣傳書籍。但是你如果要讀虛構小説,《Game of Thrones》比它們精彩多了。至於誠實批判超弦的書,有兩本:Peter Woit的《Not Even Wrong》和Lee Smolin的《The Trouble with Physics》;前者比較嚴謹,後者比較易讀。如果你衹想讀一本,我建議你讀《The Trouble with Physics》的前半;它的後半講Smolin自己的理論夢想,也不太靠譜。
台湾短空长多
2015-12-16 00:00
十几年前买的超对称和超弦现在只能包油条了 不知道迴圈量子重力是否也要拿来包
Loop Quantum Gravity不像超弦一樣是設計來方便寫論文的,它的計算非常困難,所以論文越出越少,最後可能無疾而終。

我對這些新的理論方向原本沒有成見,就算它們是錯的,探討一下也是科學研究人員的本職。但是超弦不但想把錯的說成對的,當辯論不過質疑之後,居然要修改科學的定義,把超弦就定義成對的,這實在已經成爲100%的宗教迷信了。
台湾短空长多
2015-12-16 00:00
大统一场理论目前好像已经遇到困境 难道没有整合最大和最小尺度最后两力的新理论吗 上帝粒子的证实存在对终极理论有帮助吗 谢谢王先生的解惑
統一場論的毛病在於它預言質子會衰變,但是實驗已經做到極高的精度,卻還找不到質子衰變的證據。

統一場論最早的動機是強、弱、電三個作用力的强度都隨能級而變化(這叫做Renormalization Group,再規範群),似乎到10^16GeV就同歸一值。不過這個計算原本就不甚可靠,大概衹是個巧合。

Higgs被稱爲上帝粒子,本身就是超弦論者的炒作(請注意他們的迷信傾向);它其實沒什麽特別的,衹不過是標準模型裏最難在對撞機產生的一部分而已。
creux
2015-12-17 00:00
"至于量子力学的哲学含义,就算是物理科班出身的,也往往似懂非懂。我还在考虑是否写一篇文章来介绍,不过怕太专业了,没人有兴趣。"
非常希望博主将这篇文章写出,我对您的看法非常感兴趣。

我是做凝态物理实验的,我们领域内的牛屎文化可能没有像高能物理这么多,但也不少。其中一个最近很红的题目是用 AdS/CFT correspondence 将高温超导的理论跟黑洞联繫起来。我认识物理学家有的很不以为然,有的认为这是未来所在。不知先生对此有什么看法?

另外一个最近非常热门的新闻是 Google 跟 D-wave 合作量子电脑,宣称运算速度超越古典电脑一亿倍。这个新闻的夸张不实之处也被 MIT 的 Scott Aaronson 所厘清,
news.mit.edu/...
我若是寫量子力學的哲學涵義,衹怕讀者裏不到100人真正看得懂。不過我一直覺得物理系不教這個題目,很是遺憾,或許有閑還是寫下來吧。

超弦原本是專門設計來容易做計算的(以便多發論文),所以一切計算的基礎是在零重力歐式幾何背景下的一個Perturbative Approximation。這不但代表著它沒有真正的方程式,而且也不能處理某些拓撲上的問題,更諷刺的是超弦號稱是量子重力理論,但是它的計算已經先假設重力是零!

到了1995年,已經有近10萬篇超弦論文,可以做的計算差不多做光了。於是有一個阿根廷人又創立了AdS/CFT假設,以便可以做新的計算,發新的論文。20年後,基於這個假設的論文又發了近10萬篇,但是仍然沒人能證實或證僞這個假設,而且根本就沒人想去做,因爲超弦界已經”接受“它是對的!它被應用在QCD之後,沒有幾年就被做QCD的人證明不符合實驗,但是超弦界同樣假裝不知道,你現在到超弦會議上,他們還是拿那個QCD計算來當做樣板,證明超弦是”有用“的。

D-Wave是一家商業公司,做虛僞宣傳是本行,但是整個應該是自然科學的學術界腐敗到超弦的地步,我想是人類進入近代文明以來的首例。
creux
2015-12-17 00:00
致楼上,

AdS/CFT:
你解释得非常清楚,也跟我的印象吻合。谢谢。

另为一个我一直想问,但没什么人回答的问题。就是若你说的条件1跟2都成立,可不可能从 CFT凝态这边的实验或理论,去探索 AdS 那边的 Open problem. 当然如您所说条件1或2都未必成立,这问题可能也就没什么意义。

D-wave:
你说的我都知道。这是为么我留 Scott Aaronson 的访谈的连结。不过谢谢你很精要的将重点整理下来。

最后你说的没有错,我做凝态实验好多年了,但为了在竞争激烈的环境生存下来,往往只能关注自己子领域的最新进展。当遇到最新的hype时,还是需要像您或王先生这样知识广博而诚实的专家来解惑。
”從 CFT凝態這邊的實驗或理論,去探索 AdS 那邊的 Open problem“。20年前發明AdS/CFT就是指望用CFT來算AdS(當然也可以走另一個方向);20年後,進步仍然是Nil,Nada,Zero,Nothing,Zip。這是因爲超弦界從來就不在乎真正解決問題,一切的努力都衹是爲了發表論文;既然他們已經霸占了高能理論界,評審論文的是他們自己人,那麽這些論文的重點就都衹在於延伸引用那些評審大佬自己的論文,和現實一點關係都沒有。
tobinzt
2015-12-17 00:00
那暗物质是咋回事?先生能否简单也介绍下。谢谢
我在《丁肇中與高能物理界的牛屎文化》和《天文物理的尖端》已經分別討論過了。

新的悟空衛星和丁肇中的AMS-02一樣,都是拿暗物質來唬人騙錢的。他們最新的學術介紹稿(發在《物理》期刊2015年第11期)裏用的分析資料居然比我去年在《丁肇中與高能物理界的牛屎文化》一文中用的還舊很多,顯然是爲了自圓其説而故意避免AMS-02過去一年半的結果對研究暗物質完全沒有貢獻這個話題。

不過話説回來,悟空衛星和AMS-02一樣,做的都是真物理,問題衹在於這個真物理和暗物質沒關係,那麽政府是否應該拿公費來補貼他們呢?
致creux
2015-12-17 00:00
给楼上的creux:
我是做凝态理论的 AdS/CFT的精神是 将一个本来凝聚态中不太会解的场论问题 透过这个猜想 对应到一个特别空间的古典重力理论 一般的凝态理论家多半都是对AdS/CFT感到怀疑 理由不外乎:
1. CFT怎么对到AdS 这种对应到底严不严格 正不正确 在弦论中本来就还是open question
2.那些做AdS/CFT的人宣称可以解决的问题(像是高温超导) 本身能不能够被CFT描述都还有争议
3."就算"1跟2都没问题 充其量这个方法也只是一种等效场论的方法 可以帮助物理学家计算一些物理量 但无法直接帮助凝态学家了解微观机制
但这个方法依然有些优点 就例如说可以直接手算一些transport quantity 但说要解决甚么长久以来的大问题 还有很长的距离

另外 关于D-wave的量子电脑 事实上
1.这台电脑不能算是"量子电脑" 因为用到的演算法并不是量子演算法 而是一种利用量子穿隧效应的蒙地卡罗(quantum annealing)
2. 事实上这台电脑并没有比古典电脑快 之所以宣称快一亿倍 只是因为针对同一个演算法(quantum anealing)做比较 而D-wave那台电脑本来就是为了anealing这种演算法开发的 让古典电脑使用其他演算法 速度可以胜过D-wave非常多
3.量子电脑的真正优点 是把一些复杂度NP的问题降到P 而这台电脑做不到这种事 因为它根本不能做量子计算

你会有这些问题 大概是被某些科普新闻或科普物理学家所影响 而这实在也是因为 王先生在这里谈到高能物理这种吹牛皮的文化 实在不单只有高能物理才有 然而普罗大眾却很少认清其实现在的物理学家做学术做到后来 经常变成欺骗别人 最后连自己都被欺骗了
有關高溫超導,我想大家都知道它難是難在它是一個極多體問題。我所知的範圍裏,量子力學從來沒有能對非特定(即不是高度對稱)的三體問題做出確實的計算,那麽要指望一點真正的Insight和内涵都沒有的超弦來幫忙,必然是緣木求魚。

固態物理界到最近才開始接觸這些超弦論者,可能還不能完全體會他們無中生有的專業能力有多强。我的建議是他們說什麽,你們先假設是謊話,等有一分證據才接受一分説辭。這類的證據在過去30多年從未出現,未來出現的機率也是無窮小的。
creux
2015-12-19 00:00
"有关高温超导,我想大家都知道它难是难在它是一个极多体问题。我所知的范围里,量子力学从来没有能对非特定(即不是高度对称)的三体问题做出确实的计算,那么要指望一点真正的Insight和内涵都没有的超弦来帮忙,必然是缘木求鱼。"

多谢王先生的回答,并期待您量子力学的系列文章。对上面这点稍微补充一下。

多体量子力学除了极少数了例外 (像分数量子霍尔效应的 Laughlin wavefunction),几乎没有精确解。但是很多时候还是可以把多体问题简化为单体问题,再把粒子与粒子之间的交互作用当作微扰 perturbation 来处理。这种方式在处理简单的金属,半导体甚至是传统超导获得巨大的成功。但是高温超导恰好是一种粒子之间的交互作用强到无法当作微扰来处理的系统。这类系统在凝态物理统称之强关联系统,如何理解描述这类系统的复杂现象是当前凝态物理最关注的问题之一。
謝謝你的補充。這也是我自己的理解,只因爲不是我的專業,所以說的不太清楚。
高能物理的希望或绝望?
2015-12-19 00:00
其实这次的750GeV新粒子的徵兆 我的观察是就连一些一直子来都很保守的高能现象学家都难得有点兴奋 王先生实在没有必要特别看衰 或者因为对于超弦的厌恶就觉得这个发现(如果是真的)就一定是没有价值的啊

当然 超弦的社群吹牛唬烂的风气的确让不少人厌恶 但也是因为如此 才更该期待这个发现能改变高能圈声音长期被这群人把持的情况 因为如果LHC最后真的二十年来都"没有任何新发现" 那么hierarchy problem依然存在在那里 弦论学家更有理由鼓吹一切都是因strng landscape+multiuniverse+anthropic principle 这种根本不是科学的论述

高能物理一个让很多物理学家悲观的理由是 单单从我们"现有的标准模型"的参数 经由重整化群的推估 新物理的可能能接高到非常吓人 因此可能在TeV尺度到接近普朗克尺度间有可能存在很大的新物理沙漠 但同样的 从重整化群的精神来看 事实上本来就很难从较低能的物理看出更高能物理的任何细节啊 因此如果这个发现的确是TeV尺度的物理 那么这的确有可能展示出物理学家从未预期的新物理 或许跟hierarchy problem有关也不一定 如果"真是这样"的话 "说不定"我们就不再需要超对称也可以解决hierarchy problem 同时也可以抑制超弦的吹牛风 这才更像是真正定对人类社会有益的物理学进步啊

当然 我也不是说这个发现就一定会成真 或一定很重要 的确也很可能就如同您所说 最后这个统计股包就消失了 或者真的就只是一个平淡无奇的新波色子 不会对其他重要问题有任何影响 但终究谁也不知道
我的個性是由事實與邏輯主導自己的觀念和偏好,而不是反其道而行。

放下這個信號的統計意義很弱不談,假設它是真的粒子,它的性質除了第二個Higgs之外,不太像是其他的東西,那麽它就衹是標準模型的一部分,大沙漠仍然存在,很難真正有什麽興奮的理由。

過去20多年來,很多高能現象學者爲了能多發論文,也賣身超弦陣營,例如我在哈佛合作過的Lisa Randall,現在名聲極大,但是一輩子寫的幾百篇論文,沒有一篇是對的,而且每一篇在發表的時候,我就知道它不可能是對的。她名義上是現象學者,實際上是超弦的宣傳打手,爲了名聲地位,不擇手段,爲虎作倀;像這樣的超弦現象學(String Phenomenology,典型的Oxymoron)者,我覺得比超弦論者還要可惡(是鬼子可惡呢,還是漢奸可惡?)。
高能物理的希望或绝望?
2015-12-19 00:00
我的意思是说 所谓TeV跟普朗克尺度间有"大沙漠" 这件事其实并没有这么笃定 而"有可能"非得一路做实验上去才知道
事实上这个说法的由来是这样的 从现有的标准模型作出发 使用重整群把能级一路flow上去 然后看看一些物理量在哪种能级下会出现不好的性质 这代表着标准模型在这个尺度下必会出错
但其实这种作法 只能保证当"找到错误"时 其发生尺度附近几乎是百分百暗示着新物理存在的尺度 而不代表不出错的时候就一定没有新物理 因为可能比TeV稍微更高能的新物理 从重整化群的角度而言在低能可能是irrelevant的 照这个样子 从低能的理论是不可能用用重整化群看出任何端倪的 非得probe到那个尺度才能知道
当然 为了这非得做实验上去才知道有或没有新物理 而且没有新物理的可能性很大而投入百亿美金非常的夸张 对人类社会也不必然任何益处 然而 单论事实跟逻辑而言 所谓的"沙漠论"其实并没有这么绝对 只是代表着物理学家失去了从低能就推论高能有没有新物理的方法 只是代表着非得做了才知道 而现在似乎有了一个新徵兆 那其实这个阶段谁也不知道到底会怎样 我的主观期望是希望它能够是真的 并且顺便让hierarchy problem解决 于是我们就不需要超对称 甚至超弦 但当然大自然不必然要满足我的 或者是任何人的 主观期望
不對。當初計劃LHC的人不是傻子,如果不是大沙漠,LHC的能量絕對足以覆蓋新物理的出現。這是因爲有量子修正,所以要發明什麽新理論,一般牽一髮而動全身,在比新理論低好幾個數量級的地方就應該出現端倪。例如統一場論的能階是設在10^24eV,但是它仍然在幾個eV的常溫就會引發質子衰變。實驗看不到,那麽它就是錯的。因爲有量子修正效應,所有要避免大沙漠的模型,都是叠床架屋、美國人的所謂Rube Goldberg Machine,一看就知道不可能是自然現象。至於你所說的,就在LHC下一個轉角的新現象,衹差一兩個數量級,那麽其量子修正項必然很大,許許多多的精確測量實驗卻沒看到,所以基本上是不可能的。

主流物理界老是說大沙漠才是不自然,其實是自欺欺人的説法。能很自然地解釋大沙漠的理論有好幾種,衹是高能物理界不誠實,怕金主知道了就不肯花錢建對撞機,所以這些論文都上不了重要期刊。

雖然理論上非大沙漠的現有模型都醜到極點,我并不會因此而說必然有大沙漠,衹是LHC到目前的實驗結果顯示的就是大沙漠的可能性最大,至少可以說是超過一半,硬要耍賴就是不誠實。“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it!”你該問問自己,是否也得了這個病。
How?
2015-12-20 00:00
Randall于1983年取得哈佛大学的"Bachelor of Arts"学位,"3年后"在Howard Georgi 的指导下获得粒子物理学博士学位。

粒子物理学的确高深莫测, 需要天才资质才能由Arts转Physics,一般人须从为何取名为"量子"开始 。
美國的BA包括了理學院的學士學位。

Randall是做西屋科學展出身。那些科學展作品都是金玉其外、敗絮其中,是訓練僞科學家的溫床。
cidy
2015-12-20 00:00
我也关心有关“暗物质”的这颗卫星的真实用途,通过质询国内做理论物理研究的同学得知,其实这颗卫星的主要任务,是测量引力场。至于为什么要测引力场和引力场的细微变化?请这里的高手发挥想像力并做出补充!
你聽錯了,它是測量宇宙綫的。AMS-02同樣也是測量宇宙綫,不過只專注在正子和電子上。中方的這顆新衛星能測量所有的宇宙綫,而且能級還高一點,不過或許在精度上有犧牲。
cidy
2015-12-21 00:00
谢谢王兄补充,如果是测量宇宙射线,那么就make sense.

我就觉得奇怪了,如果要测量引力场,是不需要发射卫星到太空去测量的,就在地面就可以。他们发射卫星来测量宇宙射线,主要是避免来自地面的背景噪音吧?

至于“暗物质”,我是强烈质疑它的存在,我的意思是说,“暗物质”根本就不存在。

试想一下,一种完全没有物理特徵的东西,没有光电属性,没有质量属性,甚至力学属性都不清楚,你拿什么手段去检测和寻找?

28年前学《量子力学》的时候,我也质疑过量子的存在。

暗物質是必然存在的。圈内人的忽悠主要是在於假設了暗物質會參加弱作用,這是完全沒有根據的猜想,但是不這麽假設就要不到錢。實際上暗物質參加弱作用力的機率,誰也不知道。
Dan
2016-01-06 00:00
谢谢王先生的文章。
读完后感觉实在很不可思议,竟然是由丘成桐推建大对撞机这件事。
一个数学家恐怕连电子质子都搞不太清楚,更不用说加速器原理,
他到底希望看到那个物理效应呢?
中国政府真的会傻到这地步去支持建对撞机吗?
衆口鑠金。所有的高能物理教授都因自身利害關係而參與這個大忽悠,現在連數學家也來游説,那麽外行人就有可能被騙。
刘时荣
2016-01-26 00:00
今天观察网一篇文章专门提到你这篇,若因而阻止中国被忽悠,你这篇文章就很值了,苦心没有白费。

而在海峡对岸,台湾媒体人、师从诺奖得主温伯格的哈佛大学物理博士王孟源则撰文《高能物理的绝唱》,质疑美国高能物理学界利用丘成桐对中国政府游说。"
如果能真有影響,省下千億美金,等於是救了上萬條性命,那麽一生也不枉了。
刘时荣
2016-01-26 00:00
刚只看那篇文章一半,赶来报信,希望孟源兄百忙之中,明白自己文章的价值,确实很多菁英在认真读着,想着。 下面是另一段话,作者显然是很同意你的看法:

如果说超级对撞机是一场大忽悠,也不能就此阴谋论地说这是美国的“战略忽悠”,像丁肇中等高能物理学家,也一直在以暗物质等令人兴奋的幌子,“忽悠”美国国会更多的经费。
丁肇中當時是在吹噓即將完成的2014年度實驗。現在不但是2014年度的,2015年度的結果也早已公佈,哪裏有暗物質?就是再等半年,2016年的結果也絕對不會有暗物質。

偏偏那些所謂高能物理學家,就是有本事忽視事實,被證僞了幾百幾千次也還是敢撒謊要錢,這哪兒算是科學的態度,純粹就是詐騙集團。
世界对白
2016-01-27 00:00
帮刘兄补上链接,以备王先生有空时阅读。
龙科多:游说中国建超级对撞机 是美国的战略忽悠吗
www.guancha.cn/lonkeduo/2016_01_27_349370.shtml
evergrand
2016-01-31 00:00
孔子曰:“君子不以言举人,不以人废言”!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
刘时荣
2016-01-31 00:00
赫苏斯的留言,应属垃圾留言,将来必被删掉,但孟源兄一时半刻无暇他顾,我实看不下去,先来说说。将来删文时,把我这篇一起删掉。

孟源兄并不老,正年壮有力,因天生大才,早不必为生计委屈于世,才能开此部落格,传播知识,多少人从他的文章受益?有很多文章,我是一读再读的,这些文章经得起考验的,若集结成书,一本万元台币,我也去买。孟源兄无偿在此尽心尽力发文,教导眾人,这不是对人类,或对华人,或对台湾的贡献?我相信他的一些观点有进入许多菁英份子心中,现在或未来都会影响到政策,那就普惠眾人了。

赫苏斯的批评,在<观察家>已看过,不知是否同一人,希望你把部落格内文章多读一些,再来评论。若有机会真正认识孟源本人,会后悔你说的这些话的。
我是堅持事實證據的人,若不是親眼看到美國腐敗的真相,也不會確信。入行幾年後,知道舉世皆污,衹能選擇寧可少賺錢,也要獨善其身。當時忙著工作和家庭,當然是要到退休之後才有空把思路整理清楚,寫稿更是嘔心瀝血,哪是沒有做過大事、傳過正道的人所能知?

像他這樣有意毀謗,欲加之罪,何患無詞。劉兄不必在意。
赫苏斯
2016-01-31 00:00
哦,要等到退休了才看清美国政经界有多骯脏,以前干嘛去了?
把毕生精力都奉献给了现在口中的“敌人”后,老来无力了,再来自塑一个高格调,合适吗?
crztrader
2016-08-18 00:00
承上
----
目前为止,什么也没有出现。尤其让许多人伤心的是双光子峰的丢失,这是在去年那批捉弄人的13-TeV数据中突然出现的一对额外光子,理论学家们写了大约500篇论文来推测它们的来源。双光子峰在今年的数据中消失的传言在六月开始流出,引发了全领域范围的“双光子宿醉”
crztrader
2016-08-18 00:00
果壳网:LHC一无所获:物理学要回到出发点了吗?http://www.guokr.com/article/441673/
提到:
去年12月出现在数据曲线中的那个着名的“双光子峰”已经消失,说明这是一次短暂的统计涨落,而非一个革命性的新基本粒子。
----
结果正如先生的先见
20多年來,我的預測都是對的,超弦都是錯的,但是他們功成名就,個個是高能物理界的大咖。物理自稱是實驗的科學,實在是莫大的諷刺。
1957
2016-08-19 00:00
"“令人吃惊的是我们考虑了这些事情30年,却没有做出一项正确的预测让人能看到,”普林斯顿高等研究院物理学教授尼马·阿尔卡尼-哈米德(Nima Arkani-Hamed)说。"
-----------------------------------------
已经有许多人作出正确的预测(FYI 【基础科研】高能物理的绝唱),只是装睡的人永远叫不醒
Arkani-Hamed是裝睡冠軍,自己從沒做出正确的预测,自然也聽不進別人的正确预测。
crztrader
2016-08-19 00:00
观察网今天刊的文章:
大型强子对撞机并未发现新粒子 中国还要建对撞机吗?
www.guancha.cn/Science/2016_08_08_370472.shtml
----
其中一位网友的评论:
物理硕士在读中,看到CERN在7tev以上的能级还只能找到两三个标准差大小的统计涨落之后,已经打定主意明年一定要转工科。
PANDAX 和 LHC对暗能量和最轻超对称粒子探索的徒劳无功,已经唱响了当今世代高能物理的挽歌。我们遇到了一个物理沙漠,向更深层次物质结构的探索,需要的能级远超现有的工程能力。
希格斯粒子再一次为标准模型添砖加瓦,强化其最优物理模型的地位,然而杨_米尔斯规范场的质量缺口如同无底深渊,对于CMB的均一分布完全无法解释,引力依然是最顽固无法征服的异端。

超弦邪教的教徒会继续修改模型,增加自由度和置信区间,学阀们相互勾连忽悠出数百亿的资金,然而除了不可证伪的论文之外,什么也不出产。
前方是漫漫长夜,自认没有做守夜人的觉悟,刺破天幕的资质,因此决定留下来捆扎火把。
我又救了一個學霸的前途,自覺功德無量,哈哈。
crztrader
2016-09-01 00:00
不好意思,这文太长了,您可斟酌删减。回看全文,高教授是很客气地怀疑弦理论的是否正确,您是确认弦理论是忽悠的东西,看法并不同。
我的邏輯推論,十分嚴密而簡單,以往已經有詳述,不在此重複。

其他人不做同樣的論斷,是社會學的現象,和邏輯沒有關係。
crztrader
2016-09-01 00:00
这位教授,他对弦理论的看法与您相近。这篇文章科普我这理科生逃兵还不错。分享给大家。
---
臺湾大学物理系 / 高涌泉教授 弦论(String Theory)是这十几年来席卷理论物理的一场大风暴,它的威力之强与性质之奇都是前所未见的。相信弦论的人将其视为「最终理论」,认定它涵盖了所有基本物理现象。有这种大气魄的理论不多,其中多数已经「阵亡」。只有弦论生命力强韧,不仅生存下来,还成为学术的主流。今日当红的高能理论物理学家大多是弦论专家,盼望成为下一个爱因斯坦的学生也一窝蜂地拥抱弦论。在学术市场上,杰出的年轻弦论学者十分抢手。只有在弦论这个领域,才会见到拿了博士学位仅两三年的年轻人,就能当上哈佛、加州理工学院的正教授。 弦论唯一的弱点在于至今还没有任何实验证据的支持。颇违逆传统地,这个理应致命的弱点却没有妨碍弦论的霸业。要了解如此奇特的现象得从弦论的起源讲起。一个标准的故事是这样的:二十世纪物理有两大基石——量子力学和相对论。前者处理微观世界的现象;从分子、原子以下到最小的基本粒子,其性质与行为,都可以用量子力学方程式精准的描述。在这个架构下,基本粒子是没有大小的点粒子。至目前止,无数的理论预测与实验结果都还没有相互抵触。因为这些微小粒子间的相互影响主要是经由电磁作用、弱作用或强作用这三种交互作用,我们可以很有信心地说,量子力学架构全然足以应付自然界中重力以外的三种基本交互作用。 至于重力,就得依靠爱因斯坦的广义相对论。基本上广义相对论是在回答时空【依据狭义相对论,时间与空间并不相互独立,二者应该结合成为不能分割的「时空」】的性质为何这个问题。爱因斯坦有个极富创意的答案:时空是动态的,会受到物质的影响而变动(弯曲)。用术语讲,物质决定了弯曲时空的曲率。爱因斯坦方程式就在指明物质分布和时空曲率之间的关系。大致上讲,质量密度大的地方,曲率也就大。一但知道时空曲率,位处时空中的物体其运动轨迹也就可以计算出来。也就是说,物体运动得遵循曲率的指示。以地球绕太阳来说,太阳的质量决定它附近时空的曲率,地球受此曲率的影响就会以近乎椭圆形的轨道绕日运行。曲率如果不大,爱因斯坦理论与古典牛顿重力论的结果大致相同。两者若有差异,观测数据都站在广义相对论这一边。尤其是当曲率很大时,牛顿理论就完全不适用。广义相对论的一项重要预测就是时空曲率的振动会造成重力波的存在,牛顿理论就没有这项概念。 至目前为止,自然界中观察到的物理现象,归根结蒂都可以分别收纳到量子力学或广义相对论的架构里。微观粒子质量小,可以忽略重力/曲率效应。而质量大,重力/曲率效应也大的物体,都是巨观物体,就可以忽略量子效应。因此以量子力学和广义相对论为理论架构的物理学,暂时可以游刃有余。我们可以这么说,二十世纪物理的成就在于能够创造出这么一个局面。可是这一番荣景背后隐藏了危机,因为量子力学和广义相对论有深刻的矛盾之处。简略地讲,广义相对论违反了量子力学中的「测不准原理」,所以我们得要修理广义相对论以适应量子力学,或反过来,或两者都得修理。总之,必然得有一门称为量子重力论的学问,能够完美地包容量子力学和广义相对论。寻找量子重力论极端困难,主因之一是欠缺实验的引导,因为没有又小又重的粒子,可以拿来实验。 最被看好可以夺取量子重力论头衔的理论就是弦论,其他竞争者都有更明显的缺点。弦论的基本假设是:一切基本粒子其实都是极小一段,类似弦一样的物体。这一段弦可以是封闭的,也可以是开放的。弦有各式各样的振动模式,每一种模式就代表一种粒子。尤其重要的是,可以形成重力波的重力子也是振动模式之一。一但我们将量子力学法则施用到弦上头,就会得到包含重力子的量子论。进一步的数学推导可以证明爱因斯坦理论是弦论的一部分,其他三种基本交互作用也可以很容易地融入弦论里。 由于没有实验可以证明,弦论的野心就是要把宇宙的一切给算出来,才能令人信服。偏偏弦论就有一些特色让人不知如何对待。特别是时空维度必须是十,就是说有九维空间和一维时间。如果不是如此,数学矛盾就会出现,弦论就没有存在的余地。一般认为这多出来的六维空间非常之小,平常尺度的实验侦测不出这些多出来的维度。不过弦论也还没成熟到能够讲清楚为什么只有六维空间会缩小,它们具体的模样又是什么。总的来说,弦论还有很多难关要过。过去几年的发展显示,它的确是一个没有矛盾的量子重力论,这已经是难能可贵的成就,也是它热翻天的原因,但究竟是不是这个宇宙的量子重力论就还不得而知了。很多人相信正确的量子重力论一定非常美,只要一看见,就知道它是对的。我自己难免有时怀疑弦论终究还不够疯狂,所以不够美,所以还不是正道。 两年前,美国哥伦比亚大学教授葛林( B. Greene)写了一本《优美的宇宙(The Elegant Universe )》,对大眾宣扬弦论,居然成为畅销书,也获选为科普好书。我还不甚了解,这些玄之又玄的理论对一般人的魅力到底在哪里。
KELLY
2016-09-04 00:00
“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it!”
这是"装睡的人你永远叫不醒"的意思吗?
是“拿薪水裝睡的人,你永遠叫不醒。”
crztrader
2017-05-06 00:00
请您看看这篇文章,其意义重大吗?
http://www.toutiao.com/a6416861840328229121/
重磅,中国科学家发现电荷并不存在,将改写教科书
他是個瘋子+傻子。
返回索引页