【經濟】談全球暖化

自從進入這個新世紀以來，人類面臨了幾個很大的共同問題，也就是佛家所謂的“共業”。在這之中，我認為頭三項從最重要的的算起分別是貧富不均、全球暖化和霸權交替，而貫穿所有問題的幕後邪惡力量（臺灣叫做“藏鏡人”）就是霸占舊制度下既得利益的美國財閥。全球國際間的貧富不均，自19世紀以來就是歐美大資本家自肥的結果；近40年來美國國內的貧富不均大幅惡化，雖然工業能力向東亞轉移是一個外在因素，富豪霸占經濟成果才是真正的主因（幾十年來中位購買力不升反降，所以成倍的GDP成長全部都進了富豪的口袋，參見前文《富豪口袋裡的國家》）。在霸權方面，美國之所以全力遏制中國的和平崛起，並不是為了國家或人民的利益，相反的，是以犧牲一般人民的利益為代價，窮兵黷武，以保護財閥到全世界自由掠奪的能力（參見前文《美元的金融霸權》），這是霸權交替如此困難的基本原因。

在全球暖化上，美國不但是始作俑者，至今仍是全世界消費性碳排放（亦即不是為了農業、工業或礦業生產而產生的碳排放，是為奢侈而浪費的，這種消費性的碳排放才是最容易也最應該削減的）遙遙領先的冠軍。但是能源業與金融和軍工並列為美國財閥致富的主要工具，所以製造偽科學的煙幕、提倡反智文化，以扼殺針對全球暖化的公共討論，就成為他們對內宣傳戰的主軸之一（參見前文《科學界的賣淫者》）。在國際上，則依“揚長避短”原則，應用扭曲數據、片面報導的手段把責任賴到其他國家頭上，其最喜愛的代罪羔羊就是中國，而他們不斷重複的論點是中國的總碳排放超過了美國。事實上比較總量並沒有意義，人均排放才是合理的對照基礎，而美國的人均二氧化碳排放量至今仍是中國的兩倍多（澳洲的人均排放與美國相似，但是該國的經濟以農礦為主，都是碳排放的大戶）。這還沒有算進1）製造業向中國集中後必然帶來的碳排放效應，和2）美國的甲烷（Methane）排放很可能遠超中國（甲烷比二氧化碳的致暖力高出好幾倍，但是觀察統計一直很粗略，留給美媒很大的操弄空間），實際上美國人碳排放的奢侈程度應該在中國的五到十倍之多。

所以21世紀的人類社會若要向前邁進，必須從根本著手，擺脫美國財閥對全球治理權的獨占。這個遠景衹有依以下兩個步驟才有可能：1）中國全面取代美國，成為世界霸主；2）中國政府採納強力遏制財閥的政策，更改國際規則以遲滯非生產性資本利得（參見前文《談中國股市和其他問題》）。第一步比較靠譜，但是大約要到2030年才能完成。第二步從目前來看並不太樂觀；必須看未來三任中共領導人是否有這個見識和雄心。不過單就全球暖化問題來説，中共已經出盡全力，試圖推動全球合作。歐巴馬雖然無法像習近平那樣大破大立（參見前文《2030年左右》），至少在口頭上是給予支持的（當然歐巴馬開的支票不可能完全兌現；明年若是共和黨人當選總統，更會被一筆註銷），所以本月底即將在巴黎舉行的聯合國氣候變化會議（2015 United Nations Climate Change Conference，COP 21）上，最努力推諉卸責的反而是歐洲和印度:前者的經濟實在太糟糕，又為了移民問題焦頭爛額，實在不想再大幅增加政府花費（不過為了這個會議，法國開了1.7億美元的預算；歐美國家浪費公帑的本領真正令人咋舌）；印度則，呃，是印度。這種國際會議，幕後的折衝是很複雜的。我現在沒有什麼內幕消息可談，衹能先提醒讀者關心此事；等下月初會議結論公佈之後，我再衡量其得失吧。

不論COP 21的決議如何，地球在本世紀末之前升溫攝氏兩度應該已經是不可避免的（其實到現在已經升溫了一度）；現在的國際政策討論衹在於決定是否會升溫四度。升溫兩度還勉強算是個綫性變化，不同地區有得有失，海水上漲或許可以靠相對簡單的堤防來保護海岸城市；四度則有很大的非綫性危險，經濟損失的增加將遠高於兩倍。我並不是全球暖化背後科學的專家，所以這裡的討論衹以經濟後果為重點。我的瞭解是氣候變化最大的，除了人煙罕至的兩極（主要影響冰河融化，致使海水上升）之外，其實是熱帶和溫帶的交界綫，它將向高緯度大幅移動。目前的亞熱帶，如臺灣、南加州和澳洲，一般將會更加乾熱；而溫帶則有變濕變暖的趨勢，包括黃淮平原在內，所以中國的南水北調工程可能無須大規模擴建，那麼像是從雅魯藏布江等西藏河川調水的長期計劃（稱為《大西綫調水》，2006年時有討論）就不會有必要。

我以前曾提过，在中世纪因为没有杀虫剂，所以冬天有积雪的温带，虫害就远低于亚热带和热带，农產量也最高，后来东西两大文明的重心都移到温带（中国原本就是从温带发源的）。现代人类社会由工业主导，又有杀虫剂、冷气机等新发明，温带似乎不再有优势，但是我这几年回臺湾的感想是，冷气机在新加坡那样高密度的城市和到哪里都开车的德州或许可以弥补天然气候的不舒适，但是在臺湾一出门就汗流浃背，即使在臺南市区内走走也完全是活受罪。这别説是要健身，就是一般的生意来往也必然会受些不利的影响。果然上个月有一篇发表在《自然》（《Nature》）的论文，证实了我的怀疑（参见《Global Non-linear Effect of Temperature on Economic Production》）。这篇论文发现即使在现代，气候对经济成长也有很大的影响；最适合人类经济活动的年均温度是摄氏13度，太冷或太热都会使经济成长率显着下降；在摄氏28度或零下2度时，成长率损失1/10。目前人类居住带有两个高峰:一个是在摄氏13度左右的温带，包括了许多主要的先进工业国家；另一个是摄氏26度左右的热带，包括了印度、非洲、臺湾和很多赤道国家。一旦全球平均温度上升两度，温带国家的温度可能上升4-6度，将会把经济成长率拉下1/100至2/100。这对人类长期的财富累积是很不利的影响。

藍綫是經濟成長率。從這個圖中可以看出，中國和美國都在最佳氣候區。不過其實兩者都是洲級的大國，南北差異很大；全球暖化後，南方吃虧，北方反而更舒適，但是整體來看是有損失的。德國和北歐國家會更宜人；印度和臺灣則會比現在的奈及利亞更熱更不適人居。

【后注】文章才出了不到一天，美国国务卿Kerry就公开宣称美国不会接受新的减碳协定。看来我还是低估了美国人自私无耻的程度。