返回索引页

【工業】再談中國的核電發展

2015-10-23 19:17:00

原文网址:https://blog.udn.com/MengyuanWang/108908782



我在前文《高溫氣冷堆》中介紹了這項由清華主導的第四代核電技術。中國是唯一還在積極發展高溫氣冷堆的國家,投資也算是可觀,但是它其實不但不是當前中國核電的主流,連未來的主力研發方向都算不上,衹是一項備用的技術。其問題的根本在於高溫氣冷堆的功率密度過低,雙堆並聯也衹有200MW的電功率,而中國對核電的需求極高,到2020年預訂必須有58GW的裝機量,到2030年將超過400GW;相形之下,最新的壓水堆已達到單堆1.75GW的電功率,所需的廠房數目可以減低一個數量級。因此中國的核能戰略是所謂的三步走:“熱堆—快堆—聚變堆“,其中的熱堆就是第三代的壓水堆,快堆是我在《高溫氣冷堆》也提過的快滋生反應堆,聚變堆則在《永遠的未來技術》裡解釋過,是與超弦並列為物理界兩大成功忽悠的不切實際幻想。

還好搞核聚變的人不敢把商業化的日期訂得太近,以免謊話被拆穿。最大膽的(一般是50歲以上,20年內就會退休的人)也衹敢說30年後,所以中方的投資還在預研階段,不算太高,而且是多方下注,除了純聚變之外,也支持所謂的“Z箍縮聚變-裂變混合反應堆”。這其實是用很小規模的聚變來激發快滋生裂變反應,也就是聚變產生的中子並不直接用來加熱蒸汽輪機,而是被鈾238吸收後再依傳統的裂變反應來發電,因此在技術上還有實用化的可能,真正的問題可能會出在經濟性上,亦即競爭不過液態金屬冷卻的快堆,但是那要等實件做出來之後才能確定。這個計劃的領導人是中物院的彭先覺院士,他在今年稍早公開說核聚變“可能無法很快”實用化,並不是酸葡萄心理下的無的放矢。

實際上中國到2030年所需要的400多座核電反應爐,絕大多數都會是第三代的壓水堆。原本的計劃是以西屋的AP-1000系列(由國核技引進)為主力,但是一方面美方提供的關鍵部件(推動冷卻劑內環路的主泵)老是不過關,另一方面過去兩年為了努力外銷創匯,決策高層了解到外銷型號也必須在國內大量部署,否則客戶永遠會有疑慮,所以似乎已經轉向為AP和華龍一號兼顧的策略。當然華龍一號其實是兩種完全不同的設計(參見《克里斯蒂娜的玩笑》):中核的土產型號和中廣核的仿EPR。這次英國願意在Bradwell(參見《英國二三事》)裝華龍一號,正因為它其實就是法國的EPR,和EDF要建的Hinkley Point是一回事。其實EPR現有的兩座示範工程(分別在芬蘭和法國,Hinkley Point將是第三座)都嚴重超支並落後進度,說不定還得靠中廣核來解決問題,但是中國的高科技還沒有國際聲譽,行銷時沾些法國人的光也是不得已的辦法。

既然在可見的未來,壓水堆是絕對的主力,那麼快堆的意義何在呢?我在前文已解釋過,以液態金屬為冷卻劑的快堆沒有中子減速劑(其他反應堆用水或石墨),工作原理和壓水堆完全不同,不是靠喜歡吸收慢中子的鈾235,燒的是喜歡快中子的鈾238和超鈾元素。鈾235衹佔天然鈾的0.7%,快堆顯然在燃料來源上有很大的優勢,但是壓水堆有70年的民用和軍用技術累積,在安全性和經濟性上都成熟得多,所以快堆在中國核能計劃裡的地位其實是從核廢料處理而著眼的,也就是所謂的核循環。一般壓水堆的燃料棒在兩年內就必須更換,然後會因裂變過程中產生的高放射性物質(尤其是超鈾元素)的自發性衰變而持續大量放熱,這些燃料棒因而成為最難處理的核廢料,必須在冷卻池中儲存很長的時間。臺灣衹有6個反應爐,尚且頭痛萬分,中國到2030年的反應爐數目將超過境外的總和,廢棄的燃料棒預計達到23500噸,而且會以大約為臺灣百倍的速度持續累積,傳統的儲存方式不但極為昂貴困難,也是對有限的鈾礦資源的一大浪費。

目前其他核先進國家唯一的改進手段是很有限的回收循環,把用過的燃料棒裡所含的鈾235、鈽和其他超鈾元素濃縮製成MOX(Mixed OXide)燃料,然後應用到專為MOX修改過的壓水堆。這對鈾資源的應用率,提升衹有20%,而且產能也極為有限,回收能力最高的法國衹有1700噸的年產能,英國有1200噸,日本則有800噸。 2015年九月23日,中核宣布將投資1000多億人民幣,引進一座法國Areva設計的年產能800噸回收循環廠,預計2020年開工,廠址將在山東、江蘇、浙江、福建和廣東幾省中選擇。

很顯然地,以中國核能發展之大之快,現有的回收循環技術是杯水車薪,所以再進一步就是引進重水堆。重水堆和壓水堆相當類似,主要的不同在於冷卻劑用的是重水而不是一般的水。重水是氫的同位素氘的氧化物,由海水提煉純化而來。氫原子核就是一個質子,和中子有很好的彈性散射截面,所以在當冷卻劑的同時可以兼做中子減速劑;但是質子也會和中子做非彈性反應,結合成氘,所以部分中子被吸收了,連鎖反應的總效率因而降低;這正是為什麼壓水堆的燃料必須先經過濃縮,把鈾235的成分提升到2-5%的原因。改用重水後,氘的彈性散射截面和氫相似,非彈性反應(吸收一個中子而成為氚)截面卻小得多,連鎖反應效率更高,就無須提升鈾235的濃度,使用天然鈾就可以發電。正是因為這個好處,1994年中國還沒有高效的離心濃縮技術(到2013年六月21日,中核集團的蘭州鈾濃縮公司才公開宣布已成功將離心機工業化;在此之前,舊式的擴散法耗電達25倍之多),便特別與專長在於重水堆的加拿大原子能公司(Atomic Energy of Canada Limited,AECL)開始合作,1996年正式簽約,引進了兩座CANDU(CANada Deuterium Uranium,加拿大氘鈾;選擇這個縮寫是因為它聽起來和Can Do同音,而“Can Do”是“行/沒問題”的意思)6號反應爐,也就是秦山核電站三期工程。後來發現重水堆的真正價值在於對燃料不挑剔(不過還沒有到《Back to the Future》裡把垃圾丟進去就可以發電的地步),壓水堆用過的燃料不須經過前面提到的全回收過程,衹要簡單用化學提煉出鈾就可以推動重水堆,同樣也能提升鈾資源的總應用率20%。整個示範工程在2015年七月通過審查,預計2016年底正式啟用。長程的計劃是引進最新的EC6(Enhanced CANDU 6,達到第三代反應器的安全標準)技術,國產化之後稱為AFCR(Advanced Fuel CANDU Reactor,先進燃料重水堆),依每四座壓水堆建一座重水堆的比例,可以更廉價地達成燃料回收循環的結果,而且兩者的效果在理論上可以疊加。

重水堆對燃料不挑剔,燒釷(Thorium)燃料也可以。釷的地表存量是鈾的三倍,印度是主產區,所以印度的核反應爐大多是從加拿大引進的重水堆,共有15座。重水堆的另一個用處是生產軍用的鈽239;這是因為它的燃料濃度低,必須經常更換,所以產生的鈽239沒有足夠的時間被轉化為鈽240。鈽240會自我引爆,是製造鈽基原子彈的最大障礙。雖然重水堆生產鈽239的效率遠低於快堆,但是印度還是靠著前者累積了足夠的鈽在1974年製造了第一顆原子彈。伊朗也有一座重水堆,依今年七月達成的協議(參見前文《與伊朗的核子談判》)必須將它改造為不產鈽的形態;2015年十月19日,中國國家原子能機構宣布將幫助伊朗進行這項改造。

前面提到的回收循環廠和重水堆,對鈾資源的高效應用和核廢料的回收處理,都衹有有限的貢獻。真正要把超鈾廢料大幅消化嬗變,還得靠快堆;但是用液態金屬(如鈉)來做冷卻劑,工程的難度當然更高得多。目前快堆技術最先進的是俄國,中國在2009年引進了一個實驗堆,預計2035年才能商業化,屆時壓水堆用過的第一手燃料經簡單分離後,可提供重水堆使用,其後的廢料可由回收循環廠提煉出MOX,在特別配置的壓水堆和重水堆用第三次,最終最髒的廢料再交由快堆處理,達成理想中的全循環。

中國的核能發展,如同高鐵一樣,引進世界眾家之長(即德國的高溫氣冷堆,美國西屋公司的AP系列壓水堆,法國Areva公司的EPR壓水堆和核廢料回收循環廠,加拿大的CANDU重水堆,和俄國的快堆),快速地發展出更先進更全面的技術(除前列外來技術的後續發展外,Z箍縮技術和中核的壓水堆基本是土產的),是後來居上的典範。其與汽車工業的最大不同,就在於高度集中於中央的計劃與監控權力,強迫那些實際執行業務的企業要專注在產業技術提升,而不被市場額份和利潤分散了注意力。自由市場永遠都對大資本和老玩家最為有利,相信絕對自由主義能幫助他們高速發展經濟的開發中國家衹能是美國宣傳體系的受害者。

【後註一,2023/03/13】正文中提到中方曾經引進美國西屋公司的AP1000第三代核反應爐設計,後來實際建造了四座,亦即浙江三門和山東海陽各兩座,都在2018年底/2019年初連綫發電;然而美國自己想建的四座,雖然早在2008年就簽約,卻一直到本周才有第一座剛達到連鎖反應的臨界,最早要到五月才可能開始發電(參見《Vogtle 3 Reaches Initial Criticality, Marking Pivotal Nuclear Startup Milestone》)。可笑的是,中方的建造和運行經驗回饋必然對美方有幫助,然而整體工程效率依舊展現出倍數差異,從法國引進EPR,也一模一樣,從而再次印證了歐美先進工業能力的衰頹。

19 条留言

Jlee
2015-10-23 00:00
看到这篇 想到台湾的核四....先天不良 后天失调 乾脆夭折....
核四原本是该建的,但是拖了这么多年,工程品质很有疑虑,未来的管理也没有保证,反而越来越建不得。

几十年前轻易办成的事,现在却已无力为之,这是典型的衰退消失中的国家的现象。美国也是一样的,君不见为一个主泵折腾了近十年,衹是有美元和军事霸权撑着,衰败还没有明显化而已。
zxuan
2015-10-24 00:00
中国的离心机最近几年才国产化成功,但是伊朗一直有大量的离心机,新闻上说伊朗国产的,这让我一直很困惑。
伊朗的离心机技术来自巴基斯坦,而巴基斯坦的技术来自欧洲。1972年,A.Q.Khan从他的荷兰雇主那里获得了最新的离心机设计,潜逃回巴基斯坦后,开始纯化大量铀235,后来在1983年试爆了第一枚回教原子弹。和印度的钸基弹不同,巴基斯坦的原子弹是铀基的。
zxuan
2015-10-24 00:00
感谢您的回复!

但我接下来又有两点困惑了:

1.既然巴基斯坦很早就有了离心机的生产技术,按照中国和巴基斯坦的关系,中国应该也很早就能国产化离心机才合理。

2.我不了解离心机,但是感觉离心机应该是对工艺水平很高的,仅仅有设计图纸而没有一个高水平的工业体系是很难生产出离心机的吧?巴基斯坦和伊朗都能在自主的工业体系里实现离心机的国产化,很令人惊讶。
巴基斯坦和伊朗的离心机还是有许多关键部件必须进口,不过很多都主要是民用的產品,所以早年并没有太大的困难。

至于中国为什么没有早一点从巴基斯坦引进离心机技术,我也不清楚。我的猜测是等到巴基斯坦搞定的时候,已经是80年代,当时的外交局势不利这种敏感的技术转移,中国国内又在大裁军,再加上60、70年代在扩散式技术的投资很多,所以就一直沿用到近年民用核能开始大规模兴建才有了动力搞效率较高的技术。
xujin111
2015-10-25 00:00
我在网上看到高温气冷堆可以在核战略轰炸机使用,比如只闻其名的五星之光,问一下王先生,这个具有可行性吗?
没有可行性,体积和重量太大。
Gary
2015-10-29 00:00
只是初步通过试验,下一步还要到核电场试运主泵性能,大概又要一,二年才有可能正式运作。就好像今年初,主泵正式完成,但是到了8月试验又出问题。
这个主泵真的把引进AP1000的计划搞得灰头土脸,法国的EPR毛病更多,中国的核能工业还是大有可为的。
greg
2015-10-29 00:00
全球首台三代核电AP1000主泵通过国家核安全局审查

http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1390508
Yau
2015-10-30 00:00
孟源兄,想请教您一下关于钍能发电的事情。网上的有关的资料真偽令我有些难分。我在维基看到的钍能简直是一面倒优于铀,想问一下是真确的吗?那些优点究竟是钍,还是第四代核电? 另世上好像还没有钍能的核电厂,但又资料说CANDU可用于钍能,这是真实情况吗?另外,世界各国的发展情况如何?

谢谢
我在正文里已解释过了,轻水堆(即压水堆和沸水堆)衹能用铀或MOX,要用钍就必须用重水堆或快堆。重水堆不是主流,以往衹有加拿大在投资研发,所以连第三代都还没有做出来。快堆的技术更困难,中国自己的估计是2030-2035年才能大批量商业化。

一般的报导都是不诚实的宣传,是行内人为了骗经费写的。不过至少重水堆或快堆都是真正可以工程化的技术,也有回收循环的特别功效,所以给了足够的时间,应该还是会开发成功的。
Yau
2015-10-30 00:00
谢谢回覆,我自是物理本科毕业的,本来十分清楚明白核融合不是短时间可发生的。但前一阵子有一则新闻是Lockheed Martin 的 Fusion Reactor, Lockheed Martin 是十分知名的企业,弄得我也有些动摇,孟源兄有没有听过物理学届的传闻真假? 是不是像犹他大学的乌龙事件?
不是的。ITER是一个超大型的Tokamak,本身就很昂贵,又被人谋不臧,现在已经超支3倍到150亿美元。所以有很多其他的电浆专家(我知道有将近10个公司)说我们有不同的设计,衹要1-5亿美元就可以达成核融合。

他们之中或许有几个可以做到核融合,但是最终如何把中子的动能转换成热能还是无解。

这个留言应该放在《永远的未来技术》。
姚广孝
2015-11-05 00:00
感谢博主撰文。

本来我对核电可以是一窍不通。但是知道些中国大陆核电发展的擦边消息,所以写出来给博主参考。

我现在发现内地的老百姓其实对于国家的种种基础设施包括核电的感受可以说和世界上其他地方截然不同的。这在外界绝对是无法想象。

比如我老家这边要修路,开路,拆迁等等等等,从开始到结束过程速度超级快,可以说用惊人来形容,比如两个月内,10平方公里的土地就给你改天换地。相同,核电建设全国可以瞬间在一两年内给你一下子建设50个核电厂。这在外面的任何国家都是不可想象的。

因为政府不用民调。导致老百姓对地方政府的种种行为可以说是漠不关心。政府要干啥也没啥阻拦,甚至核电也是。我老家非常贫困,人均gdp不到4000美金,基础设施也落后尤其是电力短缺,中央要建设第五代核电(事实上我也不知道这是什么程度),说建就建了。地方老百姓对此毫不关心,没人反对,甚至很多人不知道。我问过一个官员,他就直接说,老百姓是支持的,这其实是中国标准官方口吻了,反正政府随意摆出14亿老百姓的声音出来,核电也是安全的。当然好像中国的核电也真没出什么事。
这种事还是由政治精英(前提是有理想,所以不能是财阀)决定,有效率的多。
陈晨
2015-11-05 00:00
姚广孝网友,不是不关心,而是没有什么可以反对的,网上该讨论的早就讨论过了。比如拆迁,实际上除了拆迁出人命这种新闻以外,还有另外一种,那就是拆二代,在中国,被拆迁被认为是一夜暴富的经典片段之一。所以,很多时候,除了觉得还可以要的再多一些的,大多数人都是早早就签字走人。

至于说老百姓关心核电安全与否,不如说需要与否,刚看了观察网的新闻,英国已经开始限电了,一度电2.5英镑。www.guancha.cn/europe/2015_11_05_340188.shtml
大陆有句话,现在流的泪都是早年脑袋进的水,台湾废除了核四,估计下场比英国好不到哪里。你也说大陆利用核电多年,还是比较有经验的,所以与其关心要不要,还不如好好监督安全利用。下面这篇怎么感觉有点忽悠,请王先生鉴别一下。
中国核反应堆技术实现突破 或将消除熔毁风险
www.guancha.cn/Science/2015_11_05_340157.shtml

大陆的民智其实也久经考验,80年代大家从收音机里的美国之音了解什么是民主,结果搞出了89。进入新世纪,PX项目的反复,以及包括你说的核电问题,还有一个就是手机信号站在小区受阻,这些都是一个套路,大众对政府的不信任被媒体恶意放大,结果造成很多群体事件。到了最后,买单的还是老百姓,还有句话,骗你一次是别人不对,骗你两次就是你的问题了,不知道你看过赵本山的卖拐系列小品没,多么生动的现实。

最后歪一下楼吧,刚才看到王先生谈到习马会,说是共产党考虑历史定位,突然想起历史上的46年,两位领导人在重庆见面,还签了一纸协议,结果离别不久内战爆发,从此换了江山。金杯同汝饮,白刃不相饶。这就是中国的政治现实。当年国民党不管出于何种想法,让共产党去谈判,从道义上给了和平一次机会,如今共产党叫国民党去谈判,一报还一报,从此两清,再不相欠。很多人觉得和国民党谈不出什么,其实问题不在于谈,而在于共产党事后会不会改变对台政策,如果真是那样,恐怕王先生所有的担心都已经成真。我倒是希望马总统最后哪怕表个态,不仅仅是为自己,也算是为百年大党的历史定位真正男人一次。
必然谈不出什么重要议题,纯粹是象徵性的姿态。

至于会后的政策怎么走,我个人认为应该完全放下政治考虑,专注在经济整合和社会救助上,毕竟臺湾社会被自己玩砸了,烂摊子最后还是得由中方来收拾。
jk123
2015-11-06 00:00
不过现在台湾社会反对大陆经济上的整合,说让利都让财阀吃了,反而成了反对大陆的借口,而不是检讨自身内部的分配问题,感觉这个好像没法再进行下去了
臺湾极度崇洋,其实可以借力打力:衹要有国际压力,就可以压下岛内的政治反对。例如紫光要兼并联发科,把WTO扯进来,威胁制裁,臺湾自然会乖乖就范。
陈晨
2015-11-06 00:00
jk123网友,香港其实也是这个问题,这也是大陆对一国两制的深刻教训和思考,中共在大陆之所吃得开靠的是完善的动员机制和深入到村镇的行政体制,而这些在香港没有,未来如果在台湾也没有,必然会发生和香港一样的问题。这也是大陆现在民意急速转向武统的一个重要原因。目前来看,台湾确实保留了很多中国传统文化,比如桩角政治,其实就是古代令不出衙的翻版,对于现代社会的世俗化管理有很大的弊端和阻力。虽然这版面的网友都知道最后还是要中共来收拾,但是如何收拾其实是个分歧,我个人是主张大破大立的,毕竟从长远来看对统治上更有利,只不过台湾肯定免不了要继续沉沦二三十年,虽然大家都觉得惋惜,但其实也是无可奈何之事,有些路早晚都要走。大陆也在文革里转了一圈才幡然醒悟。

另外,王先生有没有发现,NASA最近不断出新闻(观察网几乎每周都有),是到了年底要向国会要钱了,还是另一版本的星球大战?我觉得前者更可靠点吧,要真是后者,那美国的政治智商未免下降的太快了。
NASA自1980年代起,年年都得托鉢化缘,各式各样的媒体炒作已经成为它的主要业务。最近的一堆有关火星的消息,也不外是平常的公关罢了。
Sherwood
2015-11-09 00:00
I read the following article
www.guancha.cn/Science/2015_11_05_340157.shtml
If I undstand correctly, It was not a “power reactor” to generate electric power, more likely it is a different version of USDOE 20 years ago program - transmutation of nuclear waste.In that program, a 1.2 GeV proton- beam would be stop at a tungsten target, and knock out about 30 high energy neutrons per incident proton, while those neutrons absorbed by nuclear waste material, they will transmute the long-lived radioactive waste isotopes to relatively short-lived isotopes. During the process power would be generated, but it is not the main goal.
According to the article, IHP used high energy proton beam to initiate the fission process of a sub-critical pile. The fission process will be stoped if ther is no proton beam, so it is not a self sustaining process, can not be used for power reactor. I have no information about how many neutron produced in the process, if the multiplication factor k is much large than 1, I wonder whether the system is stable.
If their pourpose was to reduce nuclear waste, I have different idea.I will be happy to e-mail it to you.
Best regard. By the way, I really enjoy reading your article. To read your article and every body else comments is the first thing for me, when I turn on my computer.Thank you very much.
Using particle beams to induce fission reaction without going "critical" (i.e. chain-reaction) is an old idea among academics, but has never been used on large-scale application due to its impracticality. Basically, it is a fast-neutron reactor where most of the neutrons have to be supplied by outside sources. The Fast-Breeders will be at least 10 times more economical.
姚广孝
2015-11-10 00:00
“瑞金将建全球首座第四代核电站”

sztqb.sznews.com/.../content_3201602.htm

好吧,我今天一百度,原来全球“最先进的核电站”就在我老家。看来我老家和核电还挺有缘。当地老百姓是抵制的,但是我觉得还是迟早全国复制。想想第四代核电都有问题,那么全球的都有问题了。
我在《高温气冷堆》就提过,这是全球第一座完全商业化的高温气冷堆发电站,恭喜了。
Gary
2015-11-12 00:00
比尔·盖茨访华谈第四代核能技术行波堆合作
m.guancha.cn/america/2015_11_13_341123.shtml
王先生觉得这所谓的第四代核电有没有实行的可能性?我个人觉得这是巨大的骗局,骗钱骗时间,美国连所谓的第三代核电都完成不了就提第四代。
这是快堆的一个变种,不是骗局,但是技术困难很高,也没有经验累积,我并不看好。
crztrader
2017-09-21 00:00
补充一段影片,相当好的核电科普资料及中国核电发展,里面有核电厂内部运作场景...。「科技相对论」特别企划:核电,到底有多“危险”?
https://www.youtube.com/watch?v=Wt5PQ1zM4KM
看来是和中广核合作的节目,説的都是很基本的事实,不过对不是理工科出身的普罗大众应该是有价值的国民教育。
芳草鮮美落英繽紛
2021-11-18 03:28
《The Economist》這週有篇文章《Can smaller reactors make nuclear power economic? 》談small modular reactors,請教先生SMR是否真有實用價值,還是紙上談兵?對中國來說,如先生所言,小功率意味需要建更多廠房。那麼排除掉基礎供電,研發SMR是否能用於特殊目的,建立標準,或輸出到其它國家?

理論和技術上都毫無問題,關鍵在於經濟性:新科技的實際應用對性價比錙銖必較,20%的差異就保證會被市場淘汰,像是核聚變那種8、9個數量級的距離,根本就是天方夜譚。SMR能否全面勝出,還在未定之天,但至少在海島和偏遠地區供電、供熱上有個基本Niche,中國這樣地理複雜的大國有其需要;你所設想的外銷市場,在煤電剛被否決的前提下,更加是重要的考慮,因此整體來看,對SMR的投資應該遠高於(亦即至少兩個數量級)核聚變和量子計算才對,結果十四五反其道而行,希望十五五能撥亂反正。
2021-11-18 03:49 回复
makludi
2022-08-08 10:49
王先生最近是否有关注过大陆台山核电站的情况,距离去年出现0级安全事件已经有一年时间,核电站检修至今未能结束,其中原委各有猜测但未有官方定论。这起事件是否能说明epr技术在设计上有之前未曾发现的根本隐患?

沒有内幕消息,無可置評。
2022-08-09 01:21 回复
makludi
2022-08-19 14:34
一则更新,台山核电站已经恢复运行https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Chinese-EPR-resumes-power-supply-after-extended-ou。虽然具体细节还没有披露,有待进一步观察几个月。但是考虑到目前国内由于气温降水反常导致用电量激增,任何电力上实打实的增加都是好消息。

法國的核電工程設計,和美國的一樣,都問題重重,大幅超支和經常性故障無法避免,中方應該繼續資助發展自主核裂變技術,並積極部署,而不是把資源浪費到毫無實用可能的核聚變之上。
2022-08-20 03:04 回复
返回索引页