【美國】知識產權的財團獨霸

十月較忙，很難專心寫稿。偶爾抽空想寫，又因爲Windows在月初做了最新的Update之後，我用了一年多的Google Pinyin出了毛病，連重新裝置都不被Windows 10接受，衹好改用Windows内建的中文鍵盤，一年多前不熟悉軟體細節而受的挫折又得重來一次。例如Windows堅持繁體字裡沒有“只”這個字，所以“只好”變成了“衹好”。Microsoft的人工智能極差，先打了“開”字再打“Shi”時，“始”字居然是第34個選擇。各種切換和選擇又不像Google一樣可由鍵盤操作，經常須要改用滑鼠，煩不勝煩。Office還堅持如果要用普通話Pinyin輸入，顯示的字體就必須是大陸的，如SimSun，不能用JhengHei（臺灣的正黑體）。其他莫名其妙的問題還有一籮筐，甚至連Cut & Paste的Ctrl-C和Ctrl-V都經常失效，文思一再被打斷，就很難寫下去了。不過我月底有一個小手術，雖然應該是死不了，但是事後大概要吃十天止痛藥，昏昏沉沉地將更難寫作，所以這幾天我會盡量强迫自己靜下心來寫稿。

兩個月前，我在《基因工程與分子生物學的新發展（二）》中介紹了最新的基因編輯工具CRISPR+Cas9，解釋了它給予科學家直接、快速並廉價地修改DNA分子的能力。雖然在醫學上的應用還言之過早，在動植物育種方面CRISPR卻是有如上天為之特別訂做的專門工具，所以我預言會很快帶來一波新的產品。但是後來我去查詢Monsanto（世界最大的種子供應商）在CRISPR方面的研究時，愕然發現Monsanto不但沒有投入研發競賽，而且還公開表示“暫時”沒有興趣；它的理由是什麼呢？答案正是我在前文也提到的那好幾家創業公司；他們名義上是生化公司，其實是訴訟公司，對實質研究並沒有真正貢獻，但是拿了投資人的錢、僱了很多人員、花了很多時間所專注的工作，是申請專利和準備訴訟。結果是一大堆沒有科學意義並且彼此重複的專利由很多家公司分別獲得。由於專利在法律上並不代表正面的“允許自己使用“，而只是負面的”禁止他人使用“，因此在這些公司繼續浪費幾千萬甚至幾億的律師費搞清楚如何把所有的專利合併起來之前，像Monsanto這樣的用戶只好袖手旁觀，連先付出幾十億專利權費的選項也沒有，想轉過頭來從全世界的農民壓榨出幾百億美元的利潤，也只好再等幾年了。

原本專利是為了保護發明者不受其他廠商複製而設立的。從一開始法學界就知道它可能被濫用而成爲訛詐的手段，所以至今專利法仍然普遍要求一個專利必須是Novel（新奇）、Useful（有用）而且Not-obvious（不是平凡明顯的）。問題在於這些標準是由專利局的小職員來執行的；在科技發展極爲高端複雜的今日，衹要行内人隨便塞些術語在一起，即使是教授級的外行人都不能分辨它是否新奇、有用或是平凡明顯的，那麽專利局的職員自然衹能在表格填寫是否完整這種無關緊要的細節上把關，其結果就是科學界有了新突破時，不但是發明人可以申請專利，一些對開發新技術完全沒有貢獻的公司也可以騙取大量的專利。到今日打起專利官司來，根本就不可能有誠實可靠有公信力的專家能仔細去分辨誰的專利有意義，純粹是靠兩邊的律師團各携帶上百的專利卷宗夾往桌上一擺，來比一比哪一邊堆得高。如果像Apple和Samsung打官司，一來一往的賠償金和禁銷令可以達到幾十億美元的價值，律師費當然就可以搞到幾億美元，這都是完全沒有實際經濟價值的浪費，最終衹養肥了美國的訴訟業，是美國的律師人數高達全世界的50%的原因之一。

其實浪費還不是最糟糕的。Apple和Samsung的專利都是有關於自己的產品，所以打起官司來可以互相威脅對方的生意。爲了讓產品的行銷不受影響，雙方都有很大的動機來妥協。若不是因爲Apple覺得自己的專利搜集得比外國公司多很多，而且自Steve Jobs開始就有喜歡訴訟的文化，類似的官司就可能以和解收場，雙方互相授與專利使用權，那麽還有機會達成多少算是合理的結果，衹有外國公司才會真正吃虧。但是近代有美國人注意到，如果專利訴訟的一方沒有生意上的顧慮，就不必在乎對方的專利彙集，可以單向進行威脅勒索，於是一個新的工業由此誕生，這就是前面提到的專利訴訟公司。它們的業務純粹是申請和搜集專利，藉此訛詐有真實生意的公司，如此一來專利權不但不能保護發明人，反而是法律惡棍進行合法搶劫的工具。從整體經濟來看，對人類社會有益的新科技因此而被攔截下來，國家社會承受的隱形損失往往數十倍於專利訴訟公司的敲詐所得；這連在美式經濟學裏都應該算是件大壞事，但是批評的聲浪卻很小，爲什麽呢？因爲永遠占便宜的大律師們與掌握美國真正政策決定權的財閥關係密切；大公司雖然偶爾會喫虧，但是大部分時間打這種沒有實際意義的官司，輸贏的關鍵在於誰的錢多，所以正是欺壓小發明人的好制度。若是改革起來，後果不見得對他們會更有利，所以做爲他們的喉舌，美國經濟學界自然也就沒有了批評的動力。

以上還是假設專利法沒有其他的毛病；實際上經過美國政壇幾十年的腐化下來，執行細節已經被既得利益者扭曲得不堪入目，範圍越來越廣，漏洞越來越多。一個很大的毛病是專利並不要求申請的新發明能實際地工作，於是就出現了一個有名的漏洞叫做Submarine Patent（潛水艇專利）：亦即先提出含糊不清的專利申請，故意不完成手續，等別人把東西做出來之後再改爲有實用價值的技術。例如Jerome Lemelson就反復玩這把戲605次，總共賺了13億美元，其中最大一票來自條碼技術。他在1950年代的“發明”和後來的條碼沒有關係，衹是一個很含糊的“自動識別”，以當時的科技當然是做不出來的，但是專利申請拖了30多年，最後的版本居然和全新的條碼技術完全吻合。另一家Patent Troll（專利流氓）靠著含混的“無綫電子信函”專利，在2006年向黑莓公司敲詐了6億多美元。即使是存心善良的人，衹要肯申請，也常受益於不合理的專利系統：例如40年代的女星Hedy Lamarr，並沒有真正的技術能力，衹因爲有興趣，申請了很多專利，其中最有名的是Spread Spectrum（ 展頻）技術。在那個年代，大概每個電子通訊工程師都有類似的夢想，真正申請了專利的有30多人，當然沒有一個能做得出實物；Spread Spectrum要等到30多年後有了積體電路才有工程上的可能，但是很多媒體還是衹看了Hedy Lamarr的專利申請，就稱她爲天才。

Hedy Lamarr，40年代的著名艷星。她並不是工程師出身，衹是一個主動積極的女權主義者。她的技術專利内容是相當含糊的

近年來，美國專利法擴大到所謂的Method Patent，也就是步驟專利。這一來，普天之下沒有什麽念頭不能申請專利了。例如Amazon就申請了1-Click的專利，也就是把以前網上購物要按三四個鍵的過程簡化爲一個鍵解決；如果這種“進步“不算是Obvious，那我真不知道什麽才是Obvious了。所以這個判例一出，全美國的公司，包括我當時所屬的銀行，都召集全部員工，要求盡可能申請任何專利，不要管是否有用、是否明顯或是否已是業内常規；如果不是因爲申請專利很花時間，衹怕舉手擡脚的任何動作都可以有專利。

現代的美國專利法，已經和保護智慧產權沒有關係，純粹是鼓勵浮濫申請和花大錢訴訟的系統。這對熟悉美國制度的本土公司們（特別是老公司和大公司）是一大利多：不但自己有遠多於外國公司的專利，打起官司來也有額外的地主優勢。因此Obama努力推行TPP和TTIP這類的新”自由貿易“條約，一大重點就在於推廣美式專利的適用性。像中國這樣講求發展實體工業的國家，TPP便成爲一個大陷阱。適度保護智慧產權是有利於整體工業的長期發展的，但是專利必須遵守新奇、有用、不明顯的三個原則，嚴格審查，有限應用，否則過猶不及，反而成爲科技進步的阻力。這對已經開始去工業化，轉型到設計和訴訟業的美國或許不是個大問題，但是中國的環境和條件不同，政策上的取捨也就必須因勢制宜。