【美國】美國式的恐龍法官（二）

另外一個最近的案例發生在伊利諾州（Illinois）。芝加哥一向與阿拉巴馬州（Alabama）齊名，是美國黑金政治風氣最猖獗的地方。過去的七任伊州州長有四個後來被關進監牢；其中最有名的是Rod Blagojevich，他把一切州長的職權都標價出售，包括批准一個兒童醫院所需的資金和指定歐巴馬參議員席位的替補者。在2012年被判14年徒刑之後，他隨即開始一個上訴申訴，要求聯邦上訴法院將他的一些罪名改判無罪。

聯邦上訴法院（Federal Appeal Court）是美國僅次於最高法院（Supreme Court）的法庭，其法官由總統直接任命，是終身職。這次Blago（Blagojevich的暱稱）申訴的是有關歐巴馬選上總統之後留下的參議員席位，挑選替補人是州長的職權。 2008年大選之後，Blago馬上開始拍賣，兜售的對像有好幾個，一般是直接要錢（要價是幾百萬美元），但是歐巴馬自己也想指定人選，於是Blago給了新總統一個大折扣：不拿錢，只要歐巴馬任命他為一個部長。但Blago的好幾個案子隨即爆發，2009年州長的職位被彈劾罷免，後來代任州長只好挑了一個年紀很大的小角色，暫時為參議員座位保暖。

這次上訴的論點就在於Blago並沒有要錢，他想要的只是一個部長的職位，所以他的律師爭論這不算貪污。驚人的是三位法官一致同意，在一週前發布的判決書裡做了解釋，這個判決有兩個理由：1）部長的薪水是勞動的酬勞，在會計上淨價是零；2）這樣的交易，自美國建國開始就是政治的常態，人人都這麼做，所以不算犯法。第一個解釋是這個判決的最大問題：從此政治職位和大學入學這樣很明顯地有高度價值的東西，也可以合法地作為貪污的酬勞。此前美國的法律界一般是依常識，而不是會計來認定交易的價值。所以有了這個新的判例，美國政商勾結、財閥操縱政權所用的法律漏洞，又被擴大增建了。以前承諾職位，必須是心照不宣；現在可以堂而皇之地簽契約：你若給我兒子當局長，我將來會花大錢僱你為顧問。

至於第二個理由，人人都犯法，所以就不算了，只是點出了當代美國政治的悲哀。 18、19世紀，歐美還沒有建立現代的文官體制，對貪腐的定義和現在完全不同。以當時的舊法律和行為準則來為當代的腐化辯解，恰恰只印證了美國政壇最近40多年來的快速退化。 19世紀末是所謂的Gilded Age（金片時代，意即社會的內部腐朽，但是富者極富，有錢能把一切都披上金片，所以看來金光閃爍），貧富極為懸殊，政權由財閥完全掌握。現在聯邦上訴法院不但不以其為恥，反而以其為例，把一百多年前的借展慣例合法化、正規化和體制化，難怪現在美國貧富懸殊的程度正在突破19世紀的紀錄，朝史無前例的高點邁進（參見前文《富豪口袋裡的國家》）。

我在前一篇文章已經提過“徒法不能以自行”，有恐龍法官是法治的必然結果，必須有外來的糾正力量。今天這個例子指出，當整個社會開始腐化之後，外來的退化影響也會反過來將恐龍法官收為己用。法治的背後最終還是人治，不能期望它獨立於政治與社會之外。法治是幫助政府和社會留在公平這條正道的手欄，主要只有警示引導的作用；如果人民決心跳崖自殺，如當代的台灣，一道手欄是擋不住的。

【後註一，2020/02/18】今天Trump宣佈對好幾個政客和富豪大赦和減刑，其中包括Blago；他原判14年，被減爲已經服刑的8年，即日釋放回家。

【後註二，2024/08/30】最近美國最高法院又作出一個很重要、很基本的新判決（參見《U.S. Supreme Court Strikes Down Chevron Doctrine—What You Need to Know》），亦即推翻了1984年確立的“Chevron Doctrine”（又稱“Chevron Deference”），但大衆媒體沒有太多報導，值得博客在此提醒大家注意。

所謂的“Chevron Doctrine”，簡單來説，就是當法律條文模糊有疑義的時候，應該以監管單位的行政條令爲準；新判決則將一切改由訴訟解決。這顯然是進一步削減監管單位的職權，方便大企業花錢雇傭律師/檢察官/法官來壓死對手；讀者可以與博客對Biden政權下三個盡責中級閣員（分別主管SEC、FTC和CFPB）的討論做參照，並自行估算兩者之間的可能因果關聯。