返回索引页

【經濟】談GDP數字的局限性

2015-05-31 01:56:00

原文网址:https://blog.udn.com/MengyuanWang/108908741



我們談宏觀經濟就躲不開GDP,但是和其他社會人文現象的調查數據一樣,GDP只是對區域經濟生產力的一個不完美的近似估算,在真正應用GDP來做分析或決策的根據前,先了解它的局限性是非常重要的。

首先,經濟學家眼中的所謂“產值”並不等同於“貢獻”,它本身不須要是有益或甚至是有意義的。例如我在前文《從少林來談宣傳和迷思》提到的詐騙手段,一旦金錢換了手,經濟學就把它算是一筆新產值,也就是說被騙的人花了錢來購買那個經驗,至於騙子編出來的這個經驗到底是“娛樂”呢,還是“學乖”,經濟學是不管的,反正已經賣了那個價錢了,就算是有那個價值。又如美國著名的香蕉人(Banana,黃皮白心的洋奴)章家敦每個禮拜都預言中國經濟會崩潰已經連續14年了,期間世界上每個國家都經歷了至少一次經濟衰退,唯一的例外恰是中國(我喜歡開玩笑說連壞了的鐘,每天都有兩次報的時間是正確的),但是這不妨礙章家敦發表1000多篇明顯錯誤的文章,也不妨礙他所收的稿費被算進GDP裡面去。

幾年前美國的高能物理部落格《Not Even Wrong》發生了一個有關GDP的爭論,有些Eggheads(蛋頭,亦即不食人間煙火的學術界人士)宣稱所有的新發明靠的都是以往物理界的發現,例如液晶電視靠了液晶的發現,所以GDP應該全算是物理學家的。這是犯了同樣的誤解;其實經濟學並不在乎誰有什麼功勞,產值只算給能收錢的人,所以在1990年代有幾年Bill Gates一個人的產值比全世界的程式師加起來還多。當時我不但在那個部落格指正了他們的錯誤(因而被圍攻),還指出高能理論界最高的產值來自Brian Greene所寫介紹超弦的暢銷書,但是既然裡面都是謊言,所以他對世界的實質貢獻其實是負值。聯想力豐富的讀者或許會問,詐騙所得算進產值,那麼搶劫所得算不算?其實依經濟學的邏輯應該是算的,但是經濟學家怕政治方面來的指責,所以把它做為特例排除了。不過歐洲有幾個國家(如英國)最近把販毒和賣淫都算進GDP,那麼搶劫就是下一步。

一旦定義了GDP,接下去就必須得到確實的數值。在主要經濟體裡一般是由政府相關單位每個月做一次內部計算,每月或每季公布一次。實際的手段是以會計和民調結合,所以不但像我這種半路出家的野和尚不明白全部的細節,絶大多數科班出身的經濟學家也是似懂非懂,常常只依紙面數據來做論斷,沒有注意到GDP的計算公式不但隨時間而變更,在國與國之間更是常有根本性的差異。例如美國的GDP裡有超過10%來自住屋(租房的算租金,自有的算等同價值),而中國的卻只有1%多一點,這並不代表中國房子建得有那麼爛,而主要是會計方法上的差異。又如美國的醫療佔GDP18%以上,中國卻只有4%;美國的律師賺GDP的4%,中國的連0.1%的零頭都沒有;這些是政治社會制度不同的結果,大部分的客觀學者認為美國的醫療和訴訟消費才是不正常不合理的。但是美國人仍然喜歡拿中國經濟的消費額佔GDP百分比低來說事;其實把住屋、醫療和訴訟三項去掉之後,中國的個人消費比美國的還發達(亦即佔GDP的百分比高);這部分是因為美國貧富不均很嚴重,而富人的收入有很大的百分比被存起來投資,另一方面,一般中產階級的錢被房貸、醫保和訴訟刮走了太多。

當一個國家有心作弊的時候,GDP的數字就更不可靠了。英國把販毒和賣淫都算進GDP,就是為了滿足歐盟的赤字規則(依GDP的百分比算的,所以GDP越高,赤字就可以越大)。我以前提過希臘在入歐元之前,對GDP和公債總額都做過弊。阿根廷過去15年的數字顯示它是南美洲發展最快的經濟之一,但是沒人真的相信。印度不但每次校正GDP的時候都會把過去的GDP往下調,以便未來的GDP可以往上吹,自從新總理Modi在去年上台之後更是變本加厲,推出全新的算法,結果GDP成長率浮腫的程度從歷史上的1%左右,跳到2-3%,以致連西方經濟學家都開始質疑。但是印度的GDP公式是國家機密,所以也沒有辦法確認問題所在。美國人喜歡說中共的數字也灌了水;奇怪的是中國對過往GDP的校正向來都是往上修的,美國人卻也假裝沒看見。

既然GDP的計算主要靠會計手段,那麼它自然也繼承了會計學裡先天的局限,尤其是沒有風險和機率的概念,所以帳目價值和實際價值可以相差甚巨。在有流動性高的市場時,可以用市場價格來彌補這個缺陷,但是有心人可以很容易地避開流動市場(如股票或公債)而改用金融衍生產品得到與現實無關的數字,前面提到的高盛為希臘做帳就是用這個辦法。其實矽谷的公司很喜歡發價外期權(Out-of-the-Money Option)而不是股票,也是基於同樣的金融工程考慮。報稅也是一樣靠會計;雖然價外期權很明顯是有價值的,在會計上的價值卻是0,所以個人不須要交所得稅(在美國一般是36%),只要交低得多的資本利得稅(18%)。這樣的避稅是合法的,只有當公司為了把價內期權(In-the-Money Option)假裝是價外期權而偽造日期時,才算犯法。

經濟產值依產品的普世性又可以分為兩類:一種是適合跨國貿易的,如汽車、電腦、石油,另一種則是局限在本地的,如房地產、醫療、律師(和上面提到的美國GDP浮腫項目吻合,這不是巧合)。在前項強的國家就會有貿易順差,如德國。理論上它的貨幣會因而增值,所以它的國內產品產值也會跟著上升;但是德國因為很聰明地把自己化為歐元區的一員,所以不但它和周邊市場的匯率是固定的,而且歐元對其他貨幣的匯率也因為有歐豬成員而被平均下去,這樣對德國的貿易更有利,副作用就是德國的GDP看來很不起眼,其實它的經濟是強於這個表面數字的。美國則剛好相反;在過去40年有結構性的貿易逆差,照理美元應該跌下去,使它的本地性產值跟著降低,但是因為美元是國際儲備貨幣,所以它不顧貿易基礎而持續堅挺,結果美國的GDP成長率很好看,從1975年到2005年的成長率居然和此前30年差不多,其實不但對外大部分只有金融收入而不是貿易收入,而且佔了大半的本地性GDP是被嚴重高估的。人民幣目前定價很合理,對美元稍低,對日元和歐元則稍高。人民幣的匯率不能亂波動對實體經濟也很有幫助,不但風險減低,而且靠做匯榨錢的對衝基金就不能來搜刮;缺點是不利於做為國際儲備貨幣。

最近這兩天傳出消息,美國2015年第一季的GDP成長率被下修到負0.7%,很多中方的媒體和博客因此而開始唱衰美國經濟(例如《漢唐歸來》的小鳥,甚至還說明年之前美國就會崩潰)。其實美國經濟雖然的確在2008年後進入了新常態,長期成長率從3%降到1.5-2%,但是這一季的壞消息主要不是暫時性的波動就是帳面上的假象。前者主要是惡劣天氣,連綿的雪暴使生產力暫時降低。要談後者則必須先解釋一下中美GDP成長率的另一個不同;經濟生產力當然會依時節而變,包括氣候和節日都會影響生產,所以一般政府會試圖把時節的效應過濾掉。中共的做法是把這一季的GDP與一年前同一季度的GDP相比來算年成長率(叫做“同比”),這是比較穩定簡單的算法,但是這個數字是過去四個季的成長,而不是單季的表現。美國人則只用本季和上一季度(即去年第四季)相比(叫做“環比”),然後減掉從第四季到新年第一季的結構性變動,最後再乘以四(這整個過程叫做“Normalization”)。如果做得對的話,一年四季的成長率對過去幾年做平均應該得到四個很接近的數字,但是近年來第一季的數字老是特別低,那麼就很有可能是美國商務部(Department of Commerce)把結構性變動算錯了。商務部自己也注意到了,已經開始複查。在商務部做出結論前,我想假設有帳面上的錯誤是比較合理的。

【後註一】PPP(購買力平均)比Nominal GDP(依國際匯率計算的產值)要有意義得多,因為它解決了本地性產值定價不同的問題。但是它的計算需要很多民調的數據,不像Nominal那樣主要只靠會計,所以比較困難,誤差(Error)也大得多,不過偏差(Bias)就小很多。換句話說,做跨國比較時,應該注重沒有偏差的Accuracy(準確性),而做同一國不同季的比較時,需要的是沒有誤差的Precision(精確性)。

但是PPP仍然沒有解決會計方法差別(如中美對房租的不同計算方式)或結構性浪費(如美國的醫療體系和律師)的問題,所以在2014年中國的PPP GDP剛超過美國時,實際的經濟總量大概已經是美國的120%。

【後註二】今天(2015年七月30日)美國商務部果然修正了過去幾年的GDP成長率數字,所有的第一季都上修,其他季則下修;修正後的2015年第一季數字是+0.6%。

 

30 条留言

Kun
2015-05-31 00:00
也许该开始用GPI来取代,或者至少补充GDP了,王兄怎么看呢?
我想李克強已經改用他自己的GPI了。

不過GPI裡的社會成本那項先天就沒有帳可以算,所以誤差很大,這是為什麼它沒有被推廣的原因。
之乎者也
2015-05-31 00:00
“如算的话美国的经济是不会垮的, 因为它可以不断的印美钞”——
我想应该不行,印美钞须得有个度,否则超过了各国可以忍受的限度,最后的结果就是被全世界集体放弃使用,和国民政府迁台之前的金圆券如出一辙,美国等于自掘坟墓了。

由此引申出一个我一直想请教孟源先生的关键问题:在全世界可以忍受的范围内,美国印美钞的极限大概是多少?您在这方面有何见解?

//有几个相关数据:我google了一下,好像FED九年前公布过一次美元M3总量是103万亿(不知我查到的这个数据来源对不对),之后再也没公布过。而全球GDP总量现在大概是7、80万亿美元的样子//
印美钞的极限是很大的。Bretton Woods系统下黄金定价$35,自1973年美元可以自由发行后,現在黄金是$1200,增为34倍,亦即美国多印了約34倍。

我的资料是M3在2008年达到13万亿美元(你的数字是不是以人民币算的?),此后联储会不好意思再公布,不过QE总共将近5万亿,所以现在应该是18万亿左右,比美国一年的GDP略高。

18万亿好像没有很多,可是里面有很多是1970、1980年代发行的,那时的美元比現在的购买力强3-5倍。

此外,美國人只有在自己經濟低迷的時候印鈔,不管別人是否通貨膨脹,這是一種期權(Option),它的價值和印的鈔票本身是同一個數量級的。
刘时荣
2015-05-31 00:00
GDP有些事,我是想不明白的,原来"產值"不等于"贡献"。

我请人盖栋大楼,花了一千万元,后来发现不对,又花一千万元把它拆了,楼起了,GDP算一千万元,楼塌了,GDP也有一千万元,楼起楼塌,原地无楼,和原来一样,但GDP是贡献了两千万元?

陶侃搬砖,早上由东墙搬到西墙,黄昏由西墙搬回东墙,日出到日落,庭院景象依然,但GDP上已大有进帐?

物理上,做正功,再做相同负功,两者相加为零,GDP计算上是两倍功?

阿扁的扩大就业方案,有扫马路的,去墓地割草的。墓地割了草,割完下个月继续长出来,也是一样,没改变什么,但GDP就是有进帐。

诈骗集团成立公司,聘请雇员,对社会做的是负功,但在GDP帐上也有它的贡献?

在台湾,我一年花50万请个佣人帮忙家务,我移民到纽西兰,请个人做同样的家务,要100万元。我得到的服务是一样,但在GDP计算上,台湾只有纽西兰的一半。

所以实际所得,有购买力的算法,或什么大麦克汉堡指数。过同样的生活,在不同国家付出的币值是不一样的,高所得国家也不必太羡慕,以币值算,他收入比你高,但事实上过得比你苦,可能还入不敷出。只有在甲国赚钱,乙国花钱,才会很划算。日本人有些跑到泰国去养老,就是这算盘。

好像只有进入交换体系,才算得上GDP。我种菜自己吃,实际上省了很多菜钱,但对GDP的计算是毫无贡献。自己做家务,做家俱,也都算不进GDP。若我去你家做,你来我家做,互发薪水,就算得仕GDP?若是,邻居间家庭主妇应该互换厨房做饭,互付薪水,家家户户如此,GDP大增。好像是玩笑话,但外食多的国家,就是互换厨房作饭。
是,是,是,是,是。

美國幾乎在每一種讓GDP浮腫的手段都做了,所以人均GDP看來比德國高60%還多,但是生活水準的差異其實即使有也是很小的。

台灣用PPP算的人均GDP比日本還高,所以中產階級過得其實很舒服,但這是因為人工便宜,提供人工的下層百姓吃虧了。
南山卧虫
2015-05-31 00:00
//联想力丰富的读者或许会问,抢劫所得算不算是產值//

没看完就笑喷了,想起那个有名的笑话--两个经济系学生吞狗屎而產生一亿鸡得屁。

不过,本人还是有个联想力更丰富的案例--自杀算不算?因为遗產易手到了继承人或政府手里.
我想經濟學家寫的狗屎比吃的多。

自殺在實踐上是不算的,邏輯上很難說。輔助自殺絶對可以算的。
南山卧虫
2015-05-31 00:00
//自杀在实践上是不算的,逻辑上很难说。辅助自杀絶对可以算的。//

是的,因为自杀动机不易判断。

更要命的来了:
那现在在西方社会流行的安乐死.......辅助自杀絶对可以算的。那如果大量合法化,以至鼓励流行化,该產生多大的鸡的屁唷--天哪,我不敢想了!
好啦,玩笑話扯遠了,我們就此打住了。
每周都看
2015-05-31 00:00
王大哥 受教啦
哪裡。
沐浴脑壳
2015-05-31 00:00
很多内容让我多年的困惑得到解答,感谢先生。看过一种说法,中国因为个体经济中大量没有上税,虽然零零星星,但是总量庞大,所以他们说中国GDP被严重低估,不知道有无道理。
一般國家會對“非正式經濟”(“Informal Economy”)做估算,不過我不知道中國GDP在這方面的細節。
鱼翁
2015-05-31 00:00
政府发放的救济金算不篹? 如算的话美国的经济是不会垮的, 因为它可以不断的印美钞?
不算,但是發錢讓貧民站在街頭假裝掃街是算的。我記得2008年時,扁政權就這樣做過。
Austin
2015-06-01 00:00
想请教王先生对黄仁宇的 "大数据管理" 的看法。请问您同意他的说法吗?
我對黃仁宇或他的著作都不熟。

對近年來的大數據熱潮,我是存疑的。在真正複雜的系統裡,各因素的貢獻不是線性的,而是有彼此加成或抵消的現象。但是大數據分析基本就是指純粹從數據出發,而沒有先對現象本身建立理論模型,所以這個分析基本上只能是線性的。線性的現象有是有,但是大部分算是低垂的果實,早已被摘下來了。

如果你是決策者,我會建議你不要迷信大數據,因為它基本上是丟給電腦的黑箱作業,到底線性假設對不對,很難看出來。所以除非是有理論根據,事先認為應該有線性反應,否則大數據分析結果的對錯無法判斷。

如果你是從業人員,只為混一口飯吃,大數據用來自欺欺人很有效,你可以輕鬆吃一輩子不怕被抓包。
Austin
2015-06-01 00:00
感谢王先生如此快速回覆; 您说的没错;是 "数字上管理" 。是我的笔误。因为最近在看薛仁明的 "教养,不惑"; 书里有提到黄仁宇先生的"数字上管理" 。薛先生持不讚成的态度。我个人也觉得数字管理似乎有点以偏概全。薛先生是比较偏文史这方面; 我个人是学工程的。常看您的专栏, 深觉言之有物。今天看了您谈GDP的计算方法, 才知内中深有名堂, 一时兴起; 想知道从经济、金融的角度来看, 您的看法。多谢!
你問的很好啊。我早就想對大數據這個新潮流說兩句話,可是有沒有足夠的題材寫一整篇文章。很高興這次有機會可以在留言欄做評論,希望解釋得夠清楚。

至於你提問的原意,抱歉我對兩者都不熟,無從評論起。
Erwin
2015-06-01 00:00
如果以美国17~18兆美元GDP来作基准,中国大陆GDP看起来真的不像是只有10~11兆的样子。
很多地方看的出来,像是车市销量,IPHONE销量,淘宝网成交量,股市成交量等....
我猜如果美国扣掉一堆灌水的GDP,中国加上一堆台面下没法统计的,美国目前真实GDP总量可能没赢中国多少,甚至有可能会输....
世界銀行去年就宣布中國的GDP用PPP計算已經超過了美國,但是中共官方當然馬上就出來滅火。
chenwj
2015-06-01 00:00
请问 Austin 网友所谓的 "大数据管理" 是否是指 "数字上管理" (mathematically manageable)。印象中,黄仁宇先生没有提过 "大数据管理",想请问一下出于何处?
世界对白
2015-06-01 00:00
“王孟源吧”旧文已刊登完毕,今后同步更新。亲们,有钱的捧个钱场,没钱的捧个人场 ( ^_^ )
王兄,所以外部链接都不行,机器删帖,观察者网的链接都被视为含有色情内容╭囧╮,其他因敏感字改动的地方都标注出来了。
tieba.baidu.com/f
另外【战略】亜太经济合作组织年会 一文中,“欧巴马一面嚼着口香糖一面走进人民大会堂”应该是出席水立方欢迎晚宴时照的。
谢谢更正。
之乎者也
2015-06-01 00:00
服务业中确实有大量的GDP没有计入统计,比如中国几千万个体工商户,用的是定额税,就是每年包税几百块。去年的新规定是,微小企业、个体工商户等群体,月销售额不足3万元人民币的不用缴增值税和营业税(以前是不足2万不用缴),这里面就有很大的操作空间。比如开一个餐馆,绝大多数中国人在外用餐时是没有讨要发票的习惯的,政府无从得知这家餐馆的真实营业额是多少。此外私营企业的逃税也很普遍,存在大量瞒报现象,营业额1000万的都敢申报100万,政府只是睁一只眼闭一只眼。因此这一块的GDP低估很严重。

农民自建房也是不计入GDP统计的,中国农民有好几亿,这个数量也是惊人的。还有关于房租,实际房租这一块,也存在大量低估,很多都是双方私下交易,并不通过中介公司。还有关于虚拟房租(也就是把自己的房子看做租给自己住,这种统计我一直觉得有点可笑),孟源先生上面也谈到了这个问题,此项目在中国的总GDP中所占比例极低,大概是因为中国用的是只计入固定资产虚拟折旧的成本估算法,而不是用很多国家通行的市场房租估算法。比如日本用后者计算,虚拟房租居然是中国的几十倍,在日本总GDP统计中贡献了不小的比例,这就是统计准则的差异所带来的不同。

话说我一直怀疑中共用如此统计准则也是为了韬光养晦的需要。不过现在来看,越来越瞒不下去了,美国也不是傻子。尽管有些西方媒体鼓噪中国高估了GDP,但我觉得美国的国家战略决策者们实际上并不这么看。
“中国用的是只计入固定资产虚拟折旧的成本估算法”没有错。你是学经济的吗?

你最后一段评论和我自己的猜想一样。我在这个博客讨论的一些实话,在美国大概只有白宫裡面才听得到。
Austin
2015-06-02 00:00
与王先生一席话, 获益良多。谨拜谢!
哪裡。大數據分析最早是用在金融這種虛擬產業上,剛好是我的本行,所以我興致來了,多說兩句。
Austin
2015-06-02 00:00
了解了! 数字管理的好处应该是不说自明了。想再请教:1)·从您的观点看, "数字上管理"有没有缺点呢? 2). 您所说的 big data 是线性的, 既然是线性的, 那应该是可以“预测”的; 请问对吗? 谢谢。
1. 那真的要看他書裡的細節,我還是不要亂猜的好。
2. 我說的線性是數據分析用的Regression,在大數據應用上只能是Linear Regression。這在某些情形下是錯誤的假設。
chenwj
2015-06-02 00:00
又,我个人觉得光是看他人评论,经常会被误导。可以的话,应该阅读原着,避免单凭一句或一段话否定作者的意思。这是我的一点心得。 :-)
沒關係,我原本就不是對個人或個別書籍評論,而是藉機對Big Data這個Fad說兩句話。我在評語的第一段開宗明義,已經先說清楚了。
chenwj
2015-06-02 00:00
容我再说几句。"数字上管理" 感觉是黄仁宇先生对现代商业社会运行的一种概括。黄仁宇先生在形容近代中国由农业社会转形成商业社会的时候,就是说中国已经迈入 "数字上 (可) 管理" 的阶段,中国不再仅由道德由上至下的管理整个国家。所以我想硬把 "数字上管理" 和某种技术手段做连结,进而评价其有无缺点,有点困难。要我说的话,"数字上管理" 就是科学管理和法律规范吧。张维为教授在 "中国震撼" 一书中也有引用到黄仁宇先生 "数字上管理" 的观点,有兴趣可以看看。以上供 Austin 网友参考。
chenwj
2015-06-02 00:00
我想为黄仁宇先生说句话。数字上管理 (mathematically manageable) 和当今所谓的大数据并无关系。他提出 "数字上管理" 的年代,大数据 (Big Data) 尚未出现。以我对 "数字上管理" 的理解,因为中国古代科学水平的不足,政府无法用数目来管理中国,只能以道德规范约束官员和百姓。换句话说,所谓的 "数字上管理" 可以说是以现代科学手段管理国家,和 Big Data 没有什么关连。
世界对白
2015-06-02 00:00
能不能聊聊人均GDP和人均收入的关系,比如不算资源性国家,人均GDP和中位人均收入的比值在什么范围内这个国家的经济是健康的?
你在《大停滯的真原因》的那張圖上可以看出美國的中位家庭收入大約是五萬美元出頭,其實2013年的確切數字是$51939,同年的人均GDP是$52939,兩者基本相同。2014年的美國人口是318900000,而家庭數是115227000,所以平均每個家庭有2.768人,那麼人均GDP和中位人均收入的比值就是2.768×52939/51939=2.821。當然在一個完全平等的國家,這個比值應該是1;如果是完全不平等的,比值會是無限大。

一般計算收入平等程度用的是Gini係數,它和上面的比值沒有簡單的函數關係。在一個完全平等的國家,Gini係數應該是0;如果是完全不平等的,Gini系數會是1。Gini係數又分稅前和稅後兩種,根據Pew Research Center在2013年的統計,美國的兩個係數分別是0.499和0.380。這兩者中當然是稅後的才有真正意義,美國的稅後係數在31個已開發國家中排名第二高(亦即極為不平等),僅次於智利。

我找不到中國的稅後數據。稅前的數字和美國相當,但是開發中國家一般會有較高的Gini係數。
space 在东京20年
2015-06-03 00:00
>>例如美国的GDP里有超过10%来自住屋,而中国的却只有1%多一点,又如美国的医疗占GDP18%以上,中国却只有4%;美国的律师赚GDP的4%,中国的连0.1%的零头都没有;这些是政治社会制度不同的结果>>
感谢王先生辛苦的写文、让大家受益良多。
先生説中国税前的数字和美国相当,能有具体数字吗? 因为中国中央和地方、美国联邦和州政府税收计算有所不同,
俗话説政府钱多好办事、
怎样才能看出中美税收和国力强弱大小的関系?及未来的展望。
Gini係數的計算很困難(主要是逃稅的收入很難估計),誤差很大,不同的研究對美國稅前Gini係數的估計從0.41到0.5都有,不過我認為Pew的研究似乎是最詳盡可靠的。

中國的稅前Gini係數一般認為是在0.47左右,所以我說“和美國相當”。至於稅後係數,大概連專業機構也做不出來,我們也就不用亂猜了。

一般來說,GDP成長率越高,Gini係數也會越高,這是市場經濟的自然結果,中國並不算是很不平等的。
Baruntse
2015-06-04 00:00
最近美国好像有新的变化:以前一直是准备用来对付中国的TPP (也不让中国加入)现在好像也准备让中国加入了。这好像是个很大的变化。先生能够能抽空分析介绍一下这里面的背景和动机?美国是不是受了亚投行的教训才改变的?中国最近又和韩国签订了互贸协议,90%的商品将降至几乎零关税。加入这个TPP对中国是祸还是福?多谢了。
TPP做為一個傳統式的自貿協議,其實只是美國的次要目的。中國已經跟過半的TPP成員有了自貿協議(主要的例外是日本、美國和加拿大)。TPP成員中,並沒有像中國這樣的新興工業國家(如南韓和台灣)。而且美國此前也已經和過半的成員簽了自貿協議(主要的例外是澳洲和日本)。所以TPP在這方面,意義不大。

歐巴馬急著簽TPP的真正用意,是要藉此建立以往WTO沒有的貿易規則。除了在版權和專利上,採用極為嚴苛和廣泛的美式標準,最重要的是保護跨國公司,使未來各簽約國不能自行決定會改變商業環境的國內法(例如禁煙)。澳洲和日本簽了這個賣身契之後,基本上就對美國金主完全放棄主權,所以TPP有如葵花寶典一樣,要先自宮主權才能入門。

中國剛要建立各類管理規章,而過去百年來任意以國內法規蹂躪外國公司的美國現在卻不願受他國法規約束,所以中國絕對不會笨到揮劍自宮。中方頂多藉口可能加入,來詢問一下TPP的進度;是歐巴馬故意扭曲事實,藉此編出中國要加入TPP的消息,主要還是要忽悠日澳兩國乖乖引刀自宮。
平头
2015-07-04 00:00
学生吃狗屎產生1亿..不可能被纳入GDP..除非学生愿意缴税.......许多人认为大陆GDP被低估..如果此说为真..那大陆的经济成长率就被高估..因为城镇化..以前没算到现在可被计算...西方经济学家常质疑大陆经济成长率..他们没想到如质疑为真..那大陆的经济总量之前是被低估
我相信大陸的很多經濟活動為了逃稅是躲在官方統計之外的,所以中國的經濟總量可能超出美國不只20%,本文中的估計是很保守的。
笑笑生
2017-06-01 00:00
王先生认为中国未来会出现老龄化问题吗?全面二胎而不是全面放开计划生育是不是一个正确的选择?
老齡化是先進工業國所面臨的普遍現象,中國可能特別嚴重。不過這屬於全國性計劃可以解決的問題類型,所以中共只要組織動員能力還在,處理它的能力也特別强大。

不全面開放生育,就在於維持計劃生育的組織和人員,以備10年、20年後之需,絕對是正確的步驟。
woer
2017-10-10 00:00
刚刚发现了一个有趣的东西,不知道王先生能不能解答,我google了中美2016年的gdp数字,无论在google还是wikipedia上显示的是中国的增长是6.7%,美国是1.6%,但奇怪的是中国的增长量仅仅是从11.06 trillion dollar 涨到11.2 trillion dollars ,但是美国方面竟然从18.04 trillion dollars 涨到18.57 trillion dollars, 我不知道是我理解错了,还是数学算错了,是不是google和wikipeida的数据弄错了,王先生能解答一下吗?
沒有錯。

$18.04T是2015年的美元,$18.57T是2016年的美元。直觀上總成長是3.0%,其中含通貨膨脹1.4%,所以GDP成長率=3.0%-1.4%=1.6%

中國的GDP還要受匯率影響。2016年,人民幣對美元貶值,所以用美元計價的增長看來不大。

以美元匯率計價的中國GDP沒有什麽意義。如果真的要比較中美經濟的體量,至少應該用PPP計價,最好是看工業產值。同樣一塊美元的GDP,是工業,還是訴訟或金融,差別很大。

目前中國的工業產值約當美國兩倍左右,所以人均只有後者的一半。要達到人均工業產值的齊頭,大概是2030-2035年間的事了。届時美國約等於華東,歐洲等於華南,日本相當於一個省,臺灣。。。
小李
2017-10-11 00:00
谈到老龄化,有一个想法想与王博士交流一下。在不久的将来(30 – 50 年?),机器人(+AI)的大发展将会大量取代简单的人力劳动。普通人的担忧是机器人会造成人类的失业潮。可是在人口老龄化国家,机器人大发展是否会成为填补人口老龄化造成的劳动力不足的合适选择呢?
對中國這種人口老化有壓力,又從政策上會堅持實體經濟的國家來説,機器人的進步是件好事。
游客 越雷
2019-12-07 18:52
王先生,上个月月底国家统计局吧2018年的GDP调高了些,这难不成是故意压低今年的GDP涨幅吗?还是说这是碰巧而已?这是链接https://m.guancha.cn/politics/2019_11_22_526030.shtml

不是。中國的GDP數字,向來回溯修正是向上的多,和印度剛好相反。
2019-12-08 01:05 回复
百年未有之大變局
2023-09-14 19:20
 我想說這篇文章舉的例子「例如液晶電視靠了液晶的發現,所以GDP應該全算是物理學家的。這是犯了同樣的誤解;其實經濟學並不在乎誰有什麼功勞,產值只算給能收錢的人」其實是資產階級經濟學家的基本假設錯誤 他們假設所有收入都是收取人本身創造出來的,資本家創造一般利潤、土地資本家創造地租、金融資本家創造利息,庸俗經濟學家假設他們各自創造自己的收入,以這種假設建立的經濟模型推論當然是錯誤的,他們不知道或故意不想知道 佔有收入和創造收入的人是兩個不同的系統化機製造成的,但深入研究其本質是私有化的同一套生產方式固有的,也就是馬克思說的剩餘價值體系的存在,也是其批判的「斯密教條」什麼是斯密教條?可參考這裡https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%96%AF%E5%AF%86%E6%95%99%E6%9D%A1我5-6年前才知道美國有百分之20的GDP是醫療支出,那麼根據資產階級經濟學家的理論浪費和搶劫就可以造成社會收入增加了,其思想根源百年以來的錯誤來源於沒有理解生產資本的簡單再生產模型,是工人階級的活勞動,並且土地資本的地租和貨幣資本的利息是剩餘價值的二次分配,從產業資本那裡在分配出去的二次收益,其增長不會創造使用價值和價值,並且導致物價上漲價格高於價值,只會減少產業資本這種能增加實體商品生產的利潤,進而減慢經濟發展的增速
百年未有之大變局
2023-09-14 20:11
 我想說這篇文章舉的例子「例如液晶電視靠了液晶的發現,所以GDP應該全算是物理學家的。這是犯了同樣的誤解;其實經濟學並不在乎誰有什麼功勞,產值只算給能收錢的人」其實是資產階級經濟學家的基本假設錯誤 他們假設所有收入都是收取人本身創造出來的,資本家創造一般利潤、土地資本家創造地租、金融資本家創造利息,庸俗經濟學家假設他們各自創造自己的收入,以這種假設建立的經濟模型推論當然是錯誤的,他們不知道或故意不想知道 佔有收入和創造收入的人是兩個不同的系統化機製造成的,但深入研究其本質是私有化的同一套生產方式固有的,也就是馬克思說的剩餘價值體系的存在,也是其批判的「斯密教條」什麼是斯密教條?可參考這裡https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%96%AF%E5%AF%86%E6%95%99%E6%9D%A1我5-6年前才知道美國有百分之20的GDP是醫療支出,那麼根據資產階級經濟學家的理論浪費和搶劫就可以造成社會收入增加了,其思想根源百年以來的錯誤來源於沒有理解生產資本的簡單再生產模型,是工人階級的活勞動,並且土地資本的地租和貨幣資本的利息是剩餘價值的二次分配,從產業資本那裡在分配出去的二次收益,其增長不會創造使用價值和價值,並且導致物價上漲價格高於價值,只會減少產業資本這種能增加實體商品生產的利潤,進而減慢經濟發展的增速 並且製造業也有經濟租價格高於價值,中國製造業產值是美國2.5倍 這還只是價格計算的產值因為美國物價普遍貴,實際產出可能差了更多5-6倍都不止 比如一個電熱水瓶日本售價是中國5倍,我在台灣家樂福看到映像牌熱水平日本製5000一個、中國製1000一個 掏寶上看原始價格只有120人民幣 大約6百台幣 但是有人迷信日本製造神話就去買5000元的 因此熱水瓶價值被高估了10倍,現在電動車產業也是同樣問題,德國日本宏觀上的壟斷經濟租是靠汽車產業但價格和中國電動車相比沒競爭力就搞保護主義了
上善若水水利万物
2023-12-17 13:18
 

我很想知道欧美国家的物价水平是否是比中国高5倍,我缺乏准确客观的数据

如果这是真的那么是否中国只要收入4000人民币就达到欧美月收入4000美元的人均GDP或5-8万美元人均GDP的生活水平?

看了许多海外华侨在国外生活经验的的视频

https://www.youtube.com/watch?v=HHyoUddDXxo

例如有一个德国华侨说:德国剪头发一次需要15欧元,而中国需要15元人民币,吃一次外食需要15欧元,而中国只需要15人民币,德国养老院价格每月4500欧元也大约是北京低价养老院的7倍约5000人民币,蔬菜水果价格也贵的离谱,还要拿收入3-4千欧元的35%出来缴所得税导致他收入只有2000多欧元,看了他分享的德国的许多视频德国食衣住行各方面的成本综合来评估物价至少也是中国4-5倍左右,除了PPP方法以外有没有什么客观科学的方法能够衡量中国和欧美人均收入的对比?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

2023年美国人均GDP为8万美元而中国为1万3721美元,即使以购买力平价指数PPP重新衡量中国为23091,而台湾却为72485美元奇怪的地方却是台湾以购买力平价指数来看翻了2.2倍,但根据许多网友的回报数据来看台湾地区物价应该是中国的2倍左右但没欧美国家这么贵但仍然比中国贵2倍,但奇怪的事情是除了人民币对美元疫情后贬值15%因素外,中国的PPP却只提高了1.7倍,而台湾为2.2倍但实际情况却是台湾物价高中国2倍,那么中国是否现在有可能以物价指数重新衡量已经超过德国或美国,我不完全相信欧美国家的统计数据,因为有太多和实事矛盾的地方,那以美国来说平均物价大概是中国多少倍有没有可能超过5倍以上?这样来看购买力平价指数准确性太低其实已经不能参考了,和中国差不多的的国家有墨西哥和泰国,但这位德国华侨分享去这些国家旅游看到的状况是不如中国

消費價格的差距,視產品和地域而異,五六倍並非不可能。例如康州最便宜的理髮店$16一次,但非常不專業而草率;專業的平價理髮(Barbershop,不是Hair Salon)$30一次。即便在食品上,和台灣相比,也是隨種類而有很大的差異:肉類價格基本一致,但青菜則倍數增加,華人愛吃的十字花科可以貴到十倍。

這類話題沒有深度,不適合在博客討論;僅此一次,下不爲例。
2023-12-18 02:56 回复
返回索引页