【台湾】星宿派和F-18C

我在哈佛念研究所的時候，還曾花了幾年時間學習駕駛飛機，考上了通用航空飛行執照。一直到博五那年開始準備Thesis Defense，實在太忙；而飛行這事，一周不飛就沒有進步，兩周不飛就技術倒退，所以最後只好放棄。不過我因此在航空方面的常識是比一般人強的，這對分析有關空軍的事務很有幫助。

本周美國海軍陸戰隊的兩架F-18C在從琉球到新加坡轉場途中，其中一架發生故障，必須緊急降落。事故發生時，他們剛飛過恆春，那麼高雄機場對超音速戰鬥機而言基本上就在眼前。緊急降落時，飛行員的第一要務是立刻找最近的合格機場，而除了台灣之外，最近的大型機場也在半小時的航程之外，根本不是選項。其後民航局基於高雄機場眾多民航班次的考慮而要求這兩架F-18迫降到2分鐘外的台南機場，也是一個合理的常規決定。所以整個事件在內行人眼中，中規中矩，十分細小而例行。

一般人或許覺得民航班次迫降就是大新聞，可是軍用、民用和通用航空其實是有很大不同的；這是因為軍用以性能為首要，民用則是安全第一，通用則是便宜為上。所以在軍用和通用航空裡，有小事故而必須緊急降落是家常便飯。例如我的飛行小時數雖然只有100多，卻有兩次迫降的經驗，還好兩次都有機場在附近。美國飛行教練都有幾千小時的飛行記錄，在公路、農場或沙灘上迫降的經験是稀鬆平常的。

這次的F-18迫降時，僚機的右引擎噴嘴很明顯地沒有作用；長機照顧僚機，一同降落也是理所當然的；降落之後，美國人隔天就派了維修人員來處理，隨即起飛離台。從頭到尾完全沒有事實根據來懷疑這不是一件普通的意外。科學的態度包括Occam's Razor，也就是除非有反證，否則就必須接受邏輯上最簡單、最直接的解釋。而這次台灣的政客和名嘴們，無分藍綠都對此大做文章，把一個意外事件解說成美國的曖昧暗示；這不但是不科學的，而且在政治考量上也是幼稚得可笑：歐巴馬剛在AIIB吃了個大悶虧，要躲避中共這個話題都來不及了，哪會另外找事？就算要找事，軍機迫降又有什麼意義？美國的軍機在大陸都迫降過，在台灣迫降又能代表什麼？何況本周歐巴馬好不容易在伊朗和談上有了大突破，這是一個很大的外交成就（參見前文《與伊朗的核子談判》），是美國從中東戰略收縮的關鍵步驟，歐巴馬怎麼可能故意分散大家的注意力？台灣的政客自己是戰略白痴也罷，把歐巴馬也假設成不分輕重緩急的戰略白痴就太離譜了些。

這個軍機迫降事件不但是件小事，而且根本就是一個意外。我在前文《鄉愿，洋奴和冤大頭》裡曾說“太平洋對岸嘆一口氣，台灣政壇就要分析研究一個月”；嘆氣還必須有意而為，F-18迫降則是完全無意的，而台灣卻對它無限放大、自由腦補成美國對台灣的支持喜愛，所以正確的比喻是太平洋對岸不小心放了個屁，台灣政壇媒體仔細品味了之後，開始寫詩歌頌慶祝，就如星宿派門徒一般，反倒是美國人還沒有下賤到當丁春秋的地步，出來簡略闢謠。我原本以為我對台灣的態度已經很夠Cynical（譏誚？）了，結果事實證明我其實還是太樂觀客氣。