2015-04-04 17:18:00
我在哈佛念研究所的时候，还曾花了几年时间学习驾驶飞机，考上了通用航空飞行执照。一直到博五那年开始准备Thesis Defense，实在太忙；而飞行这事，一周不飞就没有进步，两周不飞就技术倒退，所以最后只好放弃。不过我因此在航空方面的常识是比一般人强的，这对分析有关空军的事务很有帮助。
本周美国海军陆战队的两架F-18C在从琉球到新加坡转场途中，其中一架发生故障，必须紧急降落。事故发生时，他们刚飞过恒春，那么高雄机场对超音速战斗机而言基本上就在眼前。紧急降落时，飞行员的第一要务是立刻找最近的合格机场，而除了台湾之外，最近的大型机场也在半小时的航程之外，根本不是选项。其后民航局基于高雄机场眾多民航班次的考虑而要求这两架F-18迫降到2分钟外的台南机场，也是一个合理的常规决定。所以整个事件在内行人眼中，中规中矩，十分细小而例行。
一般人或许觉得民航班次迫降就是大新闻，可是军用、民用和通用航空其实是有很大不同的；这是因为军用以性能为首要，民用则是安全第一，通用则是便宜为上。所以在军用和通用航空里，有小事故而必须紧急降落是家常便饭。例如我的飞行小时数虽然只有100多，却有两次迫降的经验，还好两次都有机场在附近。美国飞行教练都有几千小时的飞行记录，在公路、农场或沙滩上迫降的经験是稀松平常的。
这次的F-18迫降时，僚机的右引擎喷嘴很明显地没有作用；长机照顾僚机，一同降落也是理所当然的；降落之后，美国人隔天就派了维修人员来处理，随即起飞离台。从头到尾完全没有事实根据来怀疑这不是一件普通的意外。科学的态度包括Occam's Razor，也就是除非有反证，否则就必须接受逻辑上最简单、最直接的解释。而这次台湾的政客和名嘴们，无分蓝绿都对此大做文章，把一个意外事件解说成美国的暧昧暗示；这不但是不科学的，而且在政治考量上也是幼稚得可笑：欧巴马刚在AIIB吃了个大闷亏，要躲避中共这个话题都来不及了，哪会另外找事？就算要找事，军机迫降又有什么意义？美国的军机在大陆都迫降过，在台湾迫降又能代表什么？何况本周欧巴马好不容易在伊朗和谈上有了大突破，这是一个很大的外交成就（参见前文《与伊朗的核子谈判》），是美国从中东战略收缩的关键步骤，欧巴马怎么可能故意分散大家的注意力？台湾的政客自己是战略白痴也罢，把欧巴马也假设成不分轻重缓急的战略白痴就太离谱了些。
这个军机迫降事件不但是件小事，而且根本就是一个意外。我在前文《乡愿，洋奴和冤大头》里曾说“太平洋对岸嘆一口气，台湾政坛就要分析研究一个月”；嘆气还必须有意而为，F-18迫降则是完全无意的，而台湾却对它无限放大、自由脑补成美国对台湾的支持喜爱，所以正确的比喻是太平洋对岸不小心放了个屁，台湾政坛媒体仔细品味了之后，开始写诗歌颂庆祝，就如星宿派门徒一般，反倒是美国人还没有下贱到当丁春秋的地步，出来简略辟谣。我原本以为我对台湾的态度已经很够Cynical（讥诮？）了，结果事实证明我其实还是太乐观客气。
【后注】有老朋友写电子邮件给我，其实是个很好的评论，以下是我们的应对，与读者分享：“倒不必把政论节目当成台湾的缩影；名嘴没东西讲会失业的。F18之事是讲的人自己都不相信。”“我想星宿派门徒自己也不相信那些鬼扯，但是他们至少还可以说是受丁春秋的淫威；台湾没这个藉口，所以不是人贱，就是体制有问题，不是吗？”