返回索引页

【美國】【歷史】美國的東亜戰略史

2014-07-29 18:04:00

原文网址:https://blog.udn.com/MengyuanWang/108908620



美國以掠奪原住民土地立國,238年來一直積極擴張。十九世紀前半,經過門羅宣言,路易斯安那購地(Louisiana Purchase)和美墨戰爭,將領土從大西洋岸一舉擴張了十倍,直推到太平洋岸,下一步的擴張自然就是往太平洋走,首當其衝的是兩個戰略地位很重要的島國:夏威夷和日本。 1852年,美墨戰爭才結束四年,海軍準將佩里(Commodore Matthew Perry)就急急忙忙地率領砲艦強迫日本對外開放,準備將日本劃為美國的特別利益範圍,這是美國東亜戰略的第一階段。

1859年時列強在太平洋及周邊的勢力範圍

日本被迫開放之後,如同早了12年在鴉片戰爭後成為列強魚肉的中國,也面臨社會和經濟的危機,不過日本並沒有陷入像太​​平天國那様的全面內戰,反而經由1868年開始的明治維新建立了現代的民族國家,迅速走上了資本主義和市場經濟的道路。美國原本挑上日本為侵略的目標,是因為來得晚了,中國和東南亜已經被歐洲列強所瓜分;但是1860年代的南北戰爭使美國一時無力對外,等到1870年代元氣恢復,日本已非昔日阿蒙,不再是殖民擴張的可能對象。此時美國最主要的戰略目標其實是夏威夷,而其在東亜的最主要對手是海上的英國和陸上的俄國;當時的美國總統格蘭特是南北戰爭中的英雄將領,戰略造詣極高,在他的任內美國的東亜政策做了歷史性的轉折,決定和日本妥協,以扶植日本經濟,支持其向南向西擴張為代價,換取日本對美國占據夏威夷的默認。如此一來,美國可以兵不血刃地達成立即的戰略目標,而且不須要直接與戰略對手對抗,反而可以由日本擔任“清道夫”,挑動日英俄鷸蚌相爭,美國則可漁翁得利。美國東亜戰略進入了第二階段。

1872年,日本在美國的首肯下佔據琉球; 1874年,發生牡丹社事件,美國海軍護送日本部隊入侵台灣,英國為保護其在中國的利益,出面“調停”,迫使日本撤軍;1875年,1882年,1884年,日本三次入侵韓國,美國海軍一再助威;1878年,在美國的支持下,日本開始收回列強在日本的關稅特權;1894年,日本為一勞永逸地完成對台灣和韓國的侵略,發動了甲午戰爭,期間美國派出軍艦至日本佔領的韓國作“友好訪問”,並力促英國保持中立(甲午戰爭的第一個犧牲者是清朝從英國租來的運兵船,英國駐東亜司令官因此曾考慮干涉)。

1898年,美國正式兼併夏威夷;同年,美國撃敗西班牙,奪取了菲律賓;1899年,美國兼併南太平洋的薩摩亞群島;從此美國的勢力完全控制了太平洋,開始直接比鄰日本,不再能容許日本從台灣繼續南下。時任總統的老羅斯福決定改變格蘭特以來的對日政策,限制日本只能對西(也就是俄國和中國)擴張,但不願見到日本將俄國或中國完全打垮,以免日本在東亜一枝獨大。美國東亜戰略進入了第三階段。

1902年,英國在艱難的第二次佈爾戰爭(Second Boer War)結束之後尋求同盟對象,與德國的談判失敗後和日本一拍即合,簽定了英日同盟協約,美日開始漸行漸遠;1905年,日本發動日俄戰爭,次年,撃敗俄國,攫取了南滿;1908年,美國國務卿魯特(Elihu Root)與日本駐美大使高平小五郎簽定協約,承認日本在滿洲的勢力;1915年,日本對中國提出21條要求,企圖獨占中國,開始觸犯美國的戰略底線;1917年,美國加入一次大戰,一時無力西顧,被迫與日本簽定《藍辛-石井協定》( Lansing-Ishii Agreement),承認日本在中國有“特殊的利益”。 1923年,美國片面撕毀《藍辛-石井協定》,從此日本視美國為第一假想敵,而美國的戰略不論怎麼修改,最高的指導原則永遠是讓地區強權互相牽制,其具體的方針就是聯弱打強,既然當時中國最弱,日本最強,美國的戰略就必須向中國傾斜。美國東亜戰略進入了第四階段。

1937年,中日爆發全面戰爭;1938年,南京大屠殺震驚歐美,提供了美國對內反日宣傳的極佳題材;1940年,美國開始限制對日貿易;1941年,羅斯福對日本提出最後通牒;同年,日本偷襲珍珠港,發動太平洋戰爭;1945年,日本投降,由美國占領;同年,國共內戰爆發;1949年,國軍退守台灣;1950年,金日成發動韓戰,美國和中共先後投入,一夜之間,中共成了美國在東亜的頭號敵人,日本和台灣則自然升級為重要的“友邦”,以助美國牽制中國與蘇聯。美國東亜戰略進入了第五階段。

1953年,史達林中風而死,毛澤東不再對蘇聯唯命是從;1964年起,美國陷入越戰;1969年,中蘇因珍寳島事件而徹底翻臉。到1970年代初,美國國力已在越南消耗殆盡,亟需進行戰略收縮,休養生息;蘇聯則達到了冷戰期間國力的巔峰,在西歐和東亜都形成巨大的威脅;此時毛澤東在外四面受敵,在內則有文化大革命的爛攤子,也有了妥協的動機。當時的美國總統尼可森決定大幅改變在東亜的戰略形勢,與中共結為同盟,齊抗強蘇。在此前提下,日本仍為重要的棋子;台灣的地位則一夕間變得十分尷尬,所幸是美國對中共並不完全信任,仍須將台灣留在口袋裡,以備不時之需。於是自1972年起,美國東亜戰略進入了第六階段。

1975年,美國從越戰抽身;1980年,蘇聯重蹈美國的覆轍,入侵阿富汗;1989年,戈巴契夫放棄東歐,蘇聯威脅不再,美國獲得冷戰的勝利,自認舉世無敵,不再考慮地緣戰略,反過來專注於經濟,40多年的親密盟友德國和日本成為金融打撃的主要對象。中共恰於此時發生天安門事件,剛好給予美國一個極佳的藉口將其一腳踢出美歐的同盟核心,任其自生自滅。美國東亜戰略進入了第七階段,這是一個地緣戰略忽略期。

1990年,東西德統一,所需​​的巨大投資剛好抵消了美元大幅貶值帶來的金融壓力;日本則沒這麼幸運,房地產和股票的泡沫越吹越大,1991年,泡沫爆破,經濟崩盤,從此一蹶不振;1992年,德國趕緊與西歐諸國簽定《馬城條約》(Maastricht Treaty),建立貨幣同盟,創建了歐元,從此德國獨立於美元之外,不受美國金融手段的直接打撃;1997年,美國依靠其美元政策榨取全球財富的後果在東南亜爆發,多種貨幣受對衝基金攻撃而崩潰,最後由人民幣作為中流砥柱,終於擋住了骨牌效應,穩定了東亜的經濟。 2003年,小布希入侵伊拉克,對東亜的戰略忽略達於頂點。 2009年,歐巴馬出任總統,宣布戰略轉向東亜(Pivot to Asia),實際上是因為中國現在是東亜第一強國,所以就認定其為新的頭號敵人,試圖重建冷戰的包圍戰略(Containment ),不過中共的經濟影響力太大了,如果撕破臉了明說,則連台灣和越南都不敢加入這個反中同盟,光是日本和菲律賓兩個島國是沒有什麼作為的。美國東亜戰略從此進入了第八,也是當前的階段。

2010年,美國迫使親中的日本首相鳩山由紀夫辭職;2012年,日本民主黨政府徹底垮台,由激進反中的安倍晉三接任首相;2014年,CIA策動烏克蘭政變,觸犯了俄國的戰略底線,普丁全面倒向中共;同年,金磚銀行成立,挑戰美國主控的世界銀行。當前的美國,經過十多年的戰爭,國力衰退,正如1970年代一様,亟需進行戰略收縮,休養生息;同時中共不同於蘇聯,其主要的威脅是經濟上的,而非軍事上的。經濟上的對峙比軍事上的還要昂貴,因此美國的如意算盤是表面上支持日本和台灣對中共的軍事鬥爭,實際上是讓他們在經濟戰線充當炮灰,所以希拉蕊公開質疑台灣對大陸的經濟依賴,轉過頭來卻又求中共繼續購買美國國債,繼續增大美國自己對中共的經濟依賴。習近平的對策在防守上是一方面積極建軍,以嚇阻美國在東亜進行軍事妄動,一方面整飭內部紀律,使美國的離間法無隙可趁;在攻勢上則加速工業升級,開拓與非洲和拉丁美洲的貿易關係,持續追求弱化美元的機會。美元作為全球貨幣,是美國最大的戰略優勢,也是最大的戰略弱點。中美在東亜的戰略攻防,軍事只是煙幕,真正的戰線是在金融上的,台灣的決策人應該對此有適當的認識,以免又再一次被美國出賣了還幫他數鈔票。

【後註一,2022/09/01】雖然昂撒媒體總是宣稱“民主代表和平”,真正學過歷史的人都知道,越是走西式民主路綫的國家,對外侵略就越頻繁,手段也越毒辣(別忘了,即便是二戰那樣的復仇性特例,實際上也不是德國對英國宣戰,而是反過來),美國也不例外。不過正因爲昂撒宣傳教育體系的扭曲和封鎖,很難找到明確的統計資料;現在終於有了一篇嚴謹的論文(參見《Introducing the Military Intervention Project: A New Dataset on US Military Interventions, 1776–2019》),發現1776-2019之間的244年,美國對外的“Military Intervention”(美國做的不算侵略,只算“干預”)共有400多次,其中冷戰結束後30年就有100多。

12 条留言

逆火
2015-09-08 00:00
几个问题请教先生:
1.天安门的事,是白头鹰意外之喜还是其计划操作之下的产物?与克里米亚事件相较,是否可解读为天安门事件是内因主导,而后者则完全是外因所致?
2.能不能谈谈美国主要用哪些手段打击亲中的日、韩(?)等国领导人,迫使其下台?
3.日韩及某些东盟国家被美国狠狠剪羊毛,但其国内的反美力量声音却不能占主导,是否是因为美国在这诸国国内培养的带路党势力根深蒂固?
4.在不涉及博主职业保密要求的前提下,能不能用大众语言科普一下诸如索罗斯等国际金融大鳄是如何金融操作来剪羊毛的?或者烦请推荐非金融专业的人能读懂的分析其操作手法的着作文章之类(比方说他们在大量抛售某国货币时是如何盈利的?做空、量子基金等等专业术语。问的问题很幼稚,还望不吝赐教。)
5.能不能分析一下中国日后会不会对于新加坡等反华亲美桥头堡秋后算账。中国应该对其既往不咎,树立王道;还是奖惩分明,震慑中南?

问题很多,先生挑想说的说吧。谢谢!
目前的证据是天安门事件是由受美国宣传洗脑过的企业大亨策划的,如同香港占中一样,CIA事前没有直接介入。不过这可能只是CIA遮掩得好。

其他的题目比较大,我以后若有机会再写文回答。
KELLY
2016-03-10 00:00
"美国的如意算盘是表面上支持日本和台湾对中共的军事斗争,实际上是让他们在经济战线充当炮灰,所以希拉蕊公开质疑台湾对大陆的经济依赖,转过头来却又求中共继续购买美国国债,继续增大美国自己对中共的经济依赖。中美在东亜的战略攻防,军事只是烟幕,真正的战线是在金融上的,台湾的决策人应该对此有适当的认识,以免又再一次被美国出卖了还帮他数钞票...."

"日本被迫开放之后,如同早了12年在鸦片战争后成为列强鱼肉的中国,不过日本并没有陷入像太平天国那様的全面内战,反而经由1868年开始的明治维新...."
==>中国在1850年代太平天国暴乱.到了1855年洪秀全定都南京.中国可说是整个江南都被太平军占领.结果1860英法联军(第2次鸦片战争)造成中国丢掉外东北100多万平方公里土地.
到了19世纪末期义和团暴乱.造成1900八国联军...之后大量赔款.
20世纪初又是辛亥革命又是军阀割据又是国共局部内战.造成日本入侵死伤超过千万人.虽然拿回台湾.但丢掉蒙古又没获得日本一毛赔款...
所以综观中国近百多年来歷史.只要有内乱.下场必定是引来外国入侵割地赔款.所以中共对内维稳军费超过国防不是没有道理.可惜台湾一些绿营井蛙还是一天到晚嘲讽:"专制独裁国家就是烂..."

其实清末时康有为梁启超为首的温和改革立宪派曾经警告孙文等激烈革命派:若遽行革命.则中国随之而来可能的是无止尽的内乱==>外国势力入侵==>领土丧失===>改朝换代
可惜天真浪漫的革命家+嘴炮建国+键盘战士孙大炮(辛亥革命时,人在美国端盘子)不听.认为国际会干预.中国不会被入侵.(跟现在独派幻想依赖美日保护一样)
很不幸的.中国后来的发展完全被康梁命中:军阀割据==>日本入侵==>外蒙独立==>国共内战==>民国灭亡
难怪1925年1月,孙中山被确诊为肝癌末期,康有为在上海闻讯竟然做了一首七言律诗《乙卯人日闻大盗死》,暗批孙中山是「大盗」,而且「乱国残民十四年」。
现在大肠花只是再重蹈这一歷史覆辙:蓝绿恶斗==>解放军攻台==>民国灭亡
---.
"1898年,美国正式兼併夏威夷..."

连欧巴马(夏威夷出生.父亲为肯亚黑人)都能当选美国总统.更何况大陆一直视我们为同胞.只要台湾人当上中国总统能为台湾谋福利就好.许多台湾人就是岛民心态缺乏自信.一天到晚怕被併吞被统.我们应该胸怀大志纵横中国运用我们的影响力慢慢去统一他们.夏威夷在20世纪初曾经闹过独立.还好当时没独立成功.否则现在OBAMA只能当夏威夷国王.

乌克兰出身的赫鲁雪夫和乔治亚出身的史达林
最后都统治了全俄国当上俄罗斯的领袖.
如果这两个地方之前都独立成功了.那他们两位也只能当小国的总统

这就是我觉得台独短视近利的地方

有人向经营之神王永庆提到,大陆认为台湾是他们的,为什么还一直到大陆投资;王永庆反问,如果台湾是大陆的,那大陆也是台湾的啊?比较起来台湾并不吃亏。

建中退休教师赵台生在会中表示,拿破崙生长在柯西嘉岛,小时候曾想寻求柯西嘉独立,但后来放弃此念头到法国读军校,最终反而统领整个法国。

台湾领土虽小,但政治人物怎么没想到可以培养台湾孩子将来去统治全中国大陆?他强调,爱台湾是对的,但也要爱同样血缘、宗教、文化的中国大陆。

「一国两制」主张就是一例,对中共的「一国两制」主张,臺湾人民解读为「大陆要吃掉臺湾」,要一再伤害臺湾人民的感情;

然而就大陆的理解,「一国两制」的意义却是「中国的主权由两岸人民共享,臺湾的治权由臺湾人民独享」,在大陆的思维里,这已是大陆极大的退让,他们也无法了解,臺湾人民为何视之为洪水猛兽。
你觉得未来中国被另一个李登辉统治,会是好事吗?

臺湾人粗鄙无文、短视近利,把自己一个小岛搞得乌烟瘴气也就罢了,还是不要到对岸害人的好。
海熊猫
2017-05-12 00:00
中午好,王先生。由于中时软体排版的原因我一直没发现您2014年的文章,最近在补习中,有很多一时难以消化的问题,在此请教先生。在读了美国的欧洲战略史一文后,对罗斯福的了解加深了很多。您在欧洲篇中介绍的是罗斯福一手布局了二战到冷战初期的战略方针,而他死后则由其心腹的马歇尔予以补足未完成之部分。有以下疑问麻烦先生解答:
1罗斯福总统理想中的东亚布局(或东亚势力划分)是什么样子?是否是一个较为均衡分裂的中国(比如划江而治)?马歇尔的国共内战调停是否是出于为完成罗斯福布局所为?他为何要把中国拉入四警察中?他因为早逝是否完成了东亚的布局或完成到了哪一步?


2罗斯福对未来局势的推断大概到哪一个时代为止?苏联发展的表现是否远远超过其预期?

3您对于华盛顿海军条约的感觉是美国在挑拨英日矛盾,但某种意义上对日美是否属于双赢?美国固然挑拨成功了,但日本可以免于不可承受的海军军备竞赛。

欧洲篇和美元的五个篇章真是让人觉得一字千金,都是精华的浓缩,让人收益匪浅。有些问题可能和东亚无关在此提问容易跑题,另在上述篇章劳烦先生赐教。
当时亚洲的开发程度远落后于欧美,除了日本和东北之外,没有什么工业可言。在雅尔达会议中,这两地被(隐性)瓜分后,其他地域没有被明确指定是谁的势力范围。

罗斯福拉拢蒋介石,只是延续美国扶持东亚最弱势力的传统;后来马歇尔的调停也只是简单遵循“分而治之”的原则,没有太深刻的考虑。

罗斯福当然不能预见未来的细节,尤其是势力划分不明确的亚洲,基本上留给后世处理。但是他的大政略计划可以说是只要欧美仍然是支配世界的顶级力量,就能永远保证美国的霸权。后来远超其预期的,并不是苏联的发展,而是中国的发展。1950年,共军证明自己可与先进军队比肩,这才使其后20年,美国势力在东亚承受到意外的压力。但是这仍只是区域性的问题,美国的全球霸权真正受到威胁,是近10年来中国国力全面发展的结果。

华盛顿海军条约是英国在挑拨美日矛盾。后来日本不是拼命作弊,很多军舰都比公开数据大一号,也因此自以为可以与美国太平洋舰队一战?
李大叔
2017-05-26 00:00
不过关于台湾地位的问题,当然民进党也常拿来说嘴。不解的是为什么美国在战后对台湾的地位採取主权未定的态度(目前似乎虽然承认一个中国,但在主权未定问题上依旧暧昧)?如果参考美国对冲绳的态度是对日方留一手,那么对台湾有必要吗?台湾因为规模歷史人口等都比日本的实力小一个数量级,而且出于地理位置台湾除了美国也无其他势力可靠。而且两蒋时代和美国同盟的经歷很久,二二八后很长时间台独声音也都几乎消失,更重要的是参考西德南韩南越如果造成冷战中同一民族国家两种制度政权的格局往往对共產主义的一方在经济文化政治上是有大杀伤力的,对其基层民眾的动摇很大,而且民族主义的牌多半会从共產政权的一侧跑到同民族的非共產政权一侧(因为经济文化优势外加共產主义中也有不讲究民族只讲究阶级的特点)。而中共与北越北韩东德不同,它是推翻前政府篡位的,而前政府依然存在台湾,所以对其正统性影响最大。所以理论上在那个年代承认台湾主权属于中国造成两个中国(政权)对中共才是致命啊?
主要是国民政府自己已经坚持一中,美国就没有必要附和,反而是操弄臺独,可以对蒋和毛都掣肘。
李大叔
2017-05-26 00:00
请问您觉得上述美国在冷战时间点造成台湾地位未定的本质原因是什么?是杜鲁门作为政客失败还是自以为是觉得可以牵制住国民政府呢?台湾对大陆影响力达到顶峰时期也正是李登辉即将表明台独面目时,为何美国不试图换下李登辉保持住台湾对大陆的政治文化攻势(而不是纵容李,把大陆民意彻底推到共产党一侧)?
克林顿被冷战的胜利衝昏头了,真以为美式制度是歷史的终结,所以李登辉打着民主旗号搞的臺独化像是件好事,而且当时美国外交精英普遍认为中共政权倒臺是随时会发生的,所以完全不必多做思考。
華刀出鞘
2021-10-23 22:39
王先生,一直没有见到你写的关于日本的看法,我对日本的一点粗浅的看法如下:日本的首先战略逻辑是摆脱美国的控制,只有美国的衰落解体才能有日本的解套和独立自主,因此任何能够使得美国衰落解体的方向日本都要推动参与,搭上那条半死的命也在所不惜,这是日本最核心的问题。那么,美国的衰落死亡解体绝对不是日本可以做到的的,那么诱导一个和美国势均力敌的对手进行一场和美国的搏斗就是日本的战术选择。美国最能牵扯最得力中国的点是台湾岛,这就是战役所在的地方。综上所述,日台今年所有的勾结的目的都是推动台海开战然后拉美国下水让中美之间斗争他争取游利的操作。如果日本很多年前就开始经营渗透台湾到目前的局面,说明他们已经准备了很多年,这已经是不死不休的局面了。这是日本在赌命,尽管那条命已经半死不活了,那就破罐子破摔赌出一个未来。以美国人自私的本质,美国人做主子是世界上最差的主子,换成谁做主子都比美国人好。因此赌输了还是美国人当主子,赌赢一点就是换个主子,赌大赢就是自主。
AbzX5
2022-09-03 08:15
先生的补充材料, 立马让我联想到 federalist papers (参见https://guides.loc.gov/federalist-papers/text-1-10) 中汉密尔顿驳斥"民主国家不打民主国家/不好战"的说法(节选第六篇第八, 九段文字):"... The genius of republics (say they) is pacific; the spirit of commerce has a tendency to soften the manners of men, and to extinguish those inflammable humors which have so often kindled into wars. Commercial republics, like ours, will never be disposed to waste themselves in ruinous contentions with each other...Have republics in practice been less addicted to war than monarchies? ... Are not popular assemblies frequently subject to the impulses of rage, resentment, jealousy, avarice, and of other irregular and violent propensities?... Sparta, Athens, Rome, and Carthage were all republics; two of them, Athens and Carthage, of the commercial kind. Yet were they as often engaged in wars, offensive and defensive, as the neighboring monarchies of the same times." 这里共和指的是"代议制民主", 也就是今天所谓的"民主国家". 可见美国当时的开国者还没有发展出后世那般的自我吹嘘, 大大咧咧地说了实话.

美國的Founding Fathers雖然是地主巨富,但卻是誠實、理性的地主巨富。立場和出身並不是一個人思維高度的決定性因素,誠信和邏輯才是。
2022-09-05 13:22 回复
AbzX5
2022-09-03 08:26
还有对当时的民主灯塔,英国揭老底的评论, 每次读到我都忍不住笑: "In the government of Britain the representatives of the people compose one branch of the national legislature. Commerce has been for ages the predominant pursuit of that country. Few nations, nevertheless, have been more frequently engaged in war; and the wars in which that kingdom has been engaged have, in numerous instances, proceeded from the people."

所以我說只要是真正讀過歷史的人,都可以簡單看穿昂撒的這個謊言。
2022-09-05 13:23 回复
criteria
2022-09-04 00:01
由于置顶而重读这篇旧文。让我想起了Lippman的《The Cold War》,而其对Kennan的批评有种既视感。这篇文章里很多思路适当调整完全可以把当时对美国的建议换成中国。如果说Kennan受到"Monroe Doctrine"的影响。那现在中国则是受到“韬光养晦”的影响。美国是高估自身实力的自大,而现在的中国则是一种自卑。如同Mark Twain所说"history doesn't repeat but sometimes it rhymes"。
criteria
2022-09-04 09:40
由於置頂而重讀這篇舊文,同時看到最近福建廈門規定無人機都不允許再騷擾金門,讓我想起了Lippman的《The Cold War》,特別是對Kennan政策的描述「holding the line and hoping for the best」有種既視感。適當調整文章中的主體客體,保留思路就可以把當時對美國的建議換成中國。如果說Kennan受到「Monroe Doctrin」的影響。那現在的中國則是受到「韜光養晦」的影響。美國是高估自身實力的自大,而現在的中國則是一種自卑,但都表現出一種一廂情願的幻想。如同Mark Twain所說"history doesn't repeat but sometimes it rhymes"。

個人在社會中都是相對渺小的,要獲得雖千萬人吾往矣的信心和勇氣,唯一的正道是依托科學方法,藉力於邏輯普世皆准、永恆不變的特性,根據第一原則做分析。官場挑選的是要會做人情,先天就和科學修養有抵觸。
2022-09-05 13:19 回复
Quasicat
2022-09-06 00:37
注一下楼上的信息有误

厦门是因为开投洽会,9月3日-12日不让随便飞无人机,去年也有类似的公告实施期限一天。



無人機如何處理的細節,的確不足以作爲邏輯論證的前提,只能算是類比聯想,但另外的事實證據已經相當明確,在博客也多次討論,所以後續的結論是沒有問題的。事實上,當時我的大腦自動過濾了他的第一句話(因爲沒有讀到第一手證據),直接考慮了後面的論述,回復也就完全只針對後者。我對讀者留言的邏輯結構,並不做等同自己論證的要求;如果結論正確,推導過程往往被無視,否則留言欄會是非常空曠的。
2022-09-06 00:54 回复
criteria
2022-09-19 22:51
今天偶然看到央视引用类似后注一的文章来揭露美国的恶行https://tv.cctv.com/2022/09/19/VIDEHb3CyDtb6HcQHtxTU8Dc220919.shtml?spm=C45404.PIDLNeJPUkaY.EgpjoyaHbgId.27

引用来自Benjamin Norton的

https://multipolarista.com/2022/09/13/us-251-military-interventions-1991/

有可能是最近人事变动让宣传逐渐步入正轨,还是令人欣慰的。

是。另一個令人欣慰的發展,是英語自媒體上的“實話者聯盟”(《Multipolarista》就是其中成員之一)因此次俄烏衝突而大幅發展,獲得更高的國際關注。
2022-09-20 01:33 回复
返回索引页